Argentinië: Richard Stallman had kritiek op het Connect Equality Plan

Het is het onbetwiste leider van de beweging die vrije software ondersteunt, hoewel zijn invloed veel verder gaat, en een van de meest controversiële personages in de technologische wereld. Richard Matthew Stallman, bekend als RMS, is in Argentinië om verschillende lezingen te houden ter bevordering van vrije kennis, wat hij zijn "missie" noemt. Voor zijn doortocht in ons land, veroorzaakte al controverse al bekritiseren moeilijk om Programma 'Verbind gelijkheid«.

Tot relatieve verbazing (zie kader hieronder) van de organisatoren van de Internationale Vrije Software-conferentie waaraan hij deelnam, werd Stallman uitgezonden het Connect Equality-plan (die hij "Condemn to Evil" noemt in een typische draai aan de RMS) en de Sarmiento-project («Slavernij», volgens hem ) omdat in beide gevallen de machines Windows als besturingssysteem hebben. Hoewel ze hem in de zalen van de conferentie probeerden te overtuigen dat het erg moeilijk was om open source software in Connect Equality te krijgen (de teams hebben beide opties), gelooft RMS dat Windows ("propriëtaire software", volgens zijn beweging, waardoor het niet dezelfde vrijheden geeft als het gratis model) mag geen deel uitmaken van het officiële programma.

In het interview gedeeld met een collega uit pagina 12 , waaraan enkele vragen in de wandelgangen waren toegevoegd, spreekt Stallman, in een Castiliaans dat bezoek verbetert, over vrije software, plannen voor staatsonderwijs, Apple, Facebook, Microsoft, Twitter en de rellen in het Midden-Oosten. Allemaal binnen het kader van zijn inmiddels klassieke gevoel voor humor. Een voorbeeld: na het interview vraagt ​​hij in Spanglish: «Hoe wordt een soldaat gescheiden van het leger? Met een desoldeerbout ".

Wat is uw kritiek op het plan van Conectar Igualdad?

Alle eerlijke politici zouden dit werk met Microsoft moeten veroordelen. Het lijkt mij dat men zich daar niet volledig van bewust is. Ik heb het over de effecten van het "Doom to Evil" -plan, omdat ik het heb over de effecten die praten over Windows heeft op kinderen. Ik heb het niet over de motieven, ik heb het over het effect en we moeten het effect niet negeren door ons alleen op de motieven te concentreren. Sommige hebben goede redenen, maar het is niet genoeg. Het slechte effect moet worden gecorrigeerd. Wanneer een openbare school tegenwoordig denkt om les te geven met gratis software, heeft het deze optie niet omdat netbooks met Windows binnenkomen.

Richard Stallman op weg door Buenos Aires, in het kader van de International Free Software Conference. Foto: DE NATIE / Martina Matzkin

Een docent vertelde me dat wanneer netbooks met Windows arriveren, het voor hen moeilijk is om de andere optie te gebruiken. Kinderen die van gratis software houden, worden door leraren verplicht om Windows in de klas te gebruiken. Als iemand Windows van de computer verwijdert, wordt het onderdrukt.

Uw kritiek blijft bestaan, zelfs als u een optie heeft met vooraf geïnstalleerde gratis software, waarom?
Ja, want zelfs als ze dat doen, is het geen echte optie. Ze hebben een oneerlijke maar bekende optie, met druk van leraren om het te gebruiken en een andere min of meer ethische omdat Ubuntu niet helemaal gratis software is, hoewel het veel beter is dan Windows. Zeggen dat het onpartijdig is, zou een leugen zijn. Het is niet onpartijdig.

Welke landen in Latijns-Amerika doen de dingen zoals u dat wilt?

Ecuador begon een paar jaar geleden met het plannen van de migratie van zijn openbare scholen naar vrije software. Het is een duidelijke beslissing en u zult geen computers met propriëtaire software distribueren.

Waarom denk je dat de Argentijnse regering dat doet?

Ik kon alleen maar raden en het is niet wat mij het meest interesseert, wat zeker is, is dat de staat geen privéprogramma aan het publiek mag verspreiden of aanbevelen, en nog minder als het van een buitenlands bedrijf is. Je hebt de plicht om vrijheid te bevorderen, om vrijheid te beschermen.

Er werd veel aandacht besteed aan het idee dat sociale media de sleutel waren tot de laatste grote sociale protesten. In hoeverre is dit, gerelateerd aan Facebook en Twitter, bedrog?

Facebook is niet je vriend, Facebook is een valstrik. "Unfriend" Facebook vandaag, ik verzon een woord een vertaling van "onvriend".

Maar welke relatie zie je tussen de mobilisaties en technologie?
Technologieën kunnen nuttig zijn en tegelijkertijd valstrikken zijn, kennelijk vonden velen het nuttig om op Facebook te communiceren om protesten te organiseren. Ik ben voorstander van deze protesten en ik zou Facebook niet gebruiken. Ik moet toegeven dat ze met Facebook iets heel goeds hebben bereikt, maar ik moet ook zeggen dat Facebook hele slechte dingen doet. Verzamel gegevens van mensen. Het is hun bedrijfsmodel, daarom vraag ik mensen om mijn foto's niet op Facebook te zetten. Ik wil niet dat Facebook hun gezichtsherkenningssysteem gebruikt om een ​​database te maken van wat ik doe.

Wat vind je van de Anonieme groepering ?

Anonymous protesteert meestal op websites en zij hebben geprotesteerd tegen bedrijven en organisaties die zeer slecht hebben gehandeld en vreselijke dingen hebben gedaan, misdaden, dus wat Anonymous doet lijkt mij gerechtvaardigd.

In de afgelopen dagen, na zijn ontslag, gaven veel van de leiders van de wereld van de technologie hun mening over Jobs en Apple. Wat is jouw mening?

Apple is de pionier in het indienen van zijn gebruikers, het maakt producten die gevangenissen zijn.

Steve Jobs?

Banen maken mij niet uit, ik geef om het effect van Apple's product op het publiek. Om deze reden is de iPad voor mij iBad ("iMalo", in het Spaans).

Je zegt dat je mensen vraagt ​​om hun foto's niet op Facebook te uploaden, denk je dat dat op dit moment beheersbaar is?

Ik begrijp het niet. Deze vraag zou moeilijk zijn. Als je een foto van mij uploadt, heb ik daar geen controle over, maar ik vraag je om geen foto's van mij op Facebook te zetten omdat ik je database niet wil uitbreiden met persoonlijke gegevens van wat ik doe.

Wat vindt u van de druk van regeringen op bedrijven om informatie vrij te geven, zoals in Engeland?

De regering van Engeland wil een kleine plunderingsdaad gebruiken om de aandacht af te leiden van een grote plunderingsdaad, dat wil zeggen de bedrijven en banken die het land blijven plunderen en veel geld binnenhalen zonder zelfs maar belasting te betalen. De staat vervolgde de demonstranten en deed niets aan de bedrijven, vandaag drukt het zijn intentie uit om de rijken te helpen en de armen te straffen. De plundering was geen protest, het was een misdaad, het was een overval. Ik ben hier geen voorstander van, maar het is noodzakelijk om te weten dat dit een kleine buit is en niets doen tegen de grote buit is oneerlijk. Eerst moeten ze deze opsporen en dan de kleine plunderaar.

Terugkomend op het vorige onderwerp, denk je dat technologie een relevante rol speelde in het Midden-Oosten?

Ik kan niet oordelen, ik weet wat ik in de kranten heb gelezen. Ik weet het echt niet. In december ging ik naar Libië, Ik hield zelfs toespraken in Benghazi in het voordeel van vrijheid. Het is mogelijk dat ik een beetje invloed had om de revolutie te promoten, in ieder geval weet ik dat veel studenten die naar me luisterden op de faculteit nu helden zijn, ik eer ze.

Ik ben geen held. Mijn gevecht is gemakkelijker, ik hoef mijn leven niet op het spel te zetten, de activisten van de vrije softwarebeweging hoeven hun leven niet op te offeren. Ons gevecht vereist slechts kleine opofferingen voor comfort en misschien wat extra geld als je een draadloze kaart nodig hebt die niet werkt met gratis software en je moet een andere kaart kopen om te voorkomen dat je propriëtaire software in de driver gebruikt, het is geen held. Het vereist alleen om niet te laf en zwak te zijn.

bron: La Nación