|
Toen Microsoft zijn nieuwe versie van Windows aankondigde, Windows 8begon veel discussie over een van de systeemvereisten, de Beveiligd Opstarten.
Al een tijdje we lezen over UEFI, als technologie van vervanging voor BIOS. Gigabyte is zelfs een van de eerste bedrijven die op deze technologie gokt, voorlopig via een duaal systeem, maar ze hebben al de definitieve eliminatie van het BIOS aangekondigd. |
Nu dit UEFI-systeem heeft een functie, Secure Boot, waarvan het doel is om te voorkomen dat malware het systeem overneemt en zo het beveiligingsniveau te verhogen. UEFI is ongetwijfeld een stap voorwaarts en ook Secure Boot.
Het systeem, dat niet nieuw is, werkt met bepaalde sleutels, of sleutels, gehost in de firmware. Deze sleutel wordt gebruikt om te ondertekenen wanneer software moet worden uitgevoerd, als deze niet kan worden ondertekend, kan deze software niet worden uitgevoerd.
|
| Vergelijking tussen BIOS en UEFI |
Zei ik het is geen nieuwe technologieIn feite heeft Intel eraan gewerkt en GNU / Linux heeft ondersteuning voor dit systeem en Secure Boot, beide met LiLo en Grub. In feite hebben de meeste nieuwe moederborden deze functie, maar deze is standaard uitgeschakeld.
Het probleem zou liggen in de manier waarop Microsoft het wil implementeren zodat uw Windows 8 kan draaien wanneer, a priori, zou voorkomen dat nieuwe software wordt toegevoegd aan het whitelist of een lijst met software die mag worden ondertekend. De toelichting: "veiligheidsredenen", met een sterke impact op de gebruikersvrijheid. Ik geloof het niet.
Aan de andere kant is opgemerkt dat als Secure Boot actief is zoals Microsoft het wil, de hardware die we willen installeren en waarvoor een "niet-goedgekeurde" of niet-ondertekende driver nodig is, nutteloos zou zijn.
“Een hardwareleverancier kan zijn hardware niet binnen de EFI-omgeving laten draaien, tenzij zijn stuurprogramma's zijn ondertekend met een sleutel die is opgenomen in de systeemfirmware. Als u een nieuwe grafische kaart installeert die ofwel niet-ondertekende stuurprogramma's heeft, of stuurprogramma's die zijn ondertekend met een sleutel die niet in uw systeemfirmware staat, krijgt u geen grafische ondersteuning in de firmware. »
Als Microsoft bedrijven zoals Samsung afperst om royalty's te betalen voor elke smartphone die ze met Android verkopen in ruil voor het niet aanklagen wegens "inbreuk" op hun hardwareoctrooien, Welke pc-leverancier wil zijn producten verkopen met Secure Boot UIT als Windows vereist dat deze AAN staat? Een van de vragen die zorgen baren.
Het is waar dat Microsoft schetste een soort verduidelijking dat bracht niet veel licht, daarom hebben Linux-kernel-technici, Red Hat en Canonical, de situatie geanalyseerd en voor deze situatie gewaarschuwd.
Als resultaat ze hebben een document afgegeven waar ze de onmiskenbare voordelen van UEFI beschrijven, maar waarschuwen dat een logische, consistente en niet-restrictieve implementatie van Secure Boot nodig is om de vrijheid van gebruikers te garanderen om GNU / Linux naast Windows te installeren - of in de vervanging ervan. Met andere woorden, de manier waarop het moet worden geïmplementeerd volgens de eisen van Microsoft aan zijn OEM's is krankzinnig.
In dit document worden twee alternatieven op tafel gelegd, een daarvan een het wijzigen van de witte lijst van software die wordt ondersteund door Secure Boot; of een eenvoudige manier om het te doen; of een eenvoudige manier voor de gebruiker om deze functie te verwijderen; iets dat een correcte werking van Windows naar de huidige staat zou verhinderen.
Er is nog een weg te gaan en als deze vermoedens worden bevestigd, zou een juridische klacht zoals die met betrekking tot Internet Explorer in Windows 7 niet zeldzaam zijn.
Eén ding is zeker, als het GNU / Linux-marktaandeel zo laag is als sommige websites van twijfelachtige objectiviteit zeggen: Waarom is Microsoft zo bezorgd om hen te weerleggen met dergelijke monopolistische en beperkende attitudes?
Hoe dan ook, we zullen zien hoe deze roman afloopt en hopelijk is het einde niet wat het lijkt.
Dit is vergelijkbaar met het verkopen van auto's met het gaspedaal vergrendeld zodat ze niet meer dan 40 km / u rijden en zo het aantal ongelukken verminderen, of flessen wijn met de tuit verzegeld om alcoholisme te verminderen. Gaan ze me dwingen om erg dure "sleutels" te kopen om de applicatie te kunnen draaien die ik zelf geschreven heb om me te laten weten wanneer het water klaar is voor de partner? Dit is geen voorschot noch heeft het te maken met beveiliging, het is een verlies dat computergebruikers zullen lijden omdat we niet meer kunnen beslissen waarvoor we ze gebruiken. OM CRACKS NU TE PROGRAMMEREN.
Ik ben een nieuwkomer in Linux, ik gebruik fuduntu 6 pas sinds 14 maanden en ik begin na te denken over wat dit artikel zegt.
Als ik Windows echt zou verlaten, zou het mij in mijn persoonlijke geval helemaal niets kunnen schelen dat Windows 8 met dit soort obstakels komt, aangezien ik Win7 alleen gebruik om mijn iPhone te synchroniseren, en omdat ik niet de kans heb gehad om te leren nog een beetje om het te kunnen doen. desde linux. En ik vroeg mezelf af; Zijn er echt mensen die Linux gebruiken die zich zorgen maken omdat Windows 8 dat met zich meebrengt? Zijn de meest ervaren Linux-gebruikers geïnteresseerd in "Windows 8 proberen of gebruiken?", Ik ben er pas zes maanden en het kan me niet meer schelen...
Gebruikmakend van een vraag Ik ben bezig met het kopen van een harde schijf, kan ik die schijf installeren en deze formatteren met een linux distro? of moet ik afhankelijk zijn van Windows voor het formatteren? Bij voorbaat dank en groeten
hoe zit het met deze anectoda's, de kwestie is gecompliceerd omdat het valt in het grappige in het onderscheidende en in wat niet zou moeten zijn. Vandaag het werkgelegenheidsprobleem weten we al hoe het is, en de situatie, er zijn mensen die tegen lagere lonen werken en zonder opgeleide mensen, als deze arme man niets weet over wat hij verkoopt, en zo gebeurt het met veel producten en diensten, groeten
U kunt het gemakkelijk formatteren met Linux (u kunt het zelfs formatteren in formaten die worden ondersteund door Windows, zoals NTFS, FAT, enz.).
U kunt "Schijfhulpprogramma" gebruiken voor zo'n nobele taak.
Proost! Paul.
Waarschuwen of waarschuwen ze? Welnu, het artikel is anders dan dat van Desde Linux, wat een beetje bang maakt wat ze zeggen, omdat ze ons vertellen dat Canonical en Red Hat het met dit systeem eens zijn
Hoewel het gebruikersquotum laag is, worden ze er bang van, het is normaal dat dit gebeurt totdat ze herstellen van de shit van Hasefroch Bosta.
Ja, ik heb dat artikel gezien; maar het is het enige artikel dat ik lees dat het elke keer dat het halverwege dingen zegt, verkeerd uit de titel komt.
Bovendien ontbreekt het aan logica: als de implementatievorm die Microsoft van zijn OEM's nodig heeft de vrijheid van gebruikers beperkt zodat ze een GNU / Linux-distributie kunnen installeren, zou het dwaas zijn voor twee bedrijven die hun bedrijf baseren op Open Source, Canonical en Red Hat gaan akkoord met dit systeem dat hen zou schaden.
Canonical, Red Hat en een kernelontwikkelaar hebben bijgedragen aan het document. Ze zijn niet tegen Secure Boot, dat daarentegen wel aanwezig is in deze tijden en de Grub compatibel is.
Het probleem, zoals de pdf aangeeft, is hoe Microsoft nodig heeft / wil dat Secure Boot wordt geïmplementeerd om Windows 8 te laten werken (naar de huidige staat, misschien zullen ze veranderen), omdat het om "de beveiliging te verhogen" niet mogelijk zou zijn om de lijst met "toegestane" van Secure Boot.
Dat is het probleem.
Kom op, jij was de Martin die de eerste opmerking op het artikel maakte
Wees voorzichtig met de bewoordingen
Welke pc-leverancier zou zijn producten willen verkopen met Secure Boot UIT zonder dat Windows vereist dat deze AAN staat?
zou moeten zijn
Welke pc-leverancier wil zijn producten verkopen met Secure Boot UIT als Windows vereist dat deze AAN staat?
Ik heb altijd gedacht dat laptopbedrijven genaamd Samsung, Acer, Hp, Lenovo, Dell etc. hun computers zouden moeten verkopen, waardoor de gebruiker kan beslissen welk besturingssysteem hij wil en de gebruiker niet moet dwingen om vreselijke en slecht gemaakte systemen te kopen zoals gebeurde met de Windows Vista; wat naar mijn mening wereldwijd een echte zwendel was.
en wat Microsoft wil doen met Secure Boot is MONOPOLY ..
Wat betreft de eerste vraag: het antwoord is ja
En met betrekking tot het tweede begrijp ik dat dit systeem ons niet belet om Linux te installeren, in ieder geval ga ik je een artikel achterlaten waar je een betere uitleg kunt vinden:
ext4[dot]wordpress[dot]com/2011/09/23/y-efectivamente-windows-8-no-impedira-el-arranque-de-linux-en-los-nuevos-equipos/
Er is iets dat ik in deze kwestie niet helemaal begrijp: zou het van invloed zijn op alle pc's die worden verkocht met Windows 8 geïnstalleerd vanaf nu? Zou je nog steeds Linux kunnen installeren en Windows volledig kunnen wissen, zonder dual-boot?
Bedankt ... het was een typfout. Nu corrigeer ik het.
Proost! Paul.
Helaas moet ik mijn collega's soms van uL naar de RAE sturen haha
Het is zeker niet door een Linux-distributie, maar door Google OS of Android
Wat betreft de tweede vraag: HET HANGT AF.
De implementatie zoals vereist door Microsoft vandaag, ondanks zijn zwakke poging tot uitleg, nee. Niet omdat Secure Boot een functie is van UEFI, het systeem dat wordt voorgesteld als vervanging voor het moederbord-BIOS.
Ha! Bedankt voor het delen van uw anekdote ... er is iets soortgelijks met mij gebeurd.
Mr. Advocaat. Bedankt voor je artikel. Het normale zou zijn om computers en laptops te verkopen ZONDER BESTURINGSSYSTEMEN. De klant komt erachter en kiest tussen "propriëtaire" software (WINDOWS of APPLE) of Vrije Software. Dat om begrippen te verduidelijken. In 1989 was het zo. MS-DOS is apart gekocht!
Ofwel de merkcomputer (IBM, TANDON, enz.) Ofwel een die is samengesteld op basis van de aankoop van afzonderlijke onderdelen.
Tegenwoordig is er een beweging in Nederland die eist dat het geld wordt teruggegeven voor de NO-verzochte, namelijk de
Ramen. Het verschil is ongeveer 70-90 euro / apparaat. Tegenwoordig is het plaatsen van Windows per systeem hetzelfde als het aanrekenen van digitale kosten.
Hopelijk komt het niet voor dat we voor aanschaf van een pc of laptop moeten vragen of het ons eigendom is of dat we ons moeten beperken tot wat de fabrikanten in "onze" firmware stoppen ...
Mijn vraag is de volgende, we weten dat ondernemers en bedrijven zich niet ontwikkelen in de rechtsstaat waarin de meesten van ons leven, omdat we hun regels volgen, klootzakken zonder grenzen, het is duidelijk dat bedrijven dat niet zullen doen. Beperk Linux-gebruikers door deze a priori keuze van gratis, dus we zouden allemaal filosofieën of manieren van leven moeten promoten en verspreiden die ons toestaan wat we zijn, vrije mensen, want ik zie niet meer linuxers die Zeitgeist verspreiden met hun Venus-project. Dit misbruik van onze keuzevrijheid gebeurt niet alleen met het opstarten van een pc, het gebeurt ook wanneer ze je dwingen transgeen voedsel te eten, altijd op hetzelfde type persoon stemmen, we moeten stoppen met klagen en ze onze macht tonen. niets anders verspreiden.
Ook goed om te zien dat Linux, we reageren met voor- en achternaam gefeliciteerd jongens
Ik ging naar een bedrijf in San Justo en ze vertelden me dat Ubuntu "een virus was". Niet te geloven!
De volgende is dat ze vanaf M $ het besturingssysteem dwingen om in een rom te komen, en dat is alles. Maar voor hen is het geen optie om het systeem te verbeteren zodat het niet zo eenvoudig is dat de gebruiker alles verliest. De optie is om de concurrentie aan te gaan en steeds mooiere en zwaardere stoofschotels te maken.
Een anekdote met betrekking tot wat Gonzalo Torres in zijn commentaar vertelt. Ik ging naar een Depot-filiaal (in de stad bsas, de straat in Cordoba). Ik vraag de verkoper: "Heeft u een notebook die wordt geleverd zonder een vooraf geïnstalleerd besturingssysteem?" De verkoper kijkt me verward aan en zegt: "Is dat mogelijk?" Plop! (zoals condorito eindigde). Hallo verkopersvriend, hardware is anders dan software. salu2
WAT DE FUCK DIT IS, IS HET ERNSTIG ????? DAT BETEKENT DAT ALS WE NIEUWE SOFTWARE HEBBEN DIE EEN NIEUWE SPECIALE HARDWARE VEREIST EN GEEN HANDTEKENING HEEFT, DIT MIJ NIET DE SOFTWARE OF DE HARDWARE ZOU BEDIENEN ???
DE WAARHEID DAT IK TEN MINSTE DAT TECHNOLOGIE HOUDT, AANGEZIEN WE TEN MINSTE VIA HET BIOS ELKE HARDWARE KUNNEN INSTALLEREN, ONGEACHT OF HET IS ONDERTEKEND OF NIET, HEBBEN WE ALLEEN DE JUISTE EN KLAAR BESTUURDER NODIG
DE OPLOSSING? GEBRUIK LINUX 😀
Dus is ...
Daar zijn ze geschilderd, iets waar en dat als je je zorgen maakt over vrije software, want het is stabiel en Sbretodo VEILIG. waarom zo bang microsoft? niet wat zijn de reuzen?
Netwerkbeveiliging is erg belangrijk. We zijn ons niet bewust van de risico's die we lopen.
In dit artikel praten ze erover. http://bit.ly/sK4aqu Ze leren je om jezelf te beschermen tegen de gevaren van internet, niet tegen spam, virussen, maar tegen verborgen gevaren, die we niet kennen.
Groeten!
microsoft
monopolie
als microsoft> = monopolie doen
schrijven ('Je bent vanaf het begin een oplichter en je weet niet hoe je je tegenstanders moet accepteren')
Einde ja