|
Het lijkt erop dat Kopen Google Reviews heeft onlangs de gebruiksvoorwaarden van de SDK de Android, wat niets meer is dan de toolkit waarmee alle Android-applicaties worden gemaakt, zelfs het besturingssysteem zelf. |
De nieuwe voorwaarden voor de Android SDK bevat nu uitdrukkingen als 'u mag niet: (a) kopiëren (behalve voor back-updoeleinden), wijzigen, aanpassen, distribueren, decompileren, reverse-engineeren, demonteren of afgeleide werken van de SDK of enig onderdeel maken van de SDK waarvan de voorwaarden niet-Free-software-vriendelijk zijn ", hij merkte een lid van de Free Software Foundation Europe, Torsten Grote.
Dit doet nooit pijn om het te verduidelijken, het leidt tot de kicks met de 4 vrijheden die volgens de Free Software Foundation software als "gratis" moet worden beschouwd.
Gelukkig heeft Replicant, een gratis vork van Android, de release van Replicant-SDK 4.0 Gebaseerd op de nieuwste Android SDK-bronnen zonder de nieuwe voorwaarden.
Waarom de veranderingen? Omdat nu?
Parallel aan de grote populariteit die Android heeft verworven, is het probleem van de fragmentatie van het platform ontstaan. Momenteel hebben 7 op de 10 Android-gebruikers de Gingerbread-versie (2.3.x) op hun apparaten geïnstalleerd, die binnenkort twee jaar oud zal zijn.
In april 2012 verwezen Android-ontwikkelaars met bezorgdheid en frustratie naar "de schandalige fragmentatie van het platform".
Het bovenstaande wordt om verschillende redenen uitgelegd, maar er zijn er twee die opvallen. Een daarvan is dat veel terminals onvoldoende hardware hebben om de meest recente en zware functies van Android en de vele beschikbare apps adequaat uit te voeren. Een andere reden is dat fabrikanten onzorgvuldigheid of desinteresse tonen bij het aanbieden van upgrades voor hun goedkopere modellen of op weg zijn naar veroudering.
Er is echter nog een steeds relevantere vorm van fragmentatie. Dat wil zeggen, sommige ontwikkelaars nemen de Android-broncode als basis en ontwikkelen deze in een andere richting dan de visie van Google en de Open Handset Alliance. Het beste voorbeeld hiervan is de Kindle-tablet van Amazon, afgezien van het Aliyun-model van Alibaba.
Google heeft zijn ontevredenheid over deze situatie geuit en, volgens verschillende bronnen, heeft het onlangs bij Acer ingegrepen om te voorkomen dat het een model op basis van Aliyun ontwikkelt.
Tot slot, en om het voor nieuwe spelers moeilijk te maken om de strategie van Amazon en Alibaba te kopiëren, heeft het bedrijf de gebruiksvoorwaarden van de Android SDK (Software Developer Kit) aangepast. Vanaf nu houdt clausule 3.4 van de nieuwe licentieovereenkomst in dat de SDK niet kan worden gebruikt, tenzij de ontwikkelaar ermee instemt om geen acties uit te voeren die kunnen leiden tot Android-fragmentatie. Dit omvat deelname aan het maken, promoten of distribueren van een SDK op basis van de officiële SDK.
De nieuwe clausule betekent dat degenen die geïnteresseerd zijn in het maken van een nieuwe vork of vork van Android 4.2 of nieuwer, hun eigen SDK moeten maken, helemaal opnieuw.
"Het is waar dat vrijheid nodig is om vrije software constant vooruit en groeiend te houden"
NEE. de vrijheid van vrije software moet worden gehandhaafd om de mens die de software gebruikt, bestudeert, deelt en wijzigt (op voorwaarde dat hij weet hoe het moet) de software waardig te maken. De software is geen doel op zich, de mens wel.
Het is waar dat vrijheid nodig is om vrije software constant vooruit te houden en te laten groeien, maar als het de enige manier is om een enkel en stabiel, goed gecontroleerd systeem te behouden, zie ik het goed, hoewel ze een andere strategie hadden moeten proberen voordat ze deze maatregel namen.
Goed en slecht, vrijheid wordt een beetje beknot, maar er wordt een meer verenigd systeem verkregen
Goed artikel.
ontwikkeling van Android-apps
Ik ben het eens met @shackra sislock
Anders zou het idee van vrije software geen zin hebben.
Op basis van wat ik heb gelezen, bevestigt het wat het vorige artikel zegt dat de voorwaarden nooit zijn gewijzigd (wat er gebeurde was dat bij het downloaden van de sdk nu die EULA wordt weergegeven), en dat het ook (zoals JarFil al zei) niet van toepassing is op de gratis componenten (zoals Paul vermeldt in de update), en het meest ongelooflijke (en het wordt vermeld in de opmerkingen van de notitie) is dat deze licentie de binaire bestanden dekt, maar niet de bronnen die de binaire bestanden maken (die met Apache-licentie zijn) .
Kort gezegd: als Google die EULA niet had laten zien, hadden we het niet gemerkt.
Ook: Replicant is gemaakt sinds medio 2010 met het idee om het gepatenteerde speelgoed te vervangen door gratis. Nu is het misschien beruchtder, maar alleen voor degenen die fan zijn van Linux.
Precies ... wat mij niet duidelijk is, is hoe het binaire bestand "propriëtair" kan zijn en de broncode gratis ...?
Ik geloof dat het punt dat door de jongen werd genoemd, nog steeds geldig is. Hoewel het lange tijd is opgenomen, dwingen ze u nu pas de voorwaarden te accepteren om de SDK te downloaden en dat is waar het probleem werd ontdekt. Het belangrijkste is in ieder geval niet zozeer of het onderwerp nieuw of oud is, maar de vraag die in de eerste alinea wordt verwoord. Voor mij heeft het geen zin om te zeggen dat de licentie betrekking heeft op binaries (als geheel, niet alleen de "propriëtaire componenten") en aan de andere kant te zeggen dat de broncode "gratis" en andere "propriëtaire" delen heeft.
Ik hoop dat ik duidelijk was.
Proost! Paul.
Ik wacht in plaats daarvan op FirefoxOS
@William Cabrera Ik ook!
Dat briefje is geschreven door een journalist. Geen enkele Google-medewerker kwam naar buiten om het nieuws te ontkennen.
Aan de andere kant raad ik je aan dit andere artikel te lezen ( http://code.paulk.fr/article0008/what-s-up-with-the-android-sdk) waarin een aantal punten "geweigerd" in het artikel dat u noemt, worden beantwoord.
Proost! Paul.
2013/1/9 Disqus
Deze notitie lijkt alles tegen te spreken
http://www.zdnet.com/no-google-is-not-making-the-android-sdk-proprietary-whats-the-fuss-about-7000009406/
Als het de vrijheid beperkt, is er niets goeds ... wat heb je aan een hamer als het alleen kan worden gebruikt met spijkers van het merk X?
De clausule is niet nieuw, het is vanaf het begin.
Hetzelfde als deze andere:
3.5 Gebruik, reproductie en distributie van componenten van de SDK waarvoor een licentie is verleend onder een open source-softwarelicentie, worden uitsluitend beheerst door de voorwaarden van die open source-softwarelicentie en niet door deze licentieovereenkomst.
De niet-vrije clausule is alleen van toepassing op SDK-tools, niet op gratis componenten.
geen probleem, ik wacht tot Ubuntu wordt uitgebracht, dus ik installeer het op mijn smart
zelfs ik wacht op ubuntu voor smartphones
En niemand verwacht Debian 7 GNU / Linux voor hun mobiele apparaten? Het is een beter alternatief.