Aangezien ik geen gebruiker van deze distributie ben, weet ik niet of deze wijziging al is toegepast of in de toekomst ligt, maar laten we eens kijken wat ze ervan vinden.
Vroeger was de filosofie van systeembeheer in ArchLinux komt neer op één algemeen configuratiebestand: het /etc/rc.conf. Dit bestand bevatte alle configuratie-informatie om het basissysteem te laten werken, het werd bewerkt:
- Tijdzone
- De systeemklok (lokaal of UTC, lokaal wordt binnenkort afgeschreven)
- De toetsenbordmap, het consolelettertype, de consolekarakteristiek
- De landinstelling (taal, regionalisatie) waarmee het systeem is geconfigureerd
- De kernelmodules die handmatig zijn geladen
- Gebruik van opslagtechnologieën zoals RAID, BTRFS-bestandssysteem, LVM
- Hostnaam configuratie
- Configuratie van (lokaal ip of DHCP)
- De DAEMONS of systeemdaemons die moeten worden geladen
Nou, dat zal niet meer zo zijn. De volgende grote verandering komt eraan ArchLinux is om te stoppen met het gebruik van dit gecentraliseerde bestand en de verschillende delen van het systeem in aparte bestanden en mappen te configureren. En waarom dit? het korte antwoord is voor systemd de alternatieve bootloader naar initscriptenAls systemd helpt het, naast het vervangen van het opstartbeheer, ook om het systeem zelf te beheren, waardoor het gemakkelijker wordt om het systeem te beheren, hoewel het anders lijkt.
De configuratie zou als volgt zijn:
| configuración | Nieuwe configuratiebestanden | Oude locatie in /etc/rc.conf |
|---|---|---|
| Hostnaam | / etc / hostnaam / etc / hosts | NETWERKEN |
| Console-lettertypen en toetsenbordindeling | /etc/vconsole.conf | LOCALISATIE |
| Lokale instellingen | /etc/locale.conf /etc/locale.gen | LOCALISATIE |
| Tijdzone | / etc / timezone / etc / localtime | LOCALISATIE |
| Hardware klok | / etc / adjtime | LOCALISATIE |
| Kernel-modules | /etc/modules-laden.d/ | Hardware |
| daemons | /etc/rc.conf | DAEMONEN |
In feite de /etc/rc.conf blijft als manager DAEMONEN niets anders absoluut alle andere onderdelen zullen worden vervangen door deze configuratiebestanden.
De notitie in de originele taal
http://dottorblaster.it/2012/07/arch-linux-addio-ad-rc-conf-kiss/
groeten
Omdat Arch erg mainstream aan het worden is, zullen we de zaken een beetje ingewikkelder maken voor gebruikers.
Ja, zeker, daarom. ¬¬
+1
Goede info voor degenen onder ons die Archlinux beginnen te gebruiken. Ik was verrast toen ik /etc/rc.conf ging bewerken en die parameters die ik in mijn installatiehandleiding moest bewerken, waren er niet, ik moest de wiki doorlopen en het opnieuw doen.
Wauw, nu om 9 bestanden te bewerken om te doen wat er eerder met een was gedaan. Ik zal mijn lieve rc.conf missen. 🙁
Hoewel ik het nog steeds niet hoef te missen omdat ik de nieuwe ISO nog niet heb geprobeerd en in mijn huidige installatie is de rc.conf nog steeds zoals gewoonlijk. 😀
Leer tellen, idioot, dat zijn 10 bestanden.
En met die houding en opleiding, ben je een medewerker van twee sites en een student van GE? Je zit in de problemen.
Hij praat tegen zichzelf en ik merk geen kwaadaardige houding ...
Haha dat klopt, ik maakte gewoon grapjes over mezelf. 😀
Ik zou beter willen dat het slechts één blijft, maar als het zo zou zijn ... hoewel, iets lijkt me vreemd ... Als rc.conf alleen daemons bevat, waarom noem je het dan niet daemons.conf of iets dergelijks? Het heeft niet veel zin om rc.conf te blijven aanroepen als je maar één ding configureert ...
Om te voorkomen dat de processen die rc.conf.
Wees niet beledigd, maar ik haat het copy-paste van artikelen en zelfs meer als ze geen link naar het originele artikel bevatten: Hoe dan ook, de copy-paste Het is niet gerechtvaardigd of bevat de link, maar laten we in ieder geval eren wie het verdient: http://www.rafaelrojas.net/2012/07/27/adios-al-etcrc-conf/
Wat is het probleem, ik begrijp het niet? Het doel was niet om het artikel of iets dergelijks toe te eigenen, inderdaad, als Rafael Rojas het gevoel heeft dat er gezinspeeld wordt door de "Kopieer / Plak" die hij ons vertelt en op het moment dat we de editie wijzigen of het artikel intrekken. Het lijkt mij ook dat er in het artikel een link staat (die Alf blijkbaar zag) en deze heeft op zijn beurt weer een andere link naar de site die je noemt
Als Rafael Rojas zich op de een of andere manier beledigd, overstuur voelt of een meningsverschil heeft, laat het ons dan weten en we zullen de gepaste maatregelen nemen.
Groeten vriend.
Nee, ik ben niet beledigd 😀
De link naar de post die je maakt, maakt sowieso een link naar mijn blog.
Als je informatie rechtstreeks van mijn blog haalt, geen probleem, een link naar de blog wordt op prijs gesteld, het is niet verplicht, maar puur beleefd.
groeten
Ik heb die bestanden al geconfigureerd. Maar ik kan nog steeds niet beslissen om het oude rc.conf te verwijderen. Als extra info op het forum is er een zeer interessante thread geopend over dit onderwerp.
Ik vind dit een beetje niet leuk, precies een van de dingen die ik het leukst vond aan Arch is dat ik in een enkel bestand alles of bijna alles heb geconfigureerd ... nee, ik hou niet van deze verandering.
Maar het is geen kwestie van Arch, maar zoals het artikel zegt, van systemd. En we weten al dat Arch graag werkt zoals de originele software is ontworpen.
Maar dat maakt de zaken niet ingewikkelder en is in strijd met de verafgood KISS? xD
Nou, een paar dagen geleden heb ik Arch Linux geïnstalleerd in een VB met de nieuwe iso volgens de gids van mijn naamgenoot @gespadas en dit zou goed voor mij zijn geweest 🙂
Goede info 😉
Deze info ontbreekt daar om de tutorial te voltooien, je zou, @gespadas in je gids, naar dit artikel moeten linken zodat het een zo volledig mogelijke gids is. 🙂
groeten
Ik weet dat deze stap onvermijdelijk was omdat het noodzakelijk is voor de systemd-implementatie, maar het laat een bittere smaak achter in mijn mond omdat het veel van Arch's genialiteit verliest bij het configureren van het gecentraliseerde /etc/rc.conf-bestand. Natuurlijk is Arch niet alleen /etc/rc.conf/ maar dit bestand was een belangrijk onderdeel van zijn persoonlijkheid ...
Dag /etc/rc.conf, we zullen je missen!
Maar volgens het nieuws op de officiële pagina: http://www.archlinux.org/news/changes-to-rcconf-and-crypttab/
"Het oude formaat wordt nog steeds ondersteund, dus oude configuratiebestanden zouden nog steeds ongewijzigd moeten werken."
dus op dit moment denk ik niet dat ik er veel last van heb.
Deze notitie werd op minstens 3 plaatsen gegeven, dus we moeten iedereen beschuldigen, ik wacht ook op een reactie van Rafael, als hij zegt dat het formaat of de inhoud moet worden gewijzigd omdat de thread klaar of verwijderd is en dat is het, ook in de link die ik heb geplaatst, is gemaakt naar de blog van Rafael.
Nog iets, ik heb de toestemming van andere mensen om informatie van hun blogs te delen, en zoals ze me vertelden: "Ik geef niet om krediet te hebben, het gaat mij erom dat kennis wordt verspreid."
groeten
Amen ………… er zijn auteurs die erg jaloers zijn op hun inhoud
Wat mensen misschien direct stoort, is dat het artikel zelf een copy-paste is. Ik heb veel artikelen laten "copypasten" erin laten maken DesdeLinux, vooral die op Steam, en ja, ze bevatten de bron, maar ze zijn volledig en volledig identiek aan degene die ik schrijf. Het is niet iets dat mij boos maakt of van streek maakt, maar ik heb tenminste de gewoonte om de bronnen aan het begin van het bericht te plaatsen, met mijn eigen opmerkingen en ook aan het einde, gewoon om te verduidelijken dat het bericht zelf niet helemaal de mijne. . Daarom voeg ik altijd iets toe aan de reposts die ik maak.
Ehm, het was het enige goede dat archlinux nog had, nu is het 100% onzin, en de enige die nog steeds in BSD-stijl is in zijn scripts, is de enige en nooit goed geïmiteerd, Gentoo!
Dus Arch was alleen goed voor een configuratiebestand? Dat is niet Arch! Kijk eens naar zijn Wiki om te zien wat hij is. En trouwens, Gentoo is niet de enige met BSD-startup, er is de oudste bestaande distro die Slackware is.
Bladerdeeg. Hiermee hebben ze me groot genaaid, ik ga mijn overstap naar fedora of ubuntu voorbereiden, het is tragisch dat de boog een van zijn beste punten zo drastisch verandert
Als je Arch al hebt geïnstalleerd, waarom zou je dan veranderen? Het is iets dat geen directe invloed op u heeft, tenzij u het opnieuw installeert. Dat is trouwens niet schadelijk voor het besturingssysteem, niet zo dramatisch xD
Hoe vreemd dat je opties Fedora en Ubuntu zijn, distributies met totaal andere doelstellingen dan Arch. Het is duidelijk dat Arch niet was wat je zocht.
Ik let op, het chakra-project zal zeker binnenkort dezelfde maatregel nemen en ik zal op de hoogte zijn 😀 op de chakra-forums zegt hij veel over systemd en de grote voordelen die het zal brengen. Ik maak me ook geen zorgen of een goede blog over linux een goede gids zal opleveren, en zo niet zeker, de archwiki.
De wijziging naar systemD is verplicht betekent dat het binnenkort een afhankelijkheid van de kernel zal zijn sinds systemd en udev zijn samengevoegd, ik heb systemd in mijn bestand geïnstalleerd en alleen de verbetering van de opstartsnelheid is de verandering waard
Als je in alles up-to-date wilt zijn, moet je je aanpassen aan de veranderingen die daarvoor nodig zijn. Andere distributies veranderen niet zo veel omdat ze langzamer worden bijgewerkt. Ik denk dat dat het meest negatieve punt is van Arch, omdat hij constant op de hoogte moet zijn van nieuwe veranderingen in het systeem. Rollende release !! vrienden ...
Precies, wat voor sommigen negatief is voor anderen niet, sommigen voelen meer controle over het systeem, anderen vinden het misschien omslachtiger.
Als u zich bijvoorbeeld KZKG ^ Gaara herinnert (aangezien er meer gevallen kunnen zijn), de boog faalde en er was geen manier om de schade te herstellen, in een werkmachine kunt u het zich niet veroorloven om tijd te besteden aan het zoeken naar de oplossing.
Ik zeg niet dat de boog slecht is, ik zeg alleen dat iedereen zijn mening heeft.
Om kleuren te proeven.
groeten