Het was onlangs de Red Hat Summit 2013 en er werden een paar details onthuld over de toekomstige versie 7.0 van Red Hat Enterprise Linux. Ze zeggen dat het voor de tweede helft van 2013 zal zijn (3 jaar na de release van versie 6.0) en dat het gebaseerd is op versie 17/18 van Fedora (daarom zou het GNOME 3.4 naar boven kunnen gebruiken) en dat het ook het nieuwe Anaconda-installatieprogramma. Maar ze zullen natuurlijk niet de moderne shell gebruiken die we standaard kennen, maar de klassieke variant (shell met extensies). Volgens Denise Dumas, Engineering Manager bij RHEL, is de reden om hun zakelijke gebruikersbestand niet te verstoren, "het laatste wat we willen is de workflow van onze klanten verstoren", zegt Denise.
Wetende wat ze denken ("RODE HOED EET ZIJN EIGEN HONDENVOER NIET"), laten we een discussie beginnen met deze drie vragen die Metalbyte stelt.
1) Werd er uiteindelijk rekening gehouden met de mening van -veel- gebruikers?
2) Heeft de relevantie die de alternatieven opleveren er iets mee te maken?
3) Of had Red Hat er misschien iets mee te maken?
bron: http://www.muylinux.com/2013/06/13/rhel-7-usara-modo-clasico-gnome-3/
Ik heb die uitdrukking al te veel jaren niet meer gehoord: "Chocolade voor het nieuws."
Ik beschouw mezelf als een zakelijke gebruiker aangezien ik CentOS 6.4 op mijn werkstation gebruik. En als een goede zakelijke gebruiker denk ik dat KDE en kabouter> 2 stom en duizelig zijn. Uithoudingsvermogen kabouter 2 !!! (Dit is een van die ingangen die trollen roepen hahaha)
Flamewar in 3, 2, 1 ...
Persoonlijk geef ik de voorkeur aan Ubuntu Server. Het geeft me veel minder hoofdpijn dan CentOS en Debian.
En natuurlijk moest Red Hat het doen. Het is de kabouterjofe. Hoewel kabouterklassieker een shit is die niet kan worden gewijzigd, wordt het hopelijk beter.
Ik dacht dat ik de nieuwe klassieke Shell-modus + officiële extensies zou gebruiken zoals te zien in de afbeelding en het artikel zei totdat ik je opmerking las en in de war raakte ... als RHEL 7 Fedora 18 als basis gebruikt, dan zal de klassieke modus die het zal brengen zijn Gnome Fallback toch? Iemand corrigeert me.
Precies. Het is de Gnome Fallback, omdat de Classic alleen in Gnome 3.8 verschijnt, die niet door Red Hat zal worden gebruikt, omdat hij nog steeds erg groen is.
En zo is het beter, aangezien de Fallback geen grafische versnelling nodig heeft en de Classic dat wel (of de processor dwingt met de alternatieve methode voor grafische versnelling).
In feite is de nieuwe Classic-modus de gebruikelijke Gnome Shell met 3 extensies, vergelijkbaar met de MGSE (Mint GNOME Shell Extensions) die Mint in 2011 maakte voordat ze Cinnamon maakte.
Dit is goed nieuws voor ons en zeker voor Red Hat-klanten. Persoonlijk ben ik blij 😀
Wees voorzichtig, nog een ding .. RHEL 7 zal gebaseerd zijn op Fedora 17/18 en niet op 15 .. Wees voorzichtig, want het verschil is enorm 😀
Ik heb het al gecorrigeerd. Ik neem aan dat je GNOME 3.4 of 3.6 gaat gebruiken (misschien 3.8)
Het laatste nieuws dat ik heb van vrienden die bij Red Hat werken in een van hun kantoren over de hele wereld, Brno (Tsjechië), waar Fedora en RHEL gedeeltelijk zijn ontwikkeld, is dat RHEL 7 Kernel 3.8 zal gebruiken, wat Door linux.org-ontwikkelaars binnenkort LTS genoemd en de Gnome-versie zal ook 3.8 zijn. Als je dit nieuws samenbrengt, is het je duidelijk waarom het Gnome-team een nieuwe "Classic" -modus heeft ontwikkeld op basis van extensies. voor de nieuwe Gnome 3.8. : D. RHEL heeft echter Gnome en KDE in zijn repo's zoals voorheen en opnieuw in de officiële repo zal er ook Xfce zijn in versie 4.10. De definitieve versie van KDE die geïmplementeerd moet worden, is nog niet duidelijk aangezien de mogelijkheden om versie 4.10 te implementeren in plaats van KDE 4.11 nog steeds worden overwogen vanwege de LTS-status door het KDE-team: D. De nieuwe RHEL: D ziet er goed uit.
Kleine correctie: kernel 3.8 zal binnenkort door kernel.org als LTS worden beschouwd en wat betreft KDE wordt beslist versie 4.10 gekozen 🙂
Ik betwijfel het petercheco. De 3.8 kernel heeft de EOL al bereikt. De nieuwste LTS-kernel is 3.4
http://www.kroah.com/log/linux/3.8-is_not_longterm_stable.html
in welk geval ... zou je degene die je al hebt weglaten?
Ik denk dat ze zullen stoppen met het onderhouden van kernel 3.4, aangezien geen enkele bedrijfsdistro het implementeert: D. Hoe het ook zij, ik denk dat de nieuwe RHEL veel te bespreken zal zijn en de komende drie jaar zal het meer dan klaar zijn 😀
En als het uiteindelijk niet zo zou zijn, implementeren ze misschien 3.4 of wachten ze op 3.10 .. We laten ons verrassen 😀
Hier is meer nieuws (in het Engels):
http://www.serverwatch.com/server-news/where-is-red-hat-enterprise-linux-7.html
Wat er gebeurt, is dat de originele notitie van MetalByte Fedora 15 als basis noemt.
Wikipedia heeft gisteren hun website bijgewerkt met betrekking tot RHEL en ze vermelden al dat het gebaseerd zal zijn op Fedora 19 .. Dit geeft zekerheid aan mijn informant van RHEL ..
http://en.wikipedia.org/wiki/Red_Hat_Enterprise_Linux
Het nadeel is dat het gebaseerd is op fedora 15 ..., ik verwachtte in ieder geval gebaseerd te zijn op 16 ..., maar hoe dan ook, het is een distro voor zakelijke omgevingen.
* de reden is om uw zakelijke gebruikersbestand niet te storen *
dat is de belangrijkste reden, al het andere is de minste.
En zeker meer dan één met heel weinig lichten of bedrijfservaring zullen zo'n idiotie zeggen: "RODE HOED EET ZIJN EIGEN HONDENVOEDSEL NIET"
De realiteit is dat de wijziging die in het nieuwe GNOME is geïntroduceerd zo groot is dat ze veel langer moeten wachten dan voor SOHO-desktopgebruikers voordat ze deze aan bedrijven presenteren.
Als RedHat serieus wil zijn met zijn gebruikers: gebruik KDE .. Maar natuurlijk, net als de GNOME-ontwikkelaars, zijn velen van RedHat .. hoe dan ook.
Laten we geen fanboys zijn, je verandert me in een Alejandro-Archer, weet je nog? xD
De waarheid is dat ik het vanuit het meest logische oogpunt bekijk. RHEL wil geen distro zijn voor de massa, het wil niet op dristro-horloge verschijnen en het wil er niets mee te maken hebben, daar is Fedora voor, zijn speeltuin.
Ze kunnen eenvoudigweg de workflow van hun hele structuur niet veranderen, ze ondersteunen VEEL mensen en dat zou op zijn minst het geduld van hun klanten verknoeien, die duidelijk het belangrijkste voor hen zijn, niet de gemeenschap, en ik begrijp dat.
Kies nu voor KDE? We kennen allemaal de technische superioriteit van KDE, zijn toepassingen, zijn kern, zijn alles ... Is dat echt interessant voor RH? Hmm, ik denk dat ze het vanuit een praktisch oogpunt proberen te zien, waar ze een deel van hun technische ondersteuningsprogramma zullen moeten updaten, ze zouden gebruikers moeten ondersteunen die nog steeds Gnome gebruiken en degenen die KDE gebruiken, al hun apps aanpassen zoals ze zullen stop er geen pure GTK-apps in en verander gewoon de DE, bij God, dat is idioot.
Er is veel om over te praten, er is een flamewar in µkernel op desktopomgevingen.
En om die en vele andere redenen werd besloten om de oude klassieke GNOME te gebruiken in plaats van de martelaarschap GNOME Shell.
En hoeveel Gnome-ontwikkelaars heeft Debian? En waarom verschijnen Cinnamon, Mate, Consort, Pantheon ... en wordt KDE niet gekozen?
Hier is mijn mening: KDE is technisch gezien een veel betere desktop, maar Red Hat en Debian willen stabiliteit. KDE 4.10 heeft in vijf maanden 4 reparaties (van 4.10 naar 4.10.4) van zijn STABLE-tak met een waarde van 400 bugs: minder Nepomuk, Akonandi en "de meest geavanceerde desktop ter wereld" en meer uren om het product te polijsten.
Laten we verder gaan met het verhaal van patrijzen. Ooit behoorde Qt toe aan een bedrijf waaraan een zeldzame licentievoorwaarde was verbonden. Veel puriteinen in zijn tijd gebruikten KDE daarvoor niet, omdat bij het gebruik van Qt "het niet 100% gratis was".
Toen zei Debian: KDE is veel beter dan GNOME, maar ach, het is niet 100% gratis en daarom niet in overeenstemming met onze filosofie. Laten we GNOME adopteren, want we hebben geen ander.
En dit is hoe Debian door de eeuwen heen is blijven kiezen voor GNOME, omdat het bovendien veel minder pakketten heeft dan KDE en minder schijfruimte inneemt .. en blah blah blah ..
Jaren geleden leek het een logische verklaring, maar nu? Het lijkt me niet redelijk. Ik zou niet begrijpen waarom ze het als een alternatief bureau aanbieden als ze het echt niet overdreven willen betuttelen. Uw team op Debian is veel groter dan op Gnome. En ze plaatsen al Razor-qt, wat ook bij Qt past.
Ik denk, elav, dat het antwoord veel negatiever is voor Linux: Gnome 3 mag dan slecht zijn (ik ben noch voor noch tegen), maar er is geen beter alternatief. KDE heeft betere programma's, maar het geeft me gekke bugs op Debian stable (dom, maar wat maakt het uit, ik gebruik stable niet om bugs te maken). Ik sta erop: geweldig project, maar het is niet zo stabiel als het zou moeten zijn, het is geen toeval dat de twee groten in stabiliteit nog steeds in Gnome zijn, ook al houden ze niet van de verandering; Xfce heeft Gnome-programma's nodig (Xarchiver, laatste officiële update 2008; Xfburn, tegen dezelfde datum), wat ga je doen als Gnome zijn programma's nog meer sluit? Om nog maar te zwijgen van het feit dat 4.12 in maart uit zou komen en we zijn in juni…; Ik gebruik Mate, maar de toekomst is erg onzeker; Openbox, Fluxbox, enzovoort: ze zijn net als Xfce afhankelijk van afzonderlijke programma's, maar ze bestaan nauwelijks meer.
Ik breng het onderwerp nog een keer ter sprake: wanneer Cinnamon, Comfort, Mate, Pantheon uitkomt ... Het probleem is niet alleen dat Gnome 3 het niet leuk vindt, het probleem is dat ze ook geen KDE of Xfce willen. En die desktops zouden zelfkritisch moeten zijn, denkend aan waarom een groep programmeurs begint met het maken van een nieuwe op Gnome gebaseerde desktop die ze in hun volgende editie zullen moeten herzien omdat achterwaartse compatibiliteit slecht is en bibliotheken sluiten. Ik denk niet dat het "we zijn ons hele leven in GTK", nee: het is iets anders, de alternatieven zijn niet zo goed als ze zouden moeten zijn.
Bedrijven willen graag controle hebben over hun producten, dit alleen al kan veel van de acties van Red Hat (of Canonical) verklaren
De van de kabouter afgeleide desktops, laten we eens kijken wat er gebeurt. Ik denk dat er een migratie van veel applicaties van gtk naar qt zal plaatsvinden, maar met desktopomgevingen die gecompliceerder zullen zijn, eraan toevoegend dat ze in de niet zo verre toekomst een deel van hun code zullen moeten herschrijven om wayland te kunnen gebruiken.
vicky, dit verklaart de Red Hat- en Canonical-gevallen, niet de andere, die er veel zijn.
Het migratieprobleem is ook dat veel Qt-applicaties sterke KDE-afhankelijkheden hebben (kde-base en akonandi op Debian), dus als je van KDE houdt prima, maar als je Qt niet wilt gebruiken, begin je erg beperkt te worden. Het valt nog te bezien of de toepassingsmigratie ook veel KDE-afhankelijkheden trekt of niet.
Ik gebruik kde, maar ik denk dat xfce perfect zou zijn voor zakelijke omgevingen. Het is ook een project dat meer ondersteuning nodig heeft 🙂
Je hebt helemaal gelijk voor mij, de beste in zakelijke omgevingen is Xfce, ik zou bijvoorbeeld graag een grotere community van ontwikkelaars willen hebben voor deze DE of voor een distro om deze te sponsoren, bijvoorbeeld Mint om van Gnome naar XFCE te gaan, etc.
Zoals de post zegt dat ze hun gebruikers niet willen lastig vallen, voor het geval het al moeilijk is om zich voor hun plezier aan een desktop aan te passen, stel je nu voor dat je je aanpast voor werk, ik heb niets tegen kabouter-shell, eenheid of een moderne desktop, ik vind ze leuk en ze zijn vloeiend voor werk, maar onthoud dat ik tijd doorbreng voordat we eraan gewend raken om met hen samen te werken, dus zoals ik ze zie, stappen ze zo stevig mogelijk in de pakketten om een distributie op te bouwen, in zakelijke omgevingen is een mislukking alles
Gebruik je geen kabouter-shell maar inclusief de nieuwe Anaconda? Misschien wordt het installatieprogramma maar één keer op een computer gebruikt, maar het leek me een echte puinhoop
hahaha nu dat ze erin hadden moeten slagen om mensen die kabouter gebruiken (ik bedoel niet troll of kde fanboy enz.) te laten zeggen "..che op het einde die kabouter-shell is niet zo erg", gaat Red Hat de klassieke versie, hahaha.
Het gekke aan dit alles is dat degene die het geld in Gnome stopt Red Hat is en nu zijn zij degenen die niet van kabouter-schelp houden hahaha. Toen ubuntu iets wilde zeggen over de nieuwe benadering van gnome3, negeerden ze die omdat degenen die geld staken die van Red Hat waren en nu willen ze de shell niet gebruiken hahahahahaha.
Welke koorts moeten de mensen van Gnome hebben hahaha
De waarheid is dat de verandering van Gnome 2 naar Gnome-shell enorm is, en de waarheid is dat ik niet denk dat de migratie erg prettig is geweest (ik heb het niet ervaren). Gezien het feit dat de migratie veel complexer is voor redhat-gebruikers, omdat ze dat systeem gebruiken om te werken, zoals ze hierboven zeiden.
natuurlijk, omdat degenen die debian gebruiken niet met gnome-shell werken, werken ze niet hahaha
Ik gebruik GNOME 3.4.2 en ik gebruik fallback omdat het mij veel comfortabeler lijkt dan het gebruik van de "shell" -modus. Ik denk dat RHEL's beslissing om de klassieke omgeving te gebruiken op zichzelf een enorme klap in het gezicht is voor de weinige GNOME Shell-fans.
Ik denk dat, als we het hebben over een distro zoals redhat, de standaard grafische omgeving een sieraad is. Ik pretendeer helemaal geen genie te zijn, maar ik werk met servers op basis van rhel en centOS; En ik moet zeggen dat de grafische interface voor heel specifieke dingen wordt gebruikt.
De gratie van redhat wordt hieronder op prijs gesteld, het is altijd aan het innoveren in nieuwe services en herimplementaties van die momenteel beschikbaar zijn. Om maar iets te noemen is het geweldige werk dat ze hebben gedaan met kvm en ook met de virtualisatiemanager Ovirt, die in versie 3.2 al als stabiel is gemarkeerd.
Redhat ervan beschuldigen bang te zijn om te innoveren vanwege zoiets kleins, vind ik het een beetje misplaatst.
Dit alles naar mijn bescheiden mening.
groeten.
het was de rode hoed die de kabouter onder hun neus nam en nu zorgen ze niet voor het monster dat ze hebben gemaakt
Nou, dat ze de klassieke omgeving behouden die we meer dan één leuk vinden: D!
Normaal, RHEL is voor werk en het is niet de bedoeling om de neus aan te raken van iemand die je zakken vult met geld.
RHEL heeft standaard GNOME # Fallback. Gelukkig hebben ze niet besloten om de GNOME Shell te gebruiken, want het zou een enorme ramp zijn voor degenen die met RHEL in desktop-modus werken en meer tijd besteden aan het aanpassen aan die nieuwe interface.
Maar ze zullen GNOME Shell gebruiken, alleen is het een Shell met extensies voor een gebruik dat meer lijkt op de traditionele desktop.
Maar in het geval van MyPES en KMO's in Peru en andere Latijns-Amerikaanse landen die niet de mogelijkheid hebben om hun computerapparatuur te vernieuwen zoals bedrijven dat doen, is het een directe kick voor de testikels vanwege de grafische vereisten in GNOME Shell en extra training om een andere GUI te gebruiken en / of technici in te huren om GUI's zoals MATE / XFCE te installeren. Het zou allemaal leiden tot onnodige kosten, en veel van deze bedrijven zouden Debian voor werkstations overwegen vanwege de GNOME Fallback GUI als standaard GUI.
Wat ik bedoel is dat RHEL GNOME Classic zal gebruiken, dat wil zeggen, een GNOME Shell met extensies, het zal GNOME Fallback niet gebruiken.
Ik kan op de rest geen commentaar geven, ik ben maar een student die net Linux leert.
GNOME Classic / = GNOME Fallback
Het lijkt erop dat velen hierdoor in de war waren.
red hat zal gebaseerd zijn op fedora 15 .., dus het wordt gnome 3.4, die nog steeds kabouter fallback heeft.
@ pandev92
RHEL 7 sterren gebaseerd op Fedora 17/18 en punctueel 19:
http://www.serverwatch.com/server-news/where-is-red-hat-enterprise-linux-7.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Red_Hat_Enterprise_Linux
@ pandev92
Het zal GNOME 3.8 dragen omdat het tot deze versie was dat GNOME Classic werd geïntroduceerd.
Wat ik wil weten is waar ze vandaan komen dat het gebaseerd zal zijn op Fedora 15 of Fedora 17/18, ze geven allemaal commentaar op verschillende dingen: S
@koekje:
De Engelse Wikipedia heeft al bevestigd dat het Fedora 19 zal zijn. De rest waren slechts aannames.
@ eliotime3000
Ik begrijp het al. Om de een of andere reden zag ik het commentaar van petercheco niet waar hij de link naar Wikipedia plaatste: P.
Het lijkt me dat je dingen verwart, je gaat ervan uit dat ze geen kabouterhuls zullen gebruiken, maar wat ik heb begrepen is dat ze het zullen gebruiken maar met de uitbreidingen van de klassieke manier, dat wil zeggen, ALS ze de kabouterhuls zullen gebruiken, dus ik weet niet waarom al dat gedoe
ongetwijfeld is dit nieuws een lage klap voor Gnome
Waarom? Ze gebruiken eigenlijk nog steeds GNOME Shell, maar met extensies.
Lage klap voor wat ze zelf sponsoren en leiden?
Vraag dat maar aan de micro-, kleine en middelgrote bedrijven die niet genoeg hebben om hun werkstations te vernieuwen, en ook aan de gebruikers die zeer gewend zijn aan GNOME 2 en die helaas hun paradigma niet kunnen veranderen door de oude erfenis van GNOME 2.
Iemand die 'te voet' is en gewend is om in Gnome 2 te zijn, heeft praktisch geen enkele invloed op het gebruik van de fallback, hoewel ze op een gegeven moment het punt moeten bereiken waarop ze de interface zouden moeten gaan gebruiken ' normaal »van Gnome. Ik denk dat ze dat moment al hebben gepland en hoe ze het moeten uitvoeren.
twee jaar sinds het verlaten van de kabouterschelp en nog steeds tot controverse leidt. Het lijkt me dat Elav gelijk heeft, ze doen wat ik doe, zet Kde. Hoewel het niet het grootste wereldwonder is, hebben ze in ieder geval een duidelijk project zonder scheuren.
Klassieke modus Gnome 3.8
De klassieke modus is een nieuwe functie voor mensen die de voorkeur geven aan een meer traditionele desktopervaring. Volledig gebouwd op basis van GNOME 3-technologieën, voegt het een aantal functies toe, zoals een applicatiemenu, een plaatsenmenu en een vensterwisselaar onder aan het scherm. Elk van deze functies kan afzonderlijk of in combinatie met andere GNOME-extensies worden gebruikt.
https://help.gnome.org/misc/release-notes/3.8/
Burke bevestigde dat veel van de nieuwe RHEL 7-functies zich in de onlangs uitgebrachte Fedora 17-gemeenschap Linux-distributies bevinden, en er zijn ook enkele nieuwe RHEL 7-functies die debuteren in Fedora 18.
http://www.serverwatch.com/server-trends/the-future-of-red-hat-enterprise-linux-7.html
Dat artikel is enigszins verouderd. 6 juli 2012: D. Met de plannen van vorig jaar hebben ze grote veranderingen aangebracht :).
Doorzichtig. Omdat Red Hat wordt gekenmerkt door het creëren van een besturingssysteem in twee maanden 😀 Bekijk deze, die nieuwer is:
http://www.serverwatch.com/server-news/where-is-red-hat-enterprise-linux-7.html
Zoek nu naar de «verschillen» 😀
Let op de zin:
Ronald Pacheco, Senior Manager Technology Product Management bij Red Hat, zei dat zijn bedrijf al heel lang aan RHEL 7 werkt.
Kom op, ze zijn gisteren begonnen 😀
Kortom, tenzij je problemen hebt met wat je aan het doen was, zul je de laatste versie van Gnome (3.8) niet zien. In plaats daarvan zullen ze hoogstens 3.4 of 3.6 blijven, en meer gezien het feit dat 3.8 zal worden vrijgegeven voor Fedora 19, die de bètafase niet eens heeft verlaten. De tijd zal het leren 😉 Hoe dan ook, laat ze doen wat ze willen. Als ze "zelfmoord willen plegen" in een omgeving die grafische versnelling vereist (slechte grafische AMD-versies) of de processor op de vlucht slaat, ga voor hen. Maar het geeft me aan dat het niet zijn stijl is 😉 Echter, als in plaats van de definitieve versie eind dit jaar of begin volgend jaar uit te brengen, ze eind 2014 of 2015 worden verwacht, omdat het iets anders zou zijn 😀