Cinnamon 2.0: Installatie in ArchLinux + Review

Ik heb altijd gezegd dat als ik een andere GTK-desktopomgeving moet gebruiken dan Xfce, zou de beste keuze voor mij zijn Kaneel, de vork van Gnome schelp die standaard in Linux Mint.

Dit weekend heb ik wat vrije tijd benut en mezelf gewijd aan de installatie ArchLinux + kaneel in een HP Mini 110 netbook en hier laat ik mijn indrukken achter.

[specificaties]

• CPU: Intel Atom 1.0 GHz
• GPU: Intel N10 familie DMI-brug
• HDD: 250 GB
• Merk: HP
• Model: MINI 110 3800
• RAM: 1024 MB

[/ specificaties]

Installatie

Cinnamon 2.0 Het belangrijkste kenmerk is dat het niet langer afhankelijk is van Gnome schelp om te installeren en uit te voeren, dus het wordt gedeclareerd als een afzonderlijke bureaubladomgeving.

Bij boog, een complete installatie van Kaneel het kan op de volgende manier worden gedaan:

$ sudo pacman -S cinnamon cinnamon-control-center cinnamon-desktop cinnamon-screensaver cinnamon-session cinnamon-settings-daemon cinnamon-translations nemo

El Sessiemanager van LinuxMint is MDM, die bij het project hoort MATE als ik het me goed herinner, en zoals in Arch verschijnt dit pakket niet in de officiële repositories, omdat ik het heb geïnstalleerd LXDM, de Project Session Manager LXDE.

$ sudo pacman -S lxdm

En later activeren we het met:

$ sudo systemctl enable lxdm.service

ik kies LXDM en geen ander zoals bijvoorbeeld lightdm, omdat LXDM erg licht is.

Toegang tot het bureaublad

Zodra ik toegang heb Kaneel voor de eerste keer kom ik zoiets als dit tegen:

verschijning

Het uiterlijk van Kaneel over het algemeen is het best goed gedaan.

In deze versie hebben we de mogelijkheid om de hoogte van het paneel te veranderen, evenals de grootte van de tekst en pictogrammen, maar deze optie is verborgen tenzij je selecteert Overschakelen naar geavanceerde modus in Paneelvoorkeuren.

Niet alleen deze optie is verborgen, maar ook de mogelijkheid om de Desktop Effects te activeren en deactiveren, naast andere opties, iets dat mij een vergissing lijkt.

Usability

Kaneel is niet erg verschillend van Gnome schelpHoewel het hebben van een "traditionele" desktop een pluspunt is voor de bruikbaarheid.

Iets waar ik van hield en dat erin zit GNU / Linux (dat ik weet) heeft het alleen thunar, is dat ze nu de optie hebben toegevoegd om bestanden en mappen naar verwisselbare apparaten te verzenden of te verplaatsen. Dat lijkt me vreemd Dolfijn o nautilus hebben zoiets niet geïmplementeerd.

Kaneel heeft een aantal dingen gekopieerd van KDE, iets dat me erg goed lijkt. Een voorbeeld hiervan is dat we nu, wanneer we een kopie maken of iets dergelijks, het voortgangsvenster kunnen sluiten en automatisch een pictogram op het paneel verschijnt dat ons de resterende tijd in een cirkel laat zien:

Zodra het proces is beëindigd, Kaneel laat het ons weten (als KDE), zodat we meldingen kunnen verwijderen als we dat willen:

Het beheer van ons account, toegang tot Systeemvoorkeuren en de mogelijkheid om meldingen te activeren / deactiveren, kan comfortabel worden gedaan dankzij een applet in het paneel:

En hoe zit het met de mogelijkheden om de gegevens van ons account te beheren? Eenvoudiger en mooier, onmogelijk:

Bovendien kunnen teambeheerders nu eenvoudig de gebruikers en groepen beheren waartoe ze behoren. Deze tool is helemaal opnieuw geschreven:

Cinnamon 2.0 bevat andere verbeteringen zoals de Edge-tegels, waarmee we de vensters op het bureaublad kunnen rangschikken:

Een andere interessante functie (hoewel niet erg handig voor mij) is de mogelijkheid om een ​​geluid toe te wijzen aan bepaalde acties op het bureaublad of in vensters:

Prestatie

Kaneel begint te consumeren vanaf 166Mb a 170Mb, een niet onaanzienlijk cijfer en veel minder als we daarmee rekening houden Gnome schelp op dezelfde computer begint het met 266Mb.

Dit is natuurlijk toegang via de optie Kaneel, want als we het doen vanaf Kaneel (Softwareweergave)) daar als de consumptie omhoog schiet.

Ik voel me erg traag in het reageren van het toepassingsmenu, evenals bij het openen van het Controle Centrum. De laatste duurt ongeveer 5 seconden om te openen, zelfs als alle bureaubladeffecten zijn uitgeschakeld.

Ondertussen Nemo, de bestandsbeheerder wordt vrij snel geopend, net als de rest van de applicaties, maar de vervagende overgang van de pop-upvensters lijkt me wat traag.

Hoewel de prestaties door deze factoren worden beïnvloed, blijft het verbruik vrij laag. Ram-verbruik is niet hoger dan 280 MB met verschillende geopende applicaties: terminal, Nemo, LibreOffice, Midori, gedit..

Als ik andere applicaties open, zoals Rhythmbox, het verbruik overschrijdt 300Mb, maar gezien dat heb ik 700Mb Ik vind het helemaal niet erg.

De realiteit is dat ik het systeem niet maximaal of veel minder heb gebruikt, ik neem aan dat verbonden met internet, met verschillende tabbladen in Midori en andere taken uitvoert, het verbruik iets hoger zou zijn.

Maar er is niet het probleem van KaneelHet is niet het verbruik dat het beïnvloedt, maar de prestaties, die erg slecht zijn.

Conclusies

Deze versie van Kaneel het heeft een stap gezet in zijn natuurlijke evolutie en is duidelijk te zien. Het feit van het kopiëren van enkele functionaliteiten die in andere desktopomgevingen verschijnen, lijkt me geweldig, omdat het het een zeer compleet alternatief maakt.

Gedurende de hele tijd dat ik het gebruikte, deed zich geen probleem voor en gedroeg de desktop zich stabiel.

Voor nieuwe gebruikers, Kaneel is een goede oplossing, omdat het de traditionele uitstraling behoudt die velen gewend zijn, maar de nieuwste technologie gebruikt GNOME, met zeer mooie effecten en functionaliteiten.

Er moet natuurlijk nog veel gepoetst worden. Er zijn componenten (zoals het menu of het controlecentrum) die even duren om uit te voeren en hoewel de testapparatuur niet erg geavanceerd is, laten we zeggen, met andere desktopomgevingen (bijvoorbeeld KDE of Xfce) werkt het beter.

Ik raad het aan? Ja, hierboven GNOME Shell. Ik ben er zeker van dat in toekomstige versies, aangezien deze details die ik becommentarieer gepolijst zijn, Kaneel het zal volwassen worden en hopelijk zal het een waardige rivaal zijn voor andere desktops die meer tijd nodig hebben om zich te ontwikkelen.

uitslagen

[5 van 5] Uiterlijk [/ 5 van 5] [4 van 5] Bruikbaarheid [/ 4 van 5] [3 van 5] Prestaties [/ 3 van 5] [4 van 5] Gemak voor beginners [/ 4 van 5] [5 van 5] Stabiliteit [/ 5 van 5] [4 van 5] Persoonlijke waardering [/ 4 van 5] [4punten] [/ 4punten]