|
Het nieuws is gepost op de mailinglijst voor Linux-kernelontwikkelaars en is gepost op Phoronix. De kernel 3.6, dat nog in ontwikkeling is, zal hebben native ondersteuning voor het protocol UEFI, maar je hebt opstartladers nodig met UEFI-ondersteuning. |
Bij gebruik van UEFI-hardware moeten zowel de bootloader, die verantwoordelijk is voor het opstarten van het besturingssysteem, als de kernel veilige opstartondersteuning en specifieke sleutelondertekening hebben. In het geval van de Linux-kernel sinds versie 3.6, zal deze ondersteuning native zijn en zal de handtekening van de kernel-binaire bestanden niet nodig zijn, maar de bootladers moeten UEFI-ondersteuning hebben, zoals Grub 2.0 al heeft, evenals de sleutels van bijbehorende beveiliging.
Wat de sleutels betreft, hebben enkele grote Linux-projecten al plannen om dezelfde te verkrijgen, zoals Canonical, dat zijn privésleutel wil maken en Fedora, dat heeft aangekondigd dat het de sleutels samen met Microsoft zal krijgen, verantwoordelijk voor de uitvoering en het opleggen van UEFI aan hardwarefabrikanten.
bron: Phoronix
Deze 3 nieuwsberichten zijn interessant
http://www.publico.es/ciencias/397934/windows-8-podria-impedir-la-instalacion-de-linux
http://www.publico.es/ciencias/397960/microsoft-confirma-que-windows-8-si-permitira-ejecutar-linux
http://www.muylinux.com/2011/09/23/microsoft-aclara-el-tema-de-uefi-nada-de-que-preocuparse/
Microsoft is teruggekeerd en kan worden geactiveerd of gedeactiveerd, dus het is niet zo fel als ze het schilderen, toch?
Gisteren heb ik een computer gemonteerd met een Asrock 970 Extreme 3-kaart met een AMD fx 8120 en in de UEFI komt niets van Secure Boot. Wat als aan het einde het thema van deze lader wordt opgelegd, verificatie voor de GRUB-lader? Ik heb voor AMD gekozen omdat ik genoeg heb van Intel en zijn monopolie op Microsoft.
Van wat ik in andere bronnen heb gelezen, is het geven van beveiliging aan het BIOS of het vervangen ervan bedoeld om een klasse virussen te vermijden die de firmware van alle computerapparaten zouden beïnvloeden (het lijkt zelfs een leugen).
Er zijn vrienden, ik zie dat velen nog steeds niet van het onderwerp af weten, "uiteindelijk zal iedereen toestemming hebben om te beginnen, die onzin was nutteloos" niet alleen dat, we zullen machtigingen hebben maar ook beperkt, bijvoorbeeld in Fedora deze loader of verificator (shim ) van de sleutel voorafgaand aan grub zal van invloed zijn op de propriëtaire controllers, als ik al weet dat ze een m () &% zijn maar ze al een vertraging vertegenwoordigen, ben ik erg blij met de gratis controllers, dus ik maak me geen zorgen. Wat ik leuk vind is de goede zet met de kernel en mogelijk de oplossing met betrekking tot de stuurprogramma's en andere problemen met de UEFI, in Ubuntu een verkeerde beslissing, over de UEFI Secure Boot, dus zonder commentaar ...
Nee ... UEFI komt het BIOS vervangen. Dat is precies waarom moederborden met UEFI moeten komen in plaats van het oude BIOS.
De interface zal onder andere veel aantrekkelijker zijn dan die van het oude BIOS ... maar hij heeft ook wat grijstinten, zoals goed te zien is in dit artikel.
Proost! Paul.
We weten al wie microsoft is. Een monopolist die de markt monopoliseerde. In Windows 98 kon de Lotus SmartSuite-kantoorsuite niet worden geïnstalleerd en moest de code worden gewijzigd op verzoek van Lotus en de Netscape-browser met de integratie van Internet Explorer. Lang leve Linux !!
Een kleine correctie: UEFI is de interface (volgens het acroniem in het Engels Unified Extensible Firmware Interface), Secure Boot is het (zo bekritiseerde) mechanisme dat het opstarten van niet-ondertekende besturingssystemen verhindert. Proost! Paul.
Bij het lezen van het originele artikel in Phoronix zie ik geen melding van Secure Boot, wat ze hebben geïmplementeerd is een protocol voor de initialisatie van een UEFI-machine; of u Secure Boot heeft geïmplementeerd en / of geactiveerd of niet.
Naar mijn mening heeft dit artikel niets te maken met de geciteerde bron en zijn de opmerkingen over Microsoft niet van toepassing,
Onthoud dat Secure Boot nog een kenmerk is van UEFI, een interface (geen protocol) tussen hardware of firmware en besturingssystemen (het vervangt het BIOS). Dit dat ze in de kernel hebben geïmplementeerd, helpt om een Linux-systeem op UEFI-machines te vereenvoudigen of te helpen, wat voor mensen die ze nu hebben enigszins gecompliceerd is.
Als je bijvoorbeeld Archboot-releases al een lange tijd volgt, zijn er opmerkingen en "tijdelijke oplossingen" in de release-thread met betrekking tot de installatie van Arch en sommige bootloader op UEFI-computers (Syslinux ondersteunt bijvoorbeeld vandaag geen UEFI-computers).
Ik kan het egoïsme van Microsoft niet geloven, maar ze weten ook dat ze nooit meer zullen kunnen doen zonder de hulp van nieuwe hardware.
uiteindelijk krijgt iedereen toestemming om te beginnen, die onzin was zinloos
Fuck you shit $ oft. oog voor oog, tand voor tand