Hoe meer opties, hoe meer besluiteloosheid. Dat is in het kort wat de paradox van keuze, geformuleerd door psycholoog Barry Schwartz, zegt het boek met dezelfde naam van het jaar 2004.
Volgens hem leidt een grotere verscheidenheid aan opties meestal niet tot geluk, maar eerder het tegenovergestelde. In plaats van een gevoel van bevrijding, verlamt het ons: veel mogelijkheden om uit te kiezen, het reduceert iemand tot een staat van verlammende besluiteloosheid. En zelfs als de verlamming is overwonnen, voelt men minder tevredenheid dan in een vergelijkbare situatie waarin er minder opties waren.
Schwartz ontmantelt het idee dat een grotere keuze gunstig is en komt tot de grimmige conclusie dat het berouw en anticipatie op spijt bij de gebruiker veroorzaakt, waardoor hij wordt gedwongen de kosten van gemiste kansen in te schatten (beslissingen zijn pijnlijk als je nadenkt over wat er is geweest). gedwongen af te treden) en het veroorzaken van een escalatie van verwachtingen die leidt tot een gevoel van schuld wanneer ze niet worden vervuld (als iemand kiest voor een minder dan perfect alternatief, met zoveel beschikbare opties, is de verantwoordelijke degene die de verkeerde beslissing heeft genomen).
De psycholoog gaat tot het uiterste door de overmaat aan opties de schuld te geven van de toename van depressie in de ontwikkelde wereld.
Uiteraard wordt hier het verbruiksprobleem besproken. Maar we kunnen deze paradox natuurlijk gebruiken om toe te passen naar het eeuwige probleem van fragmentatie in linux. Alleen wordt het gewoonlijk niet als een paradox behandeld, maar als bedrieglijkheid. De denkfout probeert het overaanbod rechtvaardigen met redenen variërend van de goedheid van keuzevrijheid tot "omdat ik mijn eigen distro kan maken en deze kan delen".
Zoals ik heb onderzocht, dateert een van de eerste artikelen die spreekt over de paradox van keuze uit September 2004 (een maand voordat Ubuntu werd geboren, maar enige tijd nadat het boek van Schwartz werd uitgebracht). Maar het was in 2008 dat de denkfout van de keuze werd geboren, met dit bericht op RedHat-mailinglijsten geschreven door Alan Jackson
> Linux gaat over keuze.
Als ik dit jaar maar één ding zou kunnen hebben, zou het zijn om die meme uit het collectieve bewustzijn te verwijderen. Het is een ziekte. Het wurgt de geest en zorgt ervoor dat je nooit iets kunt veranderen omdat iemand ergens OCD heeft, hun omgeving precies zoals ze het willen en hoe durf je het op hen te veranderen, je bent zo gemeen en de volgende keer heb ik vrienden voor Buffy night you mam is niet uitgenodigd, hij zit weer op mijn zij.
Ja, als consument heb je veel keuzes waarin je Linux gebruikt. Dit betekent niet dat Linux op enigerlei wijze _over_ keuze is, net zomin als omdat er zoveel soorten auto's zijn die je kunt kopen dat auto's over keuze gaan.
De klachten up-thread over juju en pulse zijn volkomen terecht, maar de oplossing is niet te proberen twee dingen tegelijk op te leveren. Als je beide tegelijk probeert te leveren, moet je ook een manier bieden om tussen de twee te schakelen. Nu heb je drie bewegende delen in plaats van één, wat betekent dat het uitvalpercentage is gestegen met een factor _six_ (drie delen en drie interacties). We hebben in wezen al geponeerd dat we onvoldoende inspanningen van de ontwikkelaar hebben om 100% complete functies op het moment van verzending te hebben, dus het is gewoon waanzin om hen te vragen om zes keer het percentage mislukkingen op zich te nemen wanneer ze al overbelast zijn. Als alternatief zouden we kunnen zeggen dat we functies te snel integreren, maar je doet dat ten koste van doel 1, om de showcase te zijn voor de nieuwste en beste gratis software.
Software is moeilijk. De manier om het te repareren is door het te repareren, niet door het onder het tapijt te vegen.
Er moet een legitieme discussie worden gevoerd over waar en hoe we de grens trekken voor het opnemen van functies, over hoe we onze testinspanningen vergroten en formaliseren, en over hoe we spike-oplossingen ontwikkelen en implementeren voor problemen uit de hoek, zoals de ene apparaatklasse die juju doet het slechter dan de oude stapel. Maar de logische keten van "Linux gaat over de keuze" om "alles te verzenden en de gebruiker te laten kiezen hoe ze willen dat hun geluid niet werkt" begint met een misvatting en eindigt met een ramp.
- ajax
Volgens de blogpost ohjeezlinux, de context van het bericht was toen ze Fedora 8 uitbrachten, de eerste uitgave die werd opgenomen pulseaudio, terwijl in Fedora 7 de Juju Fireware-stack was opgenomen.
Ze hadden allebei hun problemen en er waren er die een aanzoek deden een selectievakje om uw audiosysteem of uw firewire-stack te kiezen. Maar het probleem dat zich voordoet, is dat een selectievakje vermenigvuldigde het werk met 3 (elk onderdeel, een andere taak), en potentiële bugs door 6 (3 delen en 3 interacties). Hierna gingen 5 jaar voorbij ………
Ik dacht er ook over om het ontbreken van een standaardoptie de schuld te geven, maar dat is de afgelopen jaren moeilijk vol te houden geworden. Er was een artikel in de linux haters blog over het ontbreken van een standaardoptie DUS HET WERKT voor linux op de desktop, wat Linux deed op de servers (LAMP) en daarom was Linux succesvol op de servers.
Maar tegenwoordig is Ubuntu de standaardoptie voor Linux op de desktop geworden. Wil je iets voor Linux ontwikkelen? Doe het eerst voor Ubuntu (Steam, baby). Nieuwe stuurprogramma's voor Linux? Probeer ze op Ubuntu, enz., Enz., Enz. Steve Jobs jamás Ik had het boek van Schwartz moeten lezen om te doen wat hij deed, maar we zouden het kunnen vragen (en je kunt reageren) Wat zou Richard Stallman van deze paradox vinden?
Maar een artikel in mijn breedband geeft een ander standpunt. Er zijn gewoon te veel opties voor degenen die Linux voor de eerste keer proberenMaar voor gebruikers met speciale behoeften en specifieke doelen heeft het hebben van meer dan één optie echt voordelen.
Aan de andere kant, aangezien er maar weinig machines zijn waarop Linux vooraf is geïnstalleerd, wordt dat verwacht gebruikers beslissen welke distro ze willen installeren (en het wordt uitdagender wanneer het installeren van een betaalde distro niet wordt overwogen).
Laten we gaan, de keuze is alleen goed voor degenen die er van houden en van houden, dat we het leuk vinden dat er geen autoriteit is die zegt dat distro moet blijven en die distro moet verdwijnen, anders zouden we in een andere, ergere denkfout zitten: die van het valse dilemma, waar je alleen kunt kiezen tussen een paar opties (Windows, OSX, GNU / LInux), waarbij andere alternatieven worden weggegooid (BSD, Haiku, OpenSolaris, enz.) …………… ÉÉN MOMENT !!! Ik heb net het overaanbod gerechtvaardigd. Vergeet deze laatste alinea.
Ik denk dat Linux een beetje dichter komt bij wat er is gebeurd met Android- en iOS-applicaties: het aanbod is zodanig dat veel door niemand worden gedownload. Er komt een moment dat er veel distributies zullen zijn die degenen die het hebben geprogrammeerd, zullen gebruiken en dat is het (als ze het gebruiken). Vrijheid is prima, maar soms leidt het tot punten waar niemand om geeft.
Ik antwoord je, maar het is echt iets dat wordt opgelopen in andere commentaren, hetzelfde artikel en overal waar dit onderwerp wordt aangeraakt.
Je vervalt altijd in de valse tweedeling van "Vrijheid versus dingen die werken".
Vrijheid heeft niets te maken met of heeft iets veroorzaakt. Veel opties en alle CRAP is iets dat kan gebeuren met of zonder "Vrijheid". De oorzaak van het probleem is dat er een gebrek is aan talent om iets te doen dat goed werkt en dat er veel egoïsme is geweest, zodat in plaats van samen te werken om 'een werk' af te maken, iedereen zijn winkel apart wil opzetten en 'degene wil zijn die de eer krijgt ».
Eerder had "Vrijheid" de oplossing kunnen zijn, aangezien een onvolledig project, met gebreken of wat dan ook, samen had kunnen worden voltooid en verbeterd.
Zeer goed artikel. Ik had ook gedacht dat de opties in Linux in sommige gevallen te veel zijn, wat ons soms tot distrohopping leidt vanwege de besluiteloosheid van een header-distro, het overkwam mij.
Het is goed dat er opties zijn, maar niet te veel.
"Het is prima dat er opties zijn, maar niet teveel" ... Echt? Ik denk dat het is alsof je zegt dat er "te veel vrijheid" is, dan zou je jezelf moeten afvragen en wie beslist hoeveel opties er genoeg zijn? Onder welke criteria? ...
Ik heb mezelf niet goed uitgelegd, ik doelde op opties om een distro te kiezen, niet op het leven in het algemeen. Ik zeg dat als er veel distributies zijn om uit te kiezen, het wat werk kost om er een te kiezen die "perfect" voor je lijkt.
Het is duidelijk dat de beslissing dat zoveel opties te veel zijn of niet, erg subjectief is, daarom zijn er bijvoorbeeld zoveel distributies.
Uiteindelijk eindigen we hetzelfde, iedereen zou moeten kunnen doen wat hij wil, zolang het anderen niet negatief beïnvloedt.
Ik heb open source en linux in het algemeen altijd gezien als de natuurlijke wereld en de survival of the fittest. Alleen projecten met de meest actieve ontwikkelaars, de grootste community, die zich kunnen aanpassen en / of iets anders bieden, zullen overleven.
Wanneer we de analogie met de natuurlijke wereld gebruiken, wordt de proliferatie van distro's begrepen als het bestaan van zo veel ordes, suborden, families en soorten onder levende wezens; De paradox van natuurlijke selectie impliceert niet de uiteindelijke overleving van een enkele soort omdat deze de meest geschikte is, maar eerder de aanpassing van elke soort aan zijn specifieke niche, zoals continu gebeurt met de distro's: er zullen evenveel individuen zijn met behoeften. en specifieke smaken vereisen ze, ik denk dat dit de schoonheid is van vrije software, de gelijkenis met een levend organisme.
Heel interessant 😀
Verdomme!, Ik denk dat het de eenvoudigste en meest nauwkeurige uitleg is van wat er echt gebeurt die ik heb gelezen.
1 +!
Ik weet niet of de term "overaanbod" kan worden toegepast, omdat kennis niet noodzakelijkerwijs wordt beheerst door marktregels.
We hebben het over software. Het lijkt mij niet juist om het alleen als kennis te kwalificeren.
Ja, het is waar, het was maar een kleine gedachte tijdens het lezen van het artikel. Ik vond het artikel trouwens erg leuk, groeten.
En… we hebben al een nieuw onderwerp om te bespreken in µkernel xD
Buiten dat stoort het me om hier over het onderwerp te praten omdat het zo diep gaat dat ik uiteindelijk een ander artikel zou schrijven in deze opmerking xD
Ja, er zijn al zoveel onduidelijkheden dat mijn Chromium tevergeefs meer geheugen verbruikt.
Hetzelfde met het overaanbod zou kunnen worden toegepast op de informatie die op internet staat, maar niemand bij zijn volle verstand zou om minder informatie vragen,
Het is de plicht van de gebruiker om de relevante informatie te filteren, niemand dwingt iemand om alle beschikbare distributies uit te proberen.
Ja, maar het probleem van het overaanbod is opgelost door Google. Dankzij google filteren mensen het overaanbod aan informatie. En ik zeg niet meer omdat ik niet ben ingegaan op wat Google leert en stopt met lesgeven ... uiteindelijk hebben we de neiging om wat Google ons laat zien leuker te vinden dan wat andere zoekmachines ons laten zien. En uit pure landloperij kwamen we het nieuws te weten via wat onze vrienden op Facebook / Twitter plaatsten.
Toch ben ik het eens met wat Alan Jackson zei. Toen ik met linux begon (ik ben nu 7 jaar) had ik audioproblemen en ik ging VOLLEDIG GEK tussen de zee van concepten van alsa, pulseaudio, gstreamer, propriëtaire codecs (mp3, divx ...) en wie weet wat nog meer. Uiteindelijk was de oplossing om de computer opnieuw te formatteren vanwege de hoeveelheid shit die ik had geïnstalleerd om het probleem op te lossen zonder heel duidelijk te zijn hoe alles te configureren.
Er kunnen duizend-en-een opties zijn, het probleem is dat er ten minste EEN is die werkt en dat is het probleem, dat bedoeld is om veel te dekken zonder eerst een beetje te hebben afgedekt.
Zeer goed artikel en helemaal mee eens @Ares.
Ze zien dat een systeem niet werkt zoals ze willen, en ze lanceren er een vork van, maar met andere fouten, enzovoort.
Het zou beter zijn om distributies te verenigen of zich te wijden aan foutopsporing.
Maar zo eenvoudig is het niet. Er is meer dan één manier om dingen te doen, als mensen onverzoenlijke meningen hebben die zullen worden gedaan. Het is erg moeilijk om te kiezen welke cursus je moet volgen.
Het is waar dat er veel manieren zijn om dingen te doen, het detail is dat ze op veel manieren eindigen die volledig werken en dit is het detail waarin de lat lijkt te zitten.
HOE MEER MOGELIJKHEDEN ER ZIJN, HOE MEER KIEZEN KOSTEN ... VOOR DE LAGERE GEESTEN.
Voor hen allemaal is er Mac, als ze het zich kunnen veroorloven - niet alleen de commerciële prijs, maar de aandelen waaraan gebruikers worden onderworpen - of Windows, voor degenen die niet veel geld hebben en genoegen moeten nemen met iets middelmatigs.
Mac en Windows zijn duur, ingeblikt en PRIVATIEF en hebben nog steeds de voorkeur.
GNU + Linux is GRATIS, GRATIS EN MOEDIGT NIEUWSGIERIGHEID EN LEREN AAN, maar het wordt afgewezen.
Conclusie: laat me neuken met deze idiote verklaringen van idioten voor idioten die hun idioot moeten rechtvaardigen om niet te laten zien hoe idioten ze zijn.
dwaas
adj.-com. Alelado, zonder reden.
zelfstandig naamwoord Achterlijk persoon. Een persoon die handelt of spreekt met weinig intelligentie.
msx, ik raad je aan om wat meer vezels te nemen. En dan vertel je ons hoe het gaat.
Met je agressieve opmerking verlaag je jezelf alleen maar tot een vergelijkbaar of lager niveau dan de mensen die je bekritiseert.
Ik denk dat msx deel uitmaakt van de nu verouderde FSF. Vandaar zijn uitdrukking zo kraamachtig.
Geen wonder dat de fanboys allemaal zo blij zijn ... de goede oude Steve dacht aan hen en besloot wat ze nodig hadden en hoe ze het moesten gebruiken, ah! en voor degenen die een beetje slimmer zijn, biedt zijn vriend Bill verschillende Windows-opties, zodat ze de mooiste kunnen selecteren, maar zonder te ingewikkeld te worden, anders veroorzaakt het een hersenhernia.
Niets msx, dat de toekomst van het menselijk ras verpest is, heeft meer en meer gemeen met de gezellige dieren die in groepen lopen en gedragspatronen herhalen als het enige teken van "intelligentie" ...
HET IS DUIDELIJK HOE MEER OPTIES ER ZIJN, HOE MEER KOSTEN TE KIEZEN ZIJN ... VOOR DE LAGERE GEESTEN
Eerste misvatting, we zijn slecht begonnen, niemand is inferieur omdat hij geen tijd wil verspillen aan het testen van alles voordat hij een keuze maakt, het is veel zieliger om 365 dagen per jaar te besteden aan het testen en veranderen van distributies, waardoor je productiviteit totaal wordt verlaagd.
Conclusie: laat me neuken met deze idiote verklaringen van idioten voor idioten die hun idioot moeten rechtvaardigen om niet te laten zien hoe idioten ze zijn.
Pas het verhaal toe voordat je iemand een idioot noemt, neem een linde en haal diep adem voordat je schrijft, en vergeet er niet vier keer over na te denken.
Ja, het is absurd om live te testen om te zien wat fosfor werkt in een wet pack, maar het probleem is een ander probleem.
De ijssalon zit vol met ijssmaken en niemand besteedt zijn hele leven aan het kiezen van welke, of het menu in het restaurant, of de autodealer. En minder zullen er in paniek raken, tenzij je een beetje gek bent of de hypothese van msx waar is.
Het probleem van Linux is niet het teveel aan aanbod, integendeel, het probleem is de afwezigheid van aanbod, aangezien tegenwoordig geen distro (*) een reële optie is in vergelijking met OSX of Windows; Om deze reden leeft men constant ontevreden, migreert of probeert "welke", fouten vergevend, blind worden voor tekortkomingen, diep ademhalen en geduldig zijn ... tot op een mooie dag er mensen zijn die "volwassen" worden, moe worden en "verkopen" aan OSX of Windows; dat het aantrekkelijke opties zijn, niet omdat ze "een standaardoptie" zijn, maar omdat het OPTIES zijn, echt.
Evenmin is het probleem de angst voor "overaanbod"; het probleem is de angst om in een eeuwige zoektocht te zijn en door te gaan op een misschien eindeloos pad, of tot zelfbedrog te komen en 'bij te blijven bij wat er is' 'de laatste bus'; allemaal veroorzaakt door een gebrek aan echte opties.
Zelfs het probleem is erger, want het serieuze is dat eigenlijk alle distro's (*) bijna 'hetzelfde' zijn met weinig duidelijke verschillen (ze zijn vooral filosofisch, of eerder grillig), diffuse voordelen en soms van pure rook, misschien met iets beters dan een ander, maar op onverklaarbare wijze compenseert het met iets ergers.
In een ijssalon kun je gemakkelijk identificeren wat chocolade is en wat aardbei, wat ijs is en welke tropische fruitsmaak, er zijn duidelijk (en echt) verschillende identificeerbare opties vanaf het moment van het aanbod. En als je kiest wat je wilt, zul je tevreden zijn, of zelfs als je willekeurig blindelings kiest, zul je ook tevreden zijn omdat het ijs dat je koos "ijs was" en die taak vervulde; Je zult niet zien dat het van alle smaken alleen de kokossmaak was "echt ijs ... hoewel het nog ontbreekt". Dus zelfs als je willekeurig kiest, kom je aan het einde van het pad van een zoekopdracht.
Bij de distro's gebeurt het net als bij de koppels, dat je ze pas kunt leren kennen als je de tijd hebt besteed en je de teleurstelling krijgt; Het is gewoon dat de buurt van Linux-distro's een slechte buurt is en het zal je een heel leven kosten om 'huwelijksmateriaal' te vinden, omdat er waarschijnlijk niet eens één is (en mensen die dit soort 'buurt' krijgen, worden zelfs bang en dat soort dingen voor relaties).
(*) Ik zeg distro, maar het is ook van toepassing op bepaalde applicaties, enz.
Ontspan, kerel, niemand heeft je iets verteld om zomaar te komen en beledigen, iemand bellen die zijn hoofd niet wil breken door na te denken over iets dat hen gewoon niet te veel interesseert om hun tijd te verspillen, wat als een idioot kan worden gebruikt in andere, belangrijkere dingen.
Er zijn mensen die leven hebben, met hun problemen en zo, buiten de computer, weet je?
+ 1000 ^ 1000
Idem
Ben je lid van de Free Software Foundation (die met de GNU-getuigen)?
de getuigen van GNU xDD…, ze hoeven alleen maar bij je aan te kloppen, allemaal gekleed in een rood poloshirt ahahaah
Voorlopig gebeurt dat meer in de Verenigde Staten en ze zeggen dat hun enige redder San Ignucio is, en dat hij alle propriëtaire software die in deze wereld bestaat van de aardbodem zal wissen.
Pandev zal als een ketter worden behandeld omdat hij accepteert dat hij een Mac gebruikt en dat het een goed besturingssysteem is.
LOL!!!
Misschien is het daar alleen omdat de wereld erg klein is en met de Panda Witnesses en de Tux Taliban is er geen plaats voor iemand anders.
Of is het dat je niet op de deur bent geklopt door die mensen die beloven de wereld te redden van het kwaadaardige Microsoft / IE Closed Software-monopolie en de wereld / internet te redden met de aanbeden tussenkomst van de Messiah Tux, Linus Torvalds / Open Panda gekleed in Een oranje gewaad of een smoking? En wees voorzichtig als je Windows / OSX / Chrome / Opera gebruikt, want de "openmind" inquisiteurs van Tux / etc zullen je verbranden, en denken er niet eens aan om te zeggen dat ze beter zijn.
Alsjeblieft, de enigen die moraal hebben op die manier spreken en verachten zijn de Windows-mensen; maar ALLES dat Linux, Open Source, Vrije Software, enz. omringt, is besmet met zijn welverdiende geschiedenis vol religieus fanatisme taliban indoctrinerende evangelist.
Wie vrij is van zonden, gooi de eerste steen ... En alleen de mensen van Windows konden stenen gooien ... daarom zou het stenen laten regenen.
Niet iedereen houdt van computers of heeft de tijd om alle beschikbare en beschikbare distributies uit te proberen
Ik denk dat het een vergissing is om de aankoop van consumptiegoederen of -diensten te combineren met de keuze van softwaretools. Dit zonder het ethische of gemeenschapsdeel te betreden. Ik voel me op mijn gemak in de ene gebruikersgemeenschap en niet in de andere. Moet dit ook door een psycholoog worden geanalyseerd?
Programmeertalen zijn ook gefragmenteerd en "niemand geeft de hele tijd cu ** aan het onderwerp" Vergeef me de uitdrukking maar sinds 1999 luister ik naar hetzelfde en het maakt niet uit dat miljoenen mensen het gebruiken.
Vrije software is niet onderworpen aan de kapitalistische consumptiewetten en er is een gebrek aan perspectief om uit te leggen wat er op dit moment gebeurt. Over 100 of 200 jaar zullen we in staat zijn om een idee te hebben van wat het betekent, veel objectiever dan degene die we nu hebben, ieder trekt zijn eigen.
Het fragmentatie-ding is meestal een goedkoop excuus van het bedrijf dat zijn producten niet platformonafhankelijk of van dezelfde microsoft wil maken.
Natuurlijk is vrije software niet onderhevig aan kapitalisme, aangezien vrije software software behandelt als iets abstracts en niet alsof het iets concreets is (ik begrijp niet waarom ik een prijs moet stellen aan een licentie voor iets dat je niet echt kunt aanraken, en hierboven, slechte kwaliteit). Bovendien is het niet vanwege de kwaliteit van de tool, maar over hoe je weet hoe je hem moet gebruiken.
Ik denk dat om de consistentie te behouden met wat in het artikel wordt vermeld, deze paragraaf:
Had moeten zeggen
Aangezien hierboven werd verdedigd dat Linux-compatibiliteit zou moeten proberen te zijn richting Ubuntu (... en de rest zoals het valt).
Ik geloof in de Gnu / Linux-wereld van het kiezen van een optie, dan beseffen dat het verkeerd is en dat angstig zijn niet helemaal past.
Met andere woorden, het zou bijvoorbeeld logisch zijn als je een auto koopt en je dan realiseert dat hij veel brandstof verbruikt, ook al is hij mooier dan andere opties, hij is niet winstgevend, en als je hem verkoopt om de andere te kopen, verlies je geld en veel tijd. Maar als je een linux distro probeert en het overtuigt je niet, dan kun je het zonder al te veel hoofdpijn door een ander veranderen en het beste is zelfs als je niet bij de eerste distro bleef, je zult de deugden en gebreken ervan hebben gezien, afgezien van het leren van verandering in ruil, voor het geval dat op een dag beter past bij uw behoeften of bij iemand die u om advies vraagt
Maar wat als ik het erg druk heb en ik het me niet kan veroorloven om distro's te testen, hoe doe ik dat dan?
Zoek naar sites die distro's aanbevelen of mensen die alle bekende distro's hebben geprobeerd, zodat je je huid niet hoeft op te offeren, zodat je geen tijd hoeft te verspillen aan het proberen van de ene en de andere distro.
Al die sites bevelen gewoonlijk alleen ubuntu aan….
Welnu, ik zou Mint aanbevelen, zodat de vensters niet verloren gaan en dat ze niet zoveel bal tussen Ubuntu en Debian krijgen.
In GNU / Linux zijn er distributies voor elk type persoon waarvoor het is gebouwd. In het geval van gewone mensen is Ubuntu natuurlijk de meest populaire, omdat het gericht is op 100% visueel beheer en niet op consoleniveau (en ik heb het geprobeerd). Gelukkig zijn er verbeterde versies van Ubuntu zoals Mint die echt goed werken, zowel op een console als op grafisch niveau.
Wat betreft mijn reis door deze wereld van GNU / Linux, moet ik zeggen dat mijn eerste distro waarmee ik begon, was met Mandrake 1, wat goed was, maar de verwerking van de pakketten was totaal walgelijk. De volgende was Debian, wat ik tot nu toe ben en waar ik me veel comfortabeler bij voelde dan bij Ubuntu.
Nu test ik andere distributies zoals Slackware en CentOS (mijn paranoia gaat) om niet in een enkele distro te worden ondergebracht, en het geeft me een beter beeld van het GNU / Linux-universum dat er is.
Misschien is het nodig om je af te vragen wat er zou gebeuren als er maar één optie was en de mogelijkheid om te kiezen privé was voor de gebruiker.
Naar mijn mening probeer ik als gebruiker graag nieuwe en andere dingen uit die de ervaring van interactie met het systeem veranderen. Ik denk niet dat meer opties nieuwe gebruikers overweldigen met besluiteloosheid, aangezien ze over het algemeen de Linux-wereld betreden vanuit de meest populaire distributies en de meest gebruikte omgevingen zoals KDE, Gnome, Xfce, onder anderen.
Zoveel functies en geen enkele werkt -.-
Sorry zoveel opties en geen enkele heeft een fatsoenlijke videospeler of afbeeldingseditor
Geen fatsoenlijke videospelers ?? VLC en mplayer zijn het daar niet mee eens.
En klagen veel, maar de overgrote meerderheid doet geen donaties of rapporteert geen bugs of zoiets.
VLC is geweldig als videospeler, maar degene die Gimp verslaat, is Krita vanwege zijn griezelige gelijkenis met Photoshop.
Nou, ik accepteer dat Krita beter is dan Gimp, maar niet omdat het vergelijkbaar is met P $ maar vanwege de betere omgang met kleuren (CMKY, 16 bits per kleur, etc.), iets dat Gimp al aan het implementeren is en zodra het klaar is, zal het weer overwinnen tegen Krita, zeg ik als ze klaar zijn met het adopteren van de GEGL en de GTK + 3 (het wachten lijkt eindeloos).
Krita is goed omdat het specifiek voor grafisch ontwerp is ontworpen. Wat het nu zou missen, is dat GIMP zijn tools verbetert, zodat ze gemakkelijk te gebruiken zijn en afdrukken kan ondersteunen.
In mijn geval kan ik over iets concreets praten. ´Ik heb, dankzij mijn laptop, een aanzienlijke vermindering van de distributies die ik kan gebruiken, en ik mis het echt. Mijn laptop is panoramisch, maar met een grafische kaart van degenen met Optimus-technologie. Feit is dat alleen de distributies van de Debian-familie mij een redelijk panoramisch formaat herkennen (de rest alleen in 1900 × 1080; dat is onbruikbaar; met xrandr kunnen meer modi worden gegenereerd, maar dat levert altijd problemen op). Dus uiteindelijk mis ik het kunnen gebruiken en testen van meer distributies. Over alles sinds ik heb geverifieerd dat Debian 7 me niet meer start, en ik heb alleen Ubuntu en derivaten over.
Dus ik mis een grotere keuze aan distributies.
Hallo JL,
Ik heb een Asus N73 met Optimus-technologie en het werkt prima met Debian 7.
Ik installeer Bumblebee vanuit de Debian-repositories en gebruik Arandr voor dubbele weergave (ik hoefde geen resoluties te wijzigen of xrandr of zoiets te gebruiken) 1600x900.
Ik gebruik de XFCE-desktop en naast het programmeren van web en python, gebruik ik de hele ontwerpsuite behoorlijk grondig: Gimp, Inkscape, Scribus en Blender.
Vertel ons iets meer over uw probleem en misschien kunnen we u helpen in de forums.
Ik zou graag een opmerking willen lezen of gewoon een onderwerp waarin mensen het beleefd oneens zijn zonder in de clichés, beledigingen, vergelijkingen en vooroordelen van het moment te vervallen, het zou geweldig zijn om een opmerking te kunnen lezen zonder de belediging op te lopen die is gericht tegen een andere gebruiker vanwege hun kleine taalgebruik passend, vol met off-topic die ons afleiden van het onderwerp, etc, etc.
Hoe dan ook, voordat je antwoordt, denk na, reflecteer en leg dan bloot
Hallo @ANXO,
De enige ongepaste taal die ik heb gebruikt, mijn excuses aanbieden, die me niet van mijn schuld ontslaat. Welke opmerkingen in deze thread zijn beledigend of schadelijk? Welke vooroordelen bedoel je?
De vraag is heel eenvoudig, aangezien Red Hat Linux publiekelijk heeft gepusht en later IBM en andere serieuze bedrijven en organisaties Linux begonnen te ondersteunen (we hebben het over meer dan 15 jaar geleden), hebben pro-Microsoft-bedrijven en -publicaties gebruikte het argument dat het brede scala aan opties een vergissing is voor de gebruiker en het bedrijf, keer op keer (naast anderen) als onderwerp.
We zijn toegewijde mensen en dit soort acties stoort ons. Sommige gebruikers, die lid zijn geweest van gemeenschappen zoals Gimp-es, Gnome-Hispano, Hispalinux, Gleduc-ar, en ook deelnemen aan de zakenwereld op basis van vrije software en bijdragen aan verschillende projecten, zijn al jaren doorzeefd met deze vraag en op persoonlijk vlak zijn we een beetje beu, want vrije software en Linux wordt door mensen gebouwd en we hebben gevoelens.
Grote bedrijven zijn slechts model smileygezichten en niets lijkt hen te beïnvloeden. Hoewel ze achter hen werknemers hebben uitgebuit die dachten dat ze in een ideale wereld leven omdat ze een pooltafel hebben in de pauzeruimte van de kantoren.
Neem ons niet de mogelijkheid af om boos te worden over de misvattingen en leugens die worden gemorst, want dat zou zijn om de gemeenschap in iets neutraal en aseptisch te veranderen.
Zou je Linus Torvalds willen vragen om Nvidia de vinger niet te laten zien? (Ik wil mezelf niet vergelijken met Linus, behalve dat we allebei mensen zijn)
Zeer goede opmerking
In de Linux-religie zijn er speciale dubbele standaarden / moraal, afhankelijk van het geval, één voor de godheden en één voor de rest.
Hallo @Ares, kun je een voorbeeld geven van wanneer dubbele standaarden zijn gebruikt?
Als ik iets in de gemeenschap heb geverifieerd, is het dat degene die opvalt op zijn eigen verdiensten staat en goed doet voor iedereen. Is dit erg? De hele gemeenschap wordt echter altijd gewaardeerd, van degene die weinig meedoet tot degene die veel meedoet.
uitstekend artikel, best interessant.
De argumentatie is een beetje pover, en negeert veel dingen. Onafhankelijke softwareontwikkelingen hebben een grote impact gehad op verschillende gebieden, van educatie tot entertainment. Iedereen heeft het recht om zijn eigen distro te maken. Vrije software heeft gebruikers een exclusief niveau van personalisatie gegeven, en daarom wordt het zo gewaardeerd door verschillende industrieën. En niet alle distributies zijn nuttig voor alle gebruikers Hoe zit het met distributies zoals Scientific Linux? Ook heeft die auteur een ietwat achterhaalde kijk. De wereldeconomie verandert veel; nieuwe markten verschijnen, nieuwe diensten, nieuwe vormen van communicatie. Ik ben het sterk oneens over "overaanbod", wanneer de globalisering het huidige aanbod achterhaald en onvoldoende maakt.