|
Cinnarch en Manjaro Cinnamon Community Edition, beide gebaseerd op Arch Linux en met Cinnamon als hun desktopomgeving, kondigden een paar weken geleden aan dat ze Cinnamon zouden verlaten voor GNOME Shell.
De fundamentele reden voor deze wijziging ligt in de onmogelijkheid om een ontwikkeldesktop te onderhouden die zo traag is als Cinnamon op distro's die altijd even up-to-date zijn als die gebaseerd op Arch Linux. |
Dit betekent dat de enige distributie die Cinnamon zou gebruiken Linux Mint zou zijn, waarvoor deze fork van GNOME oorspronkelijk is ontwikkeld.
Om deze reden zijn er niet weinigen die zich afvroegen over de toekomst van Cinnamon. Wat gaat Linux Mint doen? Wat gaat Lefevbre, de belangrijkste ontwikkelaar, doen?
Dit is enigszins moeilijk te weten. Het is echter niet verwonderlijk dat de problemen met zowel Cinnarch als Manjaro Cinnamon Edition bijna tegelijkertijd zijn ontstaan. Dit is geen toeval en heeft een heel eenvoudige verklaring: GNOME 3.8.
De grote boosdoener: GNOME 3.8
Cinnamon is verouderd en is niet compatibel met GNOME 3.8. Deze nieuwe versie is niet compatibel met eerdere versies, waarmee alle pakketten die bibliotheken en API's van oude versies gebruiken, onbruikbaar zullen zijn. Dit is het geval met Cinnamon, dat in zijn huidige versie 1.7 slechts tot GNOME 3.6 ondersteunt. Dit is met name ernstig voor "bleeding-edge"-distributies zoals die op Arch Linux zijn gebaseerd.
In de aankondiging van het stopzetten van Manjaro Cinnamon Edition zeiden ze het met de volgende woorden: "We kunnen deze editie niet langer onderhouden omdat stroomopwaarts Cinnamon hebben verlaten vanwege de incompatibiliteit met GNOME 3.8."
Dit betekent dat Cinnamon mogelijk verdwijnt als distributies GNOME 3.8 beginnen te porteren. That or Cinnamon zal zich zo snel mogelijk moeten aanpassen om te overleven.
Het lijkt mij in ieder geval een project dat op middellange termijn met uitsterven gedoemd is. Niet zozeer vanwege de compatibiliteitsproblemen die we zojuist hebben beschreven, noch omdat Clement Lefevbre van gedachten is veranderd en Linux Mint een andere distro wordt met de GNOME Shell-interface... het punt is dat de raison d'être van Cinnamon (tot heden de gebruiker met een GNOME 2-achtige interface) is verouderd met GNOME 3.8.
De "klassieke modus" in GNOME 3.8
De nieuwe "klassieke modus" is ontworpen met gebruikers in gedachten die de voorkeur geven aan een vertrouwde omgeving (zoals GNOME 2 of WIN XP) boven het gebruik van GNOME Shell. Waarom hebben de ontwikkelaars besloten de "terugvalmodus" te verlaten? Om drie redenen:
- Bestond uit nauwelijks onderhouden modules
- Het bood niet de kwaliteit of gebruikerservaring van zijn visie
- Het onderhoud ervan vertraagde de evolutie op andere gebieden
De nieuwe klassieke modus werkt door middel van extensies en hier en daar wat reparaties, maar de gebruikte infrastructuur is in wezen dezelfde, dus de nieuwe modus zal genieten van alle voordelen die toekomstige versies van GNOME met zich meebrengen.
Kaneel, de volgende Eenheid?
Vanwege het bovenstaande zijn er een aantal vragen: Zal Cinnamon verdwijnen of wordt het een exclusieve shell voor Linux Mint?
Eerlijk gezegd, en ik zeg dit puur subjectief, zou ik liever hebben dat het verdwijnt. Het lijkt mij dat er geen echte voorwaarden zijn die het bestaan ervan rechtvaardigen. Aan de andere kant, hoewel Cinnamon opkwam als een shell voor Linux Mint, werd het beetje bij beetje gebruikt door andere distro's... hoewel ze het kort daarna moesten opgeven, zoals we al hebben gezien. Met dit in gedachten zou het heel triest zijn om Cinnamon een Linux Mint-only shell te zien worden, niet langer zozeer om redenen van pakketcompatibiliteit en dergelijke (die je uiteindelijk altijd kunt proberen te repareren) maar meer om een kwestie van marketing of principes, om zich te willen onderscheiden van andere distro's en niet nog meer van het stel te zijn.
Ik denk dat de manier waarop Linux Mint zou moeten gaan, is om naar GNOME 3.8 te gaan en de gebruiker standaard een klassieke GNOME-modus te bieden. Ik denk dat velen het met dit idee eens zullen zijn. Maar dit is natuurlijk mijn bescheiden mening. Niks anders.
Zoals gezegd door die GNOME-Terminal-ontwikkelaar die werd gevraagd om een functie uit GNOME te herstellen die iedereen-hond+gebruikt (transparante terminals)...
Nee (en ik sluit de kever en bedek mijn oren en zing lalalalalalalalalala)
Nou, ik geef de voorkeur aan Cinnamon boven Gnome 3.x op Linux Mint, echt... Het lijkt veel intuïtiever en gebruiksvriendelijker.
1.- Het zijn geen onnauwkeurigheden, want ik heb nooit gezegd of het eerder had gewerkt of niet, ik noemde alleen de klachten tegen Canonical en niet tegen KDE en Gnome (ik herhaal, het is gemakkelijk schuldig te verklaren)
2.- Het andere, ik heb het niet over de vraag of Gnome de compatibiliteit met ZIJN EIGEN bibliotheken verbreekt, ik heb het over degenen die klagen dat Gnome "niet aan zijn kinderen denkt" (zoals Cinnamon, en als je lees het artikel goed, ze verwijten niet dat ik niet weet wat je zegt, maar eerder dat ze het als de oorzaak van het probleem stellen dat het project van Lefevbre niet op een betere manier is ontwikkeld), wat het minste is dat zou voor hem van belang moeten zijn, en ik gaf ook andere voorbeelden van werkgroepen die niet weten wat ze moeten doen als iemand wil voortbouwen op wat ze hebben gedaan. Het is voldoende dat ze het recht hebben om het werk van Debian, Amarok, Gnome (of de software die je wilt noemen) op een vrije manier te manipuleren, zodat ze alsnog klagen dat het hun schuld is dat de ontwikkelingen voortkomen uit dit zijn geen goede feiten.
Met andere woorden, als ik een blog maak en mijn ontwerp vrijgeef, arriveert een ander en wil het zelf plaatsen en aangezien hij het niet kan doen zoals hij wil, zal ik dan de boosdoener zijn? pfff. En hetzelfde met een melodie, er komt iemand aan die het niet kan coveren, is de oorspronkelijke auteur de schuldige? ha, hoe niet
kaneel zou moeten verbeteren omdat het een andere kijk geeft op linux mint en waar andere distro's niet voor zouden moeten stoppen, zoals vermeld met arch linux mint, zou rekening moeten houden met de afwijzing ervan, zodat het vaker updates krijgt. Ik hou van kaneel met zijn donkere kleuren en representatieve ontwerp, maar ook omdat het licht is.
Unity kan ook op Archlinux worden geïnstalleerd, het is niet exclusief voor ubuntu, zolang de code gratis is, is het onwaarschijnlijk dat deze alleen op een specifieke distro kan worden gebruikt.
Ja, het kan worden geïnstalleerd, maar het is smerig om te installeren, tussen mogelijke storingen en dingen die je met de hand moet bewerken.
Wat je zegt bevat verschillende onnauwkeurigheden:
– Betreffende Xorg/Wayland/Mir: er was een algemene consensus dat Xorg verouderd en zwaar was, en ongeveer 3 jaar geleden was Wayland het enige alternatief in ontwikkeling. Dit project kreeg de steun van zowel distro's als desktopomgevingen (KDE/GNOME), die het geleidelijk integreren.
En een paar maanden geleden kondigde Canonical, dat beloofde Wayland te ondersteunen en te porten, aan dat het sinds juli 2012 in het geheim werkte aan MIR, een ander alternatief voor Xorg.
Wat KDE/GNOME zei, is dat ze zouden doorgaan met hun manier van aanpassen aan Wayland, waarin ze al tijd en moeite hadden geïnvesteerd. Daarom, hoewel er enige woede zou kunnen zijn met Canonical/Ubuntu en zijn MIR, is "gaan" met Wayland niets anders dan doorgaan op de ingeslagen weg.
- Waar GNOME van wordt beschuldigd, is dat de API's tussen versies breken, in plaats van te zoeken naar achterwaartse compatibiliteit. Dus als u een extensie maakt voor GNOME 3.4, moet u deze opnieuw doen voor GNOME 3.6 en opnieuw voor GNOME 3.8.
Voorheen, en het is een situatie die ik heb ervaren in Debian, had ik enkele programma's in GNOME 2.30 en andere in GNOME 2.32, en ze werkten allemaal. Dat gebeurt nu niet.
Het is dus gedeeltelijk de schuld van GNOME. Een ander ander ding, dat ik helemaal niet betwist, is dat GNOME zich naar eigen goeddunken ontwikkelt. Maar het feit dat met de 3.x-tak elke keer dat ze een versie uitbrengen, de compatibiliteit wordt verbroken, is een onmiskenbare realiteit
En waar wachten de Cinnamon-ontwikkelaars nog op om een complete vork van deze desktop te maken, momenteel volgde MATE zijn eigen route (logischerwijs omdat GNOME 2 niet langer wordt onderhouden) en creëerden ze hun eigen vorken van applicaties voor de desktop, bibliotheken enz... als Cinnamon wil blijven bestaan, moet nadenken over het creëren van een unieke ervaring voor de gebruiker en zich niet aanpassen aan GNOME 3.x
kaneel mag niet verdwijnen en als het een reden van bestaan heeft.
Eerlijk gezegd gebruik ik geen kaneel omdat ik de voorkeur geef aan de manier om de vensters van gnome shell en kde in de nieuwste versie te beheren, wat, zoals jullie allemaal weten, is om de cursor naar de hoek te verplaatsen om de vensters te beheren. als het een oude machine is, geef ik de voorkeur aan mate of lxde, afhankelijk van hoe oud het is, zelfs fluxbox op mijn oude 32-bits computer met 500 mb ram. nu IS KANEEL NODIG voor degenen die uit Windows 7 komen; voorheen was kde het dichtst bij de interface van Windows 7, maar aangezien dit de manier van het beheren van vensters radicaal heeft veranderd, is kaneel nu het beste voor die gebruikers, aangezien mate niet zo aantrekkelijk voor hen is.
Ik denk dat kaneel onafhankelijk moet worden van kabouterschelp door het geheel te hernoemen en niet alleen een deel van de pakketten, ik denk dat dat het gemakkelijkst zou zijn. Ik denk dat als het niet is gedaan, dit komt omdat de Linux Mint-ontwikkelaars een geoptimaliseerd systeem willen behouden, zodat degenen die cinnamon en gnome shell op hun computers hebben, geen dubbele pakketten hebben die eenvoudigweg worden hernoemd, maar we moeten ons ook realiseren dat er ruimte is is niet langer Het is een probleem op huidige computers, en oude computers moeten niet in aanmerking worden genomen waar kaneel niet moet worden geïnstalleerd, want zoals ik al eerder zei, daarom is het mat en lxde. groeten
Nou ja, maar het gemakkelijkste is om schuldig te zijn in plaats van ieder zijn verantwoordelijkheid te accepteren.
"Verdomme Ubuntu verlaat xorg en creëert MIR, wat gebeurt er met xorg? Ubuntu creëert alleen verdeeldheid"
Onmiddellijk daarna kondigen Gnome en KDE aan dat ze met Wayland gaan werken, en daarmee xorg helemaal zullen verlaten….maar niemand zegt iets.
'Kabouter helpt Kaneel niet om zich aan te passen'
En de realiteit is dat noch Debian, Arch, Slackware, Amarok (of het genoemde moeder-distro-programma), geen enkele toegewijd is aan het ondersteunen van een van zijn "dochters" ... maar niemand zegt iets. En het meest merkwaardige hier is dat ze noch in Ubuntu, noch in Mint klagen, ze gaan in hun eigen tempo of ze verplaatsen bibliotheken zoals Ubuntu doet met Unity, zij zijn degenen die niet eens in hun ontwikkeling / gebruiker zijn groepen, zij doen het gezeur. In mijn stad noemen ze het 'grid'.
Kijk, ik zie het vanuit verschillende gezichtspunten: de ontwikkeling: en het is vervelend om afhankelijk te zijn van applicaties die door derden zijn ontwikkeld, daarom het kaneel- en ubuntu-project.
Ubuntu scheidde zich om die reden af van Debian omdat het was wat ze zeiden en punt uit, nu maak ik mezelf duidelijk en bekritiseerde iedereen Ubuntu en dat Ubuntu nu een van de beste distributies voor beginners is dat er niet zo ingewikkeld zou moeten zijn om Linux te zien, nou ja dat kwam make ubuntu, linux mint loste deels de problemen van ubuntu op met de drivers van eerst meer gemak etc etc etc.
Ik denk dat kaneel goed is, heel goed, en ik vind het leuk, en ik heb al alles verzameld wat nieuw is in kabouter 3 en eenheid met kabouter 2.
Nu vind ik het een goed idee dat cinamon exclusief is voor linux mint en ook voor unity voor canoniek. Wat ik je wil vertellen is dat elk ontwikkelaarsbedrijf applicaties naar hun zin en gril heeft herhaald en geadopteerd en gemaakt, sommige erg goed en andere slechter dan anderen, maar we hebben er allemaal van geprofiteerd, ik zeg dit tegen mijn gebruikerspunt dat ik debian-derivaten heb gebruikt.
Ik denk dat het een serieus probleem is voor Linux-ontwikkelaarsbedrijven, wat het ook mag zijn, het touw volgen van projecten van derden die eindelijk moe worden (ubuntu-debian) en hun eigen willen hebben, ook kaneel wijst naar de toekomst een kabouter X. xx met uiterlijk en nieuwe functionaliteiten gnome 2 en voor mijn kaneel is het verbeterd en ik vind het leuk.
die ik 2 jaar op rij zonder problemen gebruik.
Als Cinnamon verdwijnt, blijf ik bij KDE of Mate. Gnome 3.8 is een spelbreker en het is REEELE. Cinnamon werkt zoveel beter, je hebt geen vliegtuig nodig om het te gebruiken. Niet zoals Gnome 3, als het niet de supercomputer is, moet je geduld hebben...
Nadat ik Mate en Cinnamon een tijdje had geprobeerd, ben ik overgestapt op XFCE en sindsdien ben ik heel blij
Er is nog een andere oplossing die wordt doorgegeven aan de desktop van Solus OS Consort, hoewel deze nog in ontwikkeling is
Gegroet allemaal, ik ben het er niet mee eens dat kaneel verdwijnt, ik denk dat het een kwestie van smaak is, niet alleen omdat ik kabouter 3.8 niet leuk vind, ik zal het einde ervan verkondigen.
Persoonlijk heb ik altijd linux mint gebruikt en zowel MATE als kaneel zijn erg efficiënt voor mij geweest.
Zoals ik al zei, het is een kwestie van smaak en alleen omdat een enkele distributie het afhandelt, is het niet slecht, integendeel, het is exclusief en bevordert de verbetering, robuustheid en stabiliteit ervan.
Gegroet allemaal, ik ben het er niet mee eens dat kaneel verdwijnt, ik denk dat het een kwestie van smaak is, niet alleen omdat ik kabouter 3.8 niet leuk vind, ik zal het einde ervan verkondigen.
Persoonlijk heb ik altijd linux mint gebruikt en zowel MATE als kaneel zijn erg efficiënt voor mij geweest.
Zoals ik al zei, het is een kwestie van smaak en alleen omdat een enkele distributie het afhandelt, is het niet slecht, integendeel, het is exclusief en stimuleert de verbetering, robuustheid en stabiliteit ervan. aanwijzingen
Helemaal met je eens =)
En wat gebeurt er met MATE van Linux Mint??
Het gaat gewoon door, maak je geen zorgen, net als kaneel. Ik weet niet waarom er zoveel geruchten zijn, lees beter de linux mint blog. Persoonlijk is het erg goed en zoals Lefevbre zei, linux mint, net als kaneel, maakt het niet uit wat ubuntu doet.
Groeten!!! =) maak je geen zorgen linux mint zal op zijn kant blijven.
Zeggen dat GNOME de "boosdoener" is van wat er gebeurt, is volkomen oneerlijk. Het is tenslotte Cinnamon die het eerste honk pakt.
Cinnamon gaat door in Manjaro en ze zullen nieuwe releases uitbrengen, de mensen van Arch hebben het al compatibel gemaakt met Gnome 3.8
http://deblinux.wordpress.com/2013/05/02/manjaro-cinnamon-seguira-su-desarrollo/
Goed! Ik wist het niet... bedankt voor de informatie.
Hoe afgeleide distro of gewoon beschikbaar om het pakket te installeren? Ik bedoelde de eerste.
Kaneel 1.8 is uit…. en ik betwijfel of het zal verdwijnen, zelfs als alleen Mint het zou gebruiken, zou het zijn bestaan al rechtvaardigen, bovendien... dit zijn SL-jongens, het kan niet worden geanalyseerd vanuit het perspectief van het propriëtaire softwareparadigma.
Het is ook in fedora, openSUSE en ik realiseerde me net, ook in Debian 😀
Nou, ik geef de voorkeur aan Cinnamon boven Gnome 3.X, echt...
Ik ben dezelfde vriend, ik heb openbox geprobeerd (ik vond het erg licht en aanpasbaar, maar ik mis een vriendelijkere interface), gnome-shell (in de nieuwste versie voelde ik me erg slecht omdat het de omgeving was die mijn eerste optie was, het mist heel weinig maatwerk en sommige basisdingen zijn er niet, naast het verbruiken van meer middelen, uiteindelijk slecht), lxde onder andere en waarmee ik me beter voelde vanwege het grote maatwerk, de vloeibaarheid, erg vriendelijk, etc.
Er is iets dat niet wordt genoemd, Gnome's nulinteresse in het handhaven van enige achterwaartse compatibiliteit met oude pakketten. Ik stel me voor dat de bron van alle onzin waar Miguel de Icaza over sprak ook daar is...
Miguel de Icaza neemt niet veel meer deel aan het project, onthoud dat hij nu alleen toegewijd is aan Xamarin, ook kabouter 3.8 heeft meer opties dan 3.6.
Ik heb Cinnamon al een hele tijd niet meer geprobeerd, maar van wat ik zie is het veel verbeterd en ik vind het leuk dat er meer "smaken" van desktops zijn.
Kabouter deed twee stappen terug om er vier te nemen.
Ik ben het ermee eens dat Cinnamon moet verdwijnen omdat ik het al heb geprobeerd en het is bijna hetzelfde als Unity erg traag.
Ik ben het ermee eens dat ze Gnome 3.8 gebruiken, maar met een van de volgende kenmerken:
1. Heb de klassieke Gnome 2-stijl
2 Wees sneller en net zo aanpasbaar als KDE en voeg standaard smaragdgroene thema-installatie toe
Ik gebruik de Gnome-shell, in het begin was ik bang om te ver te gaan... het was nog een eenheid waarvan ik dacht dat ik het vandaag niet voor niets zal veranderen, om je te vertellen dat 3.6 dezelfde bronnen verbruikt als 3.4 met meer functies
Ik zou het in de diepte moeten zetten in functies, ik heb het niet meer gevolgd sinds de lancering sinds ik het een tijdje heb geprobeerd en ik vond het niet leuk, dus ik heb het veranderd, maar nu installeer ik het en zie ik 🙂 Ja, Unity I denk dat ik nooit op die grond zal stappen, ik vind het niet leuk, maar ik zal G Shell nog een kans geven, de toekomst van kaneel zien 😛 het is goed om je ook aan te passen aan andere opties, Linux Mint 15 komt binnenkort uit, laten we zien hoe het gaat, groeten en bedankt, ik zal gnome shell controleren
het is mijn favoriete omgeving, en als ik linux mint gebruik, komt dat door kaneel 🙁 ik denk hetzelfde, het zou moeten worden aangepast of het lijkt voorbestemd om te verdwijnen :/ , maar... aan de andere kant zijn er in gnome 3.8 echte veranderingen zoveel versies? Met steeds meer versies eisen ze steeds meer van de machines, wat voor mij duidelijk naar marketing riekt. Laten we hopen dat het evolueert naar de linux-standaardbelemmeringen :/ die vreemd genoeg al zijn gemarkeerd. Bedankt
PS: wanneer kan ik mijn bureaubladafbeelding voor mei verzenden 😛
Ik gebruik al jaren gnome fallback: het gaat naar de klote
Ik gebruik kaneel voor een paar maanden: het gaat naar stront
Ik ga window$ gaan gebruiken, kijk of je hetzelfde geluk hebt...
Hallo, ik kwam hier net langs en ik wil een mening achterlaten! Ik wil je vertellen dat ik bijna sinds versie 1 van Gnome gebruiker ben van GTK+-programma's en hoewel KDE een paar keer is geprobeerd, heeft het me nooit te veel overtuigd omdat ik het als overbelast zie, maar ik bewonder de onderliggende technologie (inclusief Qt)!
In deze tijd met het verschijnen van zoveel desktops heb ik het genoegen gehad ze allemaal te proberen:
– KDE 4.8 (SolydK) op een desktop-pc met een i3 en 3GB RAM. Ik hield van de technologie en de mogelijkheid tot configuratie, maar ik hield niet van het standaardthema. Maar het grootste probleem dat ik heb is het geheugenverbruik, ik heb veel tabbladen geopend in Firefox of Chromium en er komt een moment dat het begint te wisselen en onhandelbaar wordt. Als oplossing heb ik LXDE geïnstalleerd die ik alleen gebruik als ik op internet wil surfen.
Een van de programma's van KDE waar ik dol op ben, is Okular, ik vind het fantastisch!
-Kaneel: ik heb het in LMDE gebruikt en ik vind het fantastisch, maar ik hou niet van hoe lang het duurt om het menu te openen. Ik denk dat dat de grootste fout is!
-Kabouter 3: ook heel goed! Wat me ervan weerhield het te gebruiken, is wat het verbruikt als er veel vensters open zijn, Firefox met veel tabbladen en VirtualBox draait met Windows XP. Het moet zijn dat het ook Swap begint te doen. Voor mij is het grootste defect de onverenigbaarheid met de extensies in de nieuwe versies.
-XFCE4: Project dat altijd mijn aandacht heeft getrokken maar me niet overtuigt om het dagelijks te gebruiken, het is hetzelfde wat mij overkomt met KDE.
-LXDE: Ik vind het ook erg goed, maar het geheugenverbruik ligt niet ver van Mate in LMDE Mate Edition.
-Mate: het is degene die ik nu gebruik, mijn oude en vork van mijn geliefde Gnome 2. Ik hou van de snelheid en dat het hetzelfde doet zonder zoveel bronnen te verbruiken als Gnome 3. Ik ben tot het besluit gekomen om Gtk + te gebruiken 2-applicaties vanwege het lage verbruik van bronnen en omdat Firefox/Chromium/LibreOffice volgens mij nog steeds die bibliotheek gebruiken.
-CrunchBang! Ik sta op het punt om deze minimalistische Debian naast LMDE Mate Edition te installeren, om te zien of ik me eraan aanpas. Aangezien de programma's die ik gebruik geen gespecialiseerde desktop nodig hebben (VirtualBox, Freeplane, LibreOffice, Geany, Evince) en sommige zijn resource-hogs, heb ik er zoveel mogelijk RAM voor nodig.
Nou, nadat ik over mijn gebruikerservaring heb gesproken, wil ik je mijn mening geven over Cinnamon! Gooi me alsjeblieft niet op de brandstapel!!!
Zou het niet interessant zijn als de mensen van Cinnamon zouden proberen hun desktop te maken met Qt/Qml-technologie? Als ze het JavaScript-gedeelte al hebben geprogrammeerd, zullen ze zeker alles moeten veranderen met betrekking tot de grafische interface en enkele communicatieproblemen, maar ik denk dat het een zeer geldige optie is!
Ik zeg dit omdat ik ergens las dat Gnome en Gtk al hun tijd besteden aan het wijzigen van de API en voorkomen dat ze andere thema's maken dan wat ze voorstellen.
Wat denk je?
http://usemoslinux.blogspot.com/2013/05/el-futuro-de-cinnamon-y-linux-mint.html
kaneel > kabouter 3.x altijd
Het lijkt mij een van de beste desktops die ik heb geprobeerd. Cinnamon was stabiel en zeer wendbaar in vergelijking met GNOME 3.x. En ik begrijp niet waarom je zo vastbesloten bent om het te laten verdwijnen. Als ik één ding heb geleerd van vrije software, is het dat er voor elk wat wils is. Ik en vele andere gebruikers houden van deze desktop. Dat jij het niet leuk vindt, betekent niet dat het weg moet gaan.
Heb je gelezen over SolusOS en zijn omgeving genaamd Consort-desktop?? Het zou gebaseerd moeten zijn op gnome failback, het is een fork!
Ik heb de opmerking verprutst, kan iemand deze verwijderen? Bedankt!
Hallo, dit is verouderd, verander het of je brengt mensen in de war. Cinnamon is nog steeds in Manjaro en is al geüpdatet naar versie 1.8.
Denk je tot op de dag van vandaag nog steeds dat kaneel geen toekomst heeft? Of is het eerder het tegenovergestelde?
Kaneel zou eerlijk en subjectief NIET moeten verdwijnen omdat er reële omstandigheden zijn die het bestaan ervan rechtvaardigen. Vooral als ik besloot om linux op mijn laptop te installeren, was dat dankzij Linux Mint en Cinnamon.
Het blogbericht is al een beetje oud, maar ik was geamuseerd om te zien hoe door de jaren heen niet alleen je voorspellingen niet zijn uitgekomen, maar ook dat kaneel tegenwoordig een van de meest gebruikte en krachtige DE's is geworden.
Ik gebruik antergos kaneel al heel lang; Je hoeft geen Mint-gebruiker te zijn (geweldige distro trouwens) om kaneel als zijde te laten gaan
Hallo, ik kom uit de toekomst en Gnome Shell heeft nog steeds geweldige extensies. Waarschijnlijk omdat weinigen de moeite willen nemen om er een te maken, zodat deze niet langer geldig is wanneer ze updaten.
Ik heb maar twee dingen nodig om Cinnamon te stoppen (er zijn twee extensies die dit kunnen, maar niet samen):
-Een lijst met geopende vensters (geen geopende applicaties), zoals altijd, geen dropdown-onzin.
-Onderpaneel (zodat de browsertabbladen het dak van de monitor raken).
Wat jammer dat de bijdragen van Cinnamon zo oppervlakkig worden behandeld. Zeggen "Interface vergelijkbaar met Gnome 2 of WIN XP" is Cinnamon niet grondig kennen, zijn potentieel niet waarderen boven de differentiatiepogingen van Gnome 3.X, die niet teveel aan de gebruiker lijken te denken, maar aan "innovatie" per se .