De twee kanten van GNOME

De pessimistische kant

Het volgende is een vertaling van het artikel "Staring at the abyss" uit de blog van Benjamin Otte

Ik denk dat ik mijn laatste bericht niet kan laten zoals het is. Ik zal beginnen met een reeks dingen op te sommen die ik beschouw als feiten over het GNOME-project. Ik wil het niet hebben over oplossingen, ik wil ze gewoon opsommen, omdat ik denk dat ze niet algemeen bekend zijn. Mensen praten er blijkbaar niet veel over.

1) Kernontwikkelaars verlaten de ontwikkeling van GNOME.

De meest recente voorbeelden zijn Emmanuele (Bassi) en Vincent (Untz). Beiden noemen de noodzaak om naar iets anders te zoeken, er zijn geen harde gevoelens.

2) GNOME is onderbezet.

Het is moeilijk om het kort en bondig uit te leggen. In anekdotische cijfers: GTK heeft 1 persoon die er fulltime aan werkt (Benjamin zelf). Glib heeft dat niet eens. Ik denk dat evolutie een vergelijkbare situatie heeft (een volledige e-mailclient). We kunnen ook proberen te zien Ohloh's statistieken voor GNOME (inclusief 131 pakketten, inclusief GStreamer en NetworkManager). Je zult een sterke uitval van committers zien op de eerste pagina, wat suggereert dat er maximaal 20 fulltime ontwikkelaars zijn.

3) GNOME is een Red Hat-project.

Als ze kijken Ohloh's statistieken en negeer de 3 mensen die bijna uitsluitend op GStreamer werken en de 2 die met vertalingen werken, ze zullen 10 Red Hat-medewerkers hebben en 5 anderen. (De 2e pagina toont 6 Red Hat-medewerkers tegen 8 van de rest met 6 vertalers / documentators.) Dat geeft het GNOME-project een bus factor van 1.

4) GNOME heeft geen doelen.

Ik realiseerde me dat in 2005 toen Jeff Waugh gaf zijn lezing 10 × 10 (bereik 10% marktaandeel in 2010. De doelstelling werd niet behaald). Destijds bereikte het GNOME-project in wezen wat was gepland: een gratis en functionele desktopomgeving. Sindsdien heeft niemand nieuwe doelen voor het project kunnen stellen. In feite beschrijft GNOME zichzelf tegenwoordig als "een gemeenschap die geweldige software maakt", wat net zo saai is als wat je krijgt voor het ontwikkelen van software.
Het grootste probleem met het niet hebben van doelen is dat je jezelf niet kunt meten. Niemand kan zeggen of GNOME 3 beter of slechter is dan GNOME 2. Er is geen herkende metriek. Dat leidt op veel plaatsen ook tot frustratie.

5) GNOME verliest markt en reputatie.

Ik wil niet wijzen op de hobbels van Linus, maar eerder op een zeer pragmatische reeks feiten die samen leidden tot minder GNOME-gebruikers en -ontwikkelaars:

Distro's ruilen GNOME voor andere omgevingen (hij noemt Unity en Cinnamon) in plaats van met GNOME te werken.
De oude aanhangers van GNOME (hij noemt Nokia en Suse) nemen GNOME niet meer op of verlaten GNOME volledig.
De belangrijkste desktopapplicaties (Firefox, LibreOffice, Inkscape en GIMP genoemd) hebben de overstap naar GNOME 3 niet gemaakt. Het heeft voor hen geen prioriteit.
De gebruikers waarop GNOME zich richt, verlaten desktopcomputers voor gadgets (smartphones en tablets) waar GNOME niet mee werkt.

De optimistische kant

Na GUADEC 2012 (de jaarlijkse conferentie van GNOME-gebruikers en -ontwikkelaars in Europa) werd aangekondigd dat GNOME-versie 3.12 GNOME 4 zal heten en dat dit in maart 2014 wordt verwacht. Ze zeggen dat de sprong tussen 3 en 4 niet zo abrupt zal zijn als die tussen GNOME 2 en 3. De lancering van GNOME OS, zijn eigen GNU / Linux-distributie, staat ook gepland. En wat misschien nog gekker is: een marktaandeel van 20% bereiken in 2020.

Bronnen:
http://blogs.gnome.org/otte/2012/07/27/staring-into-the-abyss/
http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTE0ODg
http://www.slideshare.net/juanjosanchezpenas/brightfuture-gnome