Een paar maanden na het einde van Windows 7-ondersteuning, enDe Zuid-Koreaanse regering is van plan over te stappen op Linux in plaats van door te gaan met Windows 10, een optie die logischerwijs minder pijnlijk lijkt gezien de boekhouding van het besturingssysteem.
Het Koreaanse ministerie van Binnenlandse Zaken en Veiligheid heeft een paar dagen geleden aangekondigd Linux eerder te testen om meer open source besturingssystemen bij de overheid te kunnen implementeren, als het bewijs sluitend is.
Deze beslissing volgt zorgen over de onderhoudskosten van Windows 7, Aangezien de gratis technische ondersteuning van Microsoft voor het besturingssysteem in januari 2020 afloopt.
De overgang naar Linux en de aanschaf van nieuwe pc's zullen naar verwachting ongeveer $ 780 miljard kosten. Maar het hoofd van het digitale dienstenbureau van het ministerie, Choi Jang-hyuk, zei dat ze kostenbesparingen verwachten door de introductie van het open source-besturingssysteem en ook willen vermijden dat ze afhankelijk zijn van een softwaresysteem.
Controle vooraf tot de adoptie van Linux door de hele regering Het zal bestaan uit het verifiëren dat het systeem kan worden uitgevoerd op particuliere netwerkapparaten zonder beveiligingsrisico's en dat compatibiliteit met bestaande websites en software die is ontworpen om onder Windows te draaien, is gegarandeerd.
Dit is zeker een operatie die op de voet gevolgd zal worden, niet alleen door Linux-fans, maar ook door degenen die, om verschillende redenen, geloven dat migreren van Windows naar Linux een absurde beslissing is.
Het is niet alleen het systeem veranderen, maar ook aanpassen aan de behoeften
Migratie van Windows naar Linux klinkt goedn in de oren van veel administraties en plaatsen, maar in de praktijk is het een moeilijke procedure.
Als overschakelen naar Linux op de lange termijn geld zou moeten besparen, elke verandering heeft kosten, soms erg hoog, dat moet op korte termijn worden aangenomen tussen hen onderwijzend personeel om het systeem te gebruiken, waarvoor opleidingskosten nodig zijn.
München een zaak om van te leren
Toch is het noodzakelijk om deze kosten vanaf het begin in te schatten, wat niet het geval zou zijn geweest in het voorbeeld van München, deze stad, aangekondigd als een pionier op het gebied van open source, besloot vanaf 2020 terug te keren naar Windows.
We mogen niet vergeten dat gebruikers resistent zijn tegen verandering. Daarom moet ervoor worden gezorgd dat gebruikers voldoende worden ondersteund, zodat ze deze nieuwe wijziging gemakkelijk kunnen toepassen, anders wordt het verzekerd fiasco.
In het geval van München, onderweg, werd gemeld dat 20% van de LiMux-gebruikers (uw Linux-distributie) was niet tevreden of begreep het gebruik van het nieuwe systeem niet, terwijl andere rapporten spraken in plaats van 40%.
Dit zou enerzijds kunnen worden verklaard door het feit dat de gebruikersondersteuning niet correct was gericht.
En aan de andere kant, het feit dat het moeilijk was om documenten uit te wisselens met andere administraties in Duitsland.
Volgens een Duits beleid moesten documenten in een open formaat worden verstrekt, maar München ontving regelmatig documenten in eigen formaten. Daarom is het niet voldoende om een open source systeem te installeren en mensen te trainen om het te gebruiken.
Al deze factoren, onder andere, maken het faalrisico aanzienlijk. Het bewijs is dat na München een grote migratie van Linux naar Windows werd aangekondigd in Nedersaksen, een deelstaat van Duitsland.
Nedersaksen heeft zelfs besloten in de voetsporen van München te treden en op hun beurt duizenden computers van Linux naar Windows te migreren.
De autoriteiten verklaarden deze beslissing door het feit dat veel van de veldagenten en hulplijndiensten van Land al gebruik maakten van Windows en als zodanig leek het redelijk logisch om standaardisatie door te voeren.
Daarom je kunt je afvragen of Zuid-Korea zal beginnen en beter zal passen in de succesverhalen van een migratieprocedure van Windows naar Linux.
Terwijl ze het in één keer doen, ruikt het naar een veilige gastheer, en naar de dikke.
Een migratie met zowel gebruikers als functies moet beetje bij beetje gebeuren. Eerst bijvoorbeeld het vervangen van office door libreoffice (dit scheelt al een weiland) en dan beetje bij beetje de verschillende programma's die ze gebruiken voor hun multiplatform-equivalenten. Op die manier wennen gebruikers eraan en is de verandering niet zo dramatisch. Als dit eenmaal is gebeurd, kunnen we, als we nog steeds geïnteresseerd zijn, doorgaan naar de volgende fase, en zo niet, dan is de mislukking niet absoluut, hebben we een groot deel van de software uitgebracht en hebben we geld bespaard op licenties.
Als de applicaties eenmaal zijn gemigreerd, is het de beurt aan het besturingssysteem, ik denk dat het het beste is om het opnieuw te doen, het beetje bij beetje te doen, aangezien oude pc's worden vervangen door nieuwe (waarvan we weten dat ze standaard compatibel zijn met Linux) . Dit heeft enerzijds verschillende voordelen, aangezien migratie opnieuw geen tsunami aan klachten genereert, anderzijds kunnen gebruikers die al langer met Linux werken, nieuwe ondersteunen bij dagelijkse taken waar ze twijfels over hebben (en dus gedeeltelijk loslaten op technische service) en tot slot, door het beetje bij beetje te doen, kunnen we elk probleem detecteren en aanpakken voordat het te veel verspreidt en veel ophef veroorzaakt.
Maar het is dat, als je rechtstreeks van windows + office + foo naar linux + libreoffice + wine gaat, die foo een garantie is voor hostie en een mislukt project.
In één keer migreren is hypereenvoudig. Libre Office en Chromium, dat het meest wordt gebruikt, worden OP DEZELFDE MANIER gebruikt, de rest van de programma's zijn hetzelfde.
Gebruikers configureren bijna nooit iets dat relevant is, en hun desktop heeft veel meer opties als ze dat willen.
En als ze werknemers hebben die zo dom zijn dat ze alleen weten hoe ze moeten schrijven met de enige versie van MSO die ze kennen, kun je beter anderen inhuren.
Met de kwestie München moeten ze voorzichtig zijn, dat wil zeggen, het eens zijn met de oppositie om dit te doen en de lidstaten beboeten met het verbieden van het gebruik ervan in het land als het de oppositie probeert om te kopen totdat het wint om de veranderingen ongedaan te maken. Het bovengenoemde rapport is opgesteld in opdracht van de omgekochte regering om de verandering te rechtvaardigen, niets wetenschappelijk.
PS: IEDEREEN, dat wil zeggen 99, zo'n honderd procent van de grote bedrijven gebruikt Linux op servers, inclusief MS zelf in zijn Cloud-services, wat kleine bedrijven niet doen, inclusief desktops, is te wijten aan onwetendheid van hun technici, wat niet gebeurt meestal in de administratie of in grote bedrijven.
Ze moeten op zoek gaan naar online alternatieven zoals Nextcloud + onlyoffice / collabora voor documentbeheer. Het hebben van onze eigen servers op lokaal netwerkniveau, het trainen van personeel om dat te gebruiken en vervolgens het besturingssysteem en de kantoorautomatiseringstools van elke lokale pc, wordt irrelevant.
Ik zie het niet haalbaar. Ik heb jarenlang in Korea gewerkt en ik heb gezien dat ze niets kunnen doen zonder Windows + Internet Explorer. Zaken als internetbankieren, online overheidsafspraken, sociale zekerheid, immigratie, het lokale bedrijfssysteem, enz. Hebben niet alleen deze nodig, maar ook een amalgaam van programma's die ook NET en andere Microsoft-afhankelijkheden nodig hebben. Vaak is het onmogelijk om iets te doen met een firefox / opera / chrome en vergeet het of je op linux of mac werkt. Dit alles veranderen zal onmogelijk zijn.