Zoals velen zullen weten, Kanoniek heeft de versie uitgebracht 12.10 Bèta1 de Ubuntu met een deel van het nieuws dat we zullen zien in de definitieve versie, en de jongens van phonorix Ze hebben hem een test ondergaan die helemaal niet bemoedigend is.
De graphics spreken voor zich (waar meer beter is) en de resultaten hebben me enorm verrast. Voor deze test zijn de volgende experimenten gedaan: Unity 6.4, KDE-SC 4.9, KDE-SC 4.9 met Kwin en geen effecten in applicaties op volledig scherm, GNOME Shell 3.5.4, GNOME Klassiek 3.5.5, Xfce 4.10En LXDE 0.5.11.
Behalve in twee tests waar LXDE overwinnaar kwam met heel weinig voordeel, de onbetwiste koning was KDE-SC 4.9 (zonder de effecten) y Eenheid was het ergste, behalve in sommige tests waar het iets werd overschreden KDE-SC 4.9. We hebben het over tests die zijn uitgevoerd met een processor Core i7 "Ivy Bridge", 8Gb RAM-geheugen en grafische afbeeldingen Intel geïntegreerd, met een resolutie van 1920 × 1080.
Dergelijke resultaten verbazen mij in het geheel niet. Eenheid Het blijft functionaliteiten opnemen die, na verbetering, de omgeving zwaarder maken en tenzij het doel is "Krijg meer door meer op te offeren" naar wat Dakramen en raamkozijnenZe doen iets heel erg verkeerds. Ok, tegenwoordig heeft iedereen een computer met goede eigenschappen, maar als je niet geeft om de prestaties van je desktop, draag je je steentje bij in het veld. Geplande veroudering en in het uiteindelijke verlies van gebruikers die op zoek zullen gaan naar lichtere alternatieven.
Dat is tenminste de manier waarop ik het zie.
Ahh maar het klopte van KDE. Ik dacht altijd dat KDE met een fatsoenlijke machine het meest vloeiend is, deze tests bevestigen het
En dit zou vanaf het begin moeten verbazen dat het bekend was dat UNity zwaarder was dan KDE met arch en met Debian KDE gebruikte het slechts 100 MB ram aan het begin van het opstarten om te eindigen met 700 MB ram.
Ubuntu is beetje bij beetje het GNU / Linux-besturingssysteem, beter beheerd en gemakkelijker te gebruiken samen met Linux Mint, maar Ubuntu wil hetzelfde grafische pad volgen of tenminste dat als het lijkt op Windows en Mac. Het lijkt erop dat ze het bij het verkeerde eind hebben om de zwaardere desktop te plaatsen, in plaats van te denken dat Ubuntu probleemloos op een Intel Pentium met 1 GB RAM kan worden geïnstalleerd ... ze concurreren niet al frontaal met Windows 8 en OS X Leeuw. Net als de zwaarste, meest functionele en mooiste systemen wil Ubuntu niet achterblijven, in tegenstelling tot Linux Mint, dat niet zo geïnteresseerd is in hoe mooi het eruit ziet, maar in wat functioneel is, maar het is nog steeds erg prettig voor de eindgebruiker .
Voorlopig bewaar ik als Fedora-gebruiker mijn Gnome 3.4 dat de waarheid is dat ik er het meeste uit haal zoals het zou moeten zijn.
Bedankt voor het artikel.
Nou, ik denk niet dat het zo'n eenheidsprobleem is. Ik denk dat wat hen echt verraadt de slechte videostuurprogramma's zijn die we hebben, Windows en Mac gebruiken alle grafische kracht die hardware geeft, wat niet het geval is in Linux. men activeert de grafische effecten in elke omgeving en de fps zakt al naar de helft, wat echt jammer is.
Hallo!,
Ik begrijp niet hoe je Fernando en veel van de Linux-gebruikers de neiging hebben om de innovatie van de EE als kabouterhuls of eenheid te bekritiseren, het is dat ja, ik zal het niet ontkennen dat ze de zwaarste zijn, maar het is niet waar dat ze zoveel middelen eten als ze lijken ... Ik schrijf dit op een niet oude pc (naar mijn mening) maar met "slechte hardware".
AMD Athlon 1.25 Ghz -ja, het is geen leugen, het is een 1-core
Videokaart Interne PCI SiS 650/740 -De nachtmerrie in Linux omdat je hier geen 3D-stuurprogramma's voor hebt gegeven
64 MB gedeeld video-geheugen -Ik zal beslissen of het verminderen ervan beter of slechter werkt.
RAM raden… .DDR 768 mb - 64 mb met video
80 g DD
En het werkt soms uitzonderlijk voor mij ... heel snel, hoewel ik natuurlijk soms WIL dat het vliegt ... maar ik heb de oplossing, mijn pc kan maximaal 2 GB en VIDEO PCI 64mb bevatten, dus ik zal het investeren ... en als het nu snel werkt, stel je je later voor.
Uiteraard heb ik Unity 2D, maar als ik 3D zou kunnen hebben, zou het de bronnen beter beheren, aangezien de graphics naar de gpu zijn gericht in plaats van naar de cpu.
verbruik op dit moment met firefox 16 (dat nu een van de snelste browsers is die alleen door opera wordt overtroffen) met 22 open tabbladen en dat zonder het te optimaliseren; 1 terminal, natuurlijk de systeemmonitor, radio in ritmbox en tomboy.
CPU 99.1%
geheugen 501mb 73% swap 196mb 20%
ik hou van eenheid
Heb je Windows 8 geprobeerd? Het is lichter en vloeiender dan de nieuw geïnstalleerde Unity, en naar mijn mening gaat het niet ‘naar Windows’ maar ‘shit’, en ik ben de grootste fan van Unity, maar we moeten toegeven dat dat helemaal niet zo is licht 🙁
Omdat je win8 geen tijd geeft om de records en zo op te slaan, installeer je een paar lichte programma's (Autocad, PHotoshop, enz.). We zullen zien of het hetzelfde blijft. XD
Waarom zou ik ze installeren als ik ze niet nodig heb en zijn er ook andere lichte en gratis alternatieven? Ik begrijp het niet
Volgens uw logica, wat ik niet begrijp, is waarom u in de eerste plaats Windows installeert ??? Ik heb het absoluut helemaal niet nodig.
Als je antwoord is om andere lichte en gratis alternatieve programma's te installeren, antwoord ik dat je verder gaat en geen Windows installeert maar Linux (degene die je de meeste woede bezorgt) dat licht en gratis is.
Weet je, dingen van een blog gewijd aan de Linux-wereld.
Als je zijn logica volgt, zou je een opmerking moeten begrijpen die een vergelijking maakt, wat ik probeer te zeggen, niet zeggend dat hij dergelijke software nodig heeft, en ik ben het ermee eens dat eenheid behoorlijk zwaar is, en als je Windows 8 niet hebt geprobeerd, praat dan niet, omdat je voor verrassingen kunt komen te staan, kan het worden betaald, maar als het veel is verbeterd, en in een ander geval is het de bruikbaarheid van de verkoop als je geen touchscreen hebt, is het hoofdpijn, maar om eenheid te excuseren lijdt het daar ook onder .
Weet je, gebruikersdingen met gezond verstand.
Ik heb de Adobe CS6 Premium-suite en nog veel meer rotzooi, zoals de MS Office-preview en de nieuwe visuele studio, en het werkt hetzelfde als in het begin.
Het probleem is dat ubuntu compiz gebruikt. Ik las laatst een opmerking waarin stond dat veel van de ubuntu-ontwikkelaars lui en incompetent waren. Het voorbeeld was het dephin en ubuntu softwarecentrum, het zei dat de ontwikkelaar van deze Chinese distributie in drie weken tijd een completer softwarecentrum had gemaakt dan ubuntu in bijna vier jaar. Nou, ik kan een ander voorbeeld bedenken: Elementair is een kleine en gemeenschapsdistributie, het heeft zijn eigen wm-gala (gebaseerd op mompelen) en de waarheid is dat het vliegt. Het verschil tussen comiz en gala in vloeiendheid is voor mij erg merkbaar. Mijn vraag is: waarom maakt een distributie met ubuntu-bronnen de zaken niet beter? Ik denk niet dat het komt omdat de ontwikkelaars lui zijn, misschien hebben ze hun redenen (daarbuiten vinden ze dat compiz een zeer bewezen software is en werkt op meer grafische kaarten), maar de waarheid is dat wanneer ik Unity gebruik, het zwaar aanvoelt en dat dit een aspect is dat zou binnenkort moeten verbeteren als ze willen dat linux groeit en een goed platform voor videogames wordt.
En mijn Xfce ging voorbij zonder pijn of glorie 🙁
xDDD
Nou ja 🙁
Ubuntu met XFCE 4.10 werd super traag. Uiteindelijk migreerde ik naar LinuxMint XFCE en het gaat prima. Misschien is er iets in het hart van Ubuntu dat XFCE tegenhoudt. Ik weet het niet en het kan me niet meer schelen. Ik logeer bij Mint ... op dit moment.
PS: het kleine pictogram dat ik krijg is van Ubuntu vanwege de agent. Ik veranderde het zoals aangegeven in een bericht hier en de Chromium werd gek. Dus hoewel ik zeg dat ik Ubuntu gebruik, gebruik ik eigenlijk Linux Mint. Dus ik veranderde mijn avatar om het weer te geven.
Ik kocht een Dell Inspiron N7110 Core i5 8GB RAM-laptop met geïntegreerde Intel graphics, en ik heb Ubuntu 12.04 juntu met Compiz en Cairo Dock geïnstalleerd, ik gebruik Unity omdat ik nieuw ben en het lijkt uitstekend, veel gemakkelijker dan andere omgevingen zoals KDE, of Gnome Shell (althans voor mij) en het gaat geweldig, ik voel me erg blij met Ubuntu 12.04, ik heb ook een andere kleine machine een beetje ouder waar ik Linux Mint 13 op heb geïnstalleerd, en ik heb een grootmoeder: een Pentium IV waar ik heb Lubuntu 10.04 geïnstalleerd, ze werken allemaal erg goed, dat is het mooie van Linux dat er alles is voor alle behoeften, smaken, kleuren en smaken. Hoe goed het is om Linux te gebruiken.
dat is het belangrijkste, voel u op uw gemak met uw favoriete Linux-distributie
Inderdaad, KDE is een liefde zonder effecten, maar Kwin zonder ook maar een paar schaduwen komt me soms vreemd voor: S
er zijn geen tests nodig om te verifiëren dat Unity traag is.
Ik ben een lementaire OS-tester en ik kan zeggen dat elementair een gala heeft gebaseerd op mompelen en vliegen !! het is sneller dan gnome shell (omdat het lichter is en 100% in vala is geschreven).
Unity is altijd de traagste geweest, persoonlijk zie ik de gratie van Unity niet, ik geef de voorkeur aan kabouter of gala!
Ik heb een vriend ubuntu 12.04.1 op de pc geïnstalleerd in dual-boot met w8 en thuis op een oude laptop en ik denk dat canonical en haar ubuntu op de goede weg zijn. Niet alleen was de installatie erg snel, maar toen geïnstalleerd is hij klaar voor gebruik, slechts 10 minuten in het bedieningspaneel van het systeem en je plaatst hem klaar, zonder de terminal aan te raken. Ik heb Ubuntu 11.04 op dezelfde laptop geïnstalleerd en de ervaring was slecht, die veranderde in 12.04. Ik denk dat het het meest populair zal blijven voor nieuwe gebruikers en degenen die niet veel leven willen beëindigen. Wat betreft mijn hoofdcomputer, niemand haalt me van het chakra-project ^ ___ ^
"... en in het uiteindelijke verlies van gebruikers die op zoek zullen gaan naar lichtere alternatieven." Dat is wat ik heb gedaan door naar Xubuntu te gaan, het is het goede aan Linux dat als je de ene distro niet leuk vindt, je een andere probeert 🙂 Hoewel het me boos maakt omdat Ubuntu met Gnome Classic me verliefd maakte 🙁
Zoals hierboven al bevestigd, eenheid is zwaar en het was niet nodig om tests te doen, nu is een ding dat het zwaar is en een ander niet reageert, Ubuntu 12.04.01 gooit je shit, het reageert licht en vergemakkelijkt het gebruik van de machine , maar om de kleuren te proeven, toen ik Windows Vista gebruikte, at het me meer dan 1 gigabyte aan ram op en het reageerde niet zo goed als ubuntu en dat met een ATI van 2 gigabyte als vervelend
Daarin ben ik het met je eens dat ik vorige week Ubuntu 12.04.1 aan het testen was en ik merkte dat het veel flexibeler was dan toen ze net de LTS publiceerden. Houd er ook rekening mee dat de Phonorix-jongens nogal "schattig" zijn als ze een Beta-vergelijking maken met KDE 4.9, dat al een lange tijd stabiel is.
En alsof ik een "trol" wilde neerzetten, deed dit me denken aan de Fedora-bèta's, die bijna net zo stabiel en bruikbaar zijn als de uiteindelijke versies….
Groeten.
Iedereen praat zeker over hoe het feest verloopt en ik ben bij Unity geweest.
🙁
KDE zal koning zijn, maar zonder de effecten. Met effecten gaat het nauwelijks boven eenheid, althans in die tests.
Toepassingen werken op volledig scherm zonder effecten, het is een KDE-functie.
Ja, maar de benchmark toont KDE met effecten en KDE zonder effecten, en KDE zonder effecten verliest veel.
Door games op volledig scherm te spelen, worden de effecten ALTIJD automatisch uitgeschakeld. Om dit te voorkomen, moet u de KWin-configuratie aanraken, iets dat niemand zal doen. Prestaties vertragen bij het spelen van games in "venstermodus".
@Ankh
KDE SC 4.9.4 gebruiken op een 5 GHz eerste generatie i2,66 op Arch Linux x86_64 met kernel 3.7.1 met alle eye-candy die je wilt om de VUELA-omgeving geactiveerd te hebben, het is enorm snel en licht en de animaties zijn zoooo soepel en ze zijn perfect, in feite is KWin een van de beste componisten van dit moment.
Een van de twee: of je hebt een ingeblikte KDE SC gebruikt die wordt geleverd door een of andere distro waarvan het basissysteem zelf zwaar is (zoals Kubuntu of openSUSE) of het was niet KDE SC wat je oud gebruikte! xD
De waarheid is dat ik niet helemaal kan geloven dat KDE dicht bij LXDE ligt (in bronnenverbruik), iets meer dan een jaar geleden gebruikte ik chakra en was gefascineerd door KDE, maar bij het gebruik van firefox en andere programma's werd mijn machine traag en sommige gecrashte programma's, zelfs mijn videokaart is gebrand, maar ik denk dat ze me ervan overtuigen om KDE nog een keer te gebruiken =).
Ik ben het volledig eens met het artikel, Unity heeft veel te verbeteren, je hoeft alleen maar naar Distrowatch te kijken om te beseffen dat zelfs Mageia het al heeft overtroffen. En oude gebruikers gaan zonder na te denken naar andere afgeleide distributies, of het nu Xubuntu, Lubuntu of Mint is. Ik heb medelijden met Ubuntu, aangezien het de distro was die me kennis liet maken met GNU / Linux, maar ik hou er niet van om gedwongen te worden om tools te gebruiken die ik niet wil of nodig heb. Lang leve Arch !!
Ik keek naar andere vergelijkingen die de typen phoronix maken, door windows7 te vergelijken met mac os en linux, waar win7 de snelste is en linux op de derde plaats vecht met mac.
Weet je welke Linux distro je hebt gebruikt? wat dan, in een andere vergelijking, de langzaamste Linux-distro is ...
hahaha ja ubuntu,
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=intel_sandy_threesome&num=1
Zullen ze ubuntu nog steeds gebruiken voor vergelijkingen?
Ik zie niet in hoe slecht ze het gebruiken, het is degene die wordt beschouwd als de meest gebruikte Linux-distributie op desktop, de dag dat het wordt verplaatst, zullen ze een andere gebruiken voor de vergelijking, groeten.
Ik weet niet of ik sommige commentaren niet begrijp of dat het de schrijvers van die commentaren zijn die de vergelijking niet hebben begrepen. Op het KDE-bureaublad worden toepassingen op volledig scherm uitgevoerd, waarbij bureaubladeffecten standaard en automatisch worden uitgeschakeld. Om ervoor te zorgen dat ze actief blijven, moet u een vakje uitschakelen (iets dat niemand met een goed verstand zal doen). Wat ik niet weet, is of alle distributies die standaardinstelling hebben.
ben het helemaal eens met je opmerking, totdat windows 7 wanneer je een game uitvoert de Aero deactiveert ...
Hoewel Windows 7 een optie heeft om compositie op volledig scherm uit te schakelen, is dit niet standaard ingeschakeld, u moet de deactivering forceren door een optie in de applicatiestarter (snelkoppeling) aan te vinken.
Aero is standaard helemaal niet uitgeschakeld.
Hmm, als we de benchmark in meer detail bekijken, werden de slechte resultaten van eenheid bereikt met een ontwikkelingsversie. Dat zegt niets, u kunt veel pakketten laten compileren met foutopsporingsopties, wat uiteraard de uitvoering vertraagt. Wat meer is, de compiz-versie die in Unity wordt gebruikt, is ook een ontwikkelingsversie die, naast het bovenstaande, mogelijk lekken en andere bugs heeft die de uitvoering vertragen, en die misschien ook is gecompileerd met debug-opties.
Kortom, de benchmark heeft geen zin.
Ubuntu is op weg naar een filosofie die te commercieel is (het tegenovergestelde van wat het woord "ubuntu" betekent), te gericht op esthetiek, ten koste van meer praktische aspecten. Oké, Canonical heeft zijn keuze gemaakt; ik zal van mijn kant afzien van deze distributie wanneer de 10.04-ondersteuning is uitgeput, of misschien eerder.
Ik herken Ubuntu niet meer. Misschien moeten ze het hernoemen naar Wbuntu of Winbuntu.
Ik hou van eenheid, maar dat is precies waarom ik het niet gebruik, het werkt traag, ik dacht altijd dat het kwam door de amd-stuurprogramma's, maar het lijkt algemeen te zijn.
Ik gebruik het zeker ook niet voor nautilus.
Voor degenen onder ons die van «Güin2» komen, is het gemakkelijker voor ons om KDE te gebruiken, de andere desktops zijn afhankelijk van smaak en stabiliteit, mijn Cinnamont bevroor bijvoorbeeld altijd op mijn 2 machines en Mate leek erg nuchter, ik vind de grafische effecten beter zoals in KDE en zijn gemakkelijke configuratie.
[OT]
Ha ha ha ha ha ha !! Je deed me meteen denken aan Guillermo Nimo ex-scheidsrechter / scheidsrechter en daarna jarenlang voetbalcommentator:
http://www.youtube.com/watch?v=MIeIPbmgP3Q
Bij toeval vond ik die totaal bizarre reclame, wat heeft het zwembad te maken met de donderbus die ze op de achtergrond zetten !? Iedereen!!!!
Natuurlijk zijn de ‘witte parel’ en de ‘zwarte parel’ van Guillermito Nimo onvermijdelijk (de witte parel was voor degenen die duidelijk opvielen op een - over het algemeen - zondagse feestje en de zwarte voor het harde been 😉
Als Ubuntu KDE had gekozen in plaats van Gnome, zou er een andere haan hebben gekraakt.
Met het aantal configuraties dat KDE toestaat, zouden ze zelfs iets kunnen hebben dat lijkt op Unity met een paar plasmoids, enz ... Het is waar dat de verandering naar KDE4 was als een reis in de woestijn, maar het is tot wasdom gekomen.
Maar nee, ze moesten Unity tegenover het Gnome3-debacle plaatsen, en nu is alles nog meer gefragmenteerd geworden (kaneel, kabouterschelp, kabouterklassieker, kabouter-fallback-modus, maat, eenheid ...) Verdomme, ik ren weg van alles dat ruikt aan Gnome nu ... En dan de uitspraken van Icaza, de maker van Gnome, die zichzelf beschrijven.
KDE zou weer het vlaggenschip van desktopomgevingen moeten worden, het is op dit moment de gezondste optie.
Waar je "gefragmenteerd" zegt, lees ik "diversiteit", de essentie van F / LOSS en de reden dat er vrijwel een programma, shell en distro is voor elk type gebruiker =)
"KDE zou weer het vlaggenschip van desktopomgevingen moeten worden, het is op dit moment de gezondste optie."
Het lijkt mij dat KDE _is_ het vlaggenschip van vandaag, hoeveel distributies zijn er gebaseerd op KDE of die standaard KDE brengen? openSUSE (erg belangrijk, aangezien het een distro is die bedoeld is voor zakelijke omgevingen en in veel notebooks wordt geleverd), Kubuntu en al zijn varianten (Mint, Netrunner, enz.), Mageia (waar bijna de hele Mandriva-gemeenschap achter zit), ROSA (Het komt met veel kracht en naast de implementatie van volledige KDE voegen ze interessante dingen toe zoals KLook), Slackware (ze waren altijd KDE-fans), PCLinuxOS, Fedora _always_ geeft een draai uit van KDE, Chakra, PC-BSD ... om er maar een paar te noemen. meer bekend die KDE als hun belangrijkste desktop hebben - uiteraard hebben we later nog veel meer niet zo bekende [aptosid / sidduction (Debian), Frugalware / Porteus / SalixOS (Slack), Calculate / Toorox (Gentoo), Bridge Linux (Arch), Sabayon (Gentoo)] of die agnostisch zijn en hun gebruiker laten beslissen welke desktop ze willen gebruiken: Arch Linux, Debian, Gentoo / Funtoo, Slackware.
KDE SC is op veel meer plaatsen dan we ons realiseren!
Er wordt al gewerkt aan een oplossing die Unity bijna op het niveau van de andere desktopomgevingen zou brengen, waardoor omleiding en dus de deactivering van effecten op volledig scherm door compiz.
http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTE4NDU
Laten we hopen dat het op tijd aankomt voor Ubuntu 12.10, dat trouwens, ik weet niet of de tegenstanders het hebben opgemerkt, het is nog steeds in de BETA-status.
Zeg ook dat in Ubuntu 12.04 overschakelen naar Unity 2D deze problemen niet bestaan.
Maar ik heb gelezen dat het met de integratie van de Gallium3D Unity-driver op low-end hardware kan draaien; Betekent dit niet dat het niet langer langzamer gaat werken op computers zonder veel capaciteit, zoals laptops en dergelijke? Ik zou het op prijs stellen als u mij antwoordt.