|
Als fanatiek liefhebber en verdediger van Firefox moet ik het toegeven: Firefox verliest steeds meer posities aan andere internetbrowsers, zeker ten opzichte van Chrome / Chromium, maar ook aan Opera en Safari.
Wil je weten waarom? Welnu, in dit bericht leg ik uit wat, volgens mijn bescheiden kennis en begrip, enkele van de belangrijkste redenen zijn ... |
Langzaam ... zooo leentoo ...
Firefox verliest al enige tijd posities in de snelheidsranglijst. Het ging van een van de snelste scanners op de markt naar een langzame en zware scanner. Dat wil zeggen, terwijl sommige van zijn concurrenten hun snelheid drastisch optimaliseerden, was Firefox, hoewel het enkele opmerkelijke verbeteringen kreeg, niet aan de rest.
Opstarten
Zowel bij "koud" opstarten (wanneer Firefox nooit is gestart in de huidige sessie) als bij "warm" opstarten (wanneer Firefox wordt gestart kort na het afsluiten) loopt Firefox 3.6 achter op zijn concurrenten. Bij de koude start is Opera de absolute winnaar; op hot boot, Chrome.
Pagina laadsnelheid
Bij het laden van 9 pagina's tegelijk (zonder javascript of iets dat "een verschil kan maken") zijn de resultaten vrij gelijkmatig. Firefox 3.6 heeft echter een van de slechtste prestaties. Het wordt overtroffen door iedereen behalve Opera 10.01, niet Opera 10.5 dat sneller is.
Javascript
Welnu, hier verliest Firefox zoals in oorlog. Absoluut allemaal overtreffen het. De prestaties van Opera 10.5 zijn indrukwekkend en die van Chrome 4.0 is behoorlijk opmerkelijk. Trouwens, het lijkt erop dat Chrome 5.0 de laadsnelheid van javascript verder verbetert, waardoor het een prestatie levert die dicht bij die van Opera ligt, hoewel nog steeds lager.
DOM / CSS
Omdat webpagina's steeds complexer en dynamischer worden, is de laadsnelheid ARREST en CSS het wordt steeds relevanter in de uiteindelijke snelheid van het laden van pagina's. Op dit punt verslaat Firefox Opera, maar verliest het zwaar tegen Safari en Chrome.
Geheugenconsumptie
Dit is eigenlijk het enige punt waarop Firefox wint. Ja, hoewel het contra-intuïtief lijkt, aangezien Firefox in de collectieve verbeelding een langzame en zware toepassing is geworden, is de waarheid dat de snelheid van de andere browsers misschien juist in het grotere geheugengebruik zit.
Hoewel ik me in dit bericht wilde concentreren op de "slechte" dingen die Firefox zou moeten corrigeren of verbeteren, leek het mij ook eerlijk om dit punt te benadrukken waarop Firefox de anderen gemakkelijk verslaat en dat, in tegenstelling tot wat velen denken , verbruikt aanzienlijk minder geheugen dan Chrome.
Bij het starten van de browser zonder geïnstalleerde extensies, wint Firefox, vooral de meer tabbladen die worden geopend. Snellere browsers gebruiken mogelijk meer cache dan Firefox. Wanneer de browser wordt geladen terwijl enkele veelvoorkomende extensies zijn geactiveerd, schiet het geheugengebruik van Chrome omhoog en, zoals in het vorige geval, worden de zaken erger naarmate er meer tabbladen worden geopend.
Een beetje de conclusie van deze mini-sectie is: dat (Chrome) snel is, betekent niet dat het "licht" is. Ja, lees en herlees die zin, want die is waar. Daarnaast krijgt het bijzonder belang als we er rekening mee houden dat distributies zijn ontworpen voor machines met minder middelen, zoals Lubuntu, neem Chromium op als de standaardbrowser. Het was misschien niet de beste optie ... nou, het liet het steken.
Het punt is, voor zover het geheugengebruik betreft, "duimen omhoog" voor de Mozilla-mensen.
Plug-ins en tabbladen zijn nog geen aparte processen
Dit is een functie die is geïntroduceerd door Google Chrome en die vandaag, zou ik durven zeggen, niet mag ontbreken in een internetbrowser van het hoogste niveau.
De mensen bij Mozilla hebben dit bericht gekregen en nu al kondigde aan dat in versie 3.6.4 de plug-ins onafhankelijke processen zullen zijn, waardoor het toestaan van een crash in een van de plug-ins (meestal flash) niet het hele tabblad of zelfs het hele programma crasht.
Dit is echter nog niet in handen van eindgebruikers gekomen. Bovendien zou het nog even duren voordat ze de onafhankelijkheid van niet alleen de plug-ins implementeren, maar ook van de tabbladen, dat wil zeggen van elk van de pagina's die we tegelijkertijd zien, waardoor grotere crashes worden voorkomen.
Het heeft niet de beste ondersteuning voor de (nieuwe en oude) standaarden
ZUUR 3
Firefox is niet alleen niet de snelste om DOM en CSS te laden, maar het is nog steeds niet 100% compatibel met ZUUR 3, in tegenstelling tot Chrome, Safari en Opera.
HTML 5
Zoals we zagen dit bericht Meer in detail bevat Firefox al ondersteuning voor veel van de functies van HTML 5. Maar Opera, Safari en Chrome, de belangrijkste concurrenten van Firefox, presteren ook op dit punt beter.
Het heeft geen ondersteuning voor H.264
Hoe graag ik Firefox ook ben voor het nemen van deze beslissing, ik moet toegeven dat, naarmate steeds meer video's die naar internet worden geüpload deze codec gebruiken, het probleem erger wordt.
H.264 vereist een jaarlijkse licentievergoeding van $ 5 miljoen. Internet Explorer, Chrome of Safari hebben geen groot probleem om dat bedrag te betalen met Microsoft, Google en Apple erachter. De Mozilla Foundation zou kunnen proberen om dat geld te verzamelen en misschien ook, maar hoe zit het met de rest van de gratis browserprojecten? Daarom steun ik Mozilla in deze strijd. De overbevolking van deze codec kan de "legale" alternatieven van gebruikers als het gaat om internetbrowsers drastisch verminderen.
In feite is de Foundation Mozilla zal niet betalen voor die licentie nu en is niet van plan dit in de toekomst te doen. Zoals Mark Shaver, vice-president van Mozilla, zegt: "het web is onmiskenbaar beter omdat Mozilla de browsermarkt betrad, maar het zou onmogelijk zijn geweest om dit te doen als er licentiekosten waren vereist om HTML, CSS, JavaScript en andere te gebruiken"
Het door de Mozilla Foundation voorgestelde alternatief is duidelijk: gebruik OGG / Theora als een standaard videocodec, aangezien het een vrije technologie is die zonder grote problemen in elk softwareproject kan worden gebruikt.
H.264 is een bedrijfseigen technologie in veel landen die niet kan worden gebruikt zonder een licentie voor MPEG-LA te betalen, en degene die Firefox ondersteunt, Ogg Theora, mag gratis worden gebruikt. Zonder deze licentie is het verboden om video's in H.264 te gebruiken of te produceren, evenals de distributie ervan zonder de toestemming van genoemde entiteit. Voorlopig is er een gratis distributieperiode, maar deze eindigt eind 2016. Vanaf die datum moet je de licentie betalen, en afhankelijk van het gebruik zijn ze erg groot. Shaver suggereert dat het in het geval van Mozilla ongeveer $ 5 miljoen per jaar zou zijn (Apple, Google en Microsoft hebben voor de licentie betaald, maar het is niet bekend hoeveel het hen heeft gekost), en die licentie zou niet worden uitgebreid tot degenen die de basiscode gebruiken, gebruikelijk in Mozilla's geval met alle op Gecko gebaseerde browsers. Volgens Shaver is het de bedoeling van Mozilla dat er geen belemmeringen zijn als iemand een browser wil programmeren op basis van hun technologie, en de acceptatie van dit formaat zou dit voorkomen.
Hoe het ook zij, YouTube en Vimeo hebben al een nieuwe HTML5-speler voor H.264-video aangekondigd, waardoor Firefox uit de lijst met ondersteunde browsers komt te staan.
Paradoxaal genoeg is Google wie deze situatie zou kunnen veranderen, die blijkbaar zeer ongunstig is voor liefhebbers van vrije software. De Free Software Foundation (FSF) publiceerde een open brief Google vragen om de VP8-videocodec vrij te geven die het heeft verworven in combinatie met de aankoop van het bedrijf On2 Technologies om "het web te bevrijden van Flash en eigen H.264." De afgelopen dagen gingen er heel hard geruchten dat Google de VP8-codec half mei zou uitbrengen.
Er zijn enkele veiligheidslekken opgetreden
Het is waar, Firefox blijft een van de veiligste alternatieven als het gaat om surfen op internet. Bij het verzamelen van de beste hackers van over de hele wereld (Pwn2Own), waarin ze worden betaald om de beveiligingslekken van verschillende apparaten en software te hacken en te onthullen, met de enige browser die ze niet konden, was Chrome.
Wees voorzichtig, het is ook waar dat de mensen bij Mozilla al snel verschillende patches uitbrachten die de beveiligingslekken repareerden, wat laat zien hoe snel ze werken en dat ze onze beveiliging heel serieus nemen.
Maar ik sta erop dat Chrome de enige was die bleef staan. Tot dusver is het de enige browser die ongeslagen blijft, iets wat hij al had bereikt tijdens de 2009-editie van dit evenement dat plaatsvindt in Canada en die gebruikers wil waarschuwen voor de kwetsbaarheden van de programma's. "Er zijn fouten in Chrome, maar die zijn moeilijk te misbruiken. Ze ontwierpen een model van 'sandbox' (sandbox), dat erg moeilijk te doorbreken is '', zegt Charlie Miller, de beroemde hacker, die in deze editie de controle over Safari op een Macbook Pro wist over te nemen.
Het is zeer uitbreidbaar, maar het is niet langer de enige
Absoluut, een van de sterke punten van Firefox was en is nog steeds de uitbreidbaarheid door het gebruik van add-ons. Firefox heeft ook een zeer grote en actieve gemeenschap die een ENORME bibliotheek met add-ons heeft ontwikkeld om er praktisch alles mee te doen.
Er moet echter worden opgemerkt dat andere browsers, met name Chrome via "extensies", in dit opzicht vooruitgang hebben geboekt. Tegenwoordig is er een enorme bibliotheek met extensies voor Chrome, die niet stopt met groeien.
Het ontwerp is inferieur en maakt geen goed gebruik van ruimtes
Laten we eerlijk zijn, als het om beelden gaat, willen alle Firefox-gebruikers dat onze browser meer op Chrome lijkt. Het is niet alleen een kwestie van "esthetiek" maar van het gebruik van ruimtes, vooral "verticale" ruimtes, die erg belangrijk zijn bij kleine monitoren, zoals netbooks.
- Wie gebruikt dat lelijke menu dat ons aan oudere Windows 3.1-applicaties doet denken? Chrome daarentegen heeft al die menu's gebundeld in 2 magere knoppen en heeft ons leven gemakkelijker gemaakt.
- Vernieuwen en stoppen moet een enkele knop zijn… zo simpel is het. Het plaatsen van 2 knoppen hiervoor is een slecht ruimtegebruik.
- De oude statusbalken zijn volledig overbodig. Chrome heeft ons geleerd dat het veel beter is om "zwevende" statusbalken te gebruiken die alleen verschijnen wanneer dat nodig is.
- Het is veel logischer als de wimpers overal bovenop zitten. Dit om twee redenen:
- Ze moeten de huidige pagina aangeven die we bekijken, die bovenaan alles zou moeten staan. In die zin kan het worden gezien als een "titel".
- Indien gebruikt zoals in Chrome, maakt het gebruik van de ruimte in de titelbalk van het venster (dezelfde waarin de vensterknoppen verschijnen: minimaliseren, herstellen, sluiten).
Conclusies
Het maakt me echt heel verdrietig om dit bericht te moeten schrijven. Hopelijk lossen toekomstige versies van Firefox enkele van deze problemen op, vooral die met betrekking tot snelheid en naleving van normen.
Het was mij duidelijk dat u de beslissing van Firefox ondersteunde en de discussie is uiteraard welkom. In feite zijn veel van deze discussies normaal binnen de gemeenschap. Onlangs schreef een persoon uit de Italiaanse gemeenschap het idee dat Mozilla, ondanks het verschijnen van Chrome en het "verlies" van marktaandeel, had gereageerd door Firefox te chromiseren (wijzigingen aan de interface, eenvoudiger thema's, Jetpack-extensies, enz.) . Maar daar waren ook antwoorden op, eigenlijk met wat ik in de vorige post schreef.
En ja, we houden u op de hoogte van nieuwe dingen die gebeuren. Evenzo stel ik voor dat u zich abonneert op de feed van http://www.mozilla-hispano.org daar concentreren we het werk van alle Spaanstalige gemeenschappen.
FireFox is gratis software ...
dat is een voordeel dat de rest niet de luxe heeft van ...
Disclaimer: ik ben lid van de Mozilla-gemeenschap in Argentinië. Ik zal u enkele punten beantwoorden. De eerste en snelste, niet alle Firefox-gebruikers willen dat het eruitziet als Chrome;). Het aanbrengen van wijzigingen in het ontwerp is erg moeilijk omdat het veel weerstand genereert, en je kunt het zien aan de vele posts die de ontwerpers van de Firefox-interface uploaden en de ontwikkelingen laten zien zodat gebruikers commentaar kunnen geven. Verder komen de veranderingen voor de volgende versies.
Met betrekking tot snelheden gaat de vooruitgang op alle fronten door en, hoe goed je het ook in het geheugen zegt, vaak is er meer van "iedereen zegt" dan echte tests. En verder hebben we het over microseconden. In dit geval denk ik dat ik microseconden inruil voor vertrouwen in een project.
En ik denk niet dat het Mozilla is die nu de rest volgt. Toen u met Chrome begon, had u jarenlange ervaring met andere browsers om het te heroverwegen en iets "nieuws" te presenteren. Nu mensen eraan gewend zijn, levert elk van hun veranderingen problemen op. Het is gebruikelijk in een softwareproject wanneer u een functionaliteit wijzigt waaraan mensen gewend waren. Daarnaast zijn er binnen Mozilla veel projecten binnen Mozilla Labs die innovaties voorstellen, voornamelijk over het functioneren van de browser als vertegenwoordiger van onze online "identiteit".
Een verduidelijking over het onderwerp van de videocodec. Google heeft betaald om het in Chrome te gebruiken, maar het is niet beschikbaar op Chromium, de gratis versie.
Uitbreidingen zijn een andere zaak. Er is het Jetpack-project om het maken van extensies te vergemakkelijken (a la Chrome), maar dit type extensies heeft ook zijn beperkingen, aangezien er van het type (webpagina) functies zijn die niet kunnen worden geïmplementeerd zonder dat het een beveiligingsprobleem vormt.
De HTML5-functies worden nog steeds geschreven, dus het is moeilijk om ze allemaal te implementeren. En het zou nodig zijn om te zien welke zijn geïmplementeerd. Sinds enkele dagen hebben de "trunk" -versies van Firefox (de vorige versies van de volgende editie, voorlopig onder nummer 3.7) standaard al de HTML5 "parser".
Ik denk niet dat mijn dagen geteld zijn. Vooral omdat Firefox slechts één tool is binnen het geweldige project dat Mozilla is, een stichting zonder winstoogmerk die het internet als een openbaar en open platform wil behouden. En helaas zal die functie nodig blijven, veel meer wanneer er veel meer persoonlijke informatie wordt verwerkt via de webbrowser.
Persoonlijk verander ik Firefox voor niets ter wereld; voor veel problemen. Ten eerste, omdat het in ieder geval voor mij wonderen voor mij doet: geen loopt vast, niets dat langzaam loopt en laadt, alles werkt perfect en met elke nieuwe versie die uitkomt, zie ik aanzienlijke verbeteringen in de prestaties.
Ik heb chroom geprobeerd en de prachtige processen met tabbladen en ik zei echt "nee, bedankt." Als het gaat om het openen van 5 tabbladen, is alles in orde. Maar als je al 20 tabbladen hebt, wordt het erg moeilijk.
Safari werkt niet voor mij op linux, dus ik heb geen idee en Opera ik heb het heel weinig gebruikt en het leek niet zo snel als het is geverfd (in termen van laadsnelheid).
In de nieuwe versies van Firefox zijn de problemen van afzonderlijke plug-ins opgelost, evenals het probleem van de grafische interface: je kunt de tabbladen bovenaan plaatsen zoals in Chrome.
Het noemen van het argument dat het geen H.264-ondersteuning heeft, lijkt heel, heel huiveringwekkend. Mozilla doet er heel goed aan die codec niet te ondersteunen en ik denk dat zelfs jij beseft waarom je na het ontwikkelen van het thema zegt dat het "oké" is om OGG te gebruiken. Maar door het als een titel te plaatsen in een bericht waarin u Firefox bekritiseert, moet ik veel nadenken!
Hoe dan ook, het is maar mijn mening, in tijden waarin de kleine vos van alle kanten wordt aangevallen. Maar zoals een vriend uit de Mozilla-gemeenschap me over bier vertelde:
«Het maakt Mozilla niet uit dat ze Chrome, Opera of wat dan ook gebruiken: het is belangrijk dat de gebruiker keuzevrijheid heeft, want daarvoor is Firefox gemaakt. Veel dingen op internet zouden tegenwoordig onmogelijk zijn als Firefox niet had bestaan »
Ik ben het helemaal eens met wat er in het artikel is gezegd ... behalve het gedeelte over "alle Firefox-gebruikers willen dat onze browser meer op Chrome lijkt": dat, VOOR NIETS, ik je kan verzekeren nadat ik er met veel gebruikers op heb gereageerd, de overgrote meerderheid geeft de voorkeur aan het huidige ontwerp.
En voeg uw beveiligingsproblemen toe waar IE8 wint http://tinyurl.com/yffycgr
Ik zou graag willen zien wat alle mensen die zeiden dat ze een interfacewijziging naar Chrome of Opera niet leuk vonden, denken nu ze in Firefox 4 zijn gekopieerd. Hebben ze geklaagd? bah, wie weet, ik denk het niet: "Ik ken mijn mensen."
Een ander probleem is de inconsistentie van Firefox, laat me het uitleggen, het kan niet zo zijn dat veel (niet een of twee) mensen het vreselijk mis hebben en dat anderen (die er één of twee lijken te zijn) het geweldig doen. Het andere ding is dat wanneer je het installeert, het perfect werkt, maar na maanden werkt het dat het niet de helft waard is van Windows en het komt uit in de typische firefox-stijl geformatteerd. Dit gebeurt niet met andere browsers.
Oh, en merk op dat de acceptatie van H.264 in strijd zou zijn met het gevoel van vrije softwarebrowsers, dus wat je moet doen is je concentreren op het ondersteunen van gratis alternatieven voor H.264.
Prachtig bericht !!!
Ik vraag me af over de licenties van de codec, de royalty's waren pas in 2016? Nou, dat maakt sowieso niet uit, het probleem is de acceptatie van een propriëtaire codec, van wat ik in die tests zie, hebben ze niet eens de moeite genomen om IE te vergelijken hehe, wel daarom 🙂 🙂
Uitstekend! Bedankt voor je reactie !! Ik ben het eens met veel dingen die u zegt. Oog! Laat het duidelijk zijn dat ik dol ben op Firefox ... ik gebruik het altijd en sluit het aan op al mijn vrienden, vooral degenen die me vragen om ze te redden na een of ander slecht "virus". Het is gewoon dat sommige van deze ideeën in mijn hoofd tollen en ik wilde ze allemaal samenvoegen, ruzie maken en een controversieel debat beginnen ... 🙂
Slechts één punt zou ik willen verduidelijken: ik ben met Mozilla in de strijd tegen H.264. Op de blog vind je duizenden posts in dezelfde richting. Ik denk echter dat het niet hebben van compatibiliteit voor deze codec, die al het meest wordt gebruikt op internet, voor veel andere gebruikers een probleem en een "nadeel" van Firefox zal zijn. Dus ik bid dat Google VP8 vrijgeeft en op YouTube gebruikt, zoals gevraagd door de FSF. 🙂
Firefox heeft GEEN dagen genummerd ... helemaal niet. Het is gewoon een controversiële titel voor mensen om een bijzonder lang artikel te lezen. 😛 Ja, een verachtelijke bron ... 🙂 Hoe dan ook, laat me je vertellen dat ik het absoluut eens ben met alles wat je zegt ... nou ja, behalve het deel dat ik visueel wel wat meer op Chrome wil laten lijken ... thank Ik zal je bedanken voor het sturen van E-mails over updates of belangrijke beslissingen van Mozilla! Ik leg ze echt dood ... maar dat betekent niet dat men hem niet kan bekritiseren en wil dat hij enkele aspecten verbetert.
Ik gebruik Firefox op Linux, het is goed, ik heb het altijd gehad, maar iets dat we niet kunnen ontkennen is dat het sinds de release van Chrome een snelheid heeft die Firefox niet heeft. Ik merk dat Firefox achterop begint te raken. Opera Ik hou van zijn snelheid, we zijn er gewoon niet aan gewend. Ik hoop dat de ontwikkelaars van Firefox rekening houden met de mening van veel gebruikers dat als we een tegenslag zien, klein of groot, in de browser die miljoenen mensen bij uitstek gebruiken.
Zeer goed artikel. Ik ben ook een Firefox-gebruiker en ik heb niet echt een reden gevonden om het voor een ander te veranderen, maar ik erken deze tekortkomingen.
Wat betreft het ruimteprobleem, ik los het op met uitbreidingen en dat soort dingen. Hoe het menu en de bladwijzerbalk samen op dezelfde "regel" worden geplaatst.
Haha… ja, half geel toch?
Ik vond het punt erg interessant dat IE het meest wordt gebruikt en het slechtst in alle "technische" tests. Kort gezegd zou dit impliceren dat Firefox geen gevaar loopt, omdat meer of minder gebruikers het niet uitsluitend afhangen van de resultaten van deze tests. Als Firefox iets langer nodig heeft om "in te halen", zal niemand sterven ...
Hehehe .. er ontbrak iets, de instabiliteit van Firefox .. het blijft hangen wanneer men het het minst verwacht, zelfs als er geen extensies worden gebruikt ... ik geef de voorkeur aan Chrome
!!
Good Post, zoals velen ben ik een liefhebber van mijn Firefox-browser, maar het is lelijk om te zeggen, het is traag in vergelijking met chroom en de laatste tijd heb ik gemerkt dat het een miljoen jaar duurt om het te openen en het hangt aan mij in bepaalde omstandigheden, bijvoorbeeld enter ( http://pinas.gov.ec/index.php?option=com_docman&task=cat_view&gid=25&Itemid= ) en klik op 'bekijken' van een bestand ... het blijft hangen elke keer dat ik dat doe = S
Toen de extensies die ik gebruik in firefox uitkomen in opera of chrome, ben ik net veranderd ...
firefox rulz !!
Ik heb het net op Linux geprobeerd en het werkte prima. Het opende eerst een vergelijkbare pop-up en gaf me vervolgens de optie om het bestand te downloaden. Het zou nodig zijn om te zien welke dingen u hebt geïnstalleerd en welke versie van Firefox u gebruikt. Merk op dat het niet cruciaal is, het is een poging om u te helpen
Nou, ik weet niet wat het zal zijn, misschien een slechte installatie van een extensie of uiteindelijk de acrobaat, want ik kan dat niet doen zonder firefox dood te gaan, aan de andere kant, met chrome of opera opent het prachtig ... = S
firefox is te ingewikkeld voor incidentele gebruikers. Het heeft veel applicaties nodig om redelijk goed te werken. Er ontbreken nog veel dingen, het belangrijkste: gebruiksgemak
Probeer Opera
Als Mac-gebruiker van firefox ... heb ik er geen enkele klacht over, het is erg snel en efficiënt in de mac-omgeving. sorry voor de rest.
Nou, naar mijn mening is firefox nog steeds mijn favoriete werkmotor op het net, maar omdat ik in een MAC-omgeving werk. mijn firefox is nog nooit zo traag geweest of zoiets ... en aangezien ik geen problemen heb met virussen ... werk ik op mijn gemak.
Het lijkt een leugen Maar wat ik heb ontdekt is dat de mensen van Google te snel en goed werken in hun product ... ik denk dat de toekomst van de beste Chrome-browsers het binnenkort zal leiden, hoewel we het niet willen accepteren omdat onze liefde voor Firefox nog groter is omdat het de punt van de speer was voor de andere Browsers die momenteel klimposities zijn.
Ik blijf in paniek raken over hoe KONQUEROR-mensen die Chrome-onzin gebruiken. Het is lelijk, waardeloos en de geschiedenis en downloads zijn zielig, beschamend en grof.
Ik blijf bij firefox en konqueror. Prestaties en comfort.
Vriend is het helemaal met je eens.
@Demidis
Hoewel het waar is dat niet iedereen wil dat het op Chrome lijkt, zul je het er in ieder geval mee eens zijn dat een nieuwe interface nodig is, ik denk dat het zelfs beter kan zijn dan Chrome, maar het huidige ontwerp van FF is achterhaald.
Het is misschien niet de beste vandaag, het is nog lang niet verdwenen of de dagen zijn geteld, want het feit dat het gratis software is, zal de gemeenschap die het ondersteunt niet stoppen met het ondersteunen ervan, noch zullen ze van het ontwikkelen van add-ons naar het ontwikkelen van plug-ins gaan voor chroom of iets dergelijks. Deze ontwikkelingscarrière helpt de programma's alleen maar om steeds beter te worden en uiteindelijk is de begunstigde de gebruiker. Vooral degene die niet graag betaalt om iets te gebruiken 😉
Op dit moment ben ik overgestapt op Chromium.
Uitstekend artikel.
Dit bericht deed me besluiten om van browser te wisselen en geen firefox te gebruiken - terwijl technische problemen zijn opgelost.
Het was al bekend dat Firefox vertraging had opgelopen ten opzichte van andere browsers, maar dit artikel was het artikel dat de druppel uitliep om mezelf sentimenteel los te maken van Firefox van wie ik een trouwe en jaloerse minnaar ben geweest van versie 2.0 tot 3.6.
Uitstekend artikel.
Ik heb de test gedaan met Firefox op Linux en niets crasht, alles werkte prima.
Een zeer controversiële titel voor de inhoud van de post, eigenlijk is de post goed voor sommige titels die misschien een beetje misstaan…. Ik heb de moeite genomen om de commentaren te lezen, en er zijn mensen die zeggen dat Firefox helemaal niet traag is, mmm nou dat is wat ze zeggen omdat ze het niet hebben gezien in vergelijking met anderen, dat is me tenminste lang geleden overkomen, totdat ik het op een dag in vergelijking met chroom zette ...
Ik ben momenteel een Chrome-gebruiker, mijn overgang was een grappige kans aangezien ik beide browsers tegelijkertijd gebruikte, totdat ik me eindelijk realiseerde dat Chrome beter is voor wat ik wil, wat wil ik? snelheid en dat het snel laadt als het waar is, het verbruikt veel meer geheugen dan firefox, maar dat is uiteindelijk iets kleins….
Firefox heeft de dagen helemaal niet geteld, het is gek om te zeggen dat, aangezien het zeer goede eigenschappen heeft, het waar is dat het nu meer concurrentie heeft, maar dat is goed ... de H.264-videocodec, ik weet er niet veel van af. probleem, maar ik denk dat als het een probleem is, aangezien het momenteel met grote kracht binnenkomt (van wat ik heb gehoord), ik echt niet wist dat het de eigenaar was, jammer ...
Zeer goede post, ik zou ook graag willen dat firefox de batterijen plaatst om te herstellen wat het ooit had.
als de waarheid een neergang is, lees dan dit bericht. Maar goed, Google steekt niet langer zichzelf in de ontwikkeling van firefox, zoals voorheen, nu reserveren ze het voor chroom, dat overigens niet soft free is
Het lijkt erop dat velen de F11-toets negeren waarmee u de browser op volledig scherm kunt gebruiken. Er is niets beters om te profiteren van de ruimte van netbooks.
Ter verdediging van Firefox en als ontwikkelaar van applicaties voor het web, moet ik zeggen dat een van de extensies waar ik het meest dankbaar voor ben in deze browser Firebug is. Ik voel me erg op mijn gemak bij Firefox en ik twijfel er niet aan dat Firefox is wat het is dankzij de gemeenschap erachter. IK HOUD NIET VAN MONOPOLIES en ik denk dat Google dat aan het veranderen is.
Ik hou van wat je zegt. Ik voel me hetzelfde. Chrome is een uitstekende browser, maar Firefox zal deze omzeilen wanneer versie 4 uitkomt. 🙂
Bedankt voor je reactie en het delen van je ervaringen! Een knuffel! Paul.
Ik heb alle browsers op mijn pc geprobeerd (ik verduidelijk dat ik het heb met Windows XP, hoewel velen er spijt van hebben), een Pentium 4 met minder dan 512 MB RAM, en degene die het beste presteert is Firefox, verreweg.
En tenslotte schakelde ik over op Palemoon, een versie van Firefox aangepast aan Windows (aangezien Firefox volgens hen is ontworpen voor Linux).
De Safari blijft bij de basis en wordt soms zwaar.
De GChrome werkt in het begin prima, maar is daarna vreselijk zwaar, het lijkt erop dat hij mijn pc opeet, net als IE. En wat meer is, als ik tussen tabbladen navigeer, hangen ze samen en laden ze niet de inhoud die ik al had.
De Opera werkt erg goed, maar ik denk dat ze veel bleven bij wat ze waren.
Firefox zal nu niet de beste zijn, maar ik heb er veel vertrouwen in, en meer in versie 4.
(IE wordt niet eens genoemd ..)
Ik ben blij dat je het toegaf, want toen ik de tekst had gelezen, zei ik tegen mezelf: waarom zo'n gelige titel? Haha
Ik ben het met Deimidis eens, in wat hij heeft opgevoed. En ik voeg nog iets toe: Internet Explorer is verreweg de meest gebruikte browser en heeft praktisch de meeste problemen. Dit duidt op iets wezenlijks: de categorieën die doorgaans worden gemeten, zijn niet het meest relevant voor de uitbreiding of het onderhoud van een project. Het zijn technische categorieën die de "kwaliteit" van het product verhogen, maar niet per se het meest relevant zijn om meer gebruikers te bereiken of zelfs te behouden. Bovendien correleren ze niet direct met de uiteindelijke gebruikerservaring. Waarom laat u geen vergelijking zien tussen de "kwaliteit van de uiteindelijke gebruikerservaring" in de verschillende browsers?