|
Dit is de eerste van een reeks berichten over een thema dat volgens mij cruciaal is voor alle landen: het gebruik van gratis software in de staat.
Waarom kan het nuttig zijn om gratis software in de staat te gebruiken? Welke moeilijkheden en problemen zou het opleveren? Wat zijn de kosten van een dergelijke migratie? Is deze migratie alleen nodig om een ideologische / filosofische vraag of ook om economische en praktische redenen? |
Wat is gratis software?
Software is als handelswaar doorgaans niet te koop. Wat de gebruiker verkrijgt, door middel van een geldelijke uitgave of zonder, is een licentie met betrekking tot de toepassingen die u aan de betreffende programma's kunt geven. Merk op dat dit in tegenstelling tot bijvoorbeeld een boek of een plaat, handelswaar waarin de klant de echte titel verwerft van iets dat hij kan uitlenen, weggeven, doorverkopen, citeren, verhuren, samenvatten, enz.: Door «een programma te kopen» De gebruiker verwerft in de regel geen eigendomsrechten, in veel gevallen wordt hij niet eens de eigenaar van het magnetische of optische medium waarin de software wordt geleverd, dat eigendom blijft van de oorspronkelijke auteur.
De licentie om een bepaald programma te gebruiken, regelt de manieren waarop de gebruiker het kan gebruiken. Hoewel de verscheidenheid aan soorten licenties het hele scala aan mogelijkheden bestrijkt, van de meest leoniene tot de meest liberale, kunnen ze in twee brede categorieën worden ingedeeld: enerzijds zijn er de licenties die bekend staan als 'gratis', en andere de licenties. "Proprietary". Het grote verschil tussen dit soort licenties is dat gepatenteerde gelicentieerde software de gebruiker over het algemeen alleen het recht geeft lopen het programma 'zoals het is' (dat wil zeggen, inclusief fouten) op een bepaalde computer, waarbij uitdrukkelijk elk ander gebruik wordt verboden, terwijl software die onder een gratis licentie valt, de gebruiker niet alleen in staat stelt het programma op zoveel computers uit te voeren als hij wil, maar ook kopieer het, inspecteer het, wijzig het, verbeter het, verbeter fouten en verspreid het, of huur iemand in om het voor hem te doen.
Volgens Free Software Foundationverwijst gratis software naar het vrijheid van de gebruikers voor het uitvoeren, kopiëren, verspreiden, bestuderen, wijzigen en verbeteren van het software; meer precies, het verwijst naar vier vrijheden van softwaregebruikers: de vrijheid om het programma te gebruiken, voor welk doel dan ook; de werking van het programma bestuderen en aan de behoeften aanpassen; om kopieën te verspreiden, waardoor anderen worden geholpen en om het programma te verbeteren en de verbeteringen openbaar te maken, zodat de hele gemeenschap profiteert (voor de tweede en laatste genoemde vrijheid, toegang tot broncode is een vereiste).
Privacy en gegevensverwerking
Om zijn functies te vervullen, moet de staat informatie over burgers opslaan en verwerken. De relatie tussen het individu en de Staat is afhankelijk van de privacy en integriteit van deze gegevens, die daarom adequaat beschermd moeten worden tegen drie specifieke risico's:
- Lekkage risico: Vertrouwelijke gegevens dienen zodanig te worden behandeld dat toegang daartoe uitsluitend mogelijk is voor bevoegde personen en instellingen.
- Risico op onvermogen om toegang te krijgen: De gegevens moeten zo worden opgeslagen dat de toegang tot de gegevens voor bevoegde personen en instellingen gedurende de hele levensduur van de informatie is gegarandeerd.
- Risico op manipulatie: de wijziging van de gegevens moet opnieuw worden beperkt tot bevoegde personen en instellingen.
De realisatie van elk van deze drie bedreigingen kan ernstige gevolgen hebben voor zowel de staat als het individu. Wanneer gegevens elektronisch worden verwerkt, wordt uw kwetsbaarheid voor deze risico's bepaald door de software die deze verwerkt.
Met gratis software kan de gebruiker het mechanisme waarmee de gegevens worden verwerkt, volledig en grondig inspecteren. De interesse in het verwerkingsmechanisme is veel meer dan academisch. Zonder de mogelijkheid van inspectie is het onmogelijk om te weten of het programma alleen zijn functie vervult, of dat het ook opzettelijke of onopzettelijke kwetsbaarheden bevat waardoor derden ongeoorloofde toegang tot de gegevens kunnen krijgen of legitieme gebruikers van de informatie ervan kunnen weerhouden deze te gebruiken. Dit gevaar lijkt misschien exotisch, maar het is heel specifiek en er is een gedocumenteerde geschiedenis.
Het feit dat programma-inspectie is toegestaan, is een uitstekende veiligheidsmaatregel, aangezien de mechanismen worden blootgesteld, zijn ze constant in het zicht van getrainde professionals, wat het enorm moeilijker maakt om kwaadaardige functies te verbergen, zelfs als de eindgebruiker hij niet de moeite neemt om ze te vinden hen zelf.
Door een licentie te verkrijgen voor het gebruik van propriëtaire software, verkrijgt de gebruiker daarentegen het recht om het programma op een computer uit te voeren, maar niet te weten door welk mechanisme het programma werkt. Een essentieel element van elke eigendomslicentie is het uitdrukkelijke verbod voor de gebruiker om misschien te proberen te achterhalen hoe het programma werkt. Deze beperking kan redelijk zijn voor een spelprogramma, maar is onaanvaardbaar in al die gevallen waarin het programma met nuttige informatie omgaat, aangezien de gebruiker deze niet kan inspecteren, heeft hij alleen de mogelijkheid om zijn leveranciers te vertrouwen, en ook elk en elk van de medewerkers van haar leveranciers, en zelfs de overheidsinstanties waaronder haar leveranciers opereren, gedragen zich onberispelijk en geven prioriteit aan de veiligheid van de klant, zelfs boven hun eigen commerciële, nationale of strategische belangen. Dit vertrouwen is al herhaaldelijk verbroken.
Technologische onafhankelijkheid en de "neutraliteit" van het netwerk
De voordelen van het gebruik van tools voor gegevensverwerking zijn talrijk en bekend. Maar zodra de automatisering van een taak is begonnen, wordt de computer essentieel en wordt de taak afhankelijk van de beschikbaarheid ervan. Als de instelling die de applicatie gebruikt niet de contractvrijheid heeft met betrekking tot uitbreidingen en correcties van het systeem, ontstaat er een technologische afhankelijkheid waarbij de aanbieder in staat is om eenzijdig voorwaarden, condities en prijzen te dicteren.
Een bijzonder verraderlijke vorm van deze technologische afhankelijkheid ontstaat door de manier waarop gegevens worden opgeslagen. Als het programma een standaard opslagformaat gebruikt, kan de gebruiker er zeker van zijn dat hij in de toekomst de informatie verder kan ontsleutelen. Siintegendeel de gegevens worden opgeslagen in een geheim formaat, de gebruiker zit vast in een bepaalde provider, dat de enige is die enige garantie op toegang ertoe kan bieden.
Gratis licenties stellen de gebruiker niet alleen in staat om de software uit te voeren, maar ook om deze op vele andere manieren te gebruiken. Onder hen heeft de gebruiker het recht om het programma naar believen te inspecteren, en door dit eenvoudige mechanisme (zo niet door andere krachtigere mechanismen, zoals naleving van normen), maakt data-opslagformaten transparant, zodat de gebruiker de gemoedsrust heeft dat ze er altijd toegang toe hebben en dat de programmaontwikkelaars die met die van hen communiceren, altijd de volledige en correcte documentatie hebben om een probleemloze communicatie te garanderen.
Bovendien heeft gratis software stelt de gebruiker in staat het programma te corrigeren en aan te passen aan hun behoeften. Deze vrijheid is niet alleen voor programmeurs. Hoewel zij degenen zijn die er uit de eerste hand van kunnen profiteren, profiteren gebruikers er ook enorm van, omdat ze op deze manier elke programmeur (niet noodzakelijk de oorspronkelijke auteur) kunnen inhuren om bugs op te lossen of functionaliteit toe te voegen. De mensen die u kunt inhuren hebben niet alleen geen enkele exclusiviteit op de mogelijkheid om in te huren, maar ze krijgen het ook niet door de aanpassingen ervan. Op deze manier kan de gebruiker zijn middelen toewijzen om aan zijn behoeften te voldoen volgens zijn eigen prioriteiten, verschillende offertes aanvragen en degene behouden die de beste prijs / prestatie-verhouding biedt, zonder zichzelf bloot te stellen aan chantage en afpersing.
Op dezelfde manier, door hetzelfde mechanisme te gebruiken voor het opslaan van gegevens in geheime formaten die naar believen kunnen veranderen, zonder de noodzaak van autorisatie, propriëtaire softwareproducenten dwingen hun klanten periodiek om onnodige updates voor hun programma's te kopen. Het hulpmiddel is simpel: ze commercialiseren een nieuwe versie van het product en halen de oude uit de markt. De nieuwe versie gebruikt een nieuw formaat, dat niet compatibel is met het vorige. Het resultaat is dat de gebruiker, zelfs als hij tevreden is met de functies van de versie die hij heeft, geen andere keus heeft dan de meest 'moderne' versie aan te schaffen, omdat dit de enige manier is waarop hij de bestanden moet lezen die zijn gebruikers verzenden hem kennissen en collega's die de nieuwe versie hebben.
U vult het formulier in maar met dit merk pen ...
Een van de meest pathetische voorbeelden van deze technologische afhankelijkheid is te zien in de Argentijnse wetgeving zelf. De AFIP verplicht de belastingbetaler al geruime tijd om verschillende aangiften digitaal in te dienen. Het idee is trouwens redelijk, maar de manier waarop de AFIP het heeft geïmplementeerd, is zodanig dat het vereist dat de presentatie uitsluitend plaatsvindt door de uitvoering van specifieke programma's die door die organisatie worden aangeboden. Deze programma's zijn weliswaar gratis, maar hun uitvoeringsvereisten omvatten, als besturingssystemen, uitsluitend "Windows 95, 98 of hoger". Dat is de staat eist dat burgers een bepaald product bij een bepaalde leverancier kopen, uitsluitend om aan hun belastingverplichtingen te voldoen. Dit komt overeen met het dicteren dat niet-digitale formulieren alleen kunnen worden ingevuld met vulpennen van het merk "Mont Blanc".
Technologische afhankelijkheid = achterlijkheid
Als de gebruiker in staat wordt gesteld om een programma uit te voeren, maar niet om het te inspecteren of te wijzigen, dan kan hij er niet van leren, wordt hij afhankelijk van een technologie die hij niet alleen niet begrijpt, maar die hij uitdrukkelijk verboden is.. De professionals in uw omgeving die u kunnen helpen uw doelen te bereiken, zijn even beperkt: aangezien de werking van het programma geheim is en de inspectie ervan verboden is, is het niet mogelijk om het te repareren. Op deze manier zien lokale professionals hun mogelijkheden om meerwaarde te bieden steeds beperkter, en wordt hun werkhorizon kleiner, samen met hun kansen om meer te leren.
Helaas, lokale professionals kunnen geen antwoord geven op deze problemen, omdat de kennis die nodig is om het te geven beperkt is tot de medewerkers van de eigenaar van de programma's in het spel. Het is waar: de eigenaren bieden dure cursussen aan die professionals trainen om problemen op te lossen, maar ze dicteren de diepgang van die cursussen, onthullen nooit alle details en bieden geen manier om te verifiëren dat wat ze leren echt correct is. Kortom, niemand weet precies wat er gebeurt, alleen verdachten. En zelfs als een van deze vermoedens juist was, zelfs in het onwaarschijnlijke geval dat iemand, toevallig, de oorzaak van een bepaalde fout ontdekte en deze voor altijd zou kunnen elimineren ... Het zou verboden zijn om dat te doen!
Gratis software stimuleert lokale ontwikkeling
Door gebruik te maken van gratis software, die professionals grondig kunnen analyseren, begrijpen en verbeteren, kan de gebruiker van ondersteunend personeel eisen dat de systemen hun werk perfect doen.. Er is geen excuus meer "wat er gebeurt is dat XXX valt", waarbij XXX elke dag een nieuw en donker onderdeel is waarover de professional geen controle heeft, en dus geen verantwoordelijkheid. Hier is alles open, iedereen die wil kan leren, iedereen die wil kan samenwerken, en als iemand het niet weet, is dat omdat ze niet wilden leren, niet omdat iemand de informatie achterhield die nodig was om zijn taak te vervullen.
Het is waar dat er nog steeds geen gratis oplossingen zijn voor alle behoeften van gebruikers. Als we dat willen, zijn er geen merkgebonden oplossingen voor alle behoeften. In die gevallen waarin de gratis oplossing niet bestaat, moet u deze ontwikkelen, wat betekent dat u moet wachten tot iemand anders de behoefte ontdekt en deze ontwikkelt, of deze zelf ontwikkelt (of wat hetzelfde is, betaalt voor iemand anders om deze te ontwikkelen ). Het verschil is dat in die gevallen waarin er een gratis oplossing beschikbaar is, de gebruiker deze onmiddellijk en zonder enige moeite kan gebruiken, terwijl ze met propriëtaire oplossingen altijd moeten betalen, en wat ze ervoor terugkrijgen is een "oplossing» Gesloten en geheim, in plaats van een hulpmiddel waarmee u veilig en vrij kunt groeien en werken.
Gratis software legt de basis voor een solide en autonome ontwikkeling van lokale professionals die oplossingen bieden.
Bronnen:
- http://proposicion.org.ar/doc/razones.html, por Federico Heinz.
- Wikipedia.