Gebruik van gratis software in de staat, deel II

Het tweede deel van deze uitgebreide analyse over het gebruik van vrije software in de staat en de voordelen ervan ten opzichte van het gebruik van propriëtaire software. Degenen die het eerste deel niet konden lezen, hebben er toegang toe via hier.

Software en operationele capaciteit

Zodra computergebruik bij een taak is geïntroduceerd, begint het essentieel te worden. Dit komt grotendeels doordat gegevens die zijn opgeslagen op digitale media, in tegenstelling tot gegevens die op papier zijn vastgelegd, onmogelijk te ontcijferen zijn wanneer de computer niet werkt. Om deze reden is het essentieel dat de technische middelen voor gegevensverwerking beschikbaar zijn voor de gebruiker, anders kan hij zijn taak niet vervullen.

"Het systeem is gecrasht"

Niemand is verbaasd over het verlies van uren werk omdat ze hun systeem opnieuw moesten opstarten, of dat hun gegevens (samen met die van meerdere collega's) verdwijnen door de actie van een virus, of de wachtrijen stopten omdat de computer niet reageert. De gebruiker heeft ontslag genomen en accepteert deze problemen als onderdeel van de prijs die hij moet betalen voor het gebruik van de tool. Geen van deze storingen is echter inherent aan computers: ze zijn slechts de tastbare uitdrukking van de machteloosheid van de eindgebruiker tegenover de storingen van een mechanisme waarover ze geen controle hebben en waarvan ze afhankelijk zijn om te kunnen uitvoeren. hun taak.

Dit gebrek aan controle bereikt groteske niveaus. Neem bijvoorbeeld het paspoortuitgiftesysteem van de Federale Politie. Wanneer Argentijnen die in het buitenland wonen een kind krijgen in een land dat wordt geregeerd door de Jus Sanguinis, laten we zeggen Duitsland, is het kind noch Argentijn, noch Duits, ze zijn staatloos. Duitsland weigert een paspoort voor het kind af te geven. Argentinië zendt het uit, maar als het gaat om het invoeren van de nationaliteit van het kind, mist het programma de "staatloze" optie, en daarom wordt het genoteerd als Duits, een beslissing die even willekeurig is als het aanwijzen als een hindoe. Kortom, we hebben hier een geval waarin het defect van een softwareprogramma feitelijk de wetgeving wijzigt.

Met gratis software kunt u correct en efficiënt werken

De sleutel tot operabiliteit is de controle. Vrije software is over het algemeen veel robuuster dan zijn propriëtaire tegenhangers, simpelweg omdat wanneer gebruikers een defect vinden, ze het kunnen repareren (of laten repareren) volgens hun eigen interesses. En aangezien de correctie gratis is, net als het originele programma, is het voldoende dat een gebruiker op de planeet verdiensten vindt om het probleem op te lossen, zodat het voor alle anderen wordt opgelost. De gebruiker kan het programma aanpassen aan zijn behoeften zonder iemands toestemming te vragen, deadlines, budgetten en leveranciers kiezen op basis van zijn mogelijkheden en prioriteiten, en zijn problemen voor eens en voor altijd oplossen in plaats van er dagelijks tegen te blijven vechten.

De kosten van de software

De software kost niet alleen de aanschafprijs van een licentie. Het is ook moeilijk te onderhouden, te bedienen en aan te passen. Het is belangrijk dat de gebruiker deze kosten onder controle kan houden, anders kan het zijn dat ze door ongeplande uitgaven hun doelen niet realiseren.

Gratis software is van de gebruiker

Een leuk detail van gratis software, een direct gevolg van de kenmerken die we al hebben besproken, is dat het gebruik ervan gratis is: iedereen die het in zijn bezit heeft, kan het zo vaak gebruiken als hij wil, op zoveel machines als hij wil , voor welke doeleinden ze maar willen. Op deze manier wordt de gebruiker, met behulp van gratis software, bevrijd van elke afhankelijkheid van één enkele provider en kan hij zijn groei en werking volledig autonoom beheren, zonder angst voor verborgen kosten of afpersing.

De eigenaar van de bal

Alle relatieve nadelen van propriëtaire software met betrekking tot vrije software die we hebben genoemd, vertalen zich in materiële financiële verliezen voor de gebruiker, in termen van verloren werkuren, gebrek aan reactievermogen, gedwongen beslissingen, technologische afhankelijkheid, gegevensonzekerheid, onnodige updates., enzovoort. Hieraan toegevoegd zijn licentiekosten, zowel schijnbaar als verborgen.

De licentie voor beperkt gebruik waaronder propriëtaire software op de markt wordt gebracht, is niet alleen duur, maar stelt de gebruiker ook voor tal van problemen. Bijvoorbeeld de verplichting om de systeemaanbieder opnieuw te betalen telkens hij zijn werking uitbreidt, ondanks het feit dat hij niets nieuws bijdraagt. Erger nog, de aanbieder dwingt de klant om zelf een audit te doen met betrekking tot de juiste toepassing van de licenties. Dit probleem wordt nog verergerd door het ontbreken van de verstrekking, door de auteursrechthebbende, van effectieve tools om het gebruik van software te controleren, zodat naarmate het aantal machines en gebruikers toeneemt, deze zelfde controle steeds duurder wordt, totdat deze groter wordt dan de kosten van dezelfde licentie.

Kortom: de voordelen van soft. vrij

Nadat de voorgaande onderwerpen zijn geëvalueerd, is het nodig om een ​​vergelijking te maken tussen beide soorten software (gratis en propriëtair), op basis van zes kenmerken: functionaliteit, betrouwbaarheid, bruikbaarheid, efficiëntie, onderhoudsgemak en draagbaarheid.

1. functionaliteit

"Functionaliteit" is het vermogen van software om aan de behoeften van gebruikers te voldoen. Omdat elke software miljoenen gebruikers heeft om tevreden te stellen, zijn zowel gratis als propriëtaire software sterk ontwikkeld (hoewel GNU / Linux het in veel minder tijd deed).

Als het gaat om kantoorsoftware (degene die de meesten van ons gebruiken), heeft Microsoft Office meer functies. Gebruikers merken echter nauwelijks het verschil met OpenOffice (gratis), omdat de meeste mensen alleen basishulpmiddelen gebruiken die in beide programma's beschikbaar zijn. In het geval van databasebeheerderssystemen heeft propriëtaire software wel voordelen, maar desondanks kan voor veel gebruikers van deze programma's de gratis versie ook voldoende zijn.

Een ander voordeel van vrije software ten opzichte van de eigenaar is dat de systemen standaard zijn, dat wil zeggen dat ze een grote interoperabiliteit hebben. Wat is interoperabiliteit? Het is het vermogen van een systeem om informatie uit te wisselen met een ander systeem. Dit gebeurt niet met propriëtaire software, omdat het informatie over de interne details van uw systemen vertrouwelijk houdt en het moeilijk is om ze compatibel te maken met andere producten.

2. Betrouwbaarheid

Is uw computer ooit "gecrasht"? Bij computergebruik is "betrouwbaarheid" het vermogen van software om betrouwbaar te zijn, dat wil zeggen het vermogen om fouten te tolereren en daarna te herstellen. In het verleden was dit een ernstige kritiek op Windows-systemen versus GNU / Linux, hoewel ze nu veel zijn verbeterd, tot het punt dat er voor kantoorgebruik bijna geen verschillen zijn. Als het gaat om krachtige databasebeheersystemen, is propriëtaire software nog beter.

3. Bruikbaarheid

In onze tijd, na de evolutie van personal computers, moet het gebruik van software zo eenvoudig mogelijk zijn. In dit opzicht heeft propriëtaire software nog steeds een voordeel ten opzichte van gratis, maar het verschil is steeds minder. In feite wordt geschat dat een nieuwe OpenOffice-gebruiker maar een paar uur verkenning nodig heeft om gemakkelijk documenten te produceren: visueel is GNU / Linux zo sterk verbeterd dat het zou kunnen concurreren met het pas uitgebrachte Windows Vista, de opvolger van Windows XP .

4. rendement

Zoals de naam al aangeeft, is "efficiëntie" het vermogen van een programma om optimaal gebruik te maken van de faciliteiten die de pc heeft (RAM-geheugen, CPU, schijfruimte). In arme landen, zoals Peru, zijn computers vaak oud: dit betekent dat ze weinig ruimte hebben om data op te slaan en weinig RAM. Met propriëtaire software vereisen visuele innovaties betere bronnen - je kunt Windows Vista niet op een Pentium 1 installeren - maar in GNU / Linux zijn er verschillende opties, afhankelijk van de leeftijd van de pc's.

5. Gemakkelijk te onderhouden

Een software moet in de loop van de tijd worden aangepast om adequaat in te kunnen spelen op nieuwe behoeften. Dit wordt "onderhoud" of "updates" genoemd. In het geval van propriëtaire software, aangezien de broncode niet openbaar is, is het bedrijf de enige die deze updates kan uitvoeren en, logischerwijs, voert het ze niet uit op verzoek van elke gebruiker, maar wanneer het bedrijf zelf plant om dat te doen.

Wat er gebeurt met gratis software is anders. Omdat de broncode openbaar is, zijn er verschillende manieren om updates te beheren: organisaties kunnen bijvoorbeeld beslissen om hun IT-afdelingen de code te laten aanpassen aan hun behoeften; maar ze kunnen ook een bedrijf inhuren voor het nodige onderhoud. Dankzij dat wint gratis software deze ronde. 

Software en de staat

Het aangehaalde argument is zeker van toepassing op alle soorten grote en kleine organisaties. Maar wat bij particulier ondernemerschap slechts gemak is, want de staat wordt cruciaal. De staat beheert openbare en particuliere informatie over burgers en tegelijkertijd eigendommen van burgers. Intrinsieke onveiligheid bij de "geheime" werking van propriëtaire software houdt in dat deze gegevens worden blootgesteld aan een ongerechtvaardigd risico van diefstal en wijziging.

Ook vanuit sociaal en strategisch oogpunt is het gebruik van vrije software absoluut noodzakelijk. Het is de enige manier om niet alleen de democratisering van de toegang tot informatie en staatssystemen te garanderen, maar ook het concurrentievermogen van de lokale software-industrie, een potentiële bron van werk met een hoge toegevoegde waarde.. Wij vinden het belangrijk om op te merken dat dit geen protectionistische maatregel is: ongeacht de oorsprong, het gaat erom software te bevoorrechten waarvan de licentie de deelname en samenwerking van professionals in de omgeving aanmoedigt in plaats van hen te discrimineren, terwijl de concurrentie wordt gestimuleerd.

De opkomende technologische afhankelijkheid van de aard van propriëtaire software is duidelijk onaanvaardbaar voor de staat. Er zijn al instellingen die de wetten verdraaien om ze aan te passen aan de software die ze ze hebben verkocht. Belastingbetalers worden gedwongen om software van een bepaald merk en model aan te schaffen met als enig doel om aan onze belastingverplichtingen te voldoen. De staat wordt blootgesteld aan chantage via de informatie die hij heeft opgeslagen in propriëtaire geheime formaten, aan sabotage door opzettelijke kwetsbaarheden, en dit alles ondanks het feit dat de nodige tools en kennis beschikbaar zijn om te voorkomen dat hij aan deze problemen wordt blootgesteld.

Vanwege zijn omvang en zijn rol als beheerder van gemeenschappelijke goederen is de staat bijzonder kwetsbaar voor de risico's van propriëtaire software, terwijl ze zich in een bijzonder strategische positie bevinden om te profiteren van de voordelen van vrije software, en ook om bij te dragen aan de ontwikkeling ervan. Neem bijvoorbeeld de provincies, die allemaal begonnen met zeer dure automatiseringsprogramma's, die een conglomeraat konden vormen om de ontwikkeling van een vrije oplossing voor hun problemen te financieren en die met iedereen te delen. De nationale staat bevindt zich in een gelijkaardige situatie, als we erop rekenen dat de verschillende regionale afdelingen van dezelfde entiteit licenties nodig hebben voor het gebruik van aanvullende software.

Bronnen:

• http://proposicion.org.ar/doc/razones.html, por Federico Heinz.
• Wikipedia.