Vrije Software, de CUTI en de Uruguayaanse staat

Oké, gebruikers van gratis software. Mijn tong is erg scherp en het toetsenbord staat op het punt warm te worden. Aan het begin van de XNUMXe eeuw stond Uruguay bekend als meer dan een bufferstaat tussen Brazilië en Argentinië. Het was een land in de voorhoede van wetgeving: scheiding van kerk en staat, echtscheiding, vrouwenstem, een sociaal-democratisch land zijn (vóór de komst van de bolsjewistische revolutie), enz. Als iemand ons tegenwoordig "Het Zwitserland van Amerika" blijft noemen, is dat omdat we bijna een belastingparadijs zijn (ik weet naar wie ik bedoel).

In termen van het promoten van gratis software, hebben we het Ceibal-plan, maar onlangs kwam er een voorstel dat nog een vooruitgang zou betekenen. Dat is een wetsvoorstel alle staatsdocumenten (de 3 krachten, en veel andere organismen), al onthuld in gesloten formaten, die ook worden onthuld in ten minste één open indeling. In aanvulling op open heeft de voorkeur in termen van het afsluiten van softwarelicenties en het uitwisselen van informatie met de staat. En natuurlijk, leer hoe u gratis software gebruikt in de scholen. We boeken vooruitgang? Het wetsvoorstel is onlangs goedgekeurd door de Kamer van Afgevaardigden. Nu gaat het naar de Senaatskamer en als het wordt goedgekeurd (en wordt niet geweigerd door de president), we hebben wet en RMS we leren hem candombe dansen.

Wat gebeurt er nu? De Uruguayaanse kamer voor informatietechnologieën (hierna CUTI) verklaard te zijn bezorgd want als dit project wordt goedgekeurd, «zou het kunnen verhoging van de overheidsuitgaven en doet de groei van de ICT-industrie in gevaar brengen«. Ik ga de volgende citaten uit die verklaring noemen:

1. «Het gratis softwarelicentiemodel is er nog een; we begrijpen niet dat u dat zou moeten hebben een voorkeur specifiek over anderen »
2. «In het algemeen bestaan ​​de kosten van een technologische oplossing uit licenties, opleiding van technici, installatie, ondersteuning en een aantal aanpassingen of" aanpassingen "die aan die oplossing moeten worden aangebracht voor de implementatie ervan. «
3. “Tegenwoordig kunnen inschrijvers bij veel aanbestedingen die de staat doet, concurreren door oplossingen voor te stellen op basis van vrije software, en het is goed dat dit het geval is. In de praktijk afhankelijk van het geval het kan de beste of de slechtste oplossing zijn; zodat we niet zien dat het gepast is om voorkeuren vast te stellen en te profiteren van het ene licentiemodel ten opzichte van het andere »
4. «Een voorkeur vestigen ten gunste van een vrij softwaremodel zou dat wel zijn contra-productief zowel voor de industrie als voor de staat. Waarom zou het contraproductief zijn voor de staat? Omdat niet noodzakelijk de kosten van de volledige gratis software-oplossing zal het minst hoog zijn«
5. “We zien ook niet dat het gemakkelijk toepasbaar is, want er zijn tegenwoordig al veel oplossingen in alle delen van de staat die niet op vrije software zijn gebaseerd. Dus als je jezelf zou dwingen om al die oplossingen te migreren naar gratis softwareoplossingen, de kosten en de hoofdpijn zouden enorm zijn voor de staat«
6. «Deze wet zou het probleem dat vandaag al bestaat nog verergeren: gebrek aan personele middelen in de ICT-sector. Gebruik gratis software in de staat zou dwingen om een ​​nest professionals te genereren in vrije software, die momenteel niet beschikbaar is, is moeilijk te verkrijgen en bovendien ook costoso. Daarom zou ik volgen erger de situatie van de sector met betrekking tot de personele middelen. "
7. «Er zijn er die geloven dat vrije software over gaat veel vrijwilligers die hun tijd besteden aan het bedenken van oplossingen vanuit huis. En hoewel er veel gevallen van vrijwilligers zijn, vrijwel alle grote en complexe vrije softwareoplossingen ze hebben achter bedrijven die veel geld uitgeven om ze te ontwikkelen en uit te breiden voor winst. Dus gratis software het is niet voor winst. Over het algemeen de modellen van bedrijven die rond gratis software leven ze brengen geen kosten in rekening voor licenties, maar ja voor alles wat te maken heeft met de installatie, ondersteuning en services. "
8. “Daarom is het aanmoedigen van een vrije software-industrie in Uruguay contraproductief vanwege de beperkte personele middelen die we hebben. We moeten onze export, onze verkoop, op basis van producten die we kunnen licentiëren, meer dan in diensten en manuren die we kunnen leveren, want we zijn noch Brazilië, noch India, die een kritische massa aan manuren hebben. '
9. «Onderwijsinstellingen moeten hun studenten altijd op de best mogelijke manier bijscholen in de kennis van platformen of software volgens marktbehoeften«
10. «Ik denk dat het afdwingen van een gratis software-optie een verspilling van middelen, van de tijd van de student - wie waarschijnlijk u zult het niet op de markt kunnen gebruiken -en de leraren. Daarom vind ik dat onderwijsinstellingen de vrijheid moeten hebben om in de behoeften van de markt te voorzien en daar zo goed mogelijk op in te spelen. Ik kan het positieve aspect van forceren of prioriteiten stellen niet vinden naar iets dat niet nodig is«
11. «De Uruguayaanse Kamer voor Informatietechnologieën is serieus bezorgd voor de goedkeuring van dit wetsvoorstel in de Kamer van Afgevaardigden en hoopt dat het nauwkeuriger zal worden geanalyseerd door de Kamer van Senatoren, zodat er geen beslissingen worden genomen die ernstig contraproductief zouden kunnen zijn voor het land. "

Nu gaan we elk van deze citaten beantwoorden: ik ga me baseren op de reactie die de Uruguayaanse Piratenpartij op die verklaring publiceerde, en meer specifiek op de conceptreacties die Sebastian Ventura schreef (die de leiding had over het samenstellen van dit document)

1. Licentiemodellen ze zijn niet hetzelfde en ze weten het niet. Vergelijk gewoon een EULA met een gratis softwarelicentie. Daarom zoekt de staat als softwareconsument welke licentie daarvoor het beste is.
2. ALL technologische oplossingen hebben dat, INBEGREPEN die van propriëtaire software. Daarom werkt dat excuus niet.
3. Vertaling Wij geloven dat het enige belangrijke ding is bij het kiezen van iets is hoeveel goed. We moeten geen rekening houden met geld, noch het vermogen van anderen om de code te wijzigen, noch veiligheid, noch opleiding, noch de plicht van de staat om transparant te zijn, noch de vrijheden die het mensen geeft, noch de veiligheid die de burger geeft om te weten wat de overheid gebruikt, noch het idee dat de overheid bijdraagt ​​aan projecten die de wereld helpen. Dat kan allemaal niet in overweging worden genomen. U kunt alleen overwegen hoeveel iets nuttig is.
4. Met andere woorden: wetende dat vrije software misschien niet gratis is en dat propriëtaire software wel (freeware) kan zijn. Vertel je me dat propriëtaire software goedkoper kan zijn? Zelfs tellen wat er moest worden betaald voor het hebben van een besturingssysteem?
5. Vertaling: Migreren tussen propriëtaire oplossingen heeft het fundamentele voordeel dat het mildere hoofdpijn oplevert dan overschakelen naar een oplossing op basis van vrije software ………………..ANDAAAAAAAAAAAA !!!!!!
6. Supongo que We zijn allemaal geboren met Windows en Microsoft Office. waarheid? Als we deze redenering volgen, waarom hebben we professionals nodig die weten hoe ze Oracle moeten gebruiken, terwijl we al veel meer mensen hebben die weten hoe ze MySQL moeten gebruiken?
7. Dus het gebruik van gratis software zorgt ervoor dat bedrijven meer geïnteresseerd zijn in gratis software die meer geld oplevert voor programma's van die stijl? En dat is SLECHT voor de industrie? Ik denk dat Mark Shuttlework hierdoor meer beledigd moet zijn geweest dan toen RMS zei dat Ubuntu spyware is.
8. Met andere woorden: u verdient meer geld met licentiesoftware dan met het maken van maatwerkoplossingen voor klanten. Ook, waar Uruguay het beste wordt beheerd in IT, is in DIENSTEN, niet in het creëren van nieuwe programma's die verkopen. Wat meer is, het is eigenlijk in directe klantenservice, zoals het maken van een programma of het aanpassen van zoiets.
9. Ik was al beledigd als student, dan klagen ze dat Latijns-Amerikaanse universiteiten creëer meer consultants dan professionals………… zoals we zeggen in de studentenfederatie: ONDERWIJS IS NIET TE KOOP, FUCK !!!!!!!!!
   
10. Hardcore FUD. Hij heeft het over training, niet over onderwijs. Opleiding is van korte duur.
11. Dit alles om het concept van vrije software te mixen met dat van vrije software, naast het feit dat je niet het idee hebt hoe de computerindustrie er vandaag uitziet.

Hoe dan ook, heren gebruikers. Als dit project wordt goedgekeurd, zal ik u daarover een paar andere dingen schrijven.

De rekening: http://www.parlamento.gub.uy/repartidos/AccesoRepartidos.asp?Url=/repartidos/camara/d2006090779-00.htm

De betrokken CUTI: http://www.cuti.org.uy/novedades/2701-preocupacion-de-cuti-ante-proyecto-de-software-libre-aprobado-en-diputados.html

De PPU antwoordt: http://partidopirata.org.uy/2012/12/comunicado-de-prensa-respuesta-a-carta-de-la-cuti/