GNU / Linux Het is een wereld vol mogelijkheden, we hebben zoveel distributies dat je uiteindelijk nooit weet welke je moet kiezen, er is Debian, Arch, Fedora en een lange lijst van "pure" distributies en dan hun varianten, zoals Ubuntu.
De meeste van hen geven je alles klaar om te gaan, andere vereisen meer configuratie en er zijn er die je dwingen om te leren, zoals Arch.
Arch, is geen gemakkelijke distributie, noch gericht op beginners, het is bedoeld voor iedereen die meer wil weten over Linux, nieuwsgierigen, die het niet erg vinden om documentatie te lezen (in de taal van Cervantes of Shakespeare) en die willen om te weten hoe een besturingssysteem werkt.
Wanneer Arch is geïnstalleerd, verwacht dan niet een installatieprogramma te zien dat de volgende, volgende is en accepteer. Je moet het zelf mounten, de partities met de hand maken, de SWAP mounten, de basis installeren, de grafische omgeving (als je wilt, Linux kan alles per console doen, zelfs HD-video's bekijken), het voorbereiden als een webserver, bestand server, printers, mediacentrum of recreatieapparaat.
Ze geeft alleen de basis, jij legt de rest.
Als u hierna nog steeds overweegt Arch te installeren, raad ik u aan dit eerst te lezen dit geweldige artikel van elav en dat u aan uw favorieten toevoegt op de officiële pagina van ArchLinux, die je op een virtuele machine uitprobeert, of als je het op een computer gaat installeren, een andere in de buurt hebt, om de fouten en bugs te gaan raadplegen die je gaat vinden (want je zult ze zeker vinden).
Ik laat je een screenshot achter van mijn huidige configuratie van mijn Arch linux:
Ik hoop dat je de eerste van mijn vele artikelen leuk vond!
Het eerste dat ik de meeste gebruikers zou aanraden, is dat ze Linux Mint leren gebruiken, zodat ze wennen aan de GNU / Linux-interface. Als ze dan iets robuuster willen, gaan ze via Debian. Voor degenen die in de console willen komen, zou ik Slackware aanbevelen; Maar als je aan versionitis lijdt, heb je geen andere keuze dan Arch Linux.
En als je Gentoo maximaal wilt optimaliseren
Ja. Arch is als Gentoo voor Dummies.
Misschien is het lang geleden dat ik met Gentoo speelde, gezien het feit dat op het moment dat ze Arch for 64bit officieel uitbrachten, het verschil in prestatie niet de compilatietijd rechtvaardigde die het kost.
Het hangt ervan af hoe je compileert en op welke hardware .. als je hier even rondkijkt http://gcc.gnu.org/onlinedocs/gcc/Optimize-Options.html en je activeert de meest experimentele lusoptimalisaties, de voorgecompileerde distributies hebben daar niets tegen te doen, dat wil zeggen dat het systeem over het algemeen verloren gaat door willekeurige fouten xD
Hahaha «uitdaging geaccepteerd»
Versionitis = Archlinux ????
Ik denk dat Archlinux helemaal niet gebruikt mag worden door mensen met versionitis, van mijn kant keer ik altijd terug naar Arch, nadat ik een nieuwe distro heb geprobeerd of wanneer ik gebeten word door andere distro's te willen proberen, Arch volgens mijn mening is een zeer goede distributie, met geweldige ondersteuning en betere WIKI, afgezien daarvan heb je die enorme pakketbasis genaamd AUR, waarin je zelfs de tabellen van de tien geboden ergens verborgen vindt, dus het zou me verbazen als iemand lijdt aan versionitis, je bezet Arch aangezien jij, verzeker ik je dat als je het eenmaal ziet, je het niet meer loslaat, en als je het doet, is het alleen om terug te komen met de staart tussen de benen. Als je nu de linux-wereld betreedt, ben ik het met je eens dat Linuxmint een zeer goede optie is, maar ik denk ook dat Fedora ook een zeer goede keuze is, omdat het je veel leert en met een zeer goede gemeenschap.
Ten slotte, zonder af te splitsen naar andere distributies, geloof ik dat Arch veel beter is dan velen en dat betekent niet dat men aan versionitis moet lijden om het te gebruiken! groeten Ariki
In mijn geval geeft Arch, met hoe rollend het is, me duizeligheid, want als ik mijn pc drie maanden niet meer gebruik, komen de updates aan met een grootte van 3 GB of meer.
Arch is veel minimalistischer. In feite heb ik het zelf geprobeerd en het is niet zo nodig om afhankelijk te zijn van AUR, omdat de waarheid is dat de belangrijkste repo vrij compleet is voor het belangrijkste. En het meest merkwaardige is dat het gemakkelijker is om Arch op een echte pc te installeren dan op een virtuele machine.
Ik begrijp het rollen en dat je minstens één keer per week verbonden moet zijn met inet, maar is dat het punt van deze distributie of niet? Nu geef ik het geval van AUR omdat ik je een voorbeeld geef.Ik gebruik een printer waarvan de stuurprogramma's niet in de officiële repos staan, dus ik moet aur noodzakelijkerwijs installeren, afgezien van veel programma's die recentere versies hebben in AUR via Git, nu Het is helemaal waar wat je zegt, het is veel gemakkelijker om Arch rechtstreeks op de pc te installeren dan op een virtuele machine lol, ik heb alleen Arch op mijn laptop en ik ga de distributie lange tijd niet veranderen omdat het ongelooflijk goed werkt met eigen AMD-stuurprogramma's inbegrepen !! vriendelijke groeten
Het hangt sterk af van wat je hebt geïnstalleerd, ik heb het een week niet gebruikt en ik had 500 MB update of_O onder hen de KDE-update
Het KDE-ding, zolang je geen zware afhankelijkheden kiest.
Nou, ik weet niet waarom je weggaat en terugkomt van de boog als je geen versieitis hebt…. hoewel ik steun wat je zegt over versionitis .. rollende release-distro's zijn precies om dat element van versies van de meeste distributies te elimineren ... het laatste bestand dat op mijn computer werd geïnstalleerd, duurde meer dan 3 jaar zonder ooit opnieuw te zijn geïnstalleerd.
Naar mijn smaak is Linux mint de "windows" van linux. Eenvoudig te installeren, gebruiksvriendelijk maar zonder windows-effect. Eigenlijk is elke distributie 100% optimaliseerbaar en aanpasbaar, het punt is dat sommigen het aan jou geven en anderen je dwingen het te doen.
Ik begon in ubuntu toen mint en probeerde debian, ik kon niet in retro leven: S, toen ontmoette ik arch en ontmoette ik de hemel van degenen onder ons die versionitis XD hehej 🙂 groeten hebben.
Zoals ze zeggen, er is voor elk wat wils, en ik ben er zeker van dat velen Arch leuk vinden vanwege die kleine worm van willen leren en velen zullen het niet leuk vinden, omdat ze alleen een besturingssysteem nodig hebben dat klaar is om te werken zonder zoveel poespas en want dat zijn de out in the box distro's zoals mint, korora, manjaro en meer .
is het uiteindelijk uit of binnen? "Out of the box feature" wordt de gebruiksklare software genoemd
Ik heb me altijd afgevraagd of het iets voor mij zou kunnen zijn, ik zal zien dat het kan zijn dat ik wordt aangemoedigd om het te installeren, zodat ik voor altijd op mijn notebook kan blijven staan, ik hoop alleen dat ik er niet te veel over hoef na te denken, hoe zit het met het installeren ervan? met behulp van virtualbox ??
In principe zal elke distro in meer of mindere mate voldoen aan het doel dat een gebruiker nastreeft (wat in feite is om zijn machine te gebruiken).
Wanneer u een distro als een boog beschouwt, zijn uw gebruikers vaak op zoek naar iets specifiekers.
In mijn geval bood arch me veelzijdigheid, maar ook beperkte prestaties en configuratie, dus onlangs keerde ik terug naar gentoo, waarmee ik mijn iets meer specifieke vereisten oploste.
Hiermee bedoel ik dat het afhangt van de gebruiker en zijn eisen op een bepaald moment.
Tot dusverre gebruik ik liever OpenBSD dan Gentoo (je hoeft niets in de kernel of zijn instellingen te doen om het goed en robuust te laten werken).
Nou, ik weet niet wat het ermee te maken heeft .. !! In openbsd kun je ook aanvullende configuraties maken en vaak nodig zijn (ik zeg je uit eerste hand) zodat het systeem zich aanpast aan jouw wensen .. dat jouw eisen zo algemeen zijn en dat je bovendien last hebt van laag 8 is iets heel anders
Natuurlijk, maar u besteedt geen tijd aan het bewerken van de processorinformatie om het voor u te laten werken.
Hij is een frikazo, let niet op hem.
@ pandev92: De meeste Hispanic Linux-gebruikers hier (inclusief ikzelf) zijn geeks. Nu we proberen ons open te stellen voor andere mensen is iets anders.
WTF ???
Archlinux is helemaal niet moeilijk, iedereen die de basis van GNU / linux al kent en met Arch wil beginnen, raad ik je aan om het te proberen, hoewel het, zoals het artikel zegt, ook geen gemakkelijke distributie is, het is niet hoe Ubuntu of vergelijkbaar kan zijn, het is een distro waarin je alles bouwt, daarom kan het een beetje omslachtig zijn om te installeren, maar het is helemaal niet moeilijk en nog minder door de prachtige wiki te volgen (dit is volgens mij een van zijn sterke punten).
Voor mij persoonlijk zijn de dingen die ik het leukst vind aan Arch:
1.- Het KISS-concept (ik weet niet hoe ik had kunnen leven voordat ik dat XD-concept kende).
2.- AUR, oké, dat AUR niet extreem veilig is, is waar, maar het feit dat je een repository hebt zodat iedereen pakketten kan uploaden en onderhouden, geeft je het gevoel je in een heel erg open gemeenschap te bevinden, ook al is het zo erg u zich zorgen maakt over de beveiliging, kunt u altijd de pkgbuild lezen voordat u iets installeert.
3.- Pacman, naar mijn smaak, de beste pakketbeheerder die ik heb geprobeerd.
4.- Jouw Wiki, de beste die ik tot nu toe heb gezien.
En de dingen die ik niet leuk vind aan Arch:
1.- De stabiliteit van de pakketten, oké, het is erg fijn om het laatste van het laatste te hebben, maar soms is het belangrijk om een pc te hebben waarvan je 100% zeker weet dat er geen bugs of instabiliteiten zullen zijn (ik hou van Debian beter in dit opzicht).
2.- Er zijn alleen versies voor x86 en AMD64, dat wil zeggen, ze ondersteunen geen ARM, PPC ... terwijl Debian veel architecturen ondersteunt.
3.- De kernel, in Debian, kan ik de kernel kiezen die ik gebruik, Linux, BSD, Hurd (hoewel de laatste niet stabiel is),…. Hoewel niet in Arch, is arch gewoon een GNU / linux-distro met ondersteuning voor x86 en amd64, terwijl Debian probeert een universeel besturingssysteem te zijn, zowel in kernels als in architecturen.
Voor mij zou een perfect besturingssysteem een mix zijn van Arch en Debian, een KISS-systeem met iets dat lijkt op AUR, stabiel als Debian (aangezien installeren vanaf AUR alleen jouw verantwoordelijkheid is), met ondersteuning voor veel architecturen en kernels zoals Debian.
Een groet.
Er is een poging gedaan om een stabiele boog te maken: KaOS.
En Manjaro?
Misschien, maar KaOS komt dicht in de buurt van het soort release dat Slackawre en Debian hebben.
Chakra ging op dezelfde manier. Kijk maar naar de VLC-versies die bij elke ISO worden vrijgegeven, zijn verschillende versies ouder dan de huidige. Hetzelfde met de ISO's van het systeem
KaOS heeft er niets mee te maken, het gebruikt nog steeds pacman, maar het is niet gebaseerd op Arch, het gebruikt zijn repo's niet, het heeft niet dezelfde applicaties in de hunne, in feite ook niet de wiki-info (er zal duidelijk iets zijn dat als, zoals in alle distributies) wordt ondersteund.
Met Arch had ik tenminste geen grote problemen voor elk probleem dat met de Wiki kon worden opgelost.
Compileren is voor mij dat ... Als je grote updates moet maken, kun je je leven verspillen met compileren en als er iets niet lukt hierboven ... pufff, kun je een compilatie hervatten, maar ik weet het niet ... Arch echt gaaf .. Het gaat als een schot en de pakketten zijn Ze installeren als een vliegtuig.
Ik weet niet of je antwoord voor mij was 🙂
Maar ik ben het met je eens, vanuit mijn zeer specifieke standpunt, met de huidige apparatuur lijkt het een verspilling van compilatietijd die nodig is voor zo weinig prestatiewinst die distro's zoals Gentoo bieden.
Er is een vraag die altijd in mijn hoofd opkomt ... Er zijn mensen die meer stabiliteit vragen dan de laatste versies, maar ... maakt dit het systeem niet onzekerder?
Voor beveiligingspatches die kunnen worden vertraagd, enzovoort.
De laatste versie is niet altijd de meest stabiele, stel je een software voor met versies 2.7 en 3.0alpha1, in 2.7 is alles ok, maar in de alpha zijn er nieuwe features die de andere niet had, maar die nog niet 100% stabiel zijn.
Aha, als ik dat al begrijp, en de waarheid is niet dat ik het erg vind om op de definitieve versies te wachten (wat me irriteert is dat ik moet wachten om een reeds bijgewerkte definitieve versie te kunnen proberen, geen alfa of bèta). Wat me zorgen baart, zijn de beveiligingsproblemen die kunnen optreden bij verouderde versies van bepaalde programma's.
Ik herinner me bijvoorbeeld dat de Mageia-repo's Firefox 18.0 installeerden omdat het de stabiele versie was, in plaats van de 22-23-versie van dat tijdperk, wat het me deed doen, ik weet niet of om vele redenen, vreselijk onveilig is.
In het algemeen zijn distributies verantwoordelijk voor het corrigeren, toepassen en in sommige gevallen backporteren van de beveiligingspatches die door de upstream zijn gepubliceerd. Als je distro's zoals debian bekijkt, hebben ze het volgende formaat in de pakketnaam xxxx-yyy-z- $ arch.deb, waarbij z de versie van het pakket (niet de software) in de repository is. Dat is de reden waarom debian stable, redhat en anderen beveiligingsupdates blijven krijgen ondanks het feit dat ze pakketten uit de Jurassic-periode hebben.
🙂
Als er Arch voor ARM is, is er in feite voor Raspberry pi
http://archlinuxarm.org/
Er zijn programma's om je spelling te corrigeren, voor het geval je niet genoeg woordenschat hebt om deze fouten te vermijden ... het woord "echo" in de context waarin je het gebruikt, bestaat niet. in feite is er voor Raspberry pi het zou zijn "in feite is er voor Rasperry pi"
bedankt voor de correctie!
Ik vraag me altijd af waarom Pacman het beste pakketsysteem (tm) is. Welke functionaliteit heeft het om het op zo'n hoge sokkel te plaatsen? Delta-updates? Mogelijkheid om meerdere opslagplaatsen te beheren? Gemakkelijk configureerbaar? Plug-ins?
Gentoo en Linux vanaf nul om de Linux-structuur grondig te leren kennen
Boog om te beginnen
Maar Debian blijft werken en groeien
Ubuntu is bedoeld voor het controleren van uw e-mail en niet veel anders.
Het is geïnstalleerd zoals het vanaf het begin werd gedaan (of heb ik het mis?) Omdat ik me herinner dat toen ik de mandraque 7 cd wilde installeren in een amd586 met 8 MB RAM en dat ik dat nooit kon. De installatie-interface vroeg me om partities te maken die ik niet eens kende, en het vroeg me ook welke desktopomgeving ik wilde installeren en welke pakketten.
Wat er gebeurt, is dat Arch een distro is die geen QA heeft, dus iedereen slaagt erin de problemen op te lossen die in de updates verschijnen.
Ik had ook last van versionitis, maar een aantal terugkerende problemen in deze rollende distributies deden me heroverwegen.
Dus mijn prioriteiten veranderden en nu gebruik ik Debian Wheezy.
Ik ben meer voor stabiliteit in plaats van de actualiteit van pakketten. Ik heb zelfs Fedora verlaten, wat mij de meest actuele en stabiele distro lijkt te zijn. Wat ik nodig heb is totale stabiliteit, dus ik raad slechts twee Linux-distributies aan. Debian en CentOS in hun stabiele branches.
Dit zijn de beste distributies en de weg naar productiviteit, prestaties en duurzaamheid 😀
1 +!
En vergeet Slackware ook niet!
Ik hou van deze distributie, vanwege de geweldige aanpassing, afgezien daarvan brengt het alleen de geïnstalleerde pakketten die je nodig hebt, of liever gezegd, je hebt de geïnstalleerde pakketten die je nodig hebt, wat in mijn geval verschillende testservices heb om te leren en ik heb het de beste gevonden, dusver.
Ik heb Debian geprobeerd en vond het niet leuk, om de hierboven vermelde reden.
Ok, de update kan een tweesnijdend zwaard zijn, maar daarvoor geef ik, zoals een vriend zei, een week de tijd om bij te werken, afgezien daarvan kijk ik naar de officiële pagina om meer te weten te komen over welke kwestie dan ook.
Ik denk dat een beginner of een ervaren persoon, ongeacht de aanbeveling, het leren veel groter zal zijn.
Het hangt allemaal af van het verlangen en het doorzettingsvermogen dat je moet leren.
Het is een zeer goede distro, ik heb geprobeerd het te testen, hoewel het me van de 2 keer enigszins moeilijk heeft gemaakt, eerst met de gateway en DNS-configuratie, zelfs het bewerken van de Arch-bestanden dat het een andere was en vervolgens met Xorg, niet daarvoor Ik ga grond maken Ik ben erin geslaagd om het op een andere pc te testen, en daarom weet ik dat het goed is, nu het is overgeschakeld naar systemd, denk ik dat ik zal proberen het opnieuw te installeren, om te zien of het me niet geeft dezelfde fouten (ik beschuldig de distro niet, ik zou kunnen bijdragen, maar noch BSD, gento, had zoiets met mij moeten doen)
En voor versionitis, zoals ze zeggen "buntu", die ik heb gecontroleerd en sommige onstabiele pakketten gebruiken, voor nieuwkomers raad ik alleen mint aan, ik vind het niet leuk, want niet mint, suse, mageia, en ik zeg het omdat ze zijn eenvoudig te installeren en een paneel met Windows-achtige bediening omdat er regelmatig nieuwkomers uit die omgeving komen.
Maar net als een andere post op de blog, betekent degene die goed is dat het de distro is voor iedereen, een ander eindeloos gevecht in GNU / Linux zijn de pakketten, die apt-get, pacman, rpm en anderen, elk zijn favoriet en zeggen van de anderen «ze zijn een trage, inefficiënte zoekmachine, het duurt lang om te installeren en een lange, enz.», hier deel ik mijn mening, alle managers werken even goed, ze installeren uiteindelijk het repository-pakket, dus het zou verkeerd zijn om de ene of de andere te gebruiken.
Hallo, persoonlijk lijkt mint mij het beste dat ik heb geprobeerd, als het niet was omdat het een beetje oude software heeft, zou ik het gebruiken. Het lijkt mij de meest geschikte optie (in ieder geval in vergelijking met OpenSUSE, Mageia, enz.), Vooral voor nieuwkomers. Ik raad het iedereen aan die met Gnu / Linux begint. Daarna is het enige dat ik aanbeveel Fedora en Arch of Manjaro, die ik tot nu toe het leukst vond
Nou, ik zie arch met goede ogen, de pro-pakketten zijn enorm bijgewerkt en ik vind pacman persoonlijk leuker dan apt-get, het lijkt me dat als het de pakketten zijn die ze leuker vinden dan de debs. Goed voor kleurensmaak Ik denk dat je de filosofie van de distro begrijpt en daarom kies je voor 🙂
Carlos, zou je een stapsgewijze handleiding kunnen geven over hoe je de stijl hebt bereikt die je hier laat zien
Het is een goed idee! Ik heb een ander item in brand en als ik het af heb, zal ik dat mogelijk doen
Nou, ik heb bijna alle opmerkingen gelezen en ben het met de meeste eens. ArchLinux is helemaal niet moeilijk als je zin hebt in lezen en leren. Ik vind het een uitstekende distributie en in tegenstelling tot wat veel mensen denken, is het een erg stabiele distro. Ik heb tenminste geen ernstige problemen gehad.
Ik ben er bijna zeker van dat de keren dat ik het opnieuw heb geïnstalleerd, ik het heb gedaan omdat ik het systeem en / of het huis heel schoon wil hebben. Bovendien, omdat ik soms veel tijd heb om "te laten scheten", begin ik opnieuw te installeren, nadat ik een aantal andere distro's heb geprobeerd.
Tegenwoordig verandert mijn ArchLinux nergens voor.
Ivan!
Op dit moment heb ik geprofiteerd van het feit dat ik de lessen heb afgerond om mijn machine voor te bereiden en Arch + Cinnamon te installeren.Het kostte me 20 pogingen (ja, zoals je hoort o_O) voordat ik er eindelijk in slaagde om het netwerk op te zetten (draadloos, vooral omdat het laptop), installeer de Display Manager (ik blijf bij Lightdm maar niet Ubuntu, MDM werkt momenteel niet voor mij), de desktopomgeving (Cinnamon zonder GNOME: D) en mijn audio-, video- en andere pakketten
Wat velen zeggen is waar, de arch-beginnershandleiding is een grote hulp, hoewel het gaat om het leren begrijpen van wat overeenkomt, want soms moet je naar een ander artikel gaan of dingen zoals installeren in UEFI of statische IP lijken dat (in mijn persoonlijke geval, hoewel het geen pijn doet voor het geval het anderen helpt) het werkt niet voor iedereen, maar verder heb ik het al zonder problemen en met alles werkend, en ook beetje bij beetje installeren wat ik op dat moment echt nodig heb
Ik neem er maar 2, maar de waarheid is dat ik er erg blij mee ben.
Boog, voor mij:
De meest stabiele die ik heb geprobeerd, je moet het nieuws van de wiki lezen
Rollend en bijna alles tot het laatst
de wiki en forums
Allan McRae, een machine
Pacman de beste pakketbeheerder die samen met packer alles in huis heeft
Ik heb goede ondersteuning voor de GMA500
de wiki
...... ..
Archlinux is niet moeilijk te installeren, het kan een beetje eng zijn, maar het valt mee
Boog is geweldig, ik geef er de voorkeur aan boven gentoo omdat het minder tijd kost om te installeren op mijn schoot met weinig middelen, ik gebruik het al 5 jaar, maar er is iets dat ik opmerk en het is de lage kwaliteit die momenteel in de AUR zit pakketjes.
@ Carlos.Guide… «Hoe zit het met het dragen van opzichtig gekleurde leggings»?
Na het testen van vele distributies, blijf ik zeker bij Arch. Het heeft de reputatie ingewikkeld te zijn, maar het is eigenlijk alleen maar ingewikkeld om te installeren, achteraf lijkt het de gemakkelijkste distro die ik ben tegengekomen. En wat betreft stabiliteit, met xfce is de waarheid dat ik nauwelijks problemen heb gehad, en toen ik ze met een pakket had, was er de volgende dag een update om het te repareren.
Het bureau is trouwens erg gaaf. Welk conky-thema gebruik je?
Gisteravond heb ik het op de desktop computer geïnstalleerd, hahaha ik had dus niet besloten, vanwege gebrek aan ruimte voor de harde schijf, en door gebrek aan tijd.
Gisteren heb ik eindelijk besloten om te installeren en ik ben er meer dan blij mee, het gaat erg snel omhoog, schakelt erg snel uit en pakketten zijn goed bijgewerkt 🙂
Nu moet ik wat esthetische details geven, vooral de Chromium, die een beetje lelijk menu heeft.
En pas de iptables beter aan, om de informatie met de systemd te zien
Het is wat ik het leukst vond aan deze distro, de systemd 🙂
Ik heb net ongeveer 3 maanden geleden gebruikt. Arch + KDE, en ik ben onder de indruk van hoe stabiel het is, ik heb geen fouten gehad en alles verloopt erg soepel.
Nu, met betrekking tot het "gevaar" dat zich voordoet in elke update, vind ik het raadzaam om back-ups te maken van het besturingssysteem met clonezilla, dus elke ramp, herstel en ga.
Groeten.
Ik blijf bij debian dat als je wilt dat het dezelfde installatiecomplexiteit heeft en je alles via console kunt doen of als je wilt in grafische modus en verschillende installatiemodi, wat ik niet veel van arch zie vanwege de complexiteit ervan sinds met debian en de installatie Expert-modus per console zou zijn =, en altijd compileren alleen een nerd zou het leuk vinden en als ik solide wil, zou ik stabiel moeten zijn als ik de nieuwste wil, zou ik sid moeten hebben en dat is het en ik zal altijd repositories hebben met alles wat ik nodig heb
Ik zie niets bijzonders aan pijn of complexe en complexere distributies, zelfs niet die je moet compileren tot voor het geval dat
Ik verduidelijk, het is niet nodig om een andere computer in de buurt te hebben, misschien zou het voldoende zijn als je een deel van de pdf of handleiding die je hebt gedownload voor installatie wilt afdrukken of als het niet veel werk is om met de hand te kopiëren, misschien is de essentieel ding.
De waarheid is dat ik niet weet welke angst ze Archlinux kunnen vinden, ik heb het persoonlijk een tijdje geleden gebruikt maar het is ietwat vervelend als alles en praktisch alles met de hand moet gebeuren (op deze manier leer je omdat je leert) en goed, Ik gebruikte toen Gnome Shell en in een Pacman -Syu ####! Crassshhh! - Mijn systeem ging naar de vloer, dus ik ging naar Ubuntu vanwege mijn eerdere ervaring met deze distro en vanwege het probleem van de ppa's, zit ik er nu in en gebruik daarom gevirtualiseerde W8.1 voor sommige programmeerproblemen met Visual Studio 2013 en .NET
PS: Als je een "nieuweling" bent en Linux wilt leren kennen met de smaak die Arch je zou geven, gebruik dan Manjaro (XFCE, Openbox, e17, Cinnamon, enz.) Of, als je dat liever hebt, KaOS (vergelijkbaar met Chakra) en , volgens wat ze hierover zeggen. De laatste is meer gepolijst.
Groeten!
Groeten!
Ik ben het daar niet mee eens: Arch Linux is een EXTREEM EENVOUDIGE EN EENVOUDIGE distributie, IDEAAL VOOR BABY'S DIE EEN UP-TO-DATE SYSTEEM WILLEN EN STEVIG EN STABIEL NEUKEN.
Het is duidelijk dat het nodig is om duidelijke minimumconcepten over GNU + Linux te hebben, maar de onwetendheid ervan geeft geenszins aan dat Arch Linux "moeilijk" is.
Gentoo, aan de andere kant, is een "complexe" en "omslachtige" => "moeilijke" distro. Iedereen met minimale kennis kan het veilig gebruiken, maar omdat het beheer ervan zo "moerassig" is, komt het veel gemakkelijker op het idee van "moeilijk" dan Arch.
Als er een comfortabele en gemakkelijk te gebruiken distro is, dan is dat Arch, vanaf de grond af ontworpen om de lieveling van elke sysadmin te zijn.
Uitstekend zeer specifiek artikel met betrekking tot de oriëntatie eerder heb ik debian base of debian basic zonder visuele omgeving voor servers geprobeerd, maar het maakt me erg nieuwsgierig naar Arch Linux van wat ik zie dat je alles stap voor stap moet doen vanaf de partities. Ik twijfelde aan de repositories in The source.list Arch linux heeft zijn eigen repository-server voor de generieke stuurprogramma's Laat me uitleggen voor het geval het zonder internet gaat installeren of het is zoals Ubuntu dat me vraagt om internet te hebben om generieke stuurprogramma's en afhankelijkheden te installeren.
Nou, ik neem afscheid van de hele gemeenschap.
Arch gebruikt gewoon Linux voor de lol van het leren, Gentoo als je van masochisme houdt en Linux From Scratch als je marsmannetjes of goeroes bent; en voor onze dierbare en nutteloze vrienden Windowslerdos met Linux Mint zullen ze meer dan genoeg zijn en zullen ze zich in het internationale ruimtestation voelen.