Het citaat is een conclusie van de uitspraken van Jim WhitehurstCEO Red Hat in een interview voor de NY Times.
“Mensen aantrekken voor besluitvorming betekent dat besluitvorming voor altijd kan duren. Maar als je eenmaal een beslissing hebt genomen, heb je de perfecte uitvoering omdat iedereen werd aangetrokken. Ze weten wat je doet en ze weten waarom je het doet. "
Whitehurst zegt dat er een cultuur van meritocratie heerst bij Red Hat, een leverancier van Linux en open source technologie. Iedereen is in staat zijn mening te geven, maar dat betekent niet dat er bij elke beslissing consensus moet zijn.
Nadat hij iedereen heeft laten debatteren, neemt Whitehurst alles in overweging en neemt vervolgens een beslissing. En hoewel niet iedereen het per se eens zal zijn met de uiteindelijke beslissing, zullen ze blij zijn dat ze de kans hebben gehad om hun zandkorrel in te zetten.
«Een stem betekent niet het recht om te beslissen. Het betekent niet dat u een woord in een antwoord heeft. Maar je hebt tenminste een voertuig om een mening te laten horen. '
Bronnen:
http://articles.businessinsider.com/2012-03-20/news/31213415_1_final-decision-business-advice-red-hat
http://www.nytimes.com/2012/03/11/business/jim-whitehurst-of-red-hat-on-merits-of-an-open-culture.html?_r=1&pagewanted=all
Je hebt helemaal gelijk. In zakelijke aangelegenheden zou de besluitvorming niet eenvoudig of dynamisch zijn als deze uitsluitend afhing van een democratisch participatiesysteem. Het is ook niet om verantwoordelijkheden vast te stellen. Het is altijd beter dat deelname op het eerste niveau plaatsvindt, met de suggestie van voorstellen, debat en conclusies; en reeds op een tweede niveau, het operatieve deel, is belast met het verrijken van het geleverde werk en de richtlijnen die zijn goedgekeurd volgens de verwachtingen en het sociaaleconomische doel van het bedrijf.
Precies, hij heeft volkomen gelijk in wat hij zegt, anders zou alles chaos zijn.
dit is wat Mark Shuttleworth zou moeten doen
Mijn vraag is: doet Mark Shuttleworth het niet?
En het is niet dat ik een verdediger van jou of Canonical ben, het is dat ik denk dat Mark een van de eersten was die zei dat Ubuntu geen democratie was, de overgrote meerderheid van de distributies niet, en ze doen het redelijk goed, maar dat is niet verwijdert dat ze kwesties kunnen bespreken.
Dat is niet het geval, wat $ huttlegates zou kunnen doen is peilingen maken met de mogelijke wijzigingen, dus er is geen chaos en het houdt rekening met de gemeenschap.
Hij doet al een aantal enquêtes, maar niet veel en je weet of ze veel aandacht besteden.
Een voorbeeld hiervan is dat ze onlangs een enquête hebben gehouden om te bediscussiëren of er, wanneer u twee beeldschermen heeft, er twee "eenheids" -balken zijn of één.
Uiteindelijk bleef het zo dat er standaard maar één zal zijn, maar deze kan zo worden geconfigureerd dat er twee zijn.
Hé vriend, ik denk dat de getrouwde rechtszaak die je met oom Mark aangaat voorbij is en je XD moet overwinnen, als voorbeeld geef ik je de Gnome Classic die zijn opwachting zal maken in Ubuntu 12.04. Zoals je wilt zien, maar ik denk dat Canonical zijn trots moest inslikken door die optie aan de gebruiker te geven als alternatief voor Unity. Heb je enig idee hoeveel gebruikers om zoiets vroegen? Waar komt dat vandaan: "Dit is geen democratie"?
Het geeft me aan dat het toeval is.
dit is broder .. canoniek moest zijn eigen trots inslikken .. het uiterlijk van gnome classic geeft aan dat zijn experiment (eenheid) zijn gebruikers niet bevalt en dat hij moet herstellen aangezien de meesten van hen naar linux mint gingen.
Deze 3 maanden zullen een beetje interessant worden omdat Ubuntu 12.04 in staat zal zijn om de kabouterklassieker te installeren, maar ook deze kaneel die beetje bij beetje volwassen wordt en zoals in mei naar verwachting helemaal klaar zal zijn met de lancering van linux mint 13, dan komt er een gevecht tussen de kabouterklassieker uit ubuntu tegen de kaneel uit linux mint ..
Er wordt verwacht welke beter zal presteren, zowel qua prestaties als qua bruikbaarheid.
Dat is meer dan bewezen. Geen van beide Ubuntu, noch enige andere verdeling past democratie toe als besluitvorming bij het definiëren van wat wel of niet is inbegrepen. Het is zoals TDE zei dat als ik me niet vergis, als de mening en criteria van elke gebruiker in aanmerking werden genomen, de distributie uiteindelijk niet meer zou bestaan.
Ga niet tot het uiterste, er is een middenweg voor de overgrote meerderheid van de dingen
[mode trol aan] Wat als het geen democratie is, is het besturingssysteem waarin u werkt XD [mode trol uit]
Maar als je harde schijf kapot gaat, moet je jezelf verknoeien en gebruiken
Ik mis je zeg = [Message to Courage]
ahahaha het is waar ... we weten allemaal dat Courage geld inzamelt om een nieuw team te delen .. laten we geduld hebben, we zullen binnenkort weer het Arch-logo zien in hun opmerkingen 😀
Ik besteed ongeveer een jaar tot ze me de gitaar kopen die ik probeer te verkopen om de computer te kopen ...
WACHT WACHT !!! … «Haño»… O_O… WTF !!!!
Ik kan de eerste zin niet echt begrijpen, wat bedoelde je?
Zijn P moeder hoe ik dat woord shitaaaaaaaaaaa ¬¬
hano? WTF? XD
Zie het kleine trol onder ogen, je hebt al een voorliefde voor Gates XD OS. Wacht 1 jaar om een harde schijf te kopen? Wat een toeval dat het praktisch binnen een "haño" W8 ¬, ¬ uitkomt
XD
Hetzelfde als ik zeg .. Hoeveel kan een harde schijf kosten? Het hoeft ook geen 1Tb te zijn, zeg ik .. Maar niets, voor hem "Haño" dat komt zeker dat Arch installeert.
Het is niet de moeite waard om meer dan € 20 uit te geven om die shit op te lossen
Het is niet eenvoudig om een Ibanez RG1527 te verkopen
Moed, je hoeft niet de hele computer te veranderen .. koop gewoon een 160 GB harde schijf en voila!
Laat de ambitie los ... als je pc al normaal werkte met je ram-geheugens en je moederbord en je microprocessor, waarom zou je dan alles veranderen als het enige dat je nodig hebt een harde schijf van 160 GB is en dat is alles?
Het is erg armoedig ...
Moed, als het je zo waardeloos in de oren klinkt, waarom stuur je het dan niet naar mij? Ik weet zeker dat ik het een veel beter gebruik geef dan je ooit xDDDDDDDD zou geven
Haha ik denk dat je liever met stokken schijt
Hoe gaat het man. Je stuurt het naar mij en je zult zien. Ik ga die arme, misbruikte machine in therapie en binnen een paar weken zou het een echte Linux-machine zijn 😛
Oom Mark lijkt niet veel mensen hier te mogen. Het moeilijke is om te accepteren dat Ubuntu laat zien dat Linux naar de gewenste niveaus kan worden gebracht. Ze proberen hun eigen identiteit te creëren met Unity, die samenbrengt wat een semantische desktop is, Unity vertegenwoordigt wat evolutie is op de desktop, een revolutionaire desktop, hetzelfde als Gnome Shell. Als iemand zich niet goed voelt over Unity omdat ze moeten kiezen, ik denk niet dat Mark een Bill Gates of Canonical een Microsoft is, Canonical is een sterk, competitief product aan het creëren, Ubuntu zal de komende jaren blijven groeien. Ik wou en er waren een paar Mark Shuttleworths in gratis software.
Groeten.
muuuchachoo….
hou je stevig vast .. @ De woede van moed komt binnen 4… 3… 2… 1
Het lijkt erop dat ze mij en alles vragen
aajjajajajajajajajajajajajajajaja xD
als het je helpt ... ik ben het met je eens 70%
Ubuntoso gedetecteerd
Laten we in delen gaan:
Ernstig? Voor zover ik weet bestond Easy Linux met distributies zoals Mandrake (huidige Mandriva) of Kororaa voordat Winbuntu bestond
Revolutionair? Misschien wel, maar ... Wie houdt er van Unity behalve 4 katten?
Canoni $ oft is natuurlijk niet Mircosoft, maar ze zijn erger dan Microsoft, omdat Microsoft tenminste niet de vrijheid uitoefent om het te schenden zoals Canoni $ vaak doet.
Sorry dat ik je corrigeer, maar Ubuntu is zwak vanwege zijn twijfelachtige kwaliteit. ALS het zal blijven groeien, is het vanwege OEM-installaties, dat $ huttlegates bedrijven ervan weerhouden Winbuntu vooraf te installeren, of vanwege de neiging van gebruikers (zoals jij) om Linux = Ubuntu te zeggen.
Ubuntu is pure propaganda
Zeg ja, dus er zijn monopolies en systeemsluitingen om ze voor € 300 te verkopen