Enkele van de opmerkingen die ik heb gelezen DesdeLinux over de toekomst van Kaneel. Toevallig schreef ik vanmorgen een artikel op mijn persoonlijke blog waarin ik mijn mening erover vertelde. Ik laat ze hieronder achter:
Op internet zien we eruit als oude roddels. We profiteren van alles om sensationeel nieuws te brengen op basis van persoonlijke meningen en voorspellingen. Ik beken dat ik vaak in datzelfde netwerk ben gevallen, dus ik ben ook schuldig.
Maar telkens als ik een persoonlijk criterium publiceer, probeer ik mezelf erover te documenteren om niet "alleen maar te praten om te praten", en dat is wat velen niet doen. Het punt is dat nu voor het simpele feit van Kaneel het houdt op te bestaan in twee distributies die het standaard gebruikten, en velen hebben het over een aangekondigde dood. WTF?
Het lijkt erop dat we een heel belangrijk detail vergeten, en dat is het Kaneel is gemaakt voor een specifieke distributie (Linux Mint) en dat betwijfel ik ten zeerste Clem lefevbre laat dit sterven Shell voor GNOME.
Waarom? Nou voor het simpele feit dat Kaneel is gemaakt met één doel: GNOME 3.X-gebruikers een vergelijkbare ervaring bieden als GNOME 2.X, en ik betwijfel ten zeerste of dat doel op de lange termijn zal veranderen.
Kaneel gaat door in zijn eigen tempo, op het ritme van Linux MintDaar ben ik 100% zeker van.
Zoals ik goed las in een opmerking: Kaneel is om Linux Mint als Eenheid a Ubuntu. Een bureau op maat gemaakt om aan de behoeften van een bepaalde groep gebruikers te voldoen.
Zoals ik al zei MetaalByte in een opmerking: het verschil tussen Eenheid y Kaneel is dat de eerste moeilijk te gebruiken is in andere distributies vanwege een kwestie van bibliotheken en hun afhankelijkheden. Echter Kaneel het kan niet alleen worden gebruikt door degenen die adopteren GNOME 3.8, tenminste tot Kaneel maak het compatibel met die versie.
Sterk mee eens.
Trouwens, Cinnamon is momenteel mijn desktop en het lijkt me perfect.
Die verwarring kwam voort uit een verkeerde interpretatie die sommigen van mijn laatste artikel maakten. Wat ik zei was dat Cinnamon BUITEN Linux Mint KAN eindigen.
Dat wil zeggen, het probleem met alles is dat het niet compatibel is met GNOME 3.8 en dat wanneer die update is geïnstalleerd, het zal breken, maar dat zal niet gebeuren in Linux Mint omdat er een lange tijd is voordat GNOME 3.8 arriveert en tegen de tijd dat het gebeurt, zullen ze compatibel zijn en zal er geen probleem zijn. Het risico het is alleen op de andere distributies die sneller updaten dan Mint en die GNOME 3.8 ontvangen voordat Cinnamon ermee compatibel is; daar bestaat de mogelijkheid (en dat is nog maar een mogelijkheid) dat het zou verdwijnen omdat de installatie en het onderhoud bijna onmogelijk zullen worden.
Weet je wat er gebeurt? Dat het veel gemakkelijker is om het werk anders aan te pakken. Als Manjaro of Cinnarch echt geïnteresseerd waren in Cinnamon, zouden ze de nodige patches hebben ontwikkeld totdat Clem een nieuwe versie uitbracht of beter nog, ze zouden samenwerken met de ontwikkeling van Cinnamon.
Ik zeg je niet dat je niet gelijk hebt, maar aangezien het hele kleine teams zijn, die in hun vrije tijd werken en nauwelijks donaties ontvangen, zou ik niet meer van ze durven eisen dan ze al deden. Waarschijnlijk was de werkdruk die de ontwikkeling van de patches met zich meebrengt meer dan wat ze hadden gepland voor iets dat ze tenslotte maar zo eenvoudig deden hobbie.
Cinnamon is geboren voor Linux Mint om aan geen enkele distributie te voldoen, het laatste woord over de ontwikkeling of de dood (wat ik ten zeerste betwijfel) van deze, heeft Mr. Lefevbre.
Precies ..
Het probleem van Cinnamon is dat het werd geboren voor ubuntu, vertaald, als ubuntu geen gnome 3.8 gebruikt, ook kaneel ook niet, dus elke distro die wordt bijgewerkt naar 3.8 zal problemen hebben.
Exact +1000
Clem creëerde Cinnamon denkend aan zijn geliefde Linux Mint en incidenteel om Ubuntu-gebruikers te helpen die teleurgesteld waren in de nieuwe Gnome-Shell, Clem's fout was precies dat het project te afhankelijk was van Gnome waarin veel bibliotheken werden gebruikt en tools zoals Mutter en Nautilius en de beroemde Mint Gnome Shell-extensies probeerden Cinnamon onafhankelijk te maken door hun eigen bibliotheken en enkele tools te maken, maar de schade was al aangericht toen ze Gnome bijwerkten, de API werd verbroken en Cinnamon werd weggelaten.
pandev92, Fedora 19 (voor zover je nu kunt testen) gaat geweldig met Gnome 3.8.
In Ubuntu Gnome werkt het ook prima door de Gnome PPA te plaatsen en een aantal dingen te installeren die al stabiel zijn.
Ik weet niet wat je bedoelt, elke distro zal problemen hebben. FORKS-desktops ja, distro's met pure Gnome denk ik niet.
[…] »Het is veel gemakkelijker om anders werk te doen» [...]
Begrijp je nu waarom kaneel geen onafhankelijk project is?
Helemaal mee eens!.
Om een "angstaanjagende re-spionage-agent" te parafraseren: Aha, de oude truc van het werken met Lefevbre.
Cinnamon neemt niet het werk van GNOME over, maar gebruikt het als een platform. Unity doet hetzelfde, net als BE: SHELL voor KDE, voor een ander voorbeeld.
Wat ik zeg, klinkt misschien tegenstrijdig of dubbelzinnig, maar er is een verschil.
Pas op voor het klyde-nieuws. Het is het nieuws in de KDE-wereld als je doorgaat.
http://ospherica.es/comienza-el-desarrollo-de-una-version-ligera-y-modular-de-kde
Die problemen worden ondervonden door degenen die kiezen voor bepaalde soorten "distro's", die niet slecht zijn, maar ze zijn wat ze zijn, te afhankelijk. Ik zou zeggen, en laat me de uitdrukking "met weinig persoonlijkheid" zeggen.
Een aanraking hier, en een nieuwe "distro" ... Nou, wat er uiteindelijk gebeurt, gebeurt, ze gaan terug omdat ze de eerste niet krijgen ...
Groeten.
Helemaal mee eens. Ik zie geen enkele zin in de afgeleiden van archlinux die doen alsof ze een boog uit de doos creëren terwijl de essentie ervan totaal het tegenovergestelde is.
Mijn mening over Cinammon is heel duidelijk, ik geloof noch wil dat het verdwijnt. Na het verdwijnen van Gnome 2 heb ik Gnome 3 en zijn schelpen een kans gegeven. Ik kon me gewoon niet aanpassen. Omdat ik nooit een grote fan van KDE was, bracht ik een seizoen door met XFCE, totdat ik chakra chakra installeerde en installeerde waar KDE er als nooit tevoren uitzag. Totdat ze de 32-bits versie verwijderden, vond ik geen enkele distro waar ik zo van KDE hield en het kwam bij me op om Cinamon eens te proberen, waarmee ik me op mijn gemak voelde met het minimalistische gebruik ervan. Het is waar dat hij nog een weg te gaan heeft omdat hij er nog steeds groen uitziet, maar ik wens het beste voor een project dat het leven van Gnome kan redden. Om te eindigen werk ik trouwens al een hele tijd bij Netrunner, wat me aangenaam heeft verrast, een geweldige optie voor wie op zoek is naar een professionele KDE-distro.
«… Een project dat het leven van Gnome kan redden. Hahahahahaaaa Je maakt een grapje toch? hahahahaaaaa.
DE enige grap is Gnome Shell waarmee ze niet stoppen met het verliezen van publiek, Unity is ook niet aan het stremmen, dus de Gnome-opties laten punten vallen.
Ik zie het niet zo, Unity is niet zo verschrikkelijk, en Gnome-Shell, dat ik beter vind, ook niet. Geen van beide is ontworpen om diepgaand te werken op computers, naar mijn mening, maar meer voor alledaags gebruik. Maar van daar tot die Kabouter heeft een reddingsboei nodig, het lijkt me half extreem.
Met de haat die GNOME koestert en als Cinnamon erin slaagt de standaard desktop voor Fedora te worden, zou het me niet verbazen dat het binnen een paar jaar populairder zou worden dan het officiële project. Dus ik zou zeggen dat het geen grap is.
Oké, ik had het over Gnome als een omgeving, niet over de Shell.
Ik heb het een tijdje in Mint gebruikt (ik ben ermee gestopt omdat het veel bronnen heeft verbruikt) en ik vind de man rechtsboven, Cinnamon is een zeer goede desktopomgeving, het is minimalistisch, ze respecteerden de desktop-metafoor (niet zoals de kabouter, hij wilde het opnieuw uitvinden, maar naar mijn mening werkte het niet voor hen) en in mijn specifieke geval, omdat het uit Windows 7 kwam (aero-stijl), vond ik de omgeving erg leuk omdat het vertrouwd leek met de win7-stijl
Hey @gato wat is de afbeelding die je gebruikt van Avatar?
https://www.google.cl/search?hl=es&site=imghp&tbm=isch&source=hp&biw=1280&bih=710&q=starecat&oq=starecat&gs_l=img.3..0.304.2222.0.2461.8.8.0.0.0.0.313.1528.1j2j4j1.8.0…0.0…1ac.1.9.img.c1YpibrvNs4
Helemaal mee eens
Zodra Debian Squeeze uitkomt, zal ik er MATE aan toevoegen omdat het met GNOME 3 te minimalistisch voor mij is en ik al te gewend ben geraakt aan GNOME 2 (ik zou me kunnen aanpassen aan KDE vanwege de gelijkenis die de Plasma-editie het Windows XP-bureaublad).
De XFCE is vooral interessant vanwege de combinatie van Classic Windows en GNOME 2.
Hopelijk zal Debian MATE binnen zijn repo's overnemen, zodat het niet volledig op GNOME 2 hoeft te vertrouwen.
Je bedoelt Wheezy omdat Squeeze al niet meer bestaat sinds februari 2011, je zou ook kunnen bedoelen dat je Mate installeert op de dag dat het aankomt in Jessie (de toekomstige testafdeling) omdat Debian het niet zal opnemen in de Wheezy-opslagplaatsen (de al "bijna "stabiele tak) op zulke hoogten. Om Mate op Wheezy op elk moment te installeren, moet je een van de repositories gebruiken die worden aangeboden op de Mate-Desktop wiki en daar volg je hun instructies.
In Squeeze voel ik me op mijn gemak en kan ik zo lang blijven als nodig omdat ik alles heb wat ik nodig heb, ik breng geen grote problemen en indien nodig zou ik ermee doorgaan tot april of mei 2014 wanneer de ondersteuning eindigt. Ik zal Wheezy vooral uit nieuwsgierigheid proberen.
Puff als je dat over Cinnamon denkt, wat zullen ze zeggen over mijn lieve Pantheon Shell die alleen werkt met Ubuntu-basis 🙁
Ik ben het eens met deze visie van Cinnamon, zeggen dat hij gaat sterven is net zo goed als zeggen dat Unity dat zal doen. Ze kwamen uit met een exclusieve reden voor een distro, en als anderen het willen gebruiken, is het er, maar ze moeten zich aanpassen aan de releaseperioden.
Ik denk dat een Shell die bestemd is voor een specifieke distro en die veel gebruikers bevat, niet zal sterven, daarom is de vraag om de gebruikerservaring gemakkelijker te maken groter.
Veel succes kaneel ..
Groeten!
Persoonlijk denk ik dat kaneel een uitstekende gok is voor een andere desktop. Ik heb het in fedora gebruikt en het is echt heel goed, maar gnome begint het onder de knie te krijgen en neemt verschillende gebruikers mee en de waarheid is dat gnome ook een interessante gok is.
De waarheid toen ik het in Manjaro probeerde, zei ik dat shit nu met LMDE me verliefd maakt, dus naar mijn mening als je kaneel wilt gebruiken, niets beters dan in linux mint.
CInnamon is voor veel gebruikers een goed alternatief, terwijl Unity de meest grove desktop is en te veel bronnen verbruikt.
Er is meer verloren gegaan in de oorlog, een minderheidsgranaat minder ...