De overgrote meerderheid van degenen die dit artikel lezen, gebruiken Linux op hun computer, van deze verschillende zijn wij degenen die Linux gebruiken op de servers die we beheren, ofwel de servers van ons werk / bedrijf of andere die we hebben gekocht bij een internetprovider .
Hoewel het is gezien en bewezen dat Linux zegeviert op de server- (en supercomputermarkt), vragen sommigen nog in mijn kantoor of oude vrienden me over Facebook: waarom koop je servers met Linux en niet met Windows, als Windows gemakkelijker te beheren is? Die heren, dat is de vraag die ons bezighoudt 🙂
Servers, functie of doel?
Servers zijn 'computers' die diensten verlenen, de gebruiker of klant van bepaalde diensten bedienen, met andere woorden, de hardwarebronnen van de server (opslag, verwerking en geheugen) moeten 100% gefocust zijn, bestemd om aan de behoeften van de klant te voldoen. Vindt u het logisch of verstandig om resources in een grafische omgeving met Windows Server uit te geven? Wanneer een Windows Server is geïnstalleerd, wordt de grafische Windows-omgeving Ja of Ja geïnstalleerd, die bronnen verbruikt, veel stuurprogramma's bevat die het moet gebruiken, grafische versnelling, een niet onaanzienlijk aantal GB's van de harde schijf verbruikt, enz.
Al deze bronnen die de grafische serveromgeving met Windows verbruikt, zullen NIET kunnen worden gebruikt om de klant een website te bedienen, om de database sneller of minder tijd te laten werken, enz.
Ten eerste geeft een server met Linux ons de mogelijkheid om al dan niet een grafische omgeving te installeren (wat helemaal niet nodig is, aangezien in Linux alles via commando's kan worden gedaan), waardoor waardevolle hardwarebronnen worden bespaard, terwijl een server met Windows dat wel doet geef ons die optie niet, het installeert de grafische omgeving voor meer 'gemak' voor de beheerder en verbruikt hardwarebronnen die we nooit kunnen herstellen. 
Beveiliging
Het is geen geheim dat Linux veiliger is dan Windows, de redenen daarvoor waarom Linux veiliger is dan Windows en Pablo heeft ze een tijdje geleden in een artikel achtergelaten. Er zijn er verschillende en ik ben niet van plan ze hier allemaal uit te leggen, maar om er een paar te noemen:
- In Linux hebben we geen behoefte aan cracks, keygens of andere soortgelijke dingen die gewoonlijk meer virussen bevatten dan een 16e-eeuws knaagdier.
- In Linux hebben we de zogenaamde repositories, die bijna alle software bevatten die we nodig hebben. Terwijl in Windows alle software verspreid is, is de kans groter dat iemand een fout maakt, niet wordt beoordeeld door een groot aantal experts en ons systeem kwetsbaar maakt.
- Windows is erg traag als het gaat om beveiligingsupdates, terwijl we in Linux verschillende beveiligingsupdates in dezelfde week kunnen hebben, bugs corrigeren, enz.
- Het gebruikerssysteem in Linux is ongetwijfeld superieur aan dat van Windows, de machtigingen, attributen, eigenaren, in Windows laten veel te wensen over.
- In Windows moet je een antivirus, antimalware, antispyware, antiphishing hebben, en ik heb verschillende 'antis' om nog maar te zwijgen, terwijl in Linux een goed geconfigureerde firewall voldoende is.
Kortom, er zijn veel redenen waarom Linux superieur is aan Windows op het gebied van beveiliging, ik raad aan het hierboven genoemde artikel te lezen.
Prijs
Bijna alles in de wereld wordt tegenwoordig met of voor geld verplaatst, servers vormen geen uitzondering op de regel. Als we een server met Windows willen kopen, zien we een prijs die altijd duurder is dan die we zien met Linux. Laten we een voorbeeld nemen van een willekeurige provider, laten we bijvoorbeeld de VPS-plannen van SeedVPS.com bekijken, als we hun plannen zien om Dakramen en raamkozijnen en Linux we komen tot de volgende conclusie:
- Een VPS met Linux en 2Cores, 250GB HDD en 1GB RAM kost € 19 per maand, dat is $ 296.4 per jaar.
- Een VPS met Windows en 2Cores, 250GB HDD en 1GB RAM kost € 24, - per maand, dat is $ 374.4 per jaar.
- Met andere woorden, het is bijna $ 80 duurder om een VPS te kopen met Windows dan om er een te kopen met Linux.
Zoals u kunt zien, is het bij aanschaf van een Linux-server aanzienlijk goedkoper om er een te kopen met dezelfde hardware maar met Windows.
Administratie, configuratie
Zoals ik in het begin al zei, zijn er niet weinigen die vinden dat het beheren van een server met Windows veel, veel eenvoudiger is dan het beheren van een server met Linux. Hier kan ik het zelfs met u eens zijn, ik ben niet van plan iemand ervan te overtuigen dat het onthouden van 15 lange en complexe commandoregels iets gemakkelijker is dan het openen van een venster en het klikken op 10 knoppen, het is niet mijn bedoeling om iemand te misleiden.
Het detail is dat als we uiteindelijk de eenvoudigste kiezen, we zullen betalen voor de fout. Ik zal je een algemeen voorbeeld geven, dat veel netwerkbeheerders hebben meegemaakt. Back-ups, opslag van configuraties en logboeken: Als we een Linux-server beheren en we een back-up moeten maken van de configuraties van 100 services, hoeven we alleen een kopie van de map / etc / op een andere plaats te maken en dat is het, als we de systeemlogboeken willen bewaren, het zou voldoende zijn om de inhoud van / logs / ergens anders heen te kopiëren en ... voila, zo simpel is het. In Windows, hoe zou het zijn? ...
Als u een Windows-server beheert, hoe slaat u dan de configuratie van DNS, DHCP, Proxy, MailServer, enz. Op? Omdat de configuratie hiervan NIET in dezelfde map wordt opgeslagen, omdat de configuratie van veel van deze niet in platte tekstbestanden wordt opgeslagen, maar wordt opgeslagen in een interne database van een .exe of iets dergelijks, maak dan een back-up van alle configuratie van de server wordt iets heel vervelends, zwaar om uit te voeren.
We zouden gedwongen worden om veel externe applicaties te gebruiken, bijvoorbeeld een applicatie die de proxyconfiguratie dumpt (ISA Server) en naar een andere plaats kopieert, een andere applicatie voor DNS, enzovoort voor elke service. Ja, Windows kan voor velen eenvoudiger te beheren zijn, maar op het belangrijke moment wordt het een systeem met te veel, te veel beperkingen.
Ervaring en kennis vooral
Dit zal ik heel, heel kort uitleggen, hoeveel netwerkbeheerders die Windows gebruiken weten die ook weten hoe ze Linux-netwerken moeten beheren? … Weinig, heel weinig, bijna geen in mijn geval, terwijl hoeveel netwerkbeheerders die Linux gebruiken weten die ook weten hoe ze Windows-netwerken moeten beheren? ... Ik zou allemaal 🙂 zeggen
Persoonlijk is het jaren geleden dat ik geen Windows-servers hoef te beheren (wat ik op prijs stel!), Maar als ik weer een Windows Server zou moeten beheren, zou het niet moeilijk voor me zijn, ik zou me bijna zonder knipperen kunnen aanpassen. .. terwijl ik voor sommigen weet dat het me lukt met Windows, geef ik hem een van mijn servers met Linux, en het eerste dat hij me zal vertellen is dat ik niet de deur uitloop, dat ik hem laat zien hoe Linux werkt omdat hij heeft geen flauw idee van 'dat' wat je op de server hebt geïnstalleerd.
En ik vraag me af, is dat een netwerkbeheerder? … Iemand die totaal niet in staat is om een server te beheren met het populairste serverbesturingssysteem?
Persoonlijke mening
Ik beheer al een aantal jaren netwerken, ik begon zoals velen met Windows Server, dat op mijn servers minder dan 4 maanden duurde. Toen ik erin slaagde om een FTP-, HTTP-, DNS-, DHCP- en ook proxyservice te installeren op die P128-server met 3 MB RAM, en dat alles zonder 128 MB RAM te verbruiken, op een server met slechts 100 MB RAM die in mijn oude bedrijf zat, Het is dag dat ik tegen mezelf zei: «God, wat heb ik mijn tijd jammerlijk verspild met Windows".
Ik gebruik GNU / Linux op mijn laptop met ArchLinux, op mijn smartphone met Firefox-besturingssysteem, op mijn Debian-servers, als ik een tablet Ik zou er waarschijnlijk ook Linux + KDE-Plasma voor installeren of anders gebruiken AndroidIn feite, als ik een hybride had tussen laptop en tablet zoals Asus Transformer of iemand anders die leest op een van de sites die ik vaak bezoek (zoals Handmatig PC o phronix) zou ook een manier vinden om er een Linux-distro op te installeren. Hoe dan ook, het artikel eindigt hier, ik hoop dat het, zoals altijd, van uw interesse is geweest.
Wist hij maar hoe hij een VPS beter moest beheren ... een goede LEMP-tutorial ontbreekt in CentOS of Debian 🙂
Je kunt deze tutorial bezoeken, hij is in het Engels maar erg goed 🙂
Hoe Linux, nginx, MySQL, PHP (LEMP) -stack te installeren op Ubuntu 12.04
https://www.digitalocean.com/community/articles/how-to-install-linux-nginx-mysql-php-lemp-stack-on-ubuntu-12-04
Hoe Linux, nginx, MySQL, PHP (LEMP) -stack op CentOS 6 te installeren
https://www.digitalocean.com/community/articles/how-to-install-linux-nginx-mysql-php-lemp-stack-on-centos-6
Het is een van de vele tutorials van, voor mij, de beste vps van allemaal:
Met slechts $ 5 / maand ($ 0.007 / uur) heb je:
512 MB geheugen
1 Core
20GB Solid State Drive SSD (supersnel)
1TB maandelijkse overdracht
Alle servers worden geleverd met 1 GB / sec. netwerkinterface.
gewoon geweldig 😉
Je kunt binnenkomen hier, voor meer details.
Net als GNUTransfer en vervolgens Alvotech hebben we er geen gevonden, dat zeg ik eerlijk gezegd.
Als u veel administratie wilt vermijden, kunt u kiezen voor een vooraf geïnstalleerde oplossing, veel bedrijven bieden VPS- of Dedicated-servers met LEMP al klaar voor gebruik ...
Bekijk dit aanbod eens:
http://www.netciel.com/es/stack-de-desarrollo-web/43-servidor-nginx-php-fastcgi.html
Zeer interessant en compleet dit bericht, ik vond het erg leuk 🙂 Helemaal mee eens zijn over alles.
Gegroet!
Bedankt voor de reactie
brutaal !!! alleen dat kan ik zeggen, heel goed artikel
Dankzij jou was het een genoegen.
Je hebt het helemaal mis, je kunt Windows Server installeren zonder een grafische omgeving, alleen consolemodus, de console is geavanceerder dan de gewone cmd, ik heb het niet geprobeerd, het zou niet eens de hielen van linux moeten bereiken, maar je kunt zoiets niet schrijven zonder het te weten heb ik een kopie van Windows Server 2012 en de standaardmodus omvat geen grafische omgeving.
Groeten.
En je moet ook zien dat er verschillende soorten servers zijn, als we ze gebruiken voor webservers, lijdt het geen twijfel dat elke Unix superieur is aan Windows, maar als we het hebben over domein- en uitwisselingsservers in Linux, zijn er gratis alternatieven, maar je mag een beetje rommelen.
Kom op, er zijn veel oplossingen die Microsoft heeft die eigendom zijn, maar het zijn zakelijke oplossingen. Tenzij u een betaald product van Novell of Red Hat krijgt, hoeveel grote bedrijven besparen in de kosten die ze uiteindelijk uitgeven aan ondersteuning vanwege de grote kennis die nodig is om iets gratis te beheren dat geen "officiële" ondersteuning heeft.
PS: ik ben Linuxero maar de dingen zoals ze zijn.
Zonder twijfel is Windows Active Directory een van de beste prestaties, maar ik gebruik liever alternatieven zoals ClearOS of Zentyal, Linux-distributies die bijna 100% vanuit een webapplicatie kunnen worden beheerd. Samba4 heeft veel vooruitgang geboekt, maar veel in dit aspect van het bereiken van een AD, maar het kan ook worden geïnstalleerd via Kerberos + openLDAP + Samba als een leven lang, en Windows-clients zullen niet eens merken of de server een Windows Server is met Active Directory of een Linux met 'iets' meer.
De Active Directory zelf lijkt op grafisch niveau omslachtig. Tot dusver heb ik geen active directory kunnen maken zoals het hoort in Windows Server 2003 (om te zien of ik het met Server 2008 kan, maar voorlopig zal ik oefenen met het maken van een gedeelde map via Samba).
GNU / Linux en BSD zijn op zichzelf goed, zowel op webserverniveau als op databaseserverniveau. Het probleem is met wat voor soort database je gaat werken (PostgreSQL is een redelijk goede optie in tegenstelling tot Microsoft's kolos SQL Server), maar zelfs Oracle biedt zijn databasesysteemondersteuning zelfs voor GNU / Linux (zelfs als je een hekel hebt aan de overblijfselen van Sun, Oracle brengt altijd naar voren wat het heeft). In elk geval zijn de kosten van investeren in Novell en Red Hat OS's meestal erg goedkoop in vergelijking met de diensten die Microsoft zowel op korte als lange termijn levert, maar uiteindelijk zijn het best interessante alternatieven.
Hoewel GNU / Linux zich er goed voor leent als het op jongleren aankomt, aangezien veel van de supercomputers die er tegenwoordig zijn GNU / Linux gebruiken en heel weinig uitzonderingen HP-UX of legitieme UNIX gebruiken (in feite is het inderdaad een echte hoofdpijn om het te kunnen beheren zoals u wilt).
Ik zeg je Jezus, het beste dat Windows op dit moment heeft, heet Active Directory, het staat buiten kijf, maar zoals altijd kunnen we onze eigen alternatieven hebben dankzij openLDAP en Samba (als we Windows-clients hebben). Uiteindelijk is Active Directory niets meer dan LDAP.
Wat kan iets meer werk kosten om een dergelijke dienst op te zetten? Dat kan het zijn, maar ik weet zeker dat het na het configureren veel gemakkelijker zal zijn om het te onderhouden / bij te werken. Weet je, de voordelen van configuratiebestanden die kunnen worden "verwijderd", herstart de service en loop.
Kom op, ik ben een Linuxero en ik zal altijd de voorkeur geven aan het gratis alternatief in plaats van het privé-alternatief, vooral in het MKB waar economische waarde fundamenteel is, maar er zijn ook veel dingen te zien.
Ik heb Nagios bijvoorbeeld ooit aanbevolen om het te gebruiken tijdens het presidentschap van de republiek (Colombia) en ik heb er zelfs monsters van gemaakt en ze waren opgetogen, maar uiteindelijk besloten ze een eigen oplossing te kopen, niet om middelen te besparen, maar voor de ondersteuning, vaak was het een bedrijf dat alles ondersteunt, daarom hebben ze tijdens het presidentschap Windows- en Linux-servers, maar met Linux hebben ze Red Hat-oplossingen, meer voor de ondersteuning van het bedrijf.
En met betrekking tot economie, je moet er altijd een evaluatie over maken, want hoewel Linux gratis is, betaal je soms meer voor kennis dan voor iets anders, ik heb 50 dollar per uur in rekening gebracht voor alles wat ik doe op een Linux-server, of het nu gaat om configuratie, ondersteuning, etc. Soms is het goedkoper om een Windows te installeren, twee keer klikken en dat is het, zelfs als het instabieler is, maar het is tenminste iets dat veel mensen kunnen doen, aan de andere kant grijpt niet iedereen naar een Linux. Daarom heb ik goed geld verdiend met Linux 🙂
De titel van het bericht is «VPS kopen (...)»En tot nu toe heb ik nog geen VPS of Dedicated provider gezien die Windows Server 2012 aanbiedt, degene met de meeste Windows Server 2008, die de mogelijkheid biedt om de grafische omgeving uit te schakelen?
Zeer goed artikel !! Linux is veel beter dan Windows!
Uitstekende bijdrage! applaus…
Zoals ze zeiden, zijn er verschillende fouten en een bevooroordeelde mening. Hoewel, kom op, het is te verwachten, schrijft de redacteur in «DesdeLinux" ;-P.
A-bronnen:
Vanaf Windows 2010 kan de "ServerCore" -versie die geen grafische interface heeft, worden geïnstalleerd. En ik weet dat het erg ingewikkeld is om te gebruiken. ERG INGEWIKKELD. Maar het toont dat zeer krachtig.
B-veiligheidsbescherming:
1-Geen behoefte aan cracks, etc: voor services, ook in Windows. Ze maken deel uit van het besturingssysteem en zijn om die reden veilig geïnstalleerd. Niemand mag een gekraakt programma op een server installeren (of waar dan ook, je begrijpt me ...). Cracks worden meestal gebruikt voor gebruikersprogramma's (Office, Photoshop, enz.), Niet voor services.
2-Installatie van gedecentraliseerde software: zoals ik in punt 1 heb uitgelegd, is dit in het geval van services niet het geval
3-Beveiligingsupdates: ik weet niet of Win traag is om ze te ontvangen. Wat vreselijk is, is de noodzaak om de computer opnieuw op te starten tijdens de installatie
Toestemmingssysteem met 4 bestanden: in totaal meningsverschil. Momenteel is Windows veel beter en biedt het uitgebreide controle.
5-Geen anti-dingen nodig: in theorie is het niet waar, maar in de praktijk wel. Wat als het niet wordt vervangen, is dat als het een mailserver is, je nog steeds een antipishing nodig hebt.
C-prijs
Als je het zelf beheert, is Linux uiteraard goedkoper. Als iemand anders het lukt, nee. Een beheerder met kennis van Linux zal u meer zekerheid in rekening brengen.
D-back-ups
Wie zegt dat het maken van back-ups in linux gemakkelijk is, heeft Bacula nooit geconfigureerd ... haha. Grap. De map / etc is waar. Maar ik ben er zeker van dat het in Windows niet zo ingewikkeld is als het lijkt. Er zijn applicaties die goed werk leveren met weinig moeite. En via Active Directory worden de configuraties moeiteloos gerepliceerd tussen servers.
Ik hou van Linux, maar de dingen zoals ze zijn.
groeten
In volledige overeenstemming met jullie gebruik ik Linux voor alles waar ik van hou, maar het betekent niet dat de andere opties slecht zijn (afgezien van filosofische en economische factoren), er zijn goede dingen en er zijn slechte dingen, ik heb last van gesloten berichten en fans, terwijl ik niet eens weet dat ze het product hebben getest dat ze bekritiseren voor een versie van 4+ jaar geleden. Ik denk dat u objectief en realistisch moet zijn over deze kwesties.
Ik gebruik 2 vps, een linux en een ander windows en beide lijken me stabiel en bruikbaar, windows ik gebruik het zelfs voor een gameserver omdat de trinity core (private wow server) altijd meer is bijgewerkt en zonder patches voor de windows-versie. Ik heb ook Mu Online-serverclients ingesteld die vensters nodig hebben, en de waarheid is dat ik nog nooit klachten heb gehad.
PS: ik ben niet doorgegaan naar active directory of iets dergelijks, ik ben meer een programmeur dan een serverbeheerder.
Ik herhaal wat ik zei in een andere opmerking:
1. Scheuren. Precies, dus iedereen zou (en het is geen sarcasme) ISA Server moeten kopen met alle plug-ins die nodig zijn, evenals andere services die Windows Server NIET in de kern bevat. Helaas denkt de overgrote meerderheid van de mensen niet zo. Een ander voorbeeld (niet altijd om ISA Server te noemen) is ofwel Kerios ... of een mailserver met MDaemon, het zijn slechts voorbeelden van wat ik heb gezien, mensen hacken veel.
2. Kerios, MDaemon, beveiligingssuites ... dit alles komt in een repository voor Windows Server?
4. Een kwestie van persoonlijke mening of smaak, hoe we het ook willen noemen ... Ik heb nog nooit geprobeerd een hele partitie in NTFS te versleutelen, we zouden moeten zien of het kan en hoe het werkt.
5. Over de anti-dingen, volgens Microsoft Windows is het veiligste besturingssysteem ter wereld, in de praktijk kennen velen de waarheid.
C-prijs. Juist, als iemand anders je Linux-server beheert, is het misschien niet gratis, maar als iemand een "netwerkbeheerder" is, waarom moet hij dan in godsnaam iemand anders betalen om zijn werk te doen? Onbekwaamheid of middelmatigheid?
D-back-ups. Bacula is er maar ÉÉN applicatie voor, een heel, heel complete. Ik programmeer echter zelf mijn bash-scripts die de DB's dumpen, configuratiebestanden kopiëren, de logboeken roteren en opslaan, de md5 van alles controleren ... enz. Ik heb nog nooit zoiets eenvoudigs gezien om te doen. Terwijl u in Windows bent, kan een enkele applicatie ALLES wat belangrijk is in het systeem opslaan? … Ik betwijfel het echt.
Wat betreft de eerste:
Ik zal hier ook geen commentaar op geven, omdat de "editor", zoals u mij noemt, noch de tijd noch de interesse heeft om Windows Server met andere mensen te bespreken, hoe erudiet ze ook zijn ... of geloven 🙂
Ten eerste: bekritiseer nooit uw capaciteiten als systeembeheerder, we weten allemaal hoe goed u zorgt desdelinux.
Ten tweede: helaas heeft niet iedereen jouw vermogen om zijn eigen bash te schrijven zoals jij, en misschien heeft niet iedereen de wens om dat te doen, je kunt het "Onbekwaamheid" of "Middelmatigheid" noemen, wat je maar wilt, maar deze wereld zit er vol mee .
Ten derde: je antwoord over de vps die je hebt gezien is pas 2008, het is omdat je nooit geïnteresseerd bent om er een te zoeken met 2012 (ik heb het ook niet gedaan), maar als ik het heb geïnstalleerd, zoals je weet, de kapitalistische wereld waarin we de voorkeur geven aan microsoft-software in het onderwijs voordat we leren hoe Debian of CentOS te configureren.
Ten vierde: Het enige dat ik bekritiseer is het blinde fanatisme dat ervoor zorgt dat je bepaalde kenmerken van een ander systeem publiceert en bevestigt (hoe tegengesteld je ook bent) die niet waar zijn, de rest van de post las ik niet de waarheid. Dat volkomen verkeerde "Ja" of "Ja" ontmoedigt me, hoewel ik je berichten altijd leuk vind vanwege hun technische flair en je bash-voorbeelden. Maar je moet altijd de waarheid voor je dragen en erkennen wanneer je ongelijk hebt.
Trouwens, de rest van ons kent al de nadelen van Windows, zo niet, dan verzeker ik je dat we je niet zouden lezen, of @elav, of @usemoslinux of alle schrijvers die hier publiceren.
Gegroet en je lijkt erg beledigd, hoewel het niet mijn bedoeling was, als ik me erger, excuseer me, want je gaf je mening en de mijne.
Sorry als mijn vorige opmerking te abrupt, direct of zelfs grof leek of was. Het punt is dat het eerste wat je zei, ik het een beetje als een belediging of belediging jegens mij beschouwde, maar vooral jegens de site.
Wat betreft de mogelijkheid om al dan niet je eigen scripts in bash te schrijven, hier heb ik een vrij eenvoudige gedeeld ... zonder zoveel cycli of controles of zoiets: https://blog.desdelinux.net/script-para-backups-automaticos-de-tu-servidor/
Wat betreft het publiceren van iets zonder kennis, in dit artikel ... waar, eerlijk gezegd had ik geen idee dat Windows Server 2010/2012 installatie toestond zonder een grafische omgeving, ik wist het eerlijk gezegd niet. Welke, nu ik twijfel, maakt het mogelijk om services zoals Active Directory of ISA Server volledig te beheren via die CMD? Het is gewoon een vraag die opkwam. Aan de andere kant, bedankt voor wat je zegt over mijn artikelen.
Je mening stoorde me niet, het stoorde me echt niet ... Ik vind het niet erg om toe te geven dat ik me niet bewust was van de CMD die de nieuwe versies van W.Server brengt, wat me dwars zat was het eerste dat je zei , en ik citeerde in de andere opmerking, ik weet het niet ... voelde als een aanval op de site.
De waarheid is dat ik nooit heb gezegd wat je zei, ik zei alleen iets over blind zien, maar ik heb nooit gezegd: "Hij is redacteur van DesdeLinux.
Groeten en er is geen probleem dit is mijn tweede website na dagelijks google, ik zou je nooit proberen te beledigen, alleen dat ik soms denk dat linuxeros zo gesloten zijn door onze smaak dat we niet zien wat GNU / Linux mist om echt te bereiken wees de eerste, niet op de server waarvan we weten dat we het heel goed doen, zo niet op de desktop, lijkt het me dat je de concurrentie moet respecteren en weet hoe je hun sterke punten kunt onderscheiden, om te weten waar je moet aanvallen, aangezien ze doe met ons.
groeten
@ooit:
Krachtig? Op welke manier? Kun je de applicaties uitvoeren die ik in andere opmerkingen noemde vanaf die console? En als het ingewikkeld is, wat heeft het dan voor zin om Windows te gebruiken?
Je hebt geen crack nodig voor de applicaties die al zijn inbegrepen, en je hebt het ook niet nodig voor het besturingssysteem als het legaal wordt gekocht, maar hoeveel wel? In ieder geval niemand in Cuba.
Kijk, in Windows moet je zelfs om te ademen opnieuw opstarten ...
WTF? Ik betwijfel ten zeerste of je in Windows een bestandstoestemmingssysteem hebt dat beter presteert dan chmod. Ik betwijfel het en als ik het mis heb, bewijs het dan.
Geen apps van derden? Lijkt het niet vreemd, ongemakkelijk en oneerlijk dat Microsoft u zelf geen applicaties aanbiedt om een behoorlijke back-up te maken van zijn eigen diensten?
Hombe, ik ben meer anti-windows dan wie dan ook, maar iets dat moet worden erkend, is dat Windows veel is verbeterd, vooral op het gebied van beveiliging. Zelfs als we het over desktops hebben, is het Windows 8-machtigingssysteem niet te vergelijken met de Windows XP-rotzooi, probeer een dll in de System32-map te vervangen en je zult zien;).
Aangezien het onderwerp servers is, kan ik je vertellen dat het toestemmingssysteem heel, heel anders is.
Een goed beheerde Windows Server is stabiel en veilig, wat ik haat is herstarten voor updates, hoewel in Linux de enige keer dat ik opnieuw moest opstarten, is wanneer de kernel-update is voltooid.
Zeer waar wat je in de post zegt, de waarheid is dat in Linux alles wordt gedaan door commando's en het is niet nodig om een grafische omgeving te installeren
Bedankt voor uw bezoek en opmerking.
Het artikel moet worden gecorrigeerd. Windows Server staat een installatie toe zonder een grafische omgeving (zoals ze al hebben aangegeven) en kan worden beheerd met de cmd-opdrachten.
Sever Core-modus opent de grafische interface (explorer.exe). Het enige dat voor u wordt geopend, is de Windows-console-interface (of opdrachtprompt), en aangezien powershell standaard wordt geleverd, typt u gewoon 'ps' om Windows Server in de consolemodus te kunnen gebruiken zoals het hoort (de Windows-console als zodanig en zonder Powershell is het tijdverspilling).
Wat ik wilde zeggen is dat het kan worden geïnstalleerd zonder de normale desktopomgeving. Een minimale Windows 3.1-achtige grafische omgeving verschijnt. Als je naar het artikel kijkt, wordt er gesproken over "grafische omgeving" alsof het de desktopomgeving is (grafische versnelling?).
Vanaf welke versie van Windows Server is installatie mogelijk zonder grafische omgeving?
Ik denk dat er Server Core is van Windows Server 2008.
Ik had de kans om een "grafische vrije" installatie op Windows Server in zijn nieuwste versies uit te voeren, en wie denkt dat gek is, dat kun je hetzelfde doen als met een terminal op Linux.
Mijn vraag is, als Windows-beginner: kunnen ISA Server, Active Directory, IIS en alle Windows-services bruikbaar zijn via de CMD?
Dat is helemaal waar, de linux-console is veel krachtiger, maar dat wisten we allemaal al.
Dus ik vraag me af wat voor zin het heeft om Windows Server te installeren zonder een grafische omgeving als we uiteindelijk IIS, ISA Server, Active Directory en de rest die velen al kennen niet kunnen gebruiken? Wat is het punt?
Ik herhaal, het is slechts een twijfel 😀
Of Active Directory kan worden beheerd vanuit PowerShell http://technet.microsoft.com/es-es/library/dd378937(v=ws.10).aspx.
Of hier: https://www.digitalocean.com/pricing
Wat is de site die Walter becommentarieert zonder tussendoor verwijzingen.
Heel goed artikel zelf, om eerlijk te zijn. Maar om de waarheid te zeggen, Windows Server 2008 heeft de server core-modus, die u alleen een venster laat zien waarin u alleen PowerShell kunt gebruiken (wat is vrij beperkt in vergelijking met bash) en de waarheid is dat Windows Server je niet vaak toestaat een back-up te maken zoals God Mandates (als je dat doet, zou je Ghost moeten gebruiken, wat je op zichzelf een echt zilver kost voor dat doel).
Aan de kant van GNU / Linux, BSD en andere POSIX-families, komt de Bash-console standaard naar je toe in de meeste gevallen, omdat het in ieder geval vrij eenvoudig is om hulp te krijgen en op zichzelf kun je een complete map downloaden met broncode en / of bestanden van vitaal belang.
In het geval van games gebruiken veel Zuid-Koreaanse F2P-gameservers zoals Softnyx, Webzen en die van services zoals Netmarble van CJ Internet en Hangame van NHN Corp. meestal Windows Server met SQL Server zodat ze fatsoenlijk kunnen werken. , wordt dit niet gevoeld bij het browsen op hun respectievelijke webpagina's dankzij het feit dat ze bandbreedte in hun voordeel hebben. Bij het onderhouden van genoemde databases kiezen ze er echter voor om de services op een ander tijdstip dan de spits te deactiveren om schade te voorkomen die de database heeft geleden door cheats en / of ook vanwege een of andere belangrijke factor (met andere woorden, ze kan dergelijk werk niet "hot" doen, aangezien dit de prestaties van de servers sterk beïnvloedt).
Tot nu toe zijn de enige versies van Windows die echt als veelzijdig kunnen worden beschouwd de 'embedded' versies, aangezien ze ons in staat stellen de opties te kiezen die we echt willen gebruiken, en tot dusver zijn deze versies het meest gebruikt op het niveau van dedicated PC's voor games, moderne arcade-spellen gemaakt door Japanse bedrijven als Konami en Sega (Andamiro gebruikt Linux op zijn dansmachines zoals hij in een vorig artikel had gepost).
Ik ben tenslotte niet verrast door het aantal gebruikers dat GNU / Linux echt wil proberen vanwege de veelzijdigheid die ze hebben, naast het feit dat de F2P-services die door sommige bedrijven in deze delen worden aangeboden, zoals Aeria Games en Valve's Steam werken onder GNU / Linux en BSD en hebben respectievelijk betere prestaties met betrekking tot de F2P-verbinding.
Ik las alleen slechte dingen over ramen ??
doe het rustig aan!!!
IEDEREEN weet dat Windows niet het meest efficiënte besturingssysteem is, maar dat is niet waarom het slecht is!
Nou, niets motiverender dan je post. We zijn daar allemaal doorheen gegaan, ik zet Linux beetje bij beetje en ik geef je alle reden van de wereld, servers met slechts 4 jaar oud, ze gaan als schildpadden, het lijkt alsof ze een teller hebben geprogrammeerd om aan de beheerder: ik ben oud, verander mij voor een nieuwe.
http://www.rtve.es/alacarta/videos/el-documental/documental-comprar-tirar-comprar/1382261/
(Goede documentaire)
Ik zou er gewoon aan willen toevoegen dat "de valstrik" die verborgen zit in cloudservers met vensters is dat ze een plan voor je maken dat in prijs past, maar Windows is ontworpen om bronnen te verbruiken, dan zul je je plan in de cloud moeten uitbreiden: ram, schijf, cores, ... en wat u voor iets betaalbaars begint te betalen, stijgt uiteindelijk aanzienlijk.
Hallo, kun je me helpen, ik wil een vps kopen, maar ik ben een newbie en ik heb geen idee hoe het is, in Linux ben ik een newbie voor een week heb ik het geïnstalleerd, omdat ik migreer van xp.
Nou, ik zou het aanraden als je een vps wilt kopen http://www.truxgoservers.com/
Het heeft meer dan 350 betaalmethoden en meer dan 15 serverlocaties
http://sales.truxgoservers.com/vps/index.php In vps-economie hangt het al af van de plaats, de prijs is goedkoop voor de VS en Europa
Zeer interessante informatie. Dit zijn twijfels die moeten worden opgehelderd, zodat de gebruiker degene kan kiezen die het beste bij hem past, een begroeting.