We hebben tot nu toe misschien geen mening van Richard Stallman over systemd gehad, maar Linus gaf de zijne opnieuw in een interview met Sam Varghese van ITWire, waar hij ook over andere dingen praat.
Als het op systemd aankomt, verwachten ze dat ik veel kleurrijke meningen heb, maar nee. Persoonlijk geef ik niet om systemd, eigenlijk gebruiken mijn hoofdcomputer en laptop het. Nu kan ik het niet goed vinden met sommige ontwikkelaars (verwijzend naar het Kay Sievers-incident) en ik denk dat ze een beetje zorgeloos zijn als het gaat om bugs en compatibiliteit, maar ik ben niet veel in het kamp van mensen die een hekel hebben aan het idee van systemd.
Bent u het eens met de gedachte dat systemd uitgaat van het idee van eenvoud van UNIX-systemen? Dat is slecht?.
Ik geloof dat veel van de "originele ideeën" van UNIX meer een kwestie van mentaliteit zijn dan een weerspiegeling van de werkelijkheid. Het heeft nog steeds waarde om het traditionele "doe één ding en doe het goed" -model te begrijpen, maar dat is niet hoe complexe systemen werken, en het is niet hoe grote applicaties gedurende lange tijd zijn ontworpen. Dit is een nuttige vereenvoudiging die waar is op een "bepaald" niveau, maar duidelijk niet het grootste deel van de werkelijkheid beschrijft. En systemd is zeker niet het stuk dat de oude legacy UNIX breekt. Grafische applicaties werken zelden zo, en dan is er natuurlijk het traditionele GNU Emacs tegenvoorbeeld, dat nooit zomaar een simpel UNIX-model was, maar een grote nieuwe infrastructuur, zoals systemd. Natuurlijk ben ik oud genoeg om logs in tekst leuk te vinden en niet in binair. Soms denk ik dat systemd niet per se de beste smaak heeft, maar het zijn details.
Heb je al eerder soortgelijke situaties meegemaakt, waarin de introductie van een nieuwe manier van doen zoveel bitterheid en extreme reacties veroorzaakte?
O ja. Vi vs Emacs, de vergelijkingen tussen desktops of voor een beter geval naar systemd, SysV init vs BSD init. Ik weet niet zeker hoe verschillend systemd-gevechten zijn. Het is een technische vraag, maar de ontwikkelaars waren zeker erg goed in het vervreemden van mensen op persoonlijk vlak. Het is niet iets nieuws onder de zon, de oorlogen tussen GPL- en BSD-voorstanders gingen meer over de betrokken mensen en hoe ze mensen irriteerden dan over andere verschillen.
Wat zou je zeggen als iemand zou beweren dat systemd een foutpunt heeft gecreëerd waardoor het systeem niet kan opstarten als het faalt? Het centraliseert veel services en als er een uitvalt, is het systeem nutteloos.
Als dat een reden is, zouden ze de kernel ook niet moeten gebruiken. Het is duidelijk iets speciaals, dat de ingenieurs betere mensen zijn en dat het misschien oneerlijk zou zijn om zoiets nobels als de kern te vergelijken met meer alledaagse projecten. Maar als je kijkt naar langzame en zware projecten zoals glibc, als ze het verpesten, raken ze allemaal gewond.
Ik vroeg dit omdat ik artikelen zag van mensen die op servers naar BSD verhuisden. Ik had dergelijk extreem gedrag niet gezien, maar ik gebruik Linux pas sinds '98.
Ik volg die stormen meestal niet, maar ik denk ook dat een ding dat verandert, is dat mensen die cultuur van scherpe, populistische paniek misschien heel serieus nemen. Het is niet alleen in de technische pers maar in de technische wereld zijn er ook veel ‘opiniestukken’ en andere daarmee samenhangende overdrijvingen. En de BSD-mensen hebben daar een term voor: 'fietsenstalling schilderen' *, dat gaat over hoe willekeurige mensen denken dat ze oppervlakkige kwesties kunnen bespreken, omdat iedereen voelt dat ze een mening kunnen geven over de kleurkeuze. Dus oppervlakkige problemen hebben meer ruis. Maar als het gaat om moeilijke en diep technische beslissingen, merken ze (soms) dat ze niet genoeg weten en daarom praten ze niet zoveel.
Je hebt gelezen Het nieuwe document van Lennart Poettering over het regelen van distributies met het standaard Btrfs-bestandssysteem? Zo ja, wat denkt u ervan?
Ik weet niet zeker of dit de juiste manier is om dingen te doen, maar ik ben eigenlijk heel blij dat mensen in die richting werken. Het huidige verpakkingsmodel is kapot voor toepassingen van derden, en ik ben er niet van overtuigd dat het zelfs zo goed is voor projecten die op Linux-distributies worden gedistribueerd als onderdeel van hun kern. Zijn de exacte details over het gebruik van Btrfs om dit te implementeren het juiste om te doen? Geen idee. Het is een complex probleem dat niet van de ene op de andere dag zal worden opgelost met een radicale nieuwigheid, en ik ben wantrouwend tegenover nieuwe geavanceerde modellen die alles veranderen en zeggen dat ze problemen oplossen (misschien maken de nieuwheid, de complexiteit en de geavanceerde details het moeilijk om te zeggen dat ze 'niet' de problemen hebben die bestaande systemen hebben, dus wordt het gezien als een argument dat de problemen niet meer bestaan - niet omdat ze voor altijd verdwenen zijn, maar omdat ze zo moeilijk bespreekbaar zijn geworden omdat er zoveel is veranderd ). Maar ik denk dat het een probleem is om naar te kijken.
* het schilderen van de fietsenstalling zou de vertaling in het Spaans zijn. Meer informatie hier y hier
En daarmee dooft hij even de vlam (want Linus maakte ook zijn vlam samen met Tanembaun wat betreft monolithische kernen en micronuclei).
Linus houdt altijd van oorlogen 😀
Ik denk dat het meer is dan woede, het is een manier om uit te gaan in de show: lacht
het is echter heel duidelijk en beargumenteerd wat het oproept.
Ik denk dat Linus lauw was in het interview, en dan zie ik hem Kay agressief beledigen op de mailinglijsten met goede reden, dus ik denk dat hij dit allemaal zei om de vlam niet steeds groter te maken.
Het lijkt mij dat het genoeg heeft met de kernel, de door Google gevraagde aanpassingen, systemd om in dingen te komen die er niet mee overeenkomen, in feite is het nooit in opstartsystemen terechtgekomen, maar ik denk dat het door zijn middelen zou moeten actie ondernemen, staat er over de inlogtekst…. en Linus is niet iemand die zegt "nou, dat is de manier, wat gaan we doen, laten we blijven zuigen", dus ofwel deze gagá en hij moet een stap opzij zetten, hij schrijft niet eens code of hij is gaat iets doen, iedereen modi ……. In servers 1 maakt komkommer voor mij uit wat hij maakt, als ALLE distro's worden doorgegeven aan systemd, zal het nodig zijn om naar BSD te gaan, zo simpel, het kan me niet schelen wat hij doet of niet, net zoals het mij niet kan schelen wat er gebeurt met Hurd is dat trouwens niets.
Hoe dan ook, koop veel vaseline, want de tijd zal komen dat RPM afhankelijk is van systemd, net zoals ze nu brtfs willen plaatsen ... mijn god ... ik weet niet of Google, Microsoft of redhat is erger
SynFlag = "fietsenstalling schilderij"
Er is nog steeds Gentoo en Slackware, het lijkt erop dat ze nog lange tijd hun standaard init-systemen zullen blijven gebruiken.
Hopelijk. Ik denk dat het tijd is om te standaardiseren.
Ik weet niet wat de haat is tegen de RPM, als ik begrijp dat Stallman zelf daar de voorkeur aan gaf. Het maakt me niet uit of DEB, of RPM, of ... wat dan ook, maar een standaardisatie is goed voor iedereen. Zoals Linus zei, dit is de tijd voor Linux Desktop-gebruikers, die zich weinig aantrekken van de technische verschillen tussen DEP en RPM, zolang je erop dubbelklikt en het installeert.
Je was goed, maar je hebt de eindmachine verpest
Over RPM en SystemD ... laat me u eraan herinneren dat het bestaat Vreemd om de .rpm-pakketten te converteren naar het pakket dat u wilt.
Wat betreft BTRFS, het is slechts een suggestie, omdat er mensen zijn die echt terughoudend zijn om andere bestandssystemen te gebruiken die zo middelmatig zijn dat het hen doet denken aan FAT32 of NTFS, en ze geven de voorkeur aan robuustere systemen (zoals XFS) of die voorgesteld door meerderheid (EXT4).
: ') terwijl ik Torvalds 😀 bench, zoals hij terecht zegt, en ik deel het volledig, verschillende argumenten tegen Systemd zijn filosofisch, en zoals ik al eerder zei, nu "trekt iedereen het shirt aan van BSD, Solaris, Haiku, HURD en hoeveel weirdo is er "... volgens de" filosofie "van Torvalds die niet houdt van, vorkt of iets nieuws creëert ... ..
Sommigen zullen me neuken, en niet alleen ben ik een Linux-gebruiker en RedHat betaalt me geen handvat xD, maar ik laat dit over om de vlam een beetje meer aan te steken http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTI4NDc
en ik hou vooral van deze zin, opgedragen aan degenen die alleen denken dat Systemd snelheid moet winnen tijdens het opstarten. «Systemd gaat over snelheid - Lennart zegt dat de snelheid van systemd slechts een neveneffect is van het juist ontwerpen van dingen ...»
en sumo, sommige van de inits, of sets van applicaties (ik zeg omdat het "niet overeenkomt" met de init) staat dit toe:
http://diegocg.blogspot.com/2014/02/por-que-kdbus.html
http://diegocg.blogspot.com/2014/07/avanzando-golpe-de-actualizaciones-de.html
en met betrekking tot de opname van btrfs .. ze klagen, maar zagen ze waarom? …. http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTc3NzU
Errata: «en ik ben niet alleen een Linux-gebruiker en RedHat betaalt me geen handle xD»> «en ik ben alleen een Linux-gebruiker en RedHat betaalt me geen handle xD»
btrfs Ik hou echt van hoe het werkt, zijn functies, maar het is niet zo goed als ext4 om zichzelf te repareren als het beschadigd raakt, ik moest het opnieuw formatteren, ik kon de informatie herstellen, maar het systeem niet repareren. Aan de andere kant overkwam mij hetzelfde met ext4 en met fsck klaar, en als nieuw.
Het probleem is dat niemand SystemD wil splitsen zoals Theo de Raadt deed met OpenSSL. De waarheid is dat helaas niemand de redenen begrijpt om geen minimale inspanning te leveren om SystemD als medewerker van dit project te verbeteren.
Hoe dan ook, nu zal ik Opera Blink updaten naar de bètatak.
En voila: opgewaardeerd naar Opera Blink 25 beta.
@amulet_linux:
Bovendien heb ik op mijn netbook de XFS en tot nu toe verbruikt het minder batterij in Debian Wheezy. De waarheid is dat BTRFS in veel opzichten nog steeds groen is, dus ik heb gekozen voor een meer conservatieve oplossing voor laptops zoals netbooks.
Hoe dan ook, Ext4 is goed, maar ik kan niet omgaan met draagbaarheid.
En de volledige woordenlijst ideaal voor een goede vlam.
En waarom zou Red Hat u betalen? je bent me aan het neuken
Er is altijd wel iemand die niet begrijpt wat ze willen impliceren
HAHAHA .. ga met twee ballen: de kernel is de beste en SystemD een shit-project .. Deze man (Torvalds) als hij weet hoe hij de woorden moet gebruiken hahaha.
In Christian: hij is een Pro-Unix, hoewel hij van grafische interfaces houdt.
eigenlijk is meer dan pro unix een vriend van wat werkt. Het zal van Unix afnemen wat het werkt en als de rest niet dient om de huidige problemen of behoeften het hoofd te bieden en je iets radicaal anders moet gebruiken, stoort het je helemaal niet
Een miljard keer dit. Al degenen die altijd software beschuldigen van het schenden van UNIX-principes, ik hoop dat ze het doen vanuit een bash-script dat webpagina's downloadt met wget, ze leest met minder en post via curl, anders heeft hun mening geen geldigheid.
CC-Combo Breaker!
Dit is meer een fataliteit XD. De UNIX-filosofie is prima voor welke dingen, maar ik denk dat, aangezien het voor een webbrowser spreekt, iedereen het volgt, ze niet iets onafscheidelijk monolithisch zijn, ze zijn een amalgaam van http-client, html-engines, javascript-tolken, plug-ins, SSL… Ze doen allemaal een enkele taak en ze doen het (min of meer) goed.
Ja, maar wist u dat browsers zoals firefox hun downloadgeschiedenis opslaan in sqlite? en sqlite is een… BINAIR FORMAAT! IEMAND ROEPT DENNIS RITCHIE, FIREFOX GAAT MIJN HOND ETEN!
FUD FUD FUD, het enige dat over SystemD spreekt.
@juanfgs
Ik begin met te verduidelijken dat ik het ermee eens ben dat het tijd is om init te vervangen, en dat systemd lijkt mij het beste dat we er vandaag voor hebben.
Maar dat is niet de reden waarom we de tekortkomingen ervan gaan ontkennen, om iedereen die ze aan het licht brengt te beschuldigen van het genereren van FUD, laat staan het bestrijden van FUD tegen FUD.
SQLite is een database, het formaat dat deze gegevens bevatten is aan de ontwikkelaar, je kunt int, tekst hebben, die perfect als platte tekst gaat, of BLOB's die binair zijn.
Maar voor het merkwaardige geval dat u noemt, bent u enigszins verdwaald, u kunt het Firefox-bestand gemakkelijk openen met een teksteditor en de adressen zien als platte tekst, dat wil zeggen, allemaal opgestapeld omdat de redacteurs de structuur van SQLite niet kennen, maar ja, je wilt ze geordend in kolommen lezen, vanuit Firefox download je een plugin genaamd SQLite manager en je ziet ze zonder problemen.
In tegenstelling tot wat er gebeurt met SystemD dat je dwingt om journald te gebruiken om het te kunnen lezen.
Je moet verkopen en problemen accepteren, dus je kunt eraan werken om het laatste op te lossen.
Dit is niet waar, ik nodig je uit om het te proberen, er zal een andere tekenreeks op het scherm verschijnen, maar SQLite is een binair formaat zoals duizenden andere binaire formaten die we elke dag gebruiken. Het is met het blote oog onleesbaar. Ik weet niet waar je vandaan komt dat je adressen als platte tekst gaat zien, de strings zullen springen maar je zult het bestand niet op een betrouwbare manier in de modus platte tekst kunnen lezen.
Door uw eigen logica, dwingt SQLite u om software te gebruiken om de inhoud ervan te lezen, en dat komt omdat binaire bestanden zo zijn. Dat er alleen journald bestaat om binaire logboeken van SystemD te lezen, betekent simpelweg dat er maar één lezerimplementatie is van dat bestandsformaat, niet dat lennart, torvalds en de illuminati Linux naar Windows proberen te converteren, zoals de boycotcampagne naar SystemD suggereert.
Het probleem is wanneer we denken dat het binaire bestand "de duivel" is, wat ik je vraag voor het geval je het niet opmerkt, is dat als we dezelfde filosofie van de SystemD-tegenstanders toepassen op andere systemen, het uit elkaar valt. De realiteit dat projecten zoals SystemD of anderen moeten worden geanalyseerd vanuit andere softwareperspectieven, niet vanuit die van "het breekt met wat we altijd hebben gedaan, en daarom is het de juiste manier." Dankzij die mentaliteit hebben we een lange tijd doorgebracht zonder zelfs maar de mogelijkheid te heroverwegen om init te vervangen (toen begonnen de mensen bij runit en vele anderen dit te heroverwegen).
@juanfgs
Ik weet niet of je bekend bent met het concept van een database, maar het is iets dat geen formaat heeft, ze hebben veel SOORTEN GEGEVENS, en dit zijn degenen die dat wel hebben.
U kunt perfect tekstreeksen, cijfers of zelfs afbeeldingen in dezelfde database hebben. Elk met verschillende formaten.
Met dat in gedachten (hoop ik) begrijp je dat het een vergissing is om te zeggen dat SQLite een binair formaat is, aangezien het geen bestand als zodanig is, heb je het niet over een Word-document, een .pdf of een .jpg.
Nu vind ik het grappig dat je me uitnodigt om iets te proberen waarvan je kunt zien dat je het niet hebt gedaan.
Hier zijn mijn bewijzen:
http://i.imgur.com/zR7PEWl.png
De jouwe?
Het is niet zo dat "een andere string" wordt gezien, het zijn de volledige adressen en ze zijn leesbaar. Als het ons duidelijk is wat een database is, zullen we weten dat het juist is om te zeggen dat in dit geval "DE GEGEVENS WORDEN OPGESLAGEN ALS VLAKKE TEKST".
Ik weet niet hoe betrouwbaar je dat wilt.
Die simplistische logica die je aan mij toeschrijft, is omdat je mijn woorden verkeerd hebt geïnterpreteerd.
Als ik het zou volgen, zou ik zeggen dat zelfs gewone teksten je dwingen om wat software te gebruiken om hun inhoud te lezen, en het zou waar zijn, of hoe zou je ze lezen zonder Kate, Kladblok, nano ...?
Wat je niet begreep, is dat SystemD-logboeken ALLEEN MET journalct / journald kunnen worden gelezen. In tegenstelling tot de geschiedenis van Firefox dat je het rommelig kunt lezen met elke teksteditor of netjes met een breed scala aan programma's:
http://www.sqlite.org/cvstrac/wiki?p=ManagementTools
Ik herhaal je voor het geval je de eerste keer niet hebt gelezen:
"Ik ben het ermee eens dat het tijd is om init te vervangen, en dat SystemD de beste lijkt die we er vandaag voor hebben."
En het is dat ik de voordelen van het gebruik van binaire bestanden volledig begrijp (minder risico op gegevensbeschadiging, snellere zoekopdrachten ...) maar ook de nadelen ervan (afhankelijkheden, veel moeilijker te herstellen in geval van gegevensbeschadiging ...) Het ontkennen van die nadelen is , zo niet, maar minstens zo absurd als het niet overwegen van de voordelen.
Dat u de strings kunt zien, betekent niet dat het bestand parseerbaar is. Laat Kate je ook de tussenliggende karakters niet laten zien.
http://imgur.com/GfUxpcf
In beide gevallen zijn de specificaties voor systemd journal-bestanden openbaar, dus het schrijven van uw implementatie van een journald-lezer is triviaal, zelfs als u de C API die ze voor dat geval bieden niet wilt gebruiken. Evenals voor talloze open source binaire formaten, zijn API's en bibliotheken voorzien voor verwerking in uw programma.
Voor- en nadelen, ja natuurlijk hebben ze ze, maar dat is waar het subjectieve binnenkomt, ik vind het obsceen hoe de tegenstanders het overdrijven naar "systemd zal alles absorberen", "ze dwingen ons om systemd te gebruiken", "linux zullen ramen zijn "," Bill Gates zullen je huis binnendringen en je familie vermoorden ", en dat is FUD, je zegt het zoals je het zegt, het valt het probleem in kwestie niet aan, maar probeert je bang te maken.
@juanfgs:
Hou je me verdomme voor de gek?
Ik zie de SQL-instructies goed in het binaire bestand in het .sqlite-bestand in GNU Nano. En onder vermelding van @staff:
Dit gebeurt doordat u niet weet hoe u met MySQL / MariaDB moet omgaan.
PS: MS SQL Server is erger.
Ik kan SQL lezen / schrijven, eigenlijk is het vervelend om een sqlite in tekstmodus te moeten lezen voor praktisch gebruik, dat is wat ik bedoel, en in dat geval is het evenveel waard als een binair bestand dat je nodig hebt tools om er op een praktische manier toegang toe te krijgen en de tools die ze beschikbaar zijn.
Hetzelfde geldt voor systemd-logs, de binaire specificatie is beschikbaar en u kunt een lezer schrijven (zelfs als dit niet wordt aanbevolen) naar eigen inzicht, of de bestaande tool gebruiken om er toegang toe te krijgen, of de bestaande C API gebruiken.
En als we voorbeelden van andere binaire bestanden willen plaatsen, heb je de rpmdbs en een heleboel andere applicaties die instellingen, caches en anderen in binair formaat opslaan (MariaDB doet het ook optioneel voor de voordelen die @staff noemde), maar deze discussie is werd een gesprek over het vermijden van het punt van het gesprek op de meest technische manier mogelijk.
@juanfgs
“Dat je de strings kunt zien, betekent niet dat het bestand ontleedbaar is. Laat Kate je ook de tussenliggende karakters niet laten zien. »
Dat is een heel andere kwestie, je zei dat het een binair formaat was en het is al aangetoond, zelfs met je eigen opname, dat dit niet waar is.
Nu verander je je argument van "Het is binair en wat het zegt kan niet gelezen worden" naar "Het is binair, het kan gelezen worden maar het kan niet geparseerd worden", en opnieuw val je in een fout, aangezien de reden waarom je niet systematisch kunt analyseren is: waarom je de structuur niet kent.
Bijvoorbeeld:
Neem een CSV-bestand in perfecte platte tekst, open het met Kate en je zult zien dat het ook niet op een leesbare manier geordend is. Hiervoor moet u de structuur ervan kennen.
Dus ik denk dat het probleem hier is dat je niet erg duidelijk bent over wat databases zijn, of het verschil tussen een formaat en een codering.
«... Dus het schrijven van uw implementatie van een journald-lezer is triviaal ...»
Om te beginnen niets triviaal, want het gaat niet om het schrijven van een lezer. Als je geen afhankelijkheid hebt, kun je duizend lezers maken, maar journalctl / journald zijn VERPLICHT, omdat zij degenen zijn die die tijdschriften schrijven.
"En dat is FUD, wat je het ook zegt, het pakt het huidige probleem niet aan, maar probeert je bang te maken."
Ik heb uit mijn eerste opmerking heel duidelijk gemaakt dat er veel waarheid is, er is FUD tegen SystemD, maar wat je niet ziet, is dat je precies hetzelfde doet.
U genereert FUD en zegt dingen die niet waar zijn over afzonderlijke onderwerpen, in plaats van de technische vraag aan te vallen.
Om te zeggen dat SystemD een X-probleem heeft, maar het is OK omdat veel andere componenten van het systeem het ook hebben, is een vreselijke misvatting.
«Velen kwaad, troost voor dwazen», zeggen ze hier in de buurt.
En het is dat het mij ongelooflijk lijkt dat ik als proSystemD die ik ben, de "tegenstanders die overdrijven" moet verdedigen tegen de "promotors die minimaliseren".
* Semantisch, niet systematisch.
Een verontschuldiging.
Ik ben het ermee eens, hoe ze de ballen breken met die goedkope filosofieën van 20 jaar geleden. Zeker in zijn tijd zei iemand, maar aangezien ze van binaire naar geschreven taal gaan, zal de compatibiliteit niet 100% zijn, en we zijn er nog steeds. Volg de voortgang en als je het niet leuk vindt dat ze een vork maken of hun ideeën naar Fedora sturen, laat het me weten.
Red Hat is tenminste een bedrijf dat weet hoe te luisteren (niet zoals Microsoft of Oracle), en Theo de Raadt heeft meer ballen dan welke zoon van zijn moeder dan ook die kan denken dat hij tegen een project is waar hij niet eens in geïnteresseerd is.
Bekende voorbeelden van opmerkelijke forks: MATE (geboren uit het ter ziele gegane GNOME 2), Cinnamon (ontstaan uit de incompatibiliteit van gebruikers met het GNOME 3 UI-paradigma), LibreSSL / BoringSSL (geboren dankzij de OpenSSL-bug, vergelijkbaar met de onderhoudstoestand SystemD en de huidige situatie), LibreOffice (als gevolg van het gebrek aan OpenOffice-onderhoud door Oracle na de overname van Sun Microsystems), MariaDB (vergelijkbare situatie als LibreOffice, maar met MySQL), Audacious (geboren uit de dood van XMMS), enzovoort Ik kan goede voorbeelden van vorken blijven noemen.
1. Wat zijn die UNIX-principes waar iedereen het over heeft (en die je lijken te dwingen bash-scripts te gebruiken, enz.)?
2. En in elk geval kunnen ze niemand de schuld geven van het hebben of volgen van die principes behalve zichzelf, omdat niemand Linux stuurde om het ergste van UNIX of zoiets te ruiken, noch stuurde iemand ze om niet hun eigen paradigma's uit te vinden, maar om te kopiëren en te klonen die van een ander. Ga je nu klagen en je daarvoor schamen? Als dat het geval is, vind ik dat prima, maar ze zouden moeten wegvagen en opnieuw moeten beginnen op een andere boot, omdat Linux altijd een 'wannabe Unix' is geweest, zo is het geboren, zo is het gegroeid en zo is het leefde.
Ik denk dat ze verwijzen naar:
- Doe maar één ding, maar doe het goed.
- Alles in een tekstbestand.
zoek het wikipedia kiss-principe:
“Het KISS-principe stelt dat de meeste systemen beter werken als ze eenvoudig worden gehouden dan als ze complex worden gemaakt; daarom moet eenvoud als een hoofddoel van het ontwerp worden gehandhaafd en moet elke onnodige complexiteit worden vermeden. "
Bedankt voor de reactie van beide, nu zal ik weten wat je bedoelt.
En over SystemD gesproken, ik ben dit tegengekomen functietabel gebruikt voor degenen die het woord geloven van degenen die SystemD willen "boycotten" (ook Fedora heeft de jouwe en in het Spaans).
en hiermee wordt aangetoond dat systemd hier is om te blijven en dat ahsta linus het in feite in zekere zin ondersteunt dankzij standaardisatie, aangezien het echte en effectieve oplossingen geeft voor echte problemen. het is gebaseerd op praktische zaken, niet op goedkope filosofieën van 40 jaar geleden !!!! (filosofieën die niet relevant zijn voor huidige scenario's)
Standaardisatie is prima, maar als je een opmerking in de systemd-code vindt, doe dan snel een wens. Het is niet serieus, ik ken een project met de naam OpenSSL (ik weet niet of het u bekend voorkomt) dat zich in een vergelijkbare situatie bevond, en u weet wat er is gebeurd.
niets te zien. openSSL werd in hun vrije tijd onderhouden door een heel klein team van vrijwillige ontwikkelaars, en totdat de linux foundation erbij betrokken raakte, had het weinig budget. systemd heeft daarentegen de steun van honderden onafhankelijke ontwikkelaars, solide financiële steun van verschillende bedrijven die betaalde ontwikkelaars hebben geplaatst (en het is niet alleen han netwerk, intel, Samsung en Google hebben daar ook ontwikkelaars), dus ze zijn 100% verschillende gevallen. de systemd-code wordt veel meer gecontroleerd en heeft veel meer ondersteuning.
Nu ontbreken de uitspraak van Richard Stalman en de FSF op systemd, wat de discussie zou kunnen beëindigen of alles zou kunnen opblazen 😀
Ik denk nog steeds dat het ter sprake brengen van het onderwerp dat systemd alleen voor Linux is, de overgrote meerderheid van de bezwaren slechts vragen van politieke aard zijn, die als een voedingsbodem zijn voor een bepaalde groep fanatici die houden van complottheorieën en al die onzin.
Ik denk ook dat als systemd in plaats van ontwikkeld te zijn door de controversiële Lennart Poettering, mensen uit de fsf-kring het gehaald hadden, niemand zou debatteren met systemd.
Kijkend naar de opmerkingen van phoronix in de link die voorbijging
http://www.phoronix.com/forums/showthread.php?105607-Lennart-Poettering-Talks-Up-His-New-Linux-Vision-That-Involves-Btrfs
Ik moet bekennen dat mijn buik pijn deed van zoveel lachen ... ik vond deze opmerking:
08-31-2014, 10:17 # 9
atari314
atari314 is offline Junior Lid
Metastase ... de ontwikkeling van secundaire kwaadaardige gezwellen op een afstand van een primaire kankerplaats ...
Er zijn mensen die de gave hebben om dingen op een heel directe en analoge manier te zeggen .. 🙂
En Linus, ik denk dat hij geen controverse wil creëren en dat ze hem uiteindelijk zien als degene die de hel stuurt naar degene die voor hem wordt gezet, dat wil zeggen, hij zorgt voor wat hij zegt, omdat de laatste keren velen ongedierte spraken over zijn manieren ...
Diep van binnen weet hij hoever hij gaat toelaten, daarom noemt hij dingen die hij niet leuk vindt of die hij slecht onder ogen ziet.
Nou mensen, wat ik zei gebeurde ... het was duidelijk, de frankestein werd erg gevaarlijk en omvangrijk ... dus VORK !!
Als heren, het wordt nutteloos genoemd, u kunt het interpreteren als nutteloos of als "minder gebruiken", met de juiste naam.
Nutteloos: een uitgeklede versie van Systemd
http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTc5MzA
Lees de vragen en antwoorden op de projectpagina, ze zullen het zelfs compatibel maken met freebsd.
http://uselessd.darknedgy.net
Nu hoop ik dat er meer mensen toetreden en onder alle niet-betaalde programmeurs door bedrijven de langverwachte vervanging van init bereiken.
Als als alternatief Devuan uitkwam en er zijn bepaalde distro's die het niet implementeren, zal er iets in het systeem zitten dat een bepaald deel van de gemeenschap niet leuk vindt.
En ik denk niet dat het komt omdat ik een purist ben.