Lees hoe piraterij de propriëtaire software ten goede komt

In deze uitputtende post wijdde ik me aan weerleggen enkele veelvoorkomende mythen en verwarring over vrije software en de relatie met piraterij. Eerste, weerleggen een veel voorkomende verwarring die vrije software en piraterij associeert, alsof het hetzelfde is... of min of meer hetzelfde. Ten tweede, verdiep je in een feit waarvan we ons vaak niet bewust zijn: hoe het gebruik van illegale software de ontwikkeling van "gratis" applicaties bedreigt.

Verschillen tussen gratis software en illegale software

La plagiaat impliceert de ongeoorloofd of verboden gebruik van werken die onder auteursrechtwetten vallen auteursrecht op een manier die een van de exclusieve rechten van de auteur schendt, zoals het reproductierecht of het recht om afgeleide werken te maken.

El gratis software, in plaats daarvan is alle software die de vrijheid van gebruikers respecteert. Volgens de Free Software Foundation, verwijst naar de vrijheid van gebruikers om de software; Meer precies, het verwijst naar vier vrijheden van softwaregebruikers: de vrijheid om het programma te gebruiken, voor welk doel dan ook; de werking van het programma bestuderen en aanpassen aan de behoeften; om kopieën te verspreiden, die anderen kunnen helpen, en om het programma te verbeteren en de verbeteringen openbaar te maken, zodat de hele gemeenschap er baat bij heeft (voor de tweede en laatste genoemde vrijheid, toegang tot de broncode is een vereiste).

De verwarring? Ze zijn over het algemeen in de war omdat ten onrechte wordt aangenomen dat de verdedigers van vrije software hun principes overdragen op propriëtaire software, omdat ze die vrijheden erop willen toepassen. Met andere woorden, willen verspreiden, de code bekijken, delen, etc. bedrijfseigen software. Dit is fout. Voorstanders van vrije software zouden graag zien dat alle software ter wereld gebruikers en ontwikkelaars die vrijheden geeft, dat is waar, maar in plaats van propriëtaire software te "hacken", schrijven, ondersteunen, distribueren en gebruiken ze alternatieve software die deze vrijheden biedt. Zo ontwikkelen, ondersteunen, distribueren en gebruiken ze bijvoorbeeld als alternatief voor Office OpenOffice, en zo met de rest van de programma's: in plaats van IE, Firefox; in plaats van Windows of Mac, Linux... en de lijst gaat maar door.

Piraterij is schadelijk voor gratis software

Softwarepiraterij is een feit in de wereld van vandaag waar informatie zo gemakkelijk te delen en over te dragen is. Het maakt niet uit welke DRM-maatregelen worden geïmplementeerd door commerciële softwareontwikkelaars, hoe geavanceerd of draconisch de nieuwe opgelegde "regels" ook zijn, er zal altijd wel iemand een manier vinden om de "uitzondering" te creëren... wat het uiteindelijk zal worden. , zoals illegale software, de regel.

Ik heb Windows op de computers van veel mensen moeten installeren met de cd's die ze me zelf hebben gegeven. Ik heb nog geen originele Windows-doos gezien. Grootschalige softwarepiraterij is niet alleen een eigenaardig fenomeen dat onze samenleving binnensijpelt, het is de norm..

Ik durf er een paar euro om te verwedden dat velen van jullie die deze blog lezen op dit moment illegale software gebruiken; Totdat ik enkele jaren geleden besloot om Linux te proberen, deed ik dat zelf heel graag... eigenlijk uit onwetendheid, maar ook om andere redenen. Immers, wie gaat er goed genoeg kijken om de politie op hun voordeur te laten bonzen omdat je net illegaal gekopieerde Office 2007 hebt gedownload? Maar, Wanneer je binnen een uur een kopie van Adobe's volledige creatieve suite downloadt van je favoriete torrent-site, heb je geen volledig idee van alle implicaties die het gebruik van illegale software zou kunnen hebben op de softwareontwikkelingsgemeenschap..

Piraten helpen ontwikkelaars nog steeds

Het lijkt een enigszins gebruikelijke houding, die ik bij veel mensen heb gezien, om te geloven dat piraterij een goede manier is om hoge pieten als Adobe of Microsoft te "schijten" door te vermijden een duur origineel exemplaar te kopen. Die mentaliteit is gemakkelijk te begrijpen, als u het programma illegaal downloadt in plaats van het bedrijf te betalen voor het recht om het te gebruiken, verliezen de "monopolies" een verkoop. Softwaremonopolies geld laten verliezen, is de beste manier om ze te "zinken". Dit is, zoals we zullen zien, onjuist..

Raak de grote schoten!

Er wordt gezegd dat Microsoft-voorzitter Bill Gates, in reactie op het enorme aantal illegale kopieën van Windows die onlangs in China in omloop zijn gekomen (ook bij overheidsinstanties), zei dat Hoewel ik het verschrikkelijk vond dat mensen in China zoveel software piraten, zou ik er zeker de voorkeur aan geven als ze een van hen zouden moeten piraten. Microsoft.

Het is interessant om na te denken over de gevolgen hiervan. Een commercieel softwarebedrijf zou er zeker de voorkeur aan geven dat hun software door piraterij wordt gepirateerd in plaats van het helemaal te vermijden.. Hoewel ze er minder aan verdienen, gebruiken mensen nog steeds HUN software en niet die van iemand anders, wat op de lange termijn meer inkomsten betekent.. Dus in wezen levert piraterij bedrijven niet minder geld op. Dit geldt vooral in het geval van Microsoft: ze hebben er geen belang bij en kunnen nooit bepalen of ieder van ons een legitiem exemplaar van Windows of Office (de twee producten waarmee u het meeste geld verdient) heeft in thuis, maar ze geven er wel om dat we ze hebben en adopteren ze als de enige manier om een ​​computer te gebruiken. Het is hun zaak om aan grote bedrijven en staten gebieden te verkopen waarin ze het gebruik van originele kopieën kunnen controleren.

Maar, de constructie van "standaarden" werkt soms omgekeerd (van werk naar huis). Adobe-producten zijn een goed voorbeeld, vooral Photoshop. Als je in de krant zoekt naar vacatures op het gebied van grafische vormgeving, illustraties, logo's of iets dergelijks, is het je zeer waarschijnlijk opgevallen dat er wordt gevraagd naar vormgevers met ervaring in het gebruik van Adobe Photoshop en/of Illustrator. Zowel Photoshop, Dreamweaver als Flash zijn allemaal industriestandaardprogramma's. Dus zelfs als er iets beters zou komen, zouden mensen nog steeds Adobe gebruiken, omdat het de "norm" van de branche is.

De meeste ontwerpers die ik ken, gebruiken thuis illegale versies van Photoshop omdat ze de originele versie niet kunnen betalen en omdat ze die op school of op het werk gebruiken. Ik heb een aantal van hen de voordelen laten zien van het gebruik van GIMP in plaats daarvan, en hun reactie was een totale afwijzing van GIMP. De interface leek hen vreemd, ze zagen de voordelen van GIMP niet ten opzichte van Photoshop, dat zeker veel, maar vooral GIMP was niet eens goedkoper dan een illegale versie van Photoshop! Uiteindelijk werden sommigen van hen na verloop van tijd gedwongen om de originele versie van Photoshop te kopen om problemen te voorkomen.

De les is dat zelfs als je nog niet voor de software hebt betaald, het bedrijf deze misschien toch al aan je heeft verkocht.. Op de een of andere manier draag je, zonder het te beseffen, bij aan het in stand houden van industriestandaarden, en dan ben je al halverwege met het promoten van die software zonder dat je er een cent voor hebt gekregen..

Om dezelfde reden bezit Microsoft Windows 90% van de desktopmarkt. Het is wat de meeste mensen gewend zijn te gebruiken. Microsoft wil geen geld verliezen door piraterij, maar op de lange termijn maken ze het goed door "standaarden te creëren" op de markt, met de steun van zowel piraten als legitieme gebruikers.

Wie is er aan het verliezen?

We hebben allemaal de klaagzang gehoord van veel softwarebedrijven die de nadelen van het gebruik van illegale software aanvechten, maar hoewel ze enkele geldige argumenten gebruiken, zijn het vaak alleen maar egoïstische argumenten. Over het algemeen suggereren ze dat illegale software schaadt de wereldeconomie, met als gevolg banenverlies; ze vermelden ook dat geld van legitieme gebruikers moet worden besteed aan het bestrijden van piraterij in plaats van aan het verbeteren van de software, en tot slot stellen ze dat illegale software vaak gepaard gaat met de distributie van defecte of met virussen beladen kopieën..

Hoewel de validiteit van dit laatste punt ongetwijfeld erg belangrijk is, zijn er andere, minder gedocumenteerde gevolgen die vooral relevant zijn voor voorstanders van Vrije Software.

Legitieme gebruikers zijn beslist de verliezers: prijzen zijn verhoogd vanwege piraterij (of dat is tenminste het excuus dat veel bedrijven gebruikten), waardoor legitieme klanten meer moesten betalen om hetzelfde product te gebruiken; in feite betekent dit dat ze "verzonnen" wat gebruikers van illegale software niet betalen.

Wat zeggen Vrije Software-ontwikkelaars over dit alles?

Eigen softwarepiraterij heeft ook een vaak onzichtbare impact op vrije softwareontwikkelaars.. Hoewel vrije software inkomsten kan opleveren voor de bedrijven die het ontwikkelen, distribueren of ondersteunen, heeft het genereren van inkomsten niet als hoofddoel, maar het algemeen belang: de steun van gebruikers van vrije software is de levensader van de gemeenschap. Daarom, Als iemand besluit om een ​​"forel" exemplaar van MS Office 2007 te downloaden in plaats van OpenOffice.org, hebben de OOo-ontwikkelaars een gebruiker, een supporter en mogelijk een bijdrager verloren.. Met andere woorden, ze verliezen veel meer dan alleen een 'klant', 'marktaandeel' of 'potentiële (toekomstige) of feitelijke (huidige) winst'.

Zelfs de verspreiding van "gereduceerde versies" van propriëtaire software heeft een impact op de beweging van vrije software. Als u nog steeds Photoshop gebruikt, brengt u het onbewust op de markt, alleen maar om het te gebruiken. Dit is niet iets waar je jezelf elke nacht voor moet slaan, maar het is het vermelden waard en het "zichtbaar maken", omdat het een feit is dat vaak onopgemerkt blijft. Als veel gebruikers software van een paar bedrijven gebruiken, geef je ze de kans om hun dominantie in de branche op te leggen..

Een goed voorbeeld hiervan is Flash. Flash is nog steeds een gesloten formaat en de enige manier om flash-video's en -toepassingen op een "fatsoenlijke" manier te ontwikkelen/af te spelen, is met Adobe-software. In principe, Adobe heeft een monopolie gecreëerd en er zijn bijna geen alternatieven voor. Als je iets ontwikkelt met Adobe Flash, of het nu betaald of illegaal is, steun je Adobe en zijn greep op deze "standaard" in de branche. Dit is de moeite waard om te verduidelijken. Het heeft niets te maken met de kwaliteit van de software.. Het is talloze keren bewezen dat Flash en PDF's, twee van de "zware" producten van Adobe, die standaarden op het web bouwden, de bron zijn van het grootste aantal Windows-kwetsbaarheden. Het heeft ook niet te maken met het ontbreken van alternatieven: in het geval van Flash is er nu gelukkig HTML5 (hoewel de acceptatie enkele jaren zal duren), en in het geval van PDF's hebben we een gratis DJVU-alternatief dat weinig bekend is maar waarvan is aangetoond dat het beter is (de bestanden zijn kleiner en van betere kwaliteit) dan pdf's.

Het komt erop neer dat iedereen die het gebruik van vrije software wil promoten geen interesse zou moeten hebben in het gebruik van illegale software, en als je de monopolies echt wilt "fucken", gebruik dan geen illegale kopieën van hun software, maar gebruik gratis software en Het doet hen ernstig pijn: niet alleen hun portemonnee, maar ook hun ruggengraat, hun geloofwaardigheid en de mogelijkheid om daardoor industriestandaarden te creëren. Dat zou iets zijn dat hen echt pijn zou doen. Dat is ook de reden waarom bijvoorbeeld Microsoft Office voor gratis standaarden (ODF) nooit gaat ondersteunen. Dit zou de belangrijkste basis van het succes van Office ondermijnen: de wijdverbreide acceptatie van de gesloten formaten van Microsoft.

Waar vind ik "gratis" alternatieven voor de "gepatenteerde" programma's die ik dagelijks gebruik?

• OSout: http://www.osalt.com/
• Freealten: http://www.freealts.com/
• Een alternatief voor: http://alternativeto.net/