materiaal ontwerp is ongetwijfeld een van de belangrijkste nieuwigheden in Android Lollipop 5.0. De ontwerpers van Google zijn erin geslaagd een reeks elementen te creëren voor de interface van de applicaties waar ik vooral van hou.
Om 100% van Material Design te genieten, moet je helaas Android gebruiken, maar dankzij Quantum OS kunnen we een Shell voor onze GNU / Linux hebben met dat uiterlijk.
Wat is Quantum OS?
Volgens de ontwikkelaar Michael spencer/@iBeliever, zal uw focus liggen op het creëren van een stabiel en gebruiksvriendelijk besturingssysteem, met een sterke nadruk op een goed doordacht ontwerp.
Michael is van plan een Shell desktop (en zijn toepassingen) voornamelijk met Qt5 y QML, waarmee zeer gepolijste en dynamische gebruikersinterfaces kunnen worden gebouwd.
Michael va a aprovechar inicialmente un sistema operativo existente para construir Quantum OS, lo más probable es que sea Arch o Ubuntu. Arch es una posibilidad fuerte debido a la gestor de empaquetado simple, su sistema base ligero, y el concepto rolling release. Eso si, al parecer quiere hacerlo en una distribución que tenga soporte para Wayland.
Dit komt doordat de applicaties als basis een set tools zullen gebruiken genaamd QML-gebruikersinterface dat al is voorzien van Material Design. Está escrito desde cero, y no utiliza controles QtQuick, y no es un fork o un tema para el conjunto de herramientas de interfaz de usuario de Ubuntu. Además, se tratará de hacer un tema QT/GTK para aplicaciones ya existentes.
Mijn kijk op Quantum OS
Op dit moment ziet alles er erg goed uit met Quantum OS, en als je Material Design hebt veel meer. Het is waar dat er nog steeds niet veel te zien is om een solide criterium te kunnen geven, maar als het in eerste instantie (uit de afbeelding hierboven) op Eenheid gaat lijken, gaan we het niet doen, tenzij het wij passen het bureaublad aan.
Het maken van de nodige applicaties zodat Quantum OS een complete desktopomgeving wordt Ik zie het niet nodig, aangezien er veel applicaties zijn geschreven in QT / QML die kunnen worden gebruikt, maar hoe dan ook, we zouden de voorstellen moeten zien die Michael Spencer naar ons gaat brengen en zoals altijd worden alternatieven gewaardeerd.
Het project ziet er goed uit, nu moeten we kijken of één persoon het kan uitvoeren; hoewel ik er zeker van ben dat als het op korte termijn interessant blijkt, er nog vele anderen zullen meedoen en hopelijk ook. Met dit bericht hoop ik je wat promotie te geven en het woord te verspreiden.
Een DE gebaseerd op een grafisch ontwerpconcept, dat waarschijnlijk uit de mode zal raken in 3 of 4 versies van Android / iOS. Wat een goed idee !!
/s
Nou, zoals alles, zoals Flat, en zoals alles dat mode is en dan passeert ... maar Material Design is veel meer dan pastelkleuren en plat design ...
Uitstekend, we hopen dat het toegankelijk is vanaf elke distributie en dat het zo snel mogelijk beschikbaar is. Daarnaast is het natuurlijk in hoge mate aanpasbaar, want dat is wat we in de wereld van gratis software gewend zijn
Ik kan het alleen maar eens zijn met juanfgs. Toen ik het antwoord van elav las, ging ik kijken wat er in hemelsnaam aan Material Design was en de waarheid is dat ik nog nooit zoveel onzin samen heb gezien. Ik las het HELE document, ik stierf bijna van honger en verveling, maar ik heb het gehaald. Voor de dapperen, hier is de link:
http://www.google.com/design/spec/material-design/introduction.html
Als ze het ondersteunen, zijn er uiteindelijk enkele links naar de lettertypen en pictogrammen waarvan ik denk dat dit het enige is dat van waarde kan worden gemaakt.
Ik bewaar mijn oude Android en zodra ik kan, zet ik er een gekookte ROM op.
Wat een krab met deze mensen die proberen ... modern te zijn?
PS: En het is niet zo dat het slecht is om iets leuks te hebben (hoewel ik vroeger altijd voor functionaliteit kies), maar deze keer gingen ze te ver.
Zoals ik al eerder zei, Material Design is meer dan een plat ontwerp, lettertypen en bla bla bla .. Het zijn hoe dan ook overgangen, animaties, slimme schaduwen ... Hoe dan ook Giskard, voor kleurensmaken 😉
Begrijp me niet verkeerd, ik ben persoonlijk dol op Material Design, maar het is gewoon een designfad. Het ontwikkelen van een hele stapel applicaties om het er mooi uit te laten zien onder een modieus ontwerp lijkt me niet erg interessant.
Hoewel het aan de andere kant veel werkte voor de mensen van Elementary, PEEERO vooral omdat hun motivatie meer bruikbaarheid was dan design en ze blijven dit aspect actief ontwikkelen, het is meer dan een mooi gezicht, laten we zeggen.
@juanfgs: Dat is precies het probleem, Material Design is niet alleen een verandering in het ontwerp, het gaat verder. Ik raad je aan om de Google I / O te zien als je het nog niet hebt gedaan, zodat je het kunt zien.
Wat is er mis met Unity?
Niets. Maar aangezien iedereen graag zijn eigen distro maakt en doorgaat met fragmentatie.
Hoe dan ook, we zijn nog steeds genaaid.
Het zal niets mis met je hebben .. Giskard, maar voor mij wel:
- Ik kan de positie van het paneel niet veranderen.
- Ik kan de positie van het dok niet veranderen.
Voor mij zijn twee redenen meer dan genoeg. Dat is wat er mis is met Unity, dat bedoeld is om standaard als SI of SI te worden gebruikt.
Ik gebruik LXDE, hoewel de agent anders zegt, dus ik gebruik geen Unity. Maar tussen nog een distro en Unity blijf ik bij Unity. Fragmentatie heeft me al groen.
PS: «Groen» voor die van voor kleurensmaken, hehe.
PD2: LXDE laat me alles doen. Dat is cool.
Nou, met KDE voel ik me niet gefragmenteerd 😛
Het heeft mijn volledige aandacht, iets schattig en plat
Waar MATE is:…. 🙂
Ik wou dat lxqt er zo uit zou zien: huilen
De waarheid zou goed zijn als een goede ontwikkelaar als deze zich zou aansluiten bij een leuk project zoals lxqt, of xubuntu of elementair of linuxmint, zijn kennis en ervaring in design inbrengen.
In wezen haalt het ontwerp het uit het werk van Google, er valt in die zin niet veel bij te dragen. Wat mij betreft, ik zou niet willen dat het lid wordt van eOS, of een andere GTK-omgeving, als het aan mij lag, zou alles QT zijn.
🙁 maar je zou geen bindingen hebben voor zoveel talen als GTK
Het is heel aantrekkelijk over een tijdje.Ik zal voorgoed naar Linux overstappen en misschien als het project goed gaat, zal ik het proberen, maar voorlopig kijk ik rechtstreeks naar eOS
Het is om verschillende redenen niet logisch voor mij, waarom zou je een besturingssysteem splitsen om wat visuele details aan te passen? dat uiteindelijk het ontwikkelen van een desktopomgeving voldoende is.
Bovendien zie ik deze eenmansprojecten alleen een experimenteel gebruik, ik zou een project en het hoofdsysteem nauwelijks vertrouwen.
Ik hou van het idee om MaterialDesign naar de Linux-omgeving te brengen, maar om het succesvol te laten zijn, moet het nog een optie zijn die in ieders favoriete distro moet worden geïnstalleerd.
gewoon om wat visuele details aan te passen?
U ontwikkelt een DE, geen thema. Als er iets is, creëer je iets helemaal opnieuw, niet forking.
Dat is precies waarom ik zeg dat het een vork maakt, en ik denk dat zelfs dat niet, het zou alleen een reeds ontwikkeld besturingssysteem nodig hebben, het zou zijn desktopomgeving installeren en het hernoemen naar quartzOS zonder meer, daarvoor is het niet nodig om nog een Linux-distributie te maken, het is aan het ontwikkelen een omgeving die geen besturingssysteem is (gnome, kde, lxde, mate, enz ... ze zijn geen OS), zo niet, vallen we in meer van hetzelfde, zoals kubuntu, lubuntu, xubuntu, tubuntu, mibuntu ... enzovoort tot een dag door gewoon een roze behang te plaatsen, komt de distro rosabuntu naar buiten.
Dit onderwerp is nog een reden waarom ik van openSUSE hou, het systeem is openSUSE, welke omgeving je het ook plaatst, het heeft geen duizend namen.
Is dat het juiste antwoord op het probleem: een goed thema maken (dat daarvoor is uitgevonden) en stoppen met neuken.
Als zodanig heeft het geen zin om het wiel op bepaalde punten opnieuw uit te vinden.
Ik heb dezelfde mening
Ik kan alleen maar zeggen, en hardop ... Lang leve "fragmentatie"! . Ik begrijp niet wat voor manie mensen hebben, door zichzelf als dictators op te willen zetten en te doen alsof ze beslissen welke distributies, bibliotheken of desktopomgevingen mensen moeten gebruiken. Of welke dingen wel en niet, ontwikkelaars moeten werken, alsof ze uit eigen zak hebben betaald.
In elk geval is bij gebrek aan vrije software het bestaan van forks gegarandeerd, met name in vrijheid 3: "De vrijheid om kopieën van hun gewijzigde versies aan derden te verspreiden." En voor mij is het een heel belangrijke vrijheid. Zonder de "fragmentatie" zouden we geen MATE, of Cinnamon, of Elementary hebben.
Dankzij "fragmentatie" hebben we alles, alles bruikbaar en van goede kwaliteit. Zodat iedereen kan kiezen wat ze het leukst vinden, of het meest geschikt is voor hun pc en hun behoeften. Dus stop met het idee dat iedereen met kennis moet werken aan wat de meerderheid leuk vindt, of wat "de gemeenschap" beslist.
De gemeenschap is niet zoals het woord van God, ze kan ook fouten maken en slechte beslissingen nemen. Maar dankzij het feit dat we vrijheid hebben, zijn we altijd verzekerd van alternatieven om te gebruiken of te blijven gebruiken wat we echt leuk vinden, of wat beter voor ons werkt.
En dat is het belangrijkste punt. Vorken zijn niet gemaakt om iemand te "neuken". Ze zijn gemaakt omdat er een bepaalde vraag is, die heel klein kan beginnen, maar in de loop van de tijd veel kan groeien. En ze doen niemand kwaad, omdat de mensen die een vork ontwikkelen, niet zouden gaan werken aan een ander project van degenen die al zijn opgericht (in feite zijn het meestal mensen die die projecten hebben verlaten omdat ze het niet eens waren met de richting heb genomen).
Wie ze niet wil gebruiken, wie ze niet gebruikt en dat is alles. Maar wie is de gemeenschap, of wie dan ook, om te beslissen wat het beste is, of waar moet ik mijn inspanningen en kennis vrijelijk en vrijelijk gebruiken?
Als dit QuarzOS uiteindelijk consolideert en uiteindelijk een solide alternatief wordt met veel gebruikers, wie kan het dan schaden? Wie heeft hij genaaid? En als het niet lukt, wat is er dan verloren gegaan? . Wat is er mis mee? . Is er geen code en een baan die iemand anders in de toekomst kan gebruiken voor zijn eigen project?
Naar mijn mening is er niets mis met vorken. Dankzij hen hebben we een veelvoud aan opties, en gelukkig bestaan en zullen ze altijd bestaan in de wereld van vrije software. Omdat de waarheid is dat (als ze op een dag zouden verdwijnen), het alleen zou zijn omdat iemand, of sommigen, eindelijk de vrijheid van iedereen hebben weten te snijden.
Ik heb geen kritiek op de fragmentatie, maar een OS doen omdat je een nieuwe look wilt implementeren, is als je been knippen omdat een nagel is gegroeid.
Nou, ik denk meestal dat mensen niet dom genoeg zijn om een heel besturingssysteem te ontwikkelen (met het enorme werk dat dit met zich meebrengt), als hetzelfde kan worden bereikt door een eenvoudig thema te maken.
Dus ... Zou het kunnen dat je niet hetzelfde kunt krijgen? . Of misschien, wat is nog maar een begin, en als het goed gaat, heb je dan andere plannen voor de toekomst? . Zoals je eerder in je commentaar zei, werd Elementary in eerste instantie ontwikkeld met een voornamelijk visuele en ontwerpmotivatie.
Nu heeft het zeker andere meerwaarden, en mijn vraag is ... waarom zou in dit geval niet hetzelfde kunnen gebeuren? En als dit niet het geval is, lijkt het oneerlijk om de illusie en het werk van deze mensen als "dom" te kwalificeren, en een gebrek aan respect.
In vrije software is er naar mijn mening geen nutteloze of verkwistende baan. Want als een project of idee mislukt, zal het nooit lukken. Daar zal altijd een code beschikbaar zijn die voor iemand anders nuttig kan zijn om een toekomstig project te ontwikkelen.
@juanfgs het lijkt erop dat je het bericht niet hebt gelezen hehehe. Michael gaat geen nieuw besturingssysteem maken, hij gaat ArchLinux of Ubuntu gebruiken, wat hij van plan is te maken is de DE.
Ik wou dat het allemaal bruikbaar en van goede kwaliteit was, maar zo is het niet, er is alles wat ze hebben, iedereen gebruikt wat ze duidelijk leuk vinden, maar met de hoeveelheid bugs die Xfce, Mate, Unity, Gnome, etc. hebben, weet ik zeker dat mensen liever dezelfde software gebruiken, maar zonder bugs, of zelfs een met meer configuratie-opties.
Overigens lijkt het me dat een splitsing van een distributie om een desktop te implementeren een slecht idee is, en ik zie dat er veel gebeurt, ik weet niet of de distributies niet veel dekking geven aan nieuwe projecten of dat de ontwikkelaars besteden niet aan communicatie met hen.
Welnu, wat u zegt is dat de meeste mensen Win2 zouden willen gebruiken, dat blijkbaar nooit bugs bevat en altijd als een charme werkt. Of dat we in vrije software hetzelfde moeten doen als in Win2 of Appel, licenties moeten distribueren en van iedereen eisen dat we aan één, twee of drie projecten werken en vergeten vrij te werken aan wat ze maar willen.
Het probleem is dat je vertrekt vanuit een verkeerde premisse, en dat is dat je moet geloven dat als er meer mensen aan een project werken, het project verbetert. Het beste bewijs dat dit niet het geval is, heb je in propriëtaire software, want dat is hun manier van werken, en hun software is niet beter dan wat wij hebben. En dat zonder er rekening mee te houden dat ze ook betaald worden.
Een project is als een bus, iemand moet achter het stuur zitten en op een gegeven moment beslissen of hij links of rechts afslaat. Omdat het niet tegelijkertijd aan beide kanten kan draaien, en als blijkt dat de bestuurder het bij het verkeerde eind heeft, en hij neemt ons de ergste weg en we raken hem, we raken hem allemaal, degenen onder ons die rechts wilden gaan en degenen die liever links gingen
Maar als blijkt dat degenen onder ons die de andere kant op willen, we de vrijheid hebben om uit die bus te stappen en een andere te nemen die ons brengt waar we willen, dan hebben we de kansen om eindelijk onze bestemming te bereiken enorm vergroot.
Het resultaat is uiteindelijk duidelijk een verbetering, een verbetering die niemand zou hebben bereikt als er niet de vrijheid was geweest om uit die bus te stappen en om, als we dat nodig achten, onze eigen bus te hebben.
Wat betreft het veronderstelde grote aantal "bugs" van Xfce, Mate, Unity, Gnome etc etc, geloof me, ik heb geen idee wat je bedoelt, want ik gebruik al die desktops al geruime tijd in GNU-Linux, en behalve Mate in het begin (in de huidige versie werkt het als een schot en is het superstabiel), heb ik nooit een serieus of serieus probleem gehad.
In feite, en vanuit mijn eigen ervaring, kan ik zeggen dat de overgrote meerderheid van de veronderstelde "bugs" die mensen de schuld geven aan GNU-Linux, te wijten zijn aan slecht systeembeheer. Aan zaken als het toevoegen van een triljoen PPA's, zonder verstand of wijsheid, aan onervaren handen die "friemelen" en uiteindelijk "sleutelen" waar ze niet zouden moeten, of aan slechte hardware-ondersteuning en propriëtaire diensten zoals Flash of Java.
Kijk, ik zou willen uitleggen waarom je het mis hebt, maar de waarheid is dat ik er geen zin in heb. Proost
de URL verandert, nu heten ze QuantumOS
https://quantum-os.github.io/
Zie ¬_¬ Ik heb het bericht gisteren al bijgewerkt .. bedankt
Op dit moment hebben ze de naam al veranderd. Nu is het: Quantum OS -> https://plus.google.com/u/0/113262712329378697012/posts
Hoewel de waarheid, lijkt mij zoveel platte chorradita en andere gekibbel een beetje dwaas. Het lijkt erop dat als we geen "trendy" bureau hebben, we niets zijn.
En ik raakte in de war met meerdere monitoren, veel terminals.
Het gaat er uiteindelijk om wie het platste bureau heeft? of koeler? goed oke.
Ik geef er de voorkeur aan om het meeste uit mijn machines te halen zonder zoveel "onzin", zoals je zegt. 😀
+ 1 * 10⁶
ziet er geweldig uit
Hopelijk is het geen vaporware
Ik vind het goed dat de ontwikkeling van nieuwe distro's doorgaat. Wat betreft de «fragmentatie» naar mijn mening laat #OpenBox lxde sprakeloos achter.
Het doet me denken aan The duck Launcher die ik al een tijdje gebruikte en uiteindelijk keerde ik terug naar Unity (ja, die, de gehate). Ik denk dat het oké is dat ze aan dit soort projecten werken, ik bedoel, als ze de tijd en de drive hebben, vind ik het prima. Als ik me verveel, installeer ik ze, als ze mij niet "de breedte geven", verwijder ik ze en ga verder alsof er niets is gebeurd. Dat als het mijn wensen waren, ik meer zou willen dat iemand een applicatie ontwikkelt om gemakkelijk pictogramthema's te kunnen ontwikkelen, die er dan veel en zeer goed zijn bereikt op veel pagina's (en gratis, zeg ik al), maar het is een spelbreker om ze één op één te veranderen. Maar elk van hun dromen ... het lijkt erop dat die van hen er plat uitziet. Vriendelijke groeten.
Eindelijk, een erg mooie desktop, voor GNU / Linux-distributies, laten we hopen dat het zijn ontwikkeling voortzet en nou ja, dat het uitkomt voor distributies zoals Ubuntu, om de saaie UNITY opzij te zetten