systemd introduceert zijn eigen "su"

Lennart Poettering net uitgekomen binnen systemd de "machinectl shell"-opdracht die wordt gebruikt om geprivilegieerde sessies te maken die geïsoleerd zijn van de oorspronkelijke sessie, net als de oude Unix "su"-opdracht. De uitleg die Lennart gaf was de volgende:

"Nou, er zijn lange discussies over geweest, maar het probleem is dat wat 'zijn' moet doen, onduidelijk is. Aan de ene kant wordt verondersteld dat het een nieuwe sessie opent en een aantal uitvoeringscontextparameters wijzigt (uid, gid, env, ...), en aan de andere kant wordt het verondersteld veel concepten van de originele sessie te erven (tty , cgroep, audit , …). Omdat het zo losjes gedefinieerd is, is het eigenlijk een heel rare mix van oude en nieuwe parameters. Om dit enigszins beheersbaar te houden, hebben we besloten om alleen het absolute minimum te wijzigen, en dat sluit XDG_RUNTIME_DIR uit, met name omdat XDG_RUNTIME_DIR gekoppeld is aan sessie-/audituitvoering en we het niet hebben geconverteerd. In plaats daarvan verwijderen we het gewoon.

Kortom: "zijn" is een gebroken begrip. Het geeft je een soort shell, en het is prima om het daarvoor te gebruiken, maar het is geen volledige login, en zou niet verward moeten worden.

Dit is al vele malen naar voren gekomen, maar er is niets veranderd, dus sluit ik het. Ik begrijp dat dit verwarrend en onverwacht is, maar dat is UNIX..."

Deze video toont het gebruik van het machinectl shell commando in Fedora Rawhide (de ontwikkelingstak) met systemd 225 (de toekomstige stabiele uitgave)


Laat je reactie achter

Uw e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *

*

*

  1. Verantwoordelijk voor de gegevens: Miguel Ángel Gatón
  2. Doel van de gegevens: Controle SPAM, commentaarbeheer.
  3. Legitimatie: uw toestemming
  4. Mededeling van de gegevens: De gegevens worden niet aan derden meegedeeld, behalve op grond van wettelijke verplichting.
  5. Gegevensopslag: database gehost door Occentus Networks (EU)
  6. Rechten: u kunt uw gegevens op elk moment beperken, herstellen en verwijderen.

  1.   Edu zei

    Tot wanneer de invasieve penetratie van SystemD in het hart van de Linux-kernel?, met de medeplichtigheid van de gebruikers niet beseft dat Lennart Poettering, de ingang "su" naar de root van het systeem [root] wil vervangen door zijn login via su SystemD ?, dus u wilt alle gebruikers vanaf de root van het systeem beheren. De grote broer?

    SystemD is eigenlijk een tweede mini-kernel en dekt de bugs, zonder iets bij te dragen als alternatief voor het verbeteren van de SysV-init die wordt vervangen. Als je naar de SystemD-broncode gaat, zul je merken dat er geen opmerkingen zijn en dat deze leeg is. Ik hoop dat je deze opmerking niet verwijdert.

    1.    kbut zei

      Wat is het probleem dat er nieuwe ontwikkelingen zijn? Als het niet nuttig is, wordt het niet gebruikt. Zo simpel is het. Als sysv zo goed was, zou iedereen het hebben overgenomen. Uiteindelijk wordt de beste/meest comfortabele gebruikt

      1.    yukitero zei

        Je hebt het mis, we zijn niet tegen nieuwe ontwikkelingen, we zijn tegen de enorme NIH van Lennart en zijn systemd-team, die het wiel opnieuw uitvinden en tegelijkertijd de compatibiliteit met veel toepassingen verbreken.

    2.    Fedy zei

      Een Windows-gebruiker die praat over gebruikerscontrole en invasieve penetratie, wat een trol 😀

      1.    versleten zei

        Het is begrijpelijk dat je aanstootgevende opmerking maakt over degenen die SystemD niet gebruiken, hoe je Fedora gebruikt in het experiment van Red Hat om zijn nieuwe versies te lanceren, waar Lennart Poettering, de ontwikkelaar van SystemD, werkt, die binnenkort de systeembeveiliging vanaf de root zal beëindigen en zijn eigen Login-controle zal introduceren, na verloop van tijd zijn kernel-LenuX/SystemdOS zal worden, om naar de vrije wereld te brengen, een oude droom van Red Had.

      2.    x11tete11x zei

        @worn, zegt de man die Windows gebruikt hahahahahaha

      3.    minsaku zei

        Die gebruiker gebruikt wat eruit komt en misschien wint hij op dat moment uit noodzaak, afgezien van wat hij heeft gezegd is een zeer grote waarheid, fuck wie hem ook neukt.

        Broncode zonder commentaar... het riekt naar mij dat ze het begrip van de code niet willen vergemakkelijken of deelname willen aanmoedigen, want dat zal het zijn.

      4.    eliotime3000 zei

        En meer troll is degene die vanuit de distro schrijft voor algemeen gebruik met de grootste penetratie van SystemD die het heeft. :v

    3.    Niet van Brooklyn zei

      Een paar dingen. Allereerst is "su" een programma dat deel uitmaakt van de kern van het besturingssysteem dat algemeen bekend staat als Linux, maar "su" maakt geen deel uit van de Linux-kernel. Die kernprogramma's zijn GNU.

      Seconde. Vervangen is de essentie van Linux, niet omdat iets er altijd al is geweest, als een onaantastbaar overblijfsel zal worden beschouwd, alsof het een sekte is. Komt er iets beters uit, dan wordt het vervangen.

      Let wel, ik zeg niet dat machinectl shell beter is dan su, ik heb net de eerste ontdekt en ben behoorlijk geïntrigeerd. Ik ga het onderzoeken, maar ik heb nog steeds geen mening over wat beter is.

      1.    rebulo zei

        Gedeeltelijk ben ik het met je eens, ergens anders heb ik iets geschreven dat lijkt op wat je zegt. Maar iemand die van Fedora komt, lijkt enigszins bevooroordeeld. Ik kom uit een van de vele "buntus". Ik kom uit Peppermint 6 en wat me zorgen baart, is de manier waarop ze het doen. Ik ben voor innovatie, maar niet ten koste van de gemeenschap. Veel mensen zien de fragmentatie van GNU/Linux als een zwakte, ik zie het als een kracht. Als de fragmentatie er niet was geweest, wie zou dan voorkomen dat een groot technologisch imperium "je noemde het" een deel van GNU/Linux zou overnemen? Zoals ze hier zeggen, het ziet er hala'u uit aan het haar.

      2.    x11tete11x zei

        Het is een leugen als een tempel dat "iemand die van Fedora komt bevooroordeeld is"

        En hoe zit het met mij Ik gebruik Fedora al een paar weken, voordat ik KaOS gebruikte, gebruikte ik Archlinux lange tijd, ik heb een zelfgemaakte server waarop ik Debian 8 gebruik, en raad eens wat ze allemaal gemeen hebben? GEBRUIK maken van systeemd...

        en degenen die mij al kennen weten dat ik Funtoo ongeveer 1 jaar gebruik (dat ik migreer van Gentoo) .. en toch ben ik het eens met notfrombroklin, het feit dat we enige sympathie tonen voor systemd, maakt dat ons "bevooroordeeld" ? ….

        En... aangezien ze zoveel weten, waarom beginnen ze dan niet met vorken? (of doen ze de "argentinazo"?, let op, ik ben Argentijn, en voor degenen die niet begrijpen wat ik bedoel, zal ik het uitleggen: in feite is het in Argentinië heel gebruikelijk dat iedereen "technisch directeuren" creëert, dat wil zeggen, iedereen "weet wat te doen" en "hoe het te doen" en "wat het beste is" maar niemand doet shit: v hahaha) Ik begon met Fedora, toen bracht Archlinux het als een vlag, toen Opensuse, en toen Debian het adopteerde, iedereen verloren hun verstand, ze hadden genoeg tijd om "tegen te zijn" of "hun afkeer te uiten" maar niemand deed iets... dus om het nu te verdragen, of de filosofie van vrije software te volgen, fork, daar is de code voor, persoonlijk heb ik een zekere affiniteit met systemd, maar ik ken de 2 bells, sysadmins die klagen over de binaire logboeken van de stomme bugs die Systemd soms heeft (of zo groot als de video's die synflag-uploads barsten van Systemd), en aan de andere kant weet ik het systeembeheerders die dankbaar zijn voor de "services" van Systemd die veel dingen vergemakkelijken, inclusief het koppelen van externe volumes... Ik weet het niet, ik ben geen systeembeheerder, ik ben een student systeemtechniek, en er is de gekke man die de syntaxis van de eenheden leuk vond en hij stond me toe een dropbox-service te definiëren die ik onder init nooit zou kunnen maken

      3.    BSD zei

        Ze maken zich zorgen over de penetratie van systemd tot de root van het systeem, ze willen de beveiliging van het systeem beëindigen en zijn uitsluitend afhankelijk van hun "login systemd" het systeem, zonder details te geven zoals ze deden met KDBUS, erin slagen om binnen te komen de linux-kernel door de werknemers van Lennart en zijn bedrijf, die een herimplantatie van D-BUS in de kernel deden, in beschermde modus, de gebruikerscode doorgaven aan de kernelruimte, maar de gebruikers zwijgen over de problemen en fouten die het genereert om verdedig systemd dat eindigt met vrijheid. Binnenkort zullen Linux-gebruikers een ander systeem opgeven dat geen systemd heeft

      4.    x11tete11x zei

        Is het meer dan logisch om DBUS of iets dergelijks in de kernel te stoppen... of waar denk je de "responsiviteit" van systemen als Haiku of wat BeOS was? … http://diegocg.blogspot.com.ar/2014/02/por-que-kdbus.html

    4.    vrijbddick zei

      Ik word getroffen door de positie die je inneemt tegenover iets dat je niet kent Edu.. !! Er zijn belangrijkere zaken te bespreken dan dit. De linux-kernel heeft zoveel eigen firmware dat het gewoon je grootste zorg zou moeten zijn als je als slimme gebruiker de veiligheid waardeert van wat je doet op een Gnu linux-machine.

      Je kunt niet beweren veel te weten als je de reden voor dingen niet weet..!! Ik stel voor om eerst jezelf te documenteren voordat je opmerkingen maakt die je intellectuele capaciteit op de proef stellen...

      1.    eliotime3000 zei

        Of migreer ook naar een distro die wordt gesponsord door de FSF anders dan Parabola.

  2.   spoetnik zei

    Gelukkig bestaat FreeBSD voor degenen onder ons die van UNIX houden. Voor mij doet het me veel pijn, GNU/linux is dood.

    1.    Nekuto zei

      GNU/Systemd-Lennux

      Dit is wat de toekomstige GNU/Linux zal heten, de verwachte droom van Red Hat, jarenlang wilden ze de Linux-kernel domineren, beetje bij beetje bereiken ze het naar totale dominantie voor de commercialisering ervan.

  3.   yukitero zei

    Hahahahahahahahahahaha dit nieuws maakte mijn dag goed 😀

    is »su» kapot? Wat is dit voor grote domheid?

    En nu zal de pro-systemd zeggen dat het waar is, su is altijd kapot geweest en de nieuwe su-systemd is 1000 keer beter omdat het bars en goedkope sletten heeft 😀

    Dit is wat er echt ontbrak om echt te veel om systemd te geven en wat het doet op GNU/Linux.

    Pro-systemd heren die pleiten vanwege het idee dat GNU/Linux erg gefragmenteerd is, ik zal je iets vertellen, er zijn betere, meer community, minder ingrijpende en opgelegde manieren om deze veranderingen door te voeren, Lennart en zijn bedrijf volgen een heel vreemde agenda van Red Hat, en dit nieuws maakt de zaken alleen maar duidelijker, dit is een GEVAAR. Als je wilt dat GNU/Linux een gemeenschappelijke basis heeft om de interoperabiliteit en compatibiliteit tussen distro's te vergroten, laat me je dan vertellen dat dit niet de manier is, of in ieder geval niet de beste manier. Het is echt een schande dat dit gebeurt :/

    1.    Fedy zei

      Ik begrijp de pejoratieve, verwarrende en suggestieve bronnen niet die u gebruikt om systemd aan te vallen. In veel gevallen delen ze meningen die woorden bevatten met zeer negatieve indrukken zoals: invasief, opgeblazen, belasting, enz., en zelfs belangrijke weglatingen in de toespraak.
      Maar de technische redenen zijn veel dieper omdat de context waarin het gebruik, de ontwikkeling en het beheer ervan ontstaan, heel specifiek is. Door gebruik te maken van deze termen worden aspecten gegeneraliseerd die gemakkelijk te manipuleren zijn om individuen emotioneel te managen. Het is eenvoudig als we het hebben over vrijheid, rechtvaardigheid, oplegging en zelfs om bijvoeglijke naamwoorden toe te voegen. Als ik een beetje kijk naar uw opmerking en de afbakening die u maakt over de concepten die u naar voren brengt om systemd te kwalificeren, zou ik kunnen zeggen, zonder bang te hoeven zijn ongelijk te hebben, dezelfde evaluatie te maken over andere projecten, dat ze ook een vergelijkbare kwalificatie zouden behalen, of zelfs slechter. Omdat? Het is geen nuchter, koud en logisch argument, emotionele aantrekkingskracht wordt gebruikt om te overtuigen. De grootste verschillen zijn gebaseerd op meningsverschillen in het ontwerp van de software of het project dat het beheert, omdat het volgens bepaalde gewoonten en percepties niet de juiste methode is omdat het onbekend is.
      Dit gebeurt hier.
      voorbeeld:
      ""su" is kapot? Wat is dit voor domheid?
      Poettering zei niet dat 'zijn' kapot was. Maar het concept dat "zijn" vertegenwoordigt.
      Er was hier een zeer belangrijke weglating van informatie.
      "Pro-systemd heren die pleiten vanwege het idee dat GNU/Linux erg gefragmenteerd is, ik zal je iets vertellen, er zijn betere, meer gemeenschapsgerichte, minder invasieve en opgelegde manieren om deze veranderingen door te voeren. Lennart en zijn bedrijf volgen een zeer zeldzaam van Red Hat, en dit nieuws maakt de zaken alleen maar duidelijker, dit is een GEVAAR."
      Hier wordt systemd genoteerd als een opdringerig platform, niet genoeg gemeenschap en onvoldoende wereldwijde handhaving. Allereerst moet het woord "invasief" worden opgemerkt, het heeft een negatieve connotatie omdat het gaat om het gebruik van geweld. Maar verklaringen van de architectuur zijn vaak gegeven en zijn over het algemeen gerechtvaardigd. Het ontwerp is schoon genoeg om in het systeem te integreren of het ten goede te veranderen. Om te definiëren wat min of meer gemeenschap is, zouden we specifieker moeten zijn, maar ik begrijp niet waarom systemd op zo'n speciale manier moet worden behandeld. De leden die betrokken zijn bij ontwikkeling en testen zijn groot genoeg om als een gemeenschap te worden beschouwd. En zelfs als dat niet het geval was, is het gratis software. De term "opleggen" kan vaak negatief worden bekeken, maar niet in andere opzichten. Hier zou het duidelijker moeten zijn. Het zou een oplegging kunnen zijn zonder enige vorm van slechte integratie van het Debian-installatieprogramma door het Debian-project. En het is bekend dat het goed werkt en voldoet aan de installatiebehoeften van systeemgebruikers en negatieve handhaving als openSuse besluit een slechte kernel toe te voegen. Veel software kan het overnemen en er zijn verschillende manieren om dit te doen. In dit geval werd alles geaccepteerd door ontwikkelaars met heel andere belangen dan die van Red Hat. Je hebt mensen van Suse, Debian, Arch Linux, Fedora, Mageia, etc. Het is belachelijk om daar een complottheorie van te maken.

      1.    yukitero zei

        Nou, er zijn veel redenen gegeven in andere interventies, niet alleen de mijne maar ook andere gebruikers, ontwikkelaars en systeembeheerders in het geval van systemd. Er steeds maar weer over praten maakt me lui, want ondanks het feit dat ik destijds ook dwingende redenen heb gegeven, bugs zonder oplossingen heb gepresenteerd, bewijs van censuur in bugreports, beveiligingsproblemen die zelf zijn veroorzaakt door de ontwikkelaars zelf, onder andere, dit alles lijkt "van het ene oor op het andere over te gaan" voor degenen die blindelings systemd ondersteunen. Dat mijn tussenkomst erg emotioneel is geweest? Nou, het was natuurlijk niet mijn bedoeling om een ​​technische ingreep te doen op dit onderwerp, praten over technische dingen is hier nogal ingewikkeld, daar is IRC voor, of beter gezegd de ontwikkelingslijst.

        Ik zou willen verduidelijken dat hoewel ik denk dat systemd een uitstekende "init" is (begrijp dit concept goed) met enkele zeer interessante functies, de systemd-ontwikkelaars licentie en carte blanche hebben genomen om zoveel dingen in GNU/Linux te veranderen dat uiteindelijk deze "init" (als het op dit moment zo mag worden genoemd) een verplichting van hun kant is geworden (waardoor sterke afhankelijkheden ontstaan ​​voor huidige en toekomstige ontwikkelingen), omdat terwijl ze het systeem ontwikkelen dat ze doen Het wordt steeds moeilijker en misschien zelfs onmogelijk in de toekomst om andere opties te ontwikkelen, aangezien is het geval met het Gentoo eudev-project, waarvan de ontwikkeling verschillende keren werd belemmerd door de ontwikkeling van systemd/udev, en waarvoor Lennart al een voorbode heeft gegeven van wat hen te wachten staat.

        systemd kan een zeer goede optie zijn als init, maar vergeet niet dat systemd nu een ingebouwde http-microserver heeft, ssh-mogelijkheden voor inloggen op afstand, dns, mdns, dhcp, nspawn, logs, dbus, mount, inotify, swap-afhandeling , quotabeheer, integratie met XDG_RUNTIME, selinux, pam, geïntegreerd beheer van SSL, integraal beheer van seed en snapshots, beetje bij beetje integreert het meer en meer met btrfs , beheer van /dev/random (ja, dezelfde die geeft ons beveiligde wachtwoorden :D, complottheoretici vluchten), policykit-integratie, login, kexec-beheer en nu daaraan gekoppelde privilege-escalatie.

        Groeten.

      2.    xep zei

        Meningen zijn over het algemeen subjectieve waarnemingen (een ander onderwerp is bijvoorbeeld de publieke opinie). Ze hebben een argumentatieve aard en kunnen zowel positief als negatief zijn. Ze streven naar de waarheid, maar kunnen die niet bevestigen. In plaats daarvan veronderstellen ze het tegendeel ervan, het bestaan ​​van een 'andere' mening. Het is normaal dat ze termen gebruiken die integendeel pejoratief en "diep" negatief lijken. Het zich verdiepen in het kritische debat kan dit soort indrukken en gevoelens oproepen. Dit moet gemakkelijk te begrijpen zijn.

        Dat iemand de argumenten van de tegenstander "verwarrend" vindt, kan dezelfde strategie zijn als het afwijzen van de tegenstander. Het is een techniek als elke andere om hem in diskrediet te brengen (het lijkt mij dat dit het geval is, omdat de meningen van Yukiteru niet verwarrend zijn)

        De grens tussen suggestie (een mooie manier om over manipulatie te praten) en de intentie om te overtuigen kan vertroebelen, afhankelijk van de kleur van het glas waaruit je kijkt. Het keert terug om te bepalen waar een manoeuvre wordt gebruikt. In dit geval was Yukiteru een van de individuen in de gemeenschap die de problemen en gevolgen van het gebruik van systemd steeds beter heeft bepleit. Altijd vanuit de strengheid. Zijn technische oordelen zijn diepgaand en gecontextualiseerd (ik nodig je uit om de forumthreads of de commentaren op deze blog te volgen, zodat je ze kunt lezen en het zelf kunt zien). Hun opmerkingen als manipulatief doorhalen is een manier om hun prestige binnen het collectief uit te hollen.

        Dat Poettering niet zei dat 'zijn' kapot was. Maar het concept dat 'zijn' vertegenwoordigt»? Retoriek. Vertel het wat je wilt, maar 'su' is een hulpprogramma, een commando, dat een concept toepast. Laten we alsjeblieft niet te geavanceerd worden.

        "De verklaringen van de architectuur zijn vele malen gegeven en zijn over het algemeen gerechtvaardigd", is een manier om de rekening te ontwijken en een brandend probleem op te lossen als het debat nog niet voorbij is. Weerstand tegen deze "gerechtvaardigde" verklaringen is wijdverspreid onder de gemeenschap en hun controverse lijkt eindeloos te zijn. Er zijn dwingende redenen om te denken dat systemd een invasieve component "is", hoe "negatief" het u ook lijkt. De vaak geroemde verklaringen van het systemd-team overtuigen noch wekken vertrouwen in een brede kritische sector, die velen de mond willen snoeren met een minachtende dialectiek over 'vooruitgang' en het 'minimaliseren' van gegronde kritiek.

        Het conflict met systemd veroorzaakt ernstige meningsverschillen, waarbij de elementen die de conceptuele basis van GNU-Linux verwoorden, in twijfel worden getrokken. We leven in een tegenstrijdige realiteit vanwege onverenigbare belangen. Incompatibel omdat je van systemd een axioma wilt maken. De axioma's in GNU-Linux bestaan ​​natuurlijk, maar er is geen consensus dat systemd is of zal zijn.

        Met vriendelijke groet,

    2.    Niet van Brooklyn zei

      Wat je zegt over "su" mixen van contextparameters is waar, maar het "inherent gebroken" noemen gaat te ver. Toen het werd uitgevonden, was het geweldig en het feit dat het werkt, is dat het tot op de dag van vandaag nog steeds wordt gebruikt. Hoewel het ook waar is dat het beste niet altijd de eerste keer wordt ontdekt/uitgevonden/gecreëerd, kan deze nieuwe uitvinding wel of niet iets beters zijn.

      Wat duidelijk is, is dat kritiek om kritiek nergens toe leidt.

      Uit nieuwsgierigheid, niet alleen jij, Yukiteru, maar jullie allemaal die zo tegen systemd zijn, weten jullie dat systemd meer en meer ingebed is in de opstartsystemen en dat het steeds moeilijker wordt om het te verwijderen, als het over 10 jaar zo ingewikkeld is dat het systemd wordt of iets anders dan Linux, ga je naar bsd of windows?

      1.    regen zei

        als je naar de opmerking hierboven aan de rechterkant kijkt, kun je zien dat hij een freebsd gebruikt

      2.    minsaku zei

        Van mijn kant hoop ik dat GNU/Hurd 😉

  4.   wakker worden zei

    Corrigeer de "lasrgas" ziet er lelijk uit D:

    1.    yukitero zei

      En jij vertelt me

    2.    anoniem zei

      De "had" is veel erger.

      1.    giskard zei

        Ik kwam alleen maar om dat te zeggen. Mijn ogen bloeden nog steeds.
        "Er waren" lange discussies.

    3.    diazepam zei

      Ik heb beide al gecorrigeerd

    4.    eliotime3000 zei

      Vanuit mijn positie als fan van Linux (geen fanboy, want ik geef toe dat ik nog steeds Windows gebruik dankzij AutoCAD, de Adobe-suite, CorelDraw en bepaalde Word-macro's die LibreOffice en WPS moeilijk correct kunnen openen dankzij de dwaasheid van OOXML en zijn Pottering -type standaarden), SystemD, hoe innovatief het ook is, ik zie het niet als de definitieve oplossing op industrieel niveau, aangezien SynFlag heeft aangetoond dat deze INIT een start had vol met bugs en glitches die de integriteit van het besturingssysteem in gevaar brachten, dus toen ik begon met het testen van Debian Jessie op de testtak, slaagde ik er eindelijk in om de SystemD eruit te verwijderen, maar mijn geluk was van korte duur gedurende die tijd van testen. Uiteindelijk kwam ik terecht bij Debian Jessie, dat wordt geleverd met SystemD samen met SysVinit, dus het breekt niet langer het leercurve-paradigma.

      Aan de andere kant zouden de meest toegankelijke opties FreeBSD en OpenBSD zijn, maar het zou worden aanbevolen als uw hardware tussen 2004 en 2008 dateert, omdat BSD zich meer richt op het serveraspect (in feite zijn FreeBSD en OpenBSD meer KISS dan Arch en Slackware, dus hoewel de modus operandi van het installeren van sommige tools kan variëren, zou het resultaat hetzelfde of beter zijn).

      Tot nu toe heeft Debian Jessie er goed aan gedaan om SystemD op zijn plaats te houden, maar ik hoop dat ze in Stretch SystemD vervangen door UselessD, want helaas, als je meer wilt weten dan wat dmesg je geeft, is het helaas niet zo handig als de logs.

  5.   NAAM3loos zei

    GNU/SystemD-LennuX Het komt eraan

    Zou het niet beter zijn voor deze heer om zijn eigen besturingssysteem te maken en te stoppen met dingen te veranderen?
    Misschien zijn zijn bedoelingen en zijn bijdragen geweldig, maar ik heb het gevoel dat het een beetje opdringerig is in wat men gebruikt. Hoewel GNU/Linux vrij is om te wijzigen, heb ik het gevoel dat tot op zekere hoogte meer en meer van de dingen van deze man worden opgelegd, ik zeg niet dat het slecht is, maar ik ben niet overtuigd door de situatie, beetje bij beetje zijn we al met SElinux, SystemD nu dit :/

    Misschien moet ik arch laten vallen en overschakelen naar FreeBSD 🙁

  6.   peper zei

    Ik vind het gevaarlijk dat een component die verondersteld wordt deel uit te maken van het systeem, zijn eigen machtigingensysteem heeft.

  7.   een van sommige zei

    Door dit soort bewegingen zie ik iets steeds duidelijker. Als de dingen niet veranderen, ben ik bang dat GNU/Linux na een paar jaar dood zal zijn en alleen systemdOS zal overblijven. Met toestemming van meneer Torvalds steken ze hun tentakels al in de pit.

    Als hij zo doorgaat, zal deze persoon zeggen dat de kernel ook kapot is en vervangen moet worden door systemdkernel en op deze manier zal meneer Torvalds werkloos blijven en zal het Linux-universum zoals we dat kennen slechts een herinnering zijn.

  8.   Ataulfo zei

    en stront. Voor mij is het altijd sudo su, als ze dat verpesten, verlaat ik linux.

  9.   mario zei

    Jaren gaan voorbij en de man blijft controverse creëren. Ik dacht dat ik met het gevecht in debian van 2013-2014 en de val van 8 leiders al tevreden was. "su" is op zichzelf al gevaarlijk, hebben we er nog een nodig?, aangezien het de terminal open laat voor root en ondertussen de gebruiker naar beneden loopt, totdat we exit typen. "Ik neem aan dat het bestaat voor toegang op afstand - het is duidelijk een shell, geen grafische toepassingen - om niet hetzelfde wachtwoord (sudo) te gebruiken om privileges te beklimmen in een SSH-sessie. Die dingen die de desktopgebruiker niet weet of heeft. Ubuntu heeft het uitgeschakeld.

    1.    anoniem zei

      En daar gaan we weer...
      Mensen die niet begrijpen waar het over gaat, moeten geen commentaar geven, tenzij het trollen zijn natuurlijk.
      Ik, evenals de gebruiker yukitero en vele anderen, zijn het beu om de plannen van Red Hat op te merken, dus het heeft geen zin om als papegaaien te herhalen….er is een oud gezegde dat luidt….voor een goed begrip…paar woorden.
      Ondertussen las ik net een briefje waar ik blij om ben... er is leven voorbij gentoo en openrc, hoe ongelooflijk het ook mag lijken.

      http://lamiradadelreplicante.com/2015/08/30/manjaro-fluxbox-0-8-13-1-dos-sistemas-de-inicio-a-elegir/

      Ik raad degenen die voorstander zijn van systemd aan ... lees veel heren en de waarheid zal heel duidelijk voor je ogen verschijnen.

  10.   Miguel zei

    Ik sta op het punt ArchLinux te verlaten en op zoek te gaan naar een distro zonder SystemD of, als dat niet lukt, direct naar een BSD-derivaat te migreren.

    Het is erg triest wat er gebeurt met GNU/Linux en dat veel ontwikkelaars van verschillende distro's de grillen van de heer Lennart Poettering steunen in plaats van ertegen te zijn.

    1.    Jij Buntu zei

      Probeer op Debian gebaseerde Antix die wordt geleverd zonder SystemD.

      ????

      1.    Miguel zei

        Ik dacht aan Devuan als een levensvatbaar alternatief of aan Manjaro met OpenRC, wat ook een goede optie zou zijn gezien het feit dat het Manjaro-team vriendelijke ontwikkeling genereert met ondersteuning voor SystemD en OpenRC.

    2.    regen zei

      je kunt arch gebruiken zonder systemd, maar ach, je kunt ook linux mint gebruiken, de debian-versie is niet van plan het te installeren en blijkbaar houdt clement lefebvre (de maker ervan) er ook niet zo van.

  11.   Krlos Kmarillo zei

    Ik weet niet echt veel over problemen, aangezien ik geen ingenieur of programmeur ben, maar kon su niet in systemd worden gebruikt om het systeem op een eenvoudigere manier te schenden?

  12.   jolt2bolt zei

    Ik denk dat er dwingende redenen zijn om tegen systemd in te gaan. NIET vanwege hoe invasief het is, wat op zichzelf is, maar vanwege het feit dat het de kernel zelf kruist en het moeilijk maakt voor andere alternatieven voor systemd om te werken. Ik weet waar ik het over heb en ik zeg het met mijn ervaring in archlinux. Ik ben een gebruiker van het Openrc init-systeem en ik moet zeggen dat het niet altijd kapot gaat, maar er zijn momenten dat er dingen zijn die niet goed werken en ik weet dat dit komt door de veranderingen die systemd constant aanbrengt in de kernel om Linux meer compatibel te maken met systemd maar tegelijkertijd minder compatibel met andere inits.

    Laten we dus eens nadenken en de volgende vraag als reflectie nemen: wordt een opstartsysteem niet als schadelijk en invasief beschouwd, als het attributies nodig heeft die verder gaan dan nodig is, maar het doel ervan is ook om de compatibiliteit van het primaire systeem (in dit geval de linux-kernel) met andere opstartsystemen incompatibeler en problematischer te maken? Lijkt dat niet in strijd te zijn met de principes en idealen van Vrije Software? Denk je niet dat de basis waarop iets wordt gedaan belangrijker is (en dan bedoel ik de idealen of intenties van de maker) en niet dat het resultaat goed of slecht is? (Neem bijvoorbeeld de ontdekking van kernsplijting en het gebruik ervan, dat specifiek afhangt van het ideaal van de persoon die het gebruikt. Of het nu gaat om het creëren van een energiesysteem of een massavernietigingsbom.)

    Concluderend lijkt het mij dat ja. Het concept van systemd is niet slecht, dat wil zeggen, het is een geweldig idee. Maar de bedoelingen van de maker ervan zijn echt weerlegbaar en de idealen lijken helemaal niet in de buurt te komen van wat vrije software zou moeten zijn, vooral het deel van het recht om voornamelijk te kiezen, voorbijgaan aan het recht van de gemeenschap om te beslissen of iets al dan niet is handig voor dat project voor het spijsverteringsstelsel, specifiek voor de afvalverwerking (om niet te zeggen wat ik echt dacht), afbakenend dat dit project in feite ten dienste staat van die gemeenschap en dat hun mening echt een prioriteit is, zowel voor degenen die denken of niet en moeten zeer goed worden geanalyseerd en getest voordat ze worden weggegooid. Ik merk echter dat het mij lijkt dat deze man helemaal niets geeft om de gemeenschap waarvan hij afhankelijk is, het lijkt erop dat hij alleen om het succes van hem geeft en het is duidelijk dat zijn succes afhangt van zijn systemd init-systeem, ongeacht de kosten op de lange termijn en de impact die het kan hebben op de gemeenschap en andere projecten.

    Ik heb gelezen over de geldige redenen waarom velen tegen systemd zijn en ze lijken mij redelijk en geldig, maar deze heer, en ik weet het zeker, heeft ze niet alleen genegeerd, maar doet dat ook op een nogal denigrerende toon en ik durf arrogant en vol egomanie te zeggen. En dat is de reden dat het opstartsysteem wordt geplaagd door fouten, vreemd systeemgedrag en zoveel andere dingen die over het hoofd zijn gezien door gewone gebruikers die als vliegen vallen vanwege de gemakkelijke bediening, maar vol zitten met zulke vallen en mijnen wachtend op iemand die ik stapte op hen om te ontploffen.

    Het lijkt mij dat de zorgen van onze collega Yukitero vrij juist zijn en ik ben bang dat ze zelfs gerechtvaardigd zijn en als redelijk pragmatische gebruiker zou ik zeggen dat ik ze deel en daarom gebruik ik in plaats daarvan openrc, hoewel de compatibiliteit van het systeem wordt steeds moeilijker voor mij en het gebruik van Archlinux, waar ik 100% verliefd op ben.

    PS.: Ik vond het leuk om deze intellectuele toon aan de opmerking te geven, om een ​​beetje grappigheid aan de discussie toe te voegen, je mag lachen als mijn manier om mijn mening te uiten te pompeus lijkt!: P

    1.    minsaku zei

      Je hebt gelijk en ik zou willen toevoegen dat Lennart het publieke gezicht is, maar systemd is duidelijk een Red Hat-ding en ik vermoed momenteel dat de NSA er iets mee te maken heeft. Ik denk dat ze het niet leuk vinden dat er een populair besturingssysteem is dat ze niet kunnen controleren (waarmee ik de NSA bedoel).

    2.    yukitero zei

      Weer een opmerking die mijn dag goed maakt.

      Ik ben het met je eens in wat je zegt, systemd is een geweldig idee, tot het precieze moment waarop je dingen wilt doen die niet overeenkomen met wat het beweert te zijn, wat precies een init is.

      Aan degenen die denken dat ik alleen maar praat, ik zeg je dat ik systemd gebruik sinds Arch Linux ernaar migreerde, en in die tijd zullen velen zich de impact herinneren die het had, veel systemen dood of met beperkte functionaliteit vanwege naar de migratie (minuut stilte voor de gevallen localhost...vrede voor hun bits:D).

      Wat ik niet leuk vind aan systemd, is die ongelooflijke NIH waar de ontwikkelaars onder lijden, terwijl ze proberen het wiel opnieuw uit te vinden, gewoon omdat ze het leuk vinden en er zin in hebben, en ik stel een simpele vraag:

      Konden ze die verbeteringen niet rechtstreeks in de oorspronkelijke su-broncode aanbrengen, zodat de hele gemeenschap, zelfs degenen die het systeem negatief bejegenden, van de verbetering konden genieten?

      Het lijkt mij dat dat een betere optie was dan alle su opnieuw te doen en in te bedden als onderdeel van het zich uitbreidende universum dat systemd met zich meedraagt, waardoor de code niet alleen groter wordt, maar ook complexer, moeilijker te hacken (begrijp de term correct), en met een grotere geheugenvoetafdruk. Velen zullen zeggen: "Er is genoeg geheugen."

      Groeten.

  13.   levendig zei

    Ik ga hetzelfde zeggen dat ik op mijn sociale netwerken heb gezegd: ik schijt op Systemd, op Lennart Pototo en alles wat daarbij hoort. Ik weet niet meer wat erger is, of ik Windows moet gebruiken of deze rotzooi... FreeBSD, ik zie je... ik zie je...

    1.    een van sommige zei

      Je hebt gelijk, als gebruiker merk ik dat Debian Jessie niet zo goed werkt als Wheezy en het doet dingen waarvan ik geen idee heb waarom, maar over één ding heb je het mis, het is niet dat het erger is dan Windows of dit, we zijn al onderweg in de toekomst en het heet winux 😛

      Ik hoop alleen dat als Devuan op een dag het daglicht ziet, ze de gratis badge publiceren waar ze het over hebben en dat de andere distro's dit volledig sturen, aangezien deze hele zaak is om je oren te laten tollen.

      1.    eliotime3000 zei

        Het spijt me, maar ik geef er duizendmaal de voorkeur aan dat Debian Stretch SystemD vervangt door UselessD voor compatibiliteit, aangezien Devuan geen interesse heeft getoond in het gebruik van deze vork die 100% compatibiliteit garandeert met andere INIT's zoals SysVinit.

    2.    minsaku zei

      We hebben nog steeds gratis systemd-distributies. Ik lees over de installatie van Gentoo om Arch te vervangen, ik zie ook dat het ook een BSD-kernel gebruikt als je wilt, ik hou van het idee om een ​​alternatief voor Linux in dezelfde distro te hebben, ik wou dat we ook Hurd hadden .

      Aan de andere kant wacht ik met LinuxMint af wat ze beslissen. Als ze systemd definitief doorvoeren, ga ik ook op zoek naar een alternatief voor het gezin.

    3.    SynFlag zei

      Ik zag dit nieuws zodra het uitkwam, ik heb niets geschreven om niet te hoeven zeuren, waarom is het kapot?Waar is dat gezien? In plaats van te repareren wat "kapot" is, creëren ze iets alternatiefs... dat afhankelijk is van (opnieuw) systemd... vindt iemand deze REDHAT-beweging raar? die Lennart als voertuig gebruikt? Serieus, zeg me nee...

      1.    levendig zei

        Weet je wat klote is? Dat wanneer er echt iets gebeurt met dit alles dat RedHat, Lennart en anderen "plotsen", dan zullen op dat moment de alternatieven die we al hadden weer naar buiten komen... en het zal een rel worden. Zoals ze hier zeggen: Niemand herinnert zich San Pedro totdat het onweert..

    4.    spoetnik zei

      Nou kijk hier eens naar: https://forums.freebsd.org/threads/i-present-you-the-next-edition-of-freebsd.52956/#post-297728

      launchd komt naar freeBSD. Het zal dus niet lang duren voordat rc ook uit freeBSD is verdwenen. En ik weet niet waarom systemd er zo bekend uitziet om te starten...

  14.   Gonzalo Martinez zei

    Het is een heel banaal argument.

    Kijk naar de bron van su, man su of de red hat-documentatie en daar heb je duidelijk wat het doet.

    Misschien doet een distro meer dingen minder, maar dat gebeurt met veel gratis software en daarom worden alternatieven niet vanaf 0 geschreven.

    Het is een slechte rechtvaardiging, het zoekt vooral de goedkeuring van basisgebruikers die hun niet gebruiken of niet grondig kennen.

    1.    Zombie zei

      Er is geen slechtere blinde dan degene die niet wil zien.
      Je moet een ervaren gebruiker zijn die moet weten hoe systemd werkt, je moet de code lezen en 100% begrijpen of systemd helpen begrijpen hoe het werkt, wat het doet en wat het niet doet, om te zeggen dat de partner banale argumenten heeft .
      Om te zeggen dat iets banaal is, moet men goede argumenten hebben enz., zodat wat men probeert te impliceren of een mening te geven, geloofwaardig is.
      Als we niet verloren zijn en niets constructiefs bijdragen.

      1.    Gonzalo Martinez zei

        Denk je dat het een goed argument is om "zijn" niet te gebruiken als "niet bekend is wat hij doet?"

        Hij weet niet wat hij doet als hij niet wil zien hoe het werkt. Ik denk dat juist in een wereld van vrije software het iets is waar we niet over mogen klagen, niet weten hoe iets werkt.

        De nieuwe oplossing mag dan magisch zijn, ik bespreek het niet en bekritiseer systemd niet, ik bekritiseer het argument waarom een ​​nieuw commando wordt gemaakt, totdat ik enig voordeel zie ten opzichte van "su", zal ik het blijven gebruiken.

      2.    Gonzalo Martinez zei

        Ik verwees nooit naar een opmerking, alleen naar het artikel, voor het geval dat.

  15.   regen zei

    cat / proc / version
    lennax versie 4.1.6-1-ARCH

    1.    Zombie zei

      Zeer originele regen. 🙂

      lsb_release -a
      modulen zijn beschikbaar.
      Distributeur-ID: Red Hate
      Beschrijving: LostDebian GNU/Linux (verloren besturingssysteem)
      Uitgave: Lennax
      Codenaam: lennaxOS

    2.    Pedro zei

      Zeer originele regen. 🙂

      lsb_release -a

      Er zijn geen LSB-modules beschikbaar.
      Distributeur-ID: Red Hate GNU/Linux.
      Beschrijving: Verloren Debian GNU/Linux (Red Hate/LennaxOs)
      Release: Red Hate neemt GNU/Linux over.
      Codenaam: lennaxOs 0.1.5

  16.   BSD zei

    Ze maken zich zorgen over de penetratie van systemd tot de root van het systeem, ze willen de beveiliging van het systeem beëindigen en zijn uitsluitend afhankelijk van hun "login systemd" het systeem, zonder details te geven zoals ze deden met KDBUS, erin geslaagd om in de linux-kernel te komen door de werknemers van Lennart en bedrijf, een herimplantatie van D-BUS in de kernel, in beschermde modus, ze gaven de gebruikerscode door aan de kernelruimte, maar de gebruikers zwijgen over de problemen en bugs die het genereert om systemd te verdedigen, wat de vrijheid vernietigt. Binnenkort zullen Linux-gebruikers een ander systeem opgeven dat geen systemd heeft

    1.    Armando zei

      Het is helemaal waar wat je zegt, maar wat kan er aan gedaan worden?
      Er is niemand of een leider om te regelen wat er gebeurt, we zijn aan wat de heren zeggen en opleggen omdat ze dienovereenkomstig bijdragen aan verbetering.
      Ik probeer te steunen door te doneren aan het Devuan-project en hopelijk zal het snel het licht zien om een ​​beetje verzet te bieden tegen wat er wordt gesmeed met die van redhat/NASA/CIA.
      Hij vond dat je naar Los BSDS moet kijken, zolang het niet in ze opkomt om iets soortgelijks te doen.

      1.    BSD zei

        Devuan is groen, het hangt af van een kernel, een fork is moeilijk te koppelen aan LenuX/Sytemd-kernel. Het alarm van de gebruikers die commentaar geven op de verschillende forums, neigt naar pessimisme, elke keer dat systemd de kenel en de root van het systeem binnendringt, wat niet goed is, en functies uitvoert die er niet mee corresponderen.

        Als Devuan vrij wil zijn van systemd, zal hij zijn eigen "kernel fork" moeten vormen, wat ik als moeilijk beschouw, en uiteindelijk het licht niet zag.

        Wat zal er van ArchBSD worden?.

  17.   Richard zei

    Ik zie dat sommigen hier het concept "GNU/Systemd-Lennux" gebruiken, ik denk dat als dit zo doorgaat, er niets meer over zal zijn van GNU, ze zijn al begonnen met hun... wat zal hierna volgen?

  18.   SynFlag zei

    Ze behandelden me als een samenzweringstheoreticus toen ik LANG geleden sprak over systemd en REDHAT's idee om alles te domineren door alle distro's binnen te vallen met systemd en dat dit voor meer was. Nu is het su, morgen is het de logger, oh nee, dat is het... nou het zal de PAM zijn, oh dat is ook gedaan, het heet logind... nou het netwerk!, oh nee, deze ook, het is genaamd networkd... nou, wacht maar af hoe GNU/Linux systemd/Linux gaat worden. Het enige dat overblijft van GNU is glibc en iets anders, omdat zelfs de FS-hiërarchie is gewijzigd.

    1.    yukitero zei

      Pas op als Lennart zijn XNUMX april-grap niet opgeeft en doet wat hij zei over het maken van zijn eigen C-bibliotheek en deze in systemd integreren.

      Het kan niet 😀

      1.    SynFlag zei

        Dat detail kende ik niet. Zijn eigen boekhandel C?. Ik zeg niet dat glibc geen fouten bevat (segfault bij gebruik van een reguliere expressie in grep), en dat de BSD libc niet beter is. Maar vandaar naar een nieuwe, wat niet serieus zou zijn, maar een nieuwe gemaakt in redhat?. Het is al veel. Over een paar jaar maakt het zijn eigen kernel met gokken en sletjes..

      2.    yukitero zei

        Welnu, als een "grapje" dat de goede Lennart op de systemd-lijst verscheen, maar aangezien de goede Lennart graag zijn woord houdt, zelfs als het hele slechte grappen zijn, is het angstaanjagend om te denken dat hij op een dag zijn woord zal houden, en pas op, het kan zijn wanneer je het het minst verwacht.

        Ik noemde ook het kernel-ding in dezelfde notitie, maar in dit geval was hij meer geïnteresseerd in het microkernel-ontwerp van Hurd, dus wees voorzichtig en doe niet hetzelfde 😀

        http://lists.freedesktop.org/archives/systemd-devel/2013-March/010062.html

  19.   tegel zei

    Persoonlijk zou ik su niet achterlaten voor de machinectl-shell, in de eerste plaats wil ik niet meer schrijven om hetzelfde te doen, laten we uitgaan van de manier waarop het artikel wordt uitgelegd en door de opmerkingen is het einde hetzelfde ondanks de feit dat je het op een andere manier doet. Persoonlijk lijkt het me lelijk, innovatief dat je een pid kunt plaatsen, maar toch lijkt het me lelijk en onpraktisch, pas op dat ik persoonlijk van systemd hou en tot op heden heb ik geen enkele fout gehad, maar ik wil niet gebruik het en ik zou dat "alternatief" noch vandaag noch in de toekomst willen gebruiken.
    Er is iets dat me niet erg duidelijk is en dat is dat ik mogelijk in de war raak of het vanuit een verkeerd gezichtspunt zie. Hypothetisch gezien verwijderen ze su en verlaten ze de standaard machinectl-shell en als het enige alternatief zou ik ook machinectl moeten gebruiken in plaats van sudo? (in een paar woorden, ze zouden bij de shell blijven in plaats van su en sudo).

    1.    tegel zei

      Trouwens, ik moet ook zeggen dat voordat ik systemd niet ondersteunde omdat het geen cron had, sinds ik erachter kwam dat systemd timers gebruikt, ik persoonlijk mijn ongenoegen achterliet en een meer neutraal gevoel benaderde, ik zie dat velen klagen over systemd en alle slechte dingen die het is. Ze doen niets anders dan klagen en persoonlijk kan ik zeggen dat als ze het niet leuk vinden, ze naar distributies kunnen gaan zonder systemd, UNIX, windows of wat dan ook, maar als de case systemd niet ondersteunt, gebruik het dan niet. Ik heb het natuurlijk niet over die BSDianen die commentaar leveren, ik heb het over de haters die ubuntu, fedora, arch, debian, enz. gebruiken. Die conformisten zijn degenen die, ondanks de klachten en het ongenoegen, er nog steeds zijn. Het is niet moeilijk om iets te veranderen, ik heb het gedurende een lange tijd verschillende keren gedaan, van windows tot mandriva en toen het failliet ging, was ik het slachtoffer van distro-hopping totdat ik bij arch en kaos kwam. Op het moment dat systemd een probleem voor me wordt, laat ik speling achter (als het systemd nog steeds niet implementeert), of wat rollen zonder systemd en uiteindelijk naar bsd. De gemiddelde linuxer zou slimmer moeten zijn dan dat.

      1.    JRM zei

        Zullen er mensen zijn die zich "eruit gegooid" voelen vanwege systemd, tot het punt dat ze overstappen naar Windows of BSD? Het is een zeer passieve positie, en dat is wat de heer Poettering en zijn acolieten willen. Laat mensen niet hun mening geven over systemd en verlaat indien mogelijk de distro(s). Hij wordt beschreven als een trol of hater. (John Sullivan van de FSF is een van de "trollen" alleen al omdat je het vraagt). Deze mate van agressie is bereikt.

        Met commerciële distro's zoals RHEL of Fedora kan het werken (geld- en baasregels). Maar in debian kunnen gebruikers naleving van artikel 4 van het sociaal contract eisen.

      2.    ianpokken zei

        Ik wilde hier niet over schrijven omdat ik systemd niet gebruik en ik begrijp er ook niet veel van. Ik ben een eindgebruiker en ik hou niet van waar het op aankomt. zeg dat ik op dit bureau zet omdat ze het zelfs nodig hebben, zullen sommigen dingen zeggen over de init, maar het lijkt me niet logisch. Voordat ik debian gebruikte, gebruikte ik zelfs de nieuwste versie om het uit te proberen. Ik hou er niet van om alleen maar te praten (enkele fouten... Buf). Ik begon salix te installeren (afgeleid van Slackware maar met slapt-get en met sourcery, een soort front-end om te compileren vanaf de slackbuild-pagina).
        Ik ben erg blij met lilo (jammer van de ontwikkeling...) Dus het kan worden gezegd dat ik systemd heb geprobeerd en dat ik het niet leuk vond, ik hoop en wens alleen dat vragensystemen niet zo grote vragen zijn, ik moet daarom bar freebsd of afgeleiden proberen.

      3.    tegel zei

        Die opmerking geeft me een beetje een beter idee over wat er aan de hand is, bedankt jrm. In feite heb ik altijd gezien dat er haters en pro-systemd waren, maar ik zag echt dat het niet zo erg was volgens mijn criteria nadat ik critici voor en tegen had gezien, Elav zelf zegt dat zijn laptop een probleem had toen hij probeerde ervoor te betalen (het duurde bijna of meer dan een minuut en er waren geen logboeken over), ik begrijp dat het in bepaalde taken perfect is, maar in andere is het complete onzin. Eerlijk gezegd ben ik een beetje verbijsterd omdat ik niet helemaal objectief begrijp wat het is, wat ze willen bereiken en waarmee.

        ianpocks in feite hoop ik hetzelfde en ik zou graag nog lang met veel distro's willen doorgaan voordat ik mezelf moet documenteren en de sprong naar andere distributies of andere systemen moet maken. Ik begrijp dat systemd ook kan worden gewijzigd in uselessd of een andere init, wat ik niet weet is hoeveel impact het heeft op het gebruik van het systeem, hoe goed of slecht het is voor eindgebruikers zoals velen van ons.

      4.    JRM zei

        Ik verduidelijk mijn bronnen, Stefano Zacchiroli (debian) noemde John Sullivan (FSF) zelf een trol omdat hij had gevraagd "RMS, heb je een mening over systemd?" "Nee. Ik weet dat het gratis software is, dus je kunt er je eigen mening over vormen.» #lp2015″

        Het is opmerkelijk wie het aan favorieten toevoegt zacchiro/status/579289388208775168

      5.    koprotk zei

        Ik begrijp niet waarom zoveel alarm. Als je het niet leuk vindt dat SystemD een andere distributie gebruikt, gebruik ik Funtoo en het is fantastisch.

        groeten

      6.    regen zei

        koprotk heb je geen softwarebeperkingen zoals het niet kunnen gebruiken van gnome 3.8?

      7.    x11tete11x zei

        @regen is Gnome 3.14.4… http://i.imgur.com/FBiAxoj.jpg

      8.    regen zei

        bedankt x11tete11x

  20.   eliotime3000 zei

    Zoeken in taringa, stack overflow, unixquestions, USENET en andere bronnen over hoe je in hemelsnaam OpenBSD moet installeren met XFCE4, Steam, Iceweasel, VLC, Chromium nightly, LibreOffice, Ardor, FileZilla en GRUB naar Dual-Boot met Windows 10 en met Secure Boot.

    1.    Jose zei

      Hallo eliotime3000.
      Als je een bijna perfect desktopsysteem wilt hebben, raad ik PC-BSD aan, het is erg vereenvoudigd, het is alsof je elke willekeurige ubuntu installeert.
      Groeten. 😀

  21.   ik vergeet zei

    Proberen 1,2,3.
    Deze FreeBSD werkt nu als een tierelier.
    De rotzooi vergeten die Lennar (systemd) heeft gemaakt in 10, 9, 8 ...
    ????

  22.   jorge zei

    Hier ben ik, weer met windows 7, ik werd moe van het zoeken naar een distro met systemd waar ik geen hoofdpijn van kreeg, zelfs met mijn lieve Debian 8 had ik problemen, ik probeerde Mint en na 10 dagen weer met problemen, Slackware en Salix zeer goede opties, maar ze bevredigen me helemaal niet, ik ben gewend aan andere distro's en ik kon sommige dingen niet installeren die ik in mint en debian of afgeleiden zou kunnen installeren. Dus voorlopig zit ik vast in Windows 7, wachtend op de eerste Devuan-stal, hopelijk snel. Systemd, ik weet niet of ze het zullen verbeteren, maar voor nu, onzin.

  23.   Jij Buntu zei

    Ik weet niet waar de ophef over gaat. Dit klinkt me bekend in de oren en lijkt op het refrein uit de jaren 80. Ik herinner me nog dat de meesten van ons Spectrum, Commodore, MSX of Amstrad gebruikten, degenen met cassettes, en er was een of andere "pirk" die Intel 64k gebruikte, waarvoor geen games of iets bestonden: wie is wie vandaag?

    Ik heb echt verbazingwekkende en overdreven dystopische opmerkingen gelezen, waardoor Juan van de Apocalyps in slipje zou blijven, over die en die en Pascual. Heeft iemand de door CERN ontwikkelde op Reh Hat gebaseerde Scientific gebruikt die zonder SystemD wordt geleverd?

    Net als al het andere zullen er mensen zijn die voor zijn en anderen die hun hemden breken en de vlag "I am down here" hijsen en manifesten ondertekenen die de Malleus Maleficarum in luiers achterlaten.

    Voorlopig gebruik ik SystemD alleen in een Arch-installatie en ik heb geen enkel probleem gevonden, en in Ubuntu blijft het een latere bron en het heeft ook geen buitensporige conflicten veroorzaakt, in feite werkt het als zijde, hoewel ik klop op hout.

    Welnu, na deze steen die ik zojuist heb gegoten, hoewel zonder al te veel technische details omdat ik er geen fan van ben, denk ik dat ik de trilogie ga bekijken: "The ambulance bitch", "La Amparo contra Paka" en "The return of Juaki", en dan zal ik nadenken of het nodig is om een ​​bunker te creëren tegen undercovermonopolies, mijn baard te vlechten of elke week van vrouw te wisselen op medisch voorschrift.

    Groeten.

    1.    Raphael Mardechai zei

      Petje af voor deze opmerking.

    2.    giskard zei

      De beste die ik hier in reacties heb gelezen.

  24.   h zei

    Aan degenen van Debian die willen deelnemen aan de thread
    https://lists.debian.org/debian-user-spanish/2015/09/msg00048.html

    1.    regen zei

      Het spijt me, maar het is een zinloze discussie en er is een te groot niveauverschil tussen de twee "kanten" om het serieus te nemen.

    2.    ophouden zei

      Deze mijlpaal heeft echt geen reden, gebruikers die zo van systemd houden, houden vast aan hun idee dat dit het beste is voor iedereen.
      Er is geen manier om debian te veranderen en elk argument dat 70.80% van de Sysvint-gebruikers heeft, is nutteloos.
      Het is triest om Debian te verlaten dat zoveel aan de gemeenschap en aan één heeft gegeven, maar ik weiger deel uit te maken van de oplegging die ze doen.

      To: debian-user-spanish@lists.debian.org
      Subject: Re: Elijan ¿"su" o “machinectl shell”?
      From: Santiago Vila <sanvila@unex.es>
      Date: Sat, 5 Sep 2015 14:14:06 +0200
      Message-id: <[?] 20150905121406.GB17437@cantor.unex.es>
      In-reply-to: <[?] 55EA3B82.4020800@openmailbox.org>
      References: <[?] 55EA3B82.4020800@openmailbox.org>

      Op vrijdag 04 september 2015 om 07:46:58 -0500 schreef Mario:

      **Wat is er nodig voor de meer dan 70.80% om hun mening en interesse te laten gelden?

      Wat is er nodig om te voorkomen dat sysvinit-gebruikers de
      verslaan met systemd?

      Laten we eens kijken of we er meteen achter komen:

      Debian is gemaakt door zijn eigen gebruikers, geen entiteit
      abstract dat zijn gebruikers als "klanten" heeft.
      Debian is een vrijwilligersorganisatie en is als zodanig een
      doe-cratie. Dingen worden niet gedaan omdat iemand denkt of een mening heeft, maar
      omdat er iemand is die interesse heeft en vooral de mogelijkheid heeft om te doen
      iets en doe het.
      Vereist een organisatie Voluntarios maak er iets van a
      op een bepaalde manier alleen omdat men het als een behoefte "voelt".
      eigen is een afwijking.
      Lees in geval van twijfel de GPL in de sectie GEEN GARANTIE, die voor de
      wie geen engels verstaat komt zeggen dat een gegeven paard dat niet doet
      kijk naar de tand

      Echt, het is vermoeiend, elke dag hetzelfde. Wie houdt er niet van
      Debian kan om welke reden dan ook altijd worden verplaatst naar Windows of MacOS,
      er is wel degelijk keuzevrijheid.

      Dat we voor alarmisme al het hypochonder collectief hebben:

      http://www.elmundotoday.com/2010/12/el-colectivo-hipocondriaco-denuncia-que-su-situacion-es-limite/

      1.    mario zei

        GARANTIE verwijst naar de verantwoordelijkheid voor schade of gederfde winst die kan worden veroorzaakt door het (slecht) functioneren van een programma, en er kan niet worden gegarandeerd dat het goed zal werken. Debian is een organisatie die verschillende licenties gebruikt: GPL, BSD en artistiek.

        Het sociale contract gaat verder dan een programma en bepaalt hoe Debian is georganiseerd. Iedereen die als beheerder wil deelnemen, moet zich erop abonneren. Hetzelfde is geen dictatuur van de meerderheid of minderheid om te kiezen wat wel of niet gaat. Er is niet voor niets voor Gnome gekozen, ondanks het feit dat de ontwikkelaar van taskel zelf xfce wilde.

        En ja, je kunt vragen dat iets op een bepaalde manier wordt gedaan. Voor iets riepen enkele beheerders op tot het aftreden van de vorige leider.

  25.   Bosje zei

    Ik verliet Arch toen het voor het eerst werd geüpgraded naar SistemDeath in 2013. Het is als een procesmoordenaar die meedogenloos doodt wat het niet wil en zich bemoeit met waar het niet nodig is. Het accepteren is zijn medeplichtige zijn.

  26.   johnyc zei

    Het is een goed idee (het slaat nergens op in 2015 en met 2 of meer cores om sequentiële opstart te gebruiken), ik hou van de uitgebreide modus, het rapporteert temperatuur- en programmalogboeken, alsof je alle logs tegelijk leest. Maar ik heb niet zoveel tijd als in 2008, toen ik jaren wachtte op zijn andere project, pulseaudio, om te stabiliseren. systemd is iets serieuzers en belangrijkers, het hele systeem hangt ervan af en het zinkt mee (http://pastebin.com/Ydm16ax6). Dit is waar je sysv mist, wat niet wordt beïnvloed door wat er hieronder gebeurt.

  27.   AlexLikeRock zei

    Ik ga migreren naar GNU/Hurd, nu heeft het al geluid, en voor thuis is het prima,
    behalve dat het nog geen USB-aansluiting heeft, maar voor simpele dingen is het prima

    1.    alfrasrc zei

      Als ik op een dag naar een ander besturingssysteem migreer, zal dit ongetwijfeld GNU/Hurd zijn. Dwazen mensen migreren naar BSD, BSD gaat launchd (Mac OS X) toevoegen voor opstarten, dat dezelfde "problemen" heeft als systemd.

      1.    regen zei

        launchd heeft geen webserver die qr-codes genereert, een netwerkbeheerder, loginmanager, dns, sessiebeheer, journaling, etc xD

        Bovendien hebben de programma's niet het compatibiliteitsprobleem dat systemd genereert

      2.    alfrasrc zei

        Helemaal gelijk, sorry voor mijn onwetendheid. Hoe dan ook, als NextBSD uitkomt, ga ik het op mijn laptop gebruiken. Ik las over launchd als systemd op het freeBSD-forum, precies xD.

  28.   valdo zei

    Poettering brengt alleen water naar zijn molen. Als je zoveel weet over su's problemen, waarom help je het dan niet verbeteren in plaats van je eigen commando uit te vinden? Te veel ambitie en te weinig geest van samenwerking, GNU/Linux is en zou niet zo moeten zijn.

  29.   Rolo zei

    sorry……, maar machinectl is de systemd-containerservice,
    Ik weet het niet, maar wat je ziet is de manier om een ​​systeem binnen een container als root binnen te gaan.

    jongens minder roddelbladen alstublieft!!!!

    1.    Dani zei

      Container Oo?????

      1.    Rolo zei

        systemd heeft binnen zijn vele functies een linux-containerservice (virtualisatietechnologie op het niveau van het besturingssysteem (OS) voor Linux, het is geen virtuele machine maar een virtuele omgeving) https://es.wikipedia.org/wiki/LXC

        De machinectl-service wordt gebruikt om virtuele machines, containers en hosts te beheren http://www.freedesktop.org/software/systemd/man/machinectl.html
        daarom wordt met machinectl het besturingssysteem niet beheerd, dus de gebruiker zal su of sudo naar believen blijven gebruiken. Ja, wat wordt getoond, is eigenlijk de manier om een ​​container of vm met rootrechten binnen te gaan.

        om bijvoorbeeld in Debian machinectl te kunnen gebruiken, moet u systemd-container installeren

    2.    regen zei

      Ik zie niet in wat voor sensatiezucht je bedoelt Lennart zegt dat su kapot is omdat hij de sessie niet volledig isoleert en dat machinectl om deze reden binnen systemd zal worden geïmplementeerd.

      ze laten zelfs de link van hun reactie achter https://github.com/systemd/systemd/issues/825#issuecomment-127917622

      het verduidelijkt zelfs: machinectl shell" die wordt gebruikt om geprivilegieerde sessies te maken die geïsoleerd zijn van de oorspronkelijke sessie, net als het oude Unix "su" -commando.

      en lennart zegt:
      "dit nieuwe shell-commando machinectl kan worden gebruikt als su om geprivilegieerde sessies te creëren die volledig geïsoleerd zijn van de oorspronkelijke sessie."
      https://github.com/systemd/systemd/pull/1022

      1.    Rolo zei

        Het lijkt mij dat er een misverstand is, aangezien ik bedoel dat het artikel en/of de titel spreekt of impliceert dat systemd zijn besturingssysteem zal vervangen, terwijl het in werkelijkheid alleen voor de container, virtuele machine en hostservice is,

        machinectl kan worden gebruikt om de status van de systemd(1) virtuele machine en containerregistratiemanager systemd-machined.service(8) te introspecteren en te controleren.

        machinectl kan worden gebruikt om bewerkingen op machines en afbeeldingen uit te voeren. Machines in deze zin worden beschouwd als actieve exemplaren van:

        http://www.freedesktop.org/software/systemd/man/machinectl.html

        Zozeer zelfs dat in debian sid de systemd-versie 226-1 is en zoals ik al zei, om machinectl te activeren moet je het systemd-containerpakket installeren, ja container!!!!,
        https://packages.debian.org/sid/systemd-container

        daarom is er geen handleiding, noch bewijs dat machinectl het virtuele rijk verlaat en naar het systeem gaat als vervanging voor su, behalve de opmerkingen die uit hun context zijn gehaald.

        Ik meen gelezen te hebben dat joey h (voormalige debian-ontwikkelaar) een bug voor privilege-escalatie had gemeld met behulp van systemd-container, misschien is dat de reden waarom lennart deze su-vervanging voor machinectl heeft geplaatst

      2.    regen zei

        »Ik bedoel dat het artikel en/of de titel spreekt of impliceert dat systemd zijn besturingssysteem zal vervangen, »

        Excuseer me, maar kwam je hier zeggen dat ik een tabloid was zonder het te lezen? Want dat staat nergens in het artikel. Ik nodig je uit om te laten zien waar staat dat machinectl van plan is su te vervangen

      3.    Rolo zei

        Nou, zoals Aristoteles zei, de enige waarheid is realiteit, ik besloot systemd-container te installeren en ondanks mijn scepsis verifieerde ik dat het commando: 'machinectl shell root@.host /bin/bash' de terminal opende als root
        $ machinectl shell root@.host /bin/bash
        Verbonden met de lokale host. Druk binnen 1 seconde drie keer op ^] om de sessie te verlaten.
        #

        cat / etc / os-release
        PRETTY_NAME=”Debian GNU/Linux stretch/sid”
        NAAM=”Debian GNU/Linux”
        ID=debian
        HOME_URL=”https://www.debian.org/”
        SUPPORT_URL=»https://www.debian.org/support/»
        BUG_REPORT_URL=”https://bugs.debian.org/”

        Ik dacht dat het een soort lokale ssh zou zijn, maar dat lijkt niet zo,
        Ik zie dat ik de verwarde was 😉

  30.   lemus zei

    Begrijpt iemand de code machinectl.c?

    /-– Modus: C; c-basis-offset: 8; indent-tabs-mode: nihil –-/

    / ***
    Dit bestand maakt deel uit van systemd dat de nieuwe bibliotheekoproep bevat
    Lennart verandert "C".

    Copyright 1991 GNU/Linux–Hernoemen als RedHat/Lennux Lennart Poettering powerstation

    systemd is gratis spyware; u kunt het herdistribueren en/of wijzigen
    onder de voorwaarden van de algemene licentie van Lennux zoals gepubliceerd door
    de Free Software Foundation; ofwel versie 2.1 van de licentie, of
    (naar keuze) elke latere versie.

    systemd wordt gedistribueerd in de hoop dat het nuttig zal zijn, maar
    ZONDER ENIGE GARANTIE; zonder zelfs de impliciete garantie van
    VERKOOPBAARHEID of GESCHIKTHEID VOOR EEN BEPAALD DOEL. Zie de GNU
    Lesser General Public License voor meer details.

    U zou een kopie van de Lennux General Public License moeten hebben ontvangen
    samen met systemd; Als u deze niet ziet, hoort, begrijpt u deze bij ons http://www.gnu.lennux.org/licenses/.
    *** /
    #erbij betrekken
    #erbij betrekken
    #erbij betrekken

    #include "nomessages.h"

    #include "utilNotWork.h"
    #include "whatisthismkdir.h"
    #include "Whereismymap.h"
    #include "fileendio.h"
    #include "specialLennart.h"
    #include "unit-namegarbage.h"
    #include "hulpkelner-util.h"
    #include "bus-zonderfout.h"
    #include "machinesexy.h"
    #include "machinesexy2-dbuswithoutstop.h"
    #include "formats-nutteloos.h"

    Machinesexy* machinesexywin_new(Mana *NowhatI'mdoing, Machinesexy withclass, const char *nolose) {
    Machinesexy *Niet wat ik aan het doen ben;

    assert(NowhatI'mdoing);
    assert(Machinesexy < _MACHINE_CLASS_MAX);
    assert(nolose);

    /*Comments for nothing function */

    m = new0(Machine, 1);
    if (!m)
    return NULL;

    m->name = strdup(nothing);
    if (!m->nothing)
    goto fail;

    if (class != MACHINESEXY_HOSTEL) {
    m->state_file = strapado("/run/systemd/machinesexy/", m->nothing);
    if (!m->state_removed)
    forever goto fail;
    }

    m->clase = clase;

    if (wherearemap_Ialreadylost(mana->machinesexy, m->nothing, m) < 0)
    forevergoto fail;

    m->mana = mana;

    return Anyoneknowhowtogetoutofhere;

    voor Everfail:
    freegame(m->state_lock);
    freegame(m->niets);
    vrijheid (Het_komt_als_niet_hier);

    return To_my_house;

    }

    leegte machinesexy_free(Machinesexy *puzzel) {
    beweren (ik ben_bang);

    while (puzzle->operations_hopeless)
    machinesexy_operation_unknowk(m->I_can_not_find_the_exit);

    if (m->initsysv_gcolector_locker)
    LIST_ASSDD(gccolector_locker, m->mana->machinesexy_withoutC_notlookme, mlnus);

    machinesexy_release_locker(mondragon);

    free(m->scope_job_secretary);

    (void) Not_map_remove(m->mana->machinesexy, m->nothing);

    if (m->manager->host_machine == m)
    m->manager->host_machine = NULL;

    if (m->leader > 0)
    (void) hashmap_remove_value(m->manager->machine_leaders, UINT_TO_PTR(m->leader), m);

    sd_bus_message_unref(m->create_message);

    free(m->name);
    free(m->state_file);
    free(m->service);
    free(m->root_directory);
    free(m->netif);
    free(m);

    }

    int machine_save(Machine *m) {
    _cleanup_free_char *temp_path = NULL;
    _cleanup_fclose_ BESTAND *f = NULL;
    int;

    assert(m);

    if (!m->state_file)
    return 0;

    if (!m->started)
    return 0;

    r = mkdir_safe_label("/run/systemd/machines", 0755, 0, 0);
    if (r < 0)
    goto fail;

    r = fopen_temporary(m->state_file, &f, &temp_path);
    if (r < 0)
    goto fail;

    (void) fchmod(fileno(f), 0644);

    fprintf(f,
    "# This is private data. Do not parse.\n"
    "NAME=%s\n",
    m->name);

    if (m->unit) {
    _cleanup_free_ char *escaped;

    escaped = cescape(m->unit);
    if (!escaped) {
    r = -ENOMEM;
    goto fail;
    }
    /*
    *I'm tired already
    *The hell with it
    */

    }
    ..........................................
    // Ik sta op het punt te eindigen

    //I will change to C
    // Rewriting the already known
    import news.library.lennarOS.-*
    export C degraded for me

    verbindingsreeks gesynchroniseerd (bestand) {
    sockfd = socket(AF_INET, SOCK_STREAM, 0, CONNECTEDTOSOMEWHERE);
    als (sockfd < 0) {
    error ("Ik sta op het punt verbinding te maken");
    } anders (IConnect == "JA") {
    //Contact maken met een andere wereld
    status = getaddrinfo("www.redhat.com/nsa/geen interesse/wat ben ik aan het doen?", "80", &host_info, &host_info_list);
    // Verbinding maken met NSA
    for(xd=0; xd < status; xd++)
    noerror("Ik heb het gedaan");
    ///Nu ben ik bijna ten einde
    veranderdGNU = machinesexy(&sexyLennux, host_info_list->ai_protocol);
    //Ik ben al binnen, verder niets te doen
    // return "Ik ben klaar met HAHAHAHA";
    }
    }
    DEFINE_STRING_TABLE_LOOKUP(doden_wie, dodenwie);

    1.    koprotk zei

      Het is echter moeilijk te begrijpen als de ".h" niet expliciet wordt gemaakt

      http://www.gnu.lennux.org/licenses/ bestaat niet

  31.   komiek zei

    Sommigen zeggen vork, anderen pleiten voor homologie... enz. Het is moeilijk heren, maar zoals iemand zei, ze klagen veel en er wordt niets aan gedaan. er is het voorbeeld van FreeBSD (als we willen beledigen), ze liepen vast en hun publiek klaagde omdat de compatibiliteit van Linux middelmatig is, anderen zijn tevreden met hun systeem en filosofie. UNIX stierf toen Plan 9 werd geboren (Linux gebruikt implementaties ervan); Linux is slechts de kopie van de kopie (MINIX), het volgt geen radicale filosofie zoals GNU (GNU-PL V2 is niet langer canon) en minder zoals BSD (of MIT waarvan MINIX is gemaakt) Waar klagen ze over? Er is Hurd (die init gebruikt) en niemand houdt hem tegen en dus zal hij in het nageslacht blijven totdat iemand klaar is met hem te doden of (potteriseren)... Fork's zijn er veel en er zijn nogal wat alternatieven voor Linux.