Na het installeren Ubuntu 12.10 op mijn computer om de bijgewerkte versie van Unity te testen en te controleren of deze stabiel is (heb me niet binnen 1 week opgehangen), en de Compiz-plug-in die Kabouter-schelp en Ubuntu Ik heb standaard een desktop gevonden die niet bij mijn manier van werken past, en wat erger is, het is de vlag van GNU / Linux voor de meeste nieuwe leden van het Linux-ecosysteem.
Er zijn een reeks ethische waarden bij de ontwikkeling van GNU / Linux die verder gaan dan vrijheid, zoals ervoor zorgen dat steeds meer mensen gratis software kunnen gebruiken als ze dat willen.
En ja, we kunnen ze een desktopkubus of speciale effecten laten zien waarvan ze denken dat ze van Matrix zijn, maar dat kan niet zo zijn om mijn dagelijkse werk te doen, de gebruikersinterface gebruikt 130 MB RAM (Compiz na enkele uren gebruik) en laat me middelen verspillen.
Behalve dat technisch Ubuntu pleisters Kabouter aan grenzen die ik niet kan verklaren. Dat is de reden waarom hij zich niet gedraagt Eenheid naar andere distributies, omdat het in dezelfde distributie werkt Eenheid y Kabouter-schelp het is hard werk. Ubuntu het herstelt tot dezelfde GTK-bibliotheken (Gnome Graphical Interface Base) en is niet efficiënt of effectief.
Dat denk ik, Fedora toont een meer open houding en kan meer behulpzaam zijn, maar Kabouter-schelp is een Eenheid eenvoudiger, het RAM wordt ook versnipperd in speciale effecten, afgezien van het feit dat Fedora 18 een installatieprogramma bevatte in bijna alfa-staat, maar dat is een ander verhaal.
En zonder enig teken van GNOME-herstel, is er de naamgenoot Qt, KDE SC, die in hoge mate aanpasbaar is en je niet dwingt om het te gebruiken, maar je denkt eerder dat het een gebrek aan controle is en waar moet ik dingen configureren, omdat het kan kom over U heen.
Maar ik kan effecten of semantisch zoeken uitschakelen (Nepomuk). Forceer jezelf niet, het is een kunstwerk en heeft grote voordelen, maar het is onmogelijk om een productieve desktop op het pinguin-besturingssysteem te hebben zonder enige GTK-applicatie, zoals Firefox, Gimp, InkscapeDe verbeteringen zonder twijfel, hoe moeilijk een van de projecten die ik het meest waardeer in vrije software, de Chakra-Linux distributie, ook probeert te doen.
Dus ik kom tot deze conclusie: GNOME Hij is hier noch verwacht, hij is op reis door de woestijn en lijkt de uitgang naar het labyrint waarin hij is binnengegaan niet te vinden. KDE SC Beetje bij beetje neemt het de rol aan die GNOME 2 had en ondertussen verbeteren de distributies beetje bij beetje, maar de fragmentatie is ernstig.
Ubuntu heeft de beste installateur, Debian is de meest stabiele, Fedora degene die het meest wordt bijgewerkt en hier verschijnt de verborgen distro die velen negeren en dat was de referentie voor het paar Ubuntu-GNOME 2: Mageia, dat voldoet aan de eisen die ervan worden gesteld en dankzij KDE altijd een prettige gebruikerservaring behoudt.
Het is trouwens de enige distro die ik ken die versies uitbrengt met het verschil waar veel linuxers om vragen, een maand hoger of lager. Ik zal nog een post wijden om over Mageia te praten, de verborgen magie.
Sinds de lancering van gnome 3 heb ik me als eindgebruiker echt een beetje verweesd gevoeld sinds ik Ubuntu gebruik sinds ongeveer versie 8.10 en toen ze met die Unity-hekserij kwamen, leek het mij en alles wat ze innoveerden goed en hadden ze hun eigen persoonlijkheid , nog steeds meer naar links georiënteerd omdat ik linkshandig ben, maar ik moest genoegen nemen met Kde om productiviteitsredenen en nou, het is een verandering van filosofie die erg gericht is op aanraakschermen, als ik een All-in-One met touchscreen heb , misschien een goede optie.
Aan de andere kant is het krijgen van een goede distributie met Kde geen gemakkelijke taak, Opensuse is een erg goede distro van Duitse allure, maar de Kde is erg zwaar en het hangt sterk af van Yast om alles te doen, Chakra's zijn hipters met betrekking tot met behulp van Gtk-bibliotheken, dus in de afgelopen dagen dat Canonical Kubuntu van de hand deed en de jongens bij Blue Systems het overnamen, is Kubuntu mijn favoriete distributie geworden. Het is stabiel, snel en wordt aangedreven door de beste applicatie-repository die Ubuntu u biedt, anderen zullen het me vergeven, maar ik moet toegeven dat het de meest complete is.
Maar zoals ze daar zeiden, aan het eind van de dag gebruiken we allemaal de GNU / Linux-kernel, we moeten onszelf niet plaatsen met die religieuze extremismen rond een specifieke distributie, het meeste dat kan gebeuren, is dat je distro-hopping krijgt en goed dat het een ander verhaal is.
Heel interessant, daar ben ik het mee eens. Hoewel ik niet erg geïnteresseerd ben in Mageia. En hoezeer ze ook zeggen dat er tools zijn om de integratie van GTK-applicaties in KDE te verbeteren, het is gewoon niet hetzelfde.
Goed bericht ...
Alles is een kwestie van smaak. Als ik gebruikers een omgeving als Gnome2 zou willen geven, zou dat niet met KDE zijn, maar met Xfce. 😉
Zoals altijd met deze posts op desktops, komt het op hetzelfde neer: het is een kwestie van smaak.
Nu geloof ik dat de beste optie om een Gnome 2-type desktop te krijgen, meer is dan Xfce, LXDE, dat ook erg functioneel is en zeer weinig bronnen verbruikt.
Groeten.
Ja, LXDE is een zeer goede optie, maar het mist een aantal dingen die Xfce heeft ... maar zoals je zegt, een kwestie van smaak 😀
Ubuntu, iedereen weet dat het geen democratie is, en als je in Ubuntu bent, neem je dapper aan wat het vertegenwoordigt. Fedora werkt goed met KDE, maar het werkt ook op dezelfde manier als gnome3, fedora is goed met Xfce, probeer het eens, ik raad het aan. Mageia, het lijkt me erg traag met kde. Proost
Soms lijkt het alsof alles slecht gaat op het bureaublad. Zoals ik al zei toen ik schreef "Waar gaan we heen met moderne bureaus?" We zullen het moeilijk krijgen.
Hoe dan ook, ik gebruik elementaryOS nu een paar dagen en ik vond het leuk. Niet veel in het shell-aspect, maar met de applicaties die zo goed zijn ontworpen dat ze er een hebben, kun je niet klagen. Ze hebben echt realistische en bruikbare HIG's.
KDE. KDE is erg handig. En als je een browser wilt, gebruik dan Konqueror met Webkit. Het is de beste, hoewel het ontwerp een beetje in het verleden vastzit als het gaat om navigeren.
Ik blijf ontdekken dat Ubuntu een goede strategie heeft, vier afbeeldingen voor vier verschillende hardware / gebruikersinteresseprofielen:
- Ubuntu: goed hardware / basisgebruikersprofiel
- Kubuntu: goed hardware / krachtig gebruikersprofiel, dat graag aanpast
- Xubuntu: gemiddeld hardware / nostalgisch gebruikersprofiel, W95-stijl
- Lubuntu: slechte hardware / nostalgisch / geavanceerd gebruikersprofiel
Het enige dat overblijft is dat Bhodi Linux (Ubuntu With E17) een van de officiële Ubuntu-images wordt (Ebuntu?)
Ik weet niet of ik het goed heb begrepen, gnome-shell is functioneler dan Unity !!! Wuala, wat je uit je mouw hebt getrokken, wat je nodig hebt van een bureau komt zeker niet eens in de buurt van wat ik nodig heb. Onlangs heb ik Android in Virtualbox geïnstalleerd en het is functioneler voor desktop dan gnome-shell.
Ik heb Fedora 17 gebruikt en de ervaring was leuk zolang het duurde. Deze versie heeft me een vieze smaak in mijn mond achtergelaten, een niet erg indicatief installatieprogramma, als je niet oppast laad je het partitieschema, SElinux onmogelijk om mee te nemen.
Gnome-shel 3.4 na hard werken liet ik het zoals het was voor mijn behoeften, en hiermee zeg ik dat een fatsoenlijke windows-lijst vereiste nummer 1 is. Met 3.6 zijn de meeste extensies die ik gewend was te gebruiken niet bijgewerkt. fundamentele onderdelen zijn gedelegeerd aan derden. En de tracker, in 3.4 was controleerbaar, in 3.6 is een verwend kind….
Kaneel, mijn God, voor wat het is, het is het niet waard.
En zo gaan de dingen, leuk of niet, het meest fatsoenlijke in gtk is Unity.
Voor de rest overtreft kde veruit alle verspilling van nutteloze code die rond gnome wordt gegenereerd.
Vergeef me de drake-gemeenschap, maar Mageia 2 heeft wat meer stabiliteit nodig, het is de typische distro die op een dag omdat het niet meer start, in een werkomgeving problemen zou geven. Maar ik hou van het concept van controlecentra zoals de YaST (opensuse), ik juich toe dat ze dat van Mandriva behouden. Ik weet niet of PClinuxOS ook een controlecentrum heeft.
Ik zou willen dat Mageia 3 het een beetje beter doet, het moet gezegd worden dat Mageia 2 op een kritiek moment uitkwam wat betreft de systemdimplementatie. Andere distro's waren voorzichtiger, opensuse vertraagde 12.2 maanden.
Het is erg moeilijk om een goede omgeving of distro te definiëren. Het belangrijkste is dat het productief is. Maar schoonheid is ook belangrijk.
Ik gebruik XFCE met Gnome-Do en Compiz (en ik dacht erover om Conky toe te voegen) en het is waar dat de add-ons meer bronnen verbruiken, maar XFCE ook productiever maken.
Van wat mij lijkt, is het eerste waar u rekening mee moet houden, te kiezen welke desktopomgeving het beste bij onze behoeften past en vervolgens een distro te kiezen die uitstekende ondersteuning biedt voor die omgeving en de meest geschikte programma's in de repository heeft. We gebruiken, dat doet het niet maakt uit of ze zijn bijgewerkt naar de laatste versie of niet.
Ik ben het met je eens.
Het is afhankelijk van de distro het gebruik van de desktop. Voorbeeld in Debian Ik zie het meer aangepast aan gtk en gnome, waar het verloren gaat in qt en KDE. Tegenhanger openSUSE en Chakra zijn perfect geschikt voor qt en KDE.
Hoewel Slackware en Gentoo perfect zijn op qt, gtk en KDE.
Ja, zelfs als ze meerdere omgevingen ondersteunen, zul je altijd een "favoriete" zien.
In feite kun je niet zeggen dat de een beter is dan de ander, want er zijn mensen voor elk van hen.
In mijn geval, hoewel sommigen me misschien niet geloven, is Gnome-shell degene die me in staat heeft gesteld productiever te zijn, en de reden die ik denk is dat het me niet afleidt met te veel 'accessoires' en me in staat stelt me meer te concentreren gemakkelijk op mijn werk.
Ik gebruik XFCE maar MATE of fork van gnome2 zoals je wilt, het is de klassieke en configureerbare desktop, waar je er ook naar kijkt, ik weet niet waarom er in Linux zoveel tijd wordt verspild aan het uitvinden van desktops, als alles al is uitgevonden, is het dat wel alsof de monitoren nu zeshoekig of driehoekig beginnen uit te komen, hahaha, het zou stom zijn om de schermen aan te passen als er al een gevestigd en optimaal model is, dat wil zeggen rechthoekig of vierkant. 🙂
Denk niet dat het allemaal verzonnen is. Het is lang geleden dat de klassieke Windows-achtige desktop moest worden vernieuwd, en hier verschijnt Gnome-Shell, die een schone en productieve omgeving biedt zonder afleiding.
Voor mij, die altijd van KDE is geweest, was het Gnome-Shell-ding de verandering waar ik al lang op had gewacht, en gezien mijn keuze, geef ik de voorkeur aan Gnome-Shell en, als dat niet lukt, Mate, een mooie en eenvoudige bureaublad.
Zoveel gebrek aan controle, voor niets is Xfce de beste optie voor degenen die Gnome2 hebben gebruikt, ik weet niet waarom ze zoveel vechten voor Gnome-Shell, houd er gewoon geen rekening mee als ze het niet leuk vinden. Stel je voor dat het nog steeds een desktop in ontwikkeling is die de essentie van een desktop niet heeft gevonden ... ... en Kde is op dit moment de meest respectabele desktop, JA, het is degene met het hoogste verbruik, maar ze hopen dat een 2013-software verbruikt geen geheugen, terwijl het uw visuele aantrekkingskracht en mogelijkheden vergroot. Elke pc van 2004 tot hier kan 300 tot 400 mb aan verbruik behouden (dit zonder optimalisatie, aangezien hij slechts 150 mb kan verbruiken).
Gegroet, neem gewoon wat je leuk vindt, er zijn nogal wat omgevingen om uit te kiezen.
Ik weet echt niet of dit artikel gaat over Unity vs Gnome vs KDE, GTK vs Qt-applicaties of Ubuntu vs Fedora en de arme kleine Maeguia waar niemand aandacht aan schenkt, aangezien je de kameleon al bent vergeten. (Het was natuurlijk gecamoufleerd, je hebt ze niet gezien).
Voor de rest is het een nogal subjectieve, persoonlijke en weinig uitgewerkte mening die men kan hebben als men op de keramische troon zit, op die intieme momenten en waarin men gewoonlijk aan alles een beetje denkt.
Ik ben het helemaal met je eens deviltroll.
Geen enkele "arme kleine Mageia" staat tweede in Distrowatch achter MInt. Ik weet dat Distrowatch niet de exacte maat is, maar het markeert het feit dat veel Linux-gebruikers op zoek zijn naar andere alternatieven voor de meer "popus", en het is naar mijn mening een feit om rekening mee te houden bij de huidige grote distributies .
Niemand let op Mageia, zegt hij! xD
Wacht tot de stabiele versie uitkomt en je zult zien hoe de GEBRUIKERS (geen ontwikkelaars of fans, eenvoudige eindgebruikers voor thuis en vrije tijd) op hun kop zullen staan, vooral met mond-tot-mondreclame.
Mageia heeft me verrast over het gebruiksgemak, beginnend met de installatie waar je de mogelijkheid hebt om te kiezen wat je wel of niet wilt plaatsen, waarbij je veel ongewenste software en bibliotheken vermijdt (dat deed me denken aan het oude OS-gebruik waar ik verliefd op werd en deed me meteen in de Linux-wereld duiken), vervolgens het gemak van het installeren van bronnen en software (er is niet veel verschil met andere distributies die extreem gemakkelijk software kunnen installeren), en de uitgebreide lijst met software in hun repositories, alleen vergelijkbaar met de door Arch.
Ik zou Mandriva nooit kunnen testen, maar als deze manier van werken het had, dan was die distro, en rekening houdend met het feit dat de meesten die ermee hebben gewerkt nu met Mageia werken, zou het me niet verbazen als het Ubuntu zelf verplaatst in aantal nieuwe Linux-gebruikers die niet ontwikkelaars of binnen de technische computeromgeving.
+1
Ik heb dezelfde mening
Ik heb kde, gnome (shell) en eenheid op dezelfde computer en in dezelfde distro, die niet ubuntu is, de ubuntu-exemplaren dragen het niet, voor exclusiviteit, maar dat alle drie op dezelfde computer werken is geen probleem, vooral met ubuntu-pakketten, die de naam van de distro in het pakket plaatsen (het is gemakkelijker om ze te vermijden of weg te laten om ze te installeren) en die in de vrije wereld bronnen beschikbaar zijn. voor mij met het hebben van de rss op de achtergrond (bedankt conky), en zelfs als het een tegelomgeving raakte, waar je een console kunt gebruiken of de bbrun kunt vervangen door alt + f2 dat is genoeg voor mij, de menu's met categorieën en subcategorieën voor de lang verspillen ze tijd en zijn saai, de bruikbaarheid van eenheid, evenals de schaal gaat die kant op, met twee of drie toetsaanslagen bespaar je veel muisbewegingen, dat wanneer je op de laptop zit, je voelt,
Ik denk dat mensen beetje bij beetje teruggaan naar de basis, zoals wanneer er alleen een toetsenbord en geen muis was, er specifieke taken zijn waarbij het onmogelijk is om het zonder muis te doen, maar voor eenvoudige taken is het veel praktischer te doen zonder de muis (of pad), en het goede is dat de beweging (overgang) niet waarneembaar is, maar gemarkeerd en de bestemming van deze verandering of stroom de tactiele omgeving is, waar het elke keer gebruikelijk is om te horen van 10 gelijktijdige drukcentra (10 vingers). waar u het toetsenbord en de beweging (punt en punt) zo dicht mogelijk kunt hebben.
dingen als softwarecontrolecentra, synaptisch of iets dergelijks, nemen een beetje de gratie en essentie weg om de distro te bouwen en te beheren, dingen als urpmi, aptitude en yaourt (die voor mij met de -Syua de prijs wint, maar dat de aptitude-update && aptitude full-upgrade), op hun manier zijn ze naar mijn mening praktischer dan een reeks zinnen die een set pakketten en suggesties installeert op basis van statistieken (omdat men niet altijd de apparatuur gebruikt die wordt geleid door de statistieken die een andere gebruiker).
De eerste keer dat ik een mandriva-server aanraakte, met kde in de administratie, was het echt iets dat me schokte, sinds een paar jaar geleden eerlijk gezegd. het goede is dat de ctrl + alt + f [2-6] altijd op me wachten 🙂
En wat ik echt leuk vind, is wanneer je de hele / etc-map kunt kopiëren en doorgeven aan een andere distro, of dat een huis kan worden gedeeld tussen verschillende distributies en dat is het echt (home). ongeacht de voorkeuren of fanatisme die we allemaal hebben, want we gebruiken tenslotte nog steeds een GNU \ LinuX.
groeten
Dit is meer een bericht dan een opmerking, ha. Ik ben het ermee eens dat het toetsenbord meer wordt gebruikt, het is productiever.
Ik wist niet dat Unity op Arch geïnstalleerd kon worden, maar ik ga het toch niet testen, he.
Hallo, hoe kom je @ langs hier?, Maar op dit moment ga ik door een desktop-identiteitscrisis: Ja, ik wacht op je antwoord of een link, Gegroet!
Hallo, het is gewoon een kwestie van de wiki volgen, https://wiki.archlinux.org/index.php/UnityJe kunt het op beide manieren doen, als je compileert kost het tijd en een paar optredens van ruimte, maar het kan worden gedaan (een tijdje geleden was er geen repos voor x64 en er was de ayatana 🙂)
Ik denk nog steeds dat totdat Consort uitkomt met SolusOS PISI, we geen goede vervanging voor de oude Gnome 2 zullen zien.
Dat project ziet er erg goed uit. Als het ze lukt om het te landen zoals ze hebben gepland, zou het leuk zijn als ze het uitbrengen om het in andere distro's te kunnen gebruiken, maar piano piano laten we de podia voorbij laten gaan zoals ze zouden moeten zijn.
Ik heb het gevoel dat dit de desktopoptie is die de Gnome-werkgroep achter zich heeft gelaten en zich alleen concentreerde op touchscreen en 3D.
Volgens Ikey zal de desktop niet exclusief zijn voor SolusOS, maar hij zal compatibel zijn met alle distributies die GTK3.6 hebben.
Slackware + kde werkt geweldig !!
Lang leve Slack !!!!
Lang leven!!! knuffel slacker mate.
Slackware + KDE = Saai stabiel!
Stop met pleiten voor de DE. Stop met aanpassen en ga aan de slag.
Lang leve Slack
Dan zeggen ze dat er maar weinig Slackers zijn!
Elke dag vind ik Slackware leuker.
Het is niet dat er weinig Slackers zijn, ik denk dat de community niet zo zichtbaar is als Ubuntu, Fedora of de overdekte distro, op sites als LinuxQuestions kun je een beetje zien.
Helaas, en luiheid voor google, ken ik geen huidige Slackware-gemeenschap in het Spaans die breed is, er zijn twee of drie sites uit sommige landen, maar niets in het algemeen.
Alles is een kwestie van smaak en behoeften, en persoonlijk heb ik het heel goed gedaan met Kubuntu 12.10, niet zo met Chakra, Mageia, OpenSUSE, Sabanyon en Ubuntu omdat ik ze niet kon aanpassen aan wat ik werk.
Ik vond Pear Linux (emulatie van MAC) en probeerde het in versie 5, daarna 6 en uiteindelijk 6.1 die ik heb verlaten omdat ik de anderen aan het testen was met KDE.
Maar nu ben ik er weer naar op zoek gegaan en heb de alpha van Pear 7 64 gedownload en ik wil het graag een voorproefje geven, want het is met alles wat je nodig hebt en het is erg snel, zo erg zelfs dat ik Kubuntu nauwelijks meer gebruik.
Wenas ..
Ik vind de post oprecht leuk .. en de reacties erg leuk ..
Als we een beetje fijn draaien, vinden we ervaringen, smaken en bruikbaarheid ... altijd afhankelijk van wat je met de machine wilt doen ...
Het is goed om de verbeteringen die we in een of andere omgeving vinden te beargumenteren, maar altijd met het idee dat wat ideaal zou kunnen of zijn voor iemand, niet altijd voor onze partner zal zijn.
Ik ben pas 3 maanden op deze wereld ~ .. en ik moet toegeven dat ik me verduisterd voelde door de milieukeuzes die mij werden aangeboden ... omdat er altijd iets ontbreekt of overtollig is (volgens mijn criteria) ... .en het meest praktische voor mij en de manier waarop ik werk..Ik was tevreden met mijn ArchLinux met OpenBox .. ..en zeker voor iemand anders is het niet comfortabel, prettig of efficiënt om op hun computer te ontwikkelen ..
Aan het eind van de dag hebben we de vrijheid om te kiezen .. ..en dat is het allerbelangrijkste .. .. we steunen het idee om te kunnen delen wat we hebben .. en dit te kunnen hebben grote variëteit tot onze beschikking .. 😉
Alvast heel erg bedankt ..
RAW-Basic ..
Peer is, zonder je te beledigen, een slechte kopie van elementair met veel toevoegingen, dat ze rechtstreeks een aanval op de HIG gaan aanpakken die door het elementaire team is voorgesteld en die ze gebruiken zonder er de eer voor te geven
Soms vergeten we hoe goed LXDE werkt. Na het doorlopen van Gnome 2, Shell, KDE en XFCE; het gaf me een aangename verrassing.
Toegegeven, LXDE is geweldig en ik gebruik het nog steeds op mijn Debian-desktop-pc, en het is meestal stabieler dan andere omgevingen.
Pardon, maar ik ben het een beetje oneens, ik gebruik Fedora met GNOME en voor mij is het prima, het is gewoon mijn mening, het is niet die van veel, noch die van weinig gebruikers, maar ik denk niet dat ik de enige GNOME-gebruiker ben, er zijn veel mensen die geïnteresseerd zijn in GNOME 3, we hebben niet allemaal jarenlang Linux gebruikt en we zijn niet de enigen die het gaan gebruiken. Tijd tot tijd.
Gebruik XFCE en u bespaart uzelf al die problemen die u noemt.
U kunt Xubuntu gebruiken als u van Ubuntu houdt, Linux Mint Debian Edition als u de voorkeur geeft aan iets meer standaards en dichter bij Debian, maar eenvoudig te installeren en configureren. En u kunt natuurlijk Debian gebruiken en XFCE installeren zonder dat u uw besturingssysteem ooit opnieuw moet installeren. 😉
Salu2 van Jezus 8)
Je vergeet iets, het is erg stabiel.
En het is zeer configureerbaar, en wordt gecombineerd (bijvoorbeeld) met Compiz, Cairo-Dock, Conky… en met VEEL VERBEELDING kan het gemakkelijk KDE of Gnome overtreffen.
Maar de limiet is in één en voor zover je fantasie gaat
Ik hou van mageia omdat het de erfgenaam is van mandriva, wat altijd mijn geliefde distro was toen mijn VGA AMD een nachtmerrie was, nu is het een triviaal iets, maar eerlijk gezegd is het nog steeds een alfa, bèta-smaak, zelfs in de stabiele versie
Ik denk dat het de nodige volwassenheid zal hebben wanneer de derde versie uitkomt, en ik denk dat ze zich realiseerden dat ze echt nummer 3 zouden kunnen zijn, en daarom hebben ze de testperiode nog een beetje verlengd, nou ... ik ga tenminste verder met fedora 17 (f18, het is gewoon onmenselijk, onstabiel, buggy shit)
ROSA linux is de distro die de bekende en populaire Linux-distributies in de maling heeft genomen. Als je het niet hebt geprobeerd, raad ik het aan ... vertel dan je ervaringen!
Ik heb al heel lang niets meer van Rosa gehoord.
Omleiden naar de officiële pagina van het project in 3, 2, 1 ...
ROSA Linux is uitstekend, het slechte dat ze in deze delen alleen praten over de deb ...
Heeft Rosa Linux genoeg programma's in zijn repositories? , Kun je programma's zoals FreeCad installeren?.
o.0
Fedora is een prachtige distro zolang het wordt gebruikt met KDE, de rest van de omgevingen persoonlijk zijn niet langer naar mijn zin xD
Het testen van Fedora 18 met de MATE-desktopomgeving, het past bij ons nostalgische mensen, en voor degenen onder ons die uit Ubuntu komen en Debian nog Debian was. Proost
Van tijd tot tijd wordt een debat als dit voorgesteld, waarbij het onmogelijk is om boven subjectiviteit tot een conclusie te komen. Iedereen heeft zijn smaak ... en veroordeelt op basis hiervan de andere opties. En dat, ongeacht hoeveel kennis de commentator heeft.
In mijn geval heb ik het probleem dat ik veel van de dingen die Ubuntu-mensen doen niet leuk vind, maar verreweg ... het is de distro die me jarenlang de minste hoofdpijn bezorgt en ondanks het feit dat ik altijd geef mogelijkheden voor distributies zoals Fedora. Ik accepteer het daarom als een minder kwaad. Ik ben ook een van degenen die heel blij zijn met het pad dat Gnome heeft ingeslagen, wiens kritiek altijd versie 2 als de ultieme oorsprong heeft, iets dat achterhaald zou moeten zijn als iets van het 'paleolithicum' in het post-pc-tijdperk. Beetje bij beetje vormen ze een geïntegreerd geheel, zonder de deuren te sluiten dankzij de verlengstukken. Zonder verder te gaan, zal de volgende versie 3.8 een extensie bevatten voor een ervaring vergelijkbaar met Gnome 2…. vergelijkbaar met die oorspronkelijke Mint voordat Cinamon werd ontwikkeld.
Kortom, velen zijn het Gnome-team dankbaar en vertrouwen op een steeds beter product.
Interessant de INFO…. Ik geef de voorkeur aan Fedora met KDE ... KDE is de desktop die het beste bij mij past en degene die ik het meest aanpasbaar vind ... met zijn fouten zoals alle, maar het is degene die ik het leukst vind 😀
Ik heb alles geprobeerd, ik ben begonnen met KDE, toen Gnome Shell, Mate en ten slotte Unity met Ubuntu 12.10 en beta 13.04 (tegenwoordig)
Eindelijk blijf ik bij Unity. Gnome Shell en Unity zijn de meest productieve desktops die ik heb geprobeerd, maar uiteindelijk maakt Unity beter gebruik van de werkruimte, presenteert de applicaties beter en is net zo visueel en productief als Gnome Shell alleen in een ander aspect. Laten we zeggen dat ik Unity volwassener en beter gefocust zie.
Ik denk dat van degenen die worden genoemd, niet degenen die er zijn, mageia alle prijzen in het installatieprogramma ontvangt, vooral in vergelijking met Fedora 18 (het is walgelijk wat ze hebben gedaan met iets dat zo goed was), en vergeleken met debian Hoewel het erg compleet, voor nieuwelingen is het niet erg prettig.
Voor de rest kan ik zeggen ... dat mageia stabieler is dan Fedora in termen van updates, en het is begrijpelijk, omdat ze niet altijd de nieuwste hebben, Debian is een andere markt, een ander nummer, het is voor de server, Ubuntu, Fedora of mageia zijn niet te vergelijken met Debian, daarvoor moeten we het hebben over slackware of CentOS.
Voor zover ik weet over Fedora, kan ik je vertellen dat de kwaliteit van de pakketten elke dag slechter is, elke dag worden ze meer aangemoedigd om dingen in alfa- of bètastatus te lanceren en met bekende bugs, laat de waarheid ... veel te wensen over.
Het is niet duidelijk waar de post over gaat, ja, om Gnome-Shell te raken, het gaat door wat het laat zien ... Nu blijkt dat KDE degene is die geliefd is bij de gemeenschap ... eerst klaagden ze dat Linux een hoofdpijn om te configureren ... ik ga verder en nu met gnome-shell configureer je niet zo veel, ze klagen ook ... in ieder geval in LATAM is er geen linuxero blij ... en dan vragen ze zich af waarom er "weinig" Linux-blogs zijn in het Spaans
Ik heb je getest sinds Ubuntu 8 en mandriva 2009, sinds Mageia uitkwam, weet ik niet waarom ik, als ik begin met testen, in Mageia beland. Ik heb versie 3 geïnstalleerd en het werkt geweldig, het enige wat ik vind is dat het een beetje traag is bij het opstarten (ik denk dat het meer een KDE-probleem is) maar de rest is perfect, aanpasbaar, stabiel, snel, dat kan ' niet om meer vragen. En een van de voordelen die ik zie, is de remake-periode. Ik hoef niet elke zes maanden van versie te veranderen ...
Maar er zijn veel mensen die niet van KDE houden. Ik geef de voorkeur aan een lichtgewicht bureau, ook al is het niet zo pittoresk. Nu ga ik niet over van linux mint MATE.