Ubuntu Het is ongetwijfeld de distributie die de meeste controverse veroorzaakt onder gebruikers van GNU / Linux. Sommigen zijn er dol op, anderen haten het .. De redenen? Hier zijn enkele voorbeelden:
- Ubuntu profiteert van het werk dat is ontwikkeld door het team van Debian en het beloont de moeite niet.
- Ubuntu pakketten toevoegen die alleen op deze distro worden ondersteund en niet op de bovenliggende distro (Debian).
- Ubuntu heeft achter een bedrijf en een man (Shuttleworth) die in de eerste plaats bedoeld is om te profiteren.
- Ubuntu het heeft niet de mening van zijn gebruikers en legt zijn wijzigingen op alsof het Windows of OS X is.
- Ubuntu het is onstabiel, ze maken zich alleen zorgen over het elke zes maanden lanceren, of hun pakketten nu werken of niet.
- Ubuntu kopiëren naar OS X.
- Ubuntu=Winbuntu
Dit zijn sowieso enkele van de argumenten die ik elke dag tegenkom en waarvoor het opkomt Ubuntu is een gehate distributie binnen de gemeenschap van GNU / Linux.
Als ik eerlijk moet zijn, ben ik het met sommigen niet eens, al hangt dat af van het standpunt van waaruit je ernaar kijkt. Ik zeg niet dat de bijdrage en vergelding van Ubuntu naar Debian is nul, maar het is waar dat ze veel meer zouden kunnen bijdragen dan ze momenteel bijdragen. En als ze dat doen, heb ik het niet gehoord.
Het feit dat ze alleen pakketten voor deze distributie toevoegen (Eenheid bijvoorbeeld), of zelfs dat ze hun eigen PPA's hebben en dat sommige niet werken DebianHet maakt ze niet erger of beter dan wie dan ook. Ja Debian (of een andere distributie) het is niet compatibel met bepaalde pakketten of hun afhankelijkheden, het is simpelweg omdat ze dat niet willen.
Waarom? Welnu, omdat in het algemeen elk pakket in de repository zijn broncode heeft, en hiermee is het voldoende dat andere distributies bepaalde applicaties adopteren die alleen in Ubuntu.
Ik heb mezelf altijd dezelfde vraag gesteld, wat is er mis mee Mark Shuttleworth willen herstellen met Ubuntu y KanoniekHoeveel geld heb je uit eigen zak geïnvesteerd om respectievelijk deze distributie en dit bedrijf te creëren? Ik heb eerlijk gezegd nog nooit iets gezien dat ik heb gedaan Mark Shuttleworth o Ubuntu die de grenzen van ethiek overschrijden of de 4 vrijheden van Open Source schenden.
Dat de gemeenschap van Ubuntu Het is niet bepaald het meest beluisterde, het is waar, maar je moet apathie gebruiken en beide kanten kiezen. Is het mogelijk om miljoenen gebruikers over de hele wereld te plezieren? Ik denk niet dat dat redelijkerwijs mogelijk is.
Als ik denk Ubuntu zou een stabielere afgiftecyclus moeten hebben, of op zijn minst iets dat lijkt op wat u heeft Debian. Software ontwikkelen, de werking ervan bijschaven, de fouten corrigeren en het elke 100 maanden en tegen de klok 6% functioneel laten, ik denk niet dat het een goede gewoonte is. Dit maakt Ubuntu Het kan echt onstabiel zijn, hoewel ja, voor mij in de tijd dat ik het gebruikte, het me nooit een ernstige fout gaf om het in de ingewanden van mijn harde schijf te begraven.
Welke Ubuntu kopiëren naar OS X? Toegegeven, veel details in het ontwerp van Eenheid Ze zijn een echte kopie van OS X, zelfs van zijn voorganger Volgende stap En dat? Wat is het probleem? Integendeel, veel gebruikers houden van OS X en ze kunnen het zich niet veroorloven om het te kopen, ze voelen zich misschien op hun gemak als ze iets soortgelijks en gratis hebben, of het maakt gewoon de overgang naar Linux van gebruikers van OS X.
Slecht of goed, Ubuntu heeft een voor en na gemarkeerd in de geschiedenis van GNU / Linux. Of ze het nu leuk vinden of niet, we moeten accepteren dat dankzij de marketing en alle filosofie achter het creëren van een eenvoudige en gemakkelijk te gebruiken distributie, duizenden gebruikers voor het eerst zijn benaderd GNU / Linux, hoewel ze later zijn gevlucht om hun toevlucht te zoeken in andere distributies.
ik gebruik geen Ubuntu noch de afgeleiden ervan simpelweg omdat ik me er prettig bij voel Debian, maar ik ben een van degenen die dat denken Fedora, openSUSE, Archlinux…, Het is een geweldige distributie.
Wat ben ik het niet eens met sommige beslissingen die hun ontwikkelaars hebben genomen? Wat denk ik Eenheid Is dat niet de beste schelp die er is? Het is waar, maar er is niets in de wereld Open Source dat heeft geen oplossing of alternatief.
Hoe dan ook, er blijft weinig over voor de lancering van Ubuntu 12.10 En als u een van die gebruikers bent die een vriendelijke distributie wil, raad ik u aan om er eens naar te kijken. Onthoud altijd dat u andere alternatieven heeft: Linux Mint, SolusOS, PCLinuxOS, Debian, openSUSE... etc.
Ik ben een echte Debianite, maar we moeten erkennen dat Ubuntu een perfect systeem is voor nieuwsgierige mensen die verankerd zijn in de Windows-wereld. Zoals Stallman zegt, is Ubuntu niet het doel, het is gewoon een grote stap in de goede richting.
Niet echt. Ubuntu is tegenwoordig een van de vele opties voor die gebruikers en het is erg roekeloos om te zeggen dat dit het perfecte alternatief is.
Windows-gebruikers die willen overschakelen op gratis software, willen over het algemeen iets dat visueel sterk lijkt op Windows, zodat het hen bekend voorkomt, maar zonder zich zorgen te hoeven maken over interne fouten en malware.
Over het algemeen zijn de meeste mensen op het eerste gezicht meer getroffen door KDE omdat het meer op Windows 7 lijkt dan andere omgevingen, en die gebruikers weten natuurlijk niet wat een grafische omgeving is, ze denken dat wat ze erin zien desktop het besturingssysteem zelf.
Ik ben het eens met je opmerking, ik installeer Ubuntu voor al mijn vrienden en ik krijg altijd iemand om het als het hoofdbesturingssysteem te gebruiken, het werkt altijd de eerste keer en ik kan gemakkelijk advies en onderhoud geven. In mijn geval ben ik een trouwe gebruiker van het chakra-project. ^ ___ ^
Ben het helemaal eens met de post!
Ik gebruik Unity en ik vind het echt leuk. Ik heb andere omgevingen geprobeerd, maar ik vind deze snel (niet licht) en efficiënt. Zolang je andere omgevingen op Ubuntu kunt installeren, is het normaal dat ze er standaard een instellen en ik zal ze niet bekritiseren als ze ervoor kiezen.
Hallo, ik ben al een paar jaar Ubuntu-gebruiker, totdat ik een paar maanden geleden naar Linux Mint Debian Edition (LMDE) en vervolgens Debian sprong, om te denken dat ik er voor onbepaalde tijd in zal blijven.
Er zijn een paar dingen waar ik het niet mee eens ben. Ten eerste, het willen kopiëren van OS X of Windows is niet per se een slechte zaak, bovendien heeft Ubuntu geholpen Linux meer populair te maken dan veel andere traditionele distributies, waaronder de moederdistributie, Debian. We vinden het misschien meer of minder leuk, maar laten we eerlijk zijn, we vinden het leuk dat LInux wordt gebruikt en steeds meer ondersteuning krijgt op gebruikersniveau.
Ten tweede, dat Cannonical een bedrijf is en wat het wil zijn voordelen, het is niet slecht, integendeel, omdat het alleen voordelen oplevert als het erin slaagt meer en meer gebruikers leuk te vinden. Het is waar dat dit onverenigbaar is met hoe weinig de Ubuntu-gemeenschap heeft gehoord, ik hoop dat dit zal worden gecorrigeerd, omdat ik denk dat dit niet de juiste manier is.
Voor de rest is het waar dat, zelfs als je aan Unity went, ik het nooit echt leuk vond, en meer, nu ben ik bij gnome3 en zijn kabouter-omhulsel en ik vind het leuker dan Unity, hoewel ze niet hetzelfde zijn.
Groeten en behalve deze twee punten, is de waarheid dat Ubuntu zijn voor- en nadelen heeft die we min of meer eens zijn.
Nou, het lijkt mij dat ik mezelf niet goed begreep in het artikel, want ik heb nooit gezegd dat ik het slecht vind dat Ubuntu OS X kopieert en dat Canonical voordelen heeft, of zo?
Ik denk dat Israelem niet het hele artikel heeft gelezen, maar alleen de punten die je aan het begin hebt gemaakt. En op basis daarvan trok hij conclusies. Ik nodig u uit om het volledig te lezen, zodat u kunt zien dat uw argument niet klopt.
Wat je zegt is hetzelfde als hierboven.
Er zijn verschillende punten die de aandacht trekken.
Punt 3: Canonical is een bedrijf en als bedrijf moet het op een bepaalde manier bestaan, is er iets mis?
Punt 4: Ik zou erover nadenken. Als bedrijf moeten ze een soort raad van bestuur hebben en verantwoordelijk zijn voor het nemen van beslissingen, ik denk dat ze kennis moeten nemen van enkele suggesties En hoe weet je dat Apple en Win niet weten wat hun gebruikers denken ? Heeft u contacten?
Punt 5 # Er valt niets op te zeggen. 100% eens.
Laatste punt .Ubuntu = Winbuntu. Leg het alstublieft beter uit.
Allereerst zijn deze standpunten niet van mij, maar degene die ik dagelijks hoor, wat leidt tot het beantwoorden van uw volgende vragen:
- Ik weet het niet en het kan me ook niet schelen of Apple of Microsoft naar hun gebruikers luisteren, en ik heb ook geen contact met hen.
- Ubuntu = Winbuntu is iets dat veel gebruikers zeggen, dat wil zeggen, Ubuntu is de OpenSource Windows, voor sommige van de hierboven genoemde punten.
groeten
Elav, ik denk dat de structuur van de post niet de meest geschikte was. Blijkbaar lezen mensen alleen de punten en denken dat dat jouw mening erover is, en springen ze over om commentaar te geven zonder de rest van het artikel te lezen.
Het is waar dat we het min of meer eens kunnen zijn met de beslissingen van Canonical, maar het is waar dat velen van ons erdoor de wereld zijn binnengekomen (het was de eerste distro die ik echt gebruikte, voordat ik er verschillende doornam, maar ze konden me niet overtuigen of ik was niet in staat om het te configureren)
Interessant ... Ik ben een van de velen die dankzij Ubuntu in GNU / Linux zijn begonnen, omdat er in mijn instituut (in een onbekende hoek van Honduras) iets eigenaardigs gebeurt, ze geloven dat Ubuntu helemaal Linux is. (Het is geen onwetendheid, het is Microsphtonia) ... Voor mij is Ubuntu een geweldig besturingssysteem, niet het beste of het slechtste, of Shuttleworth nu in wol is gevoerd, het geeft ons deze prachtige ervaring ...
Persoonlijk word ik melancholisch om te zien hoe mijn geliefde Ubuntu wordt behandeld alsof het een Windows XD is, toen hij degene was die me de weg naar Linux en die vrijheid liet zien ... Het is perfect voor de typische eindgebruiker die naar muziek luistert en films kijkt zonder een geek-expert, toch? ...
Ik ben niet begonnen met ubuntu, het was met linuxmint Elyssa 5, aangezien ik de cd nooit kon opstarten, maar ik moet toegeven dat er zonder ubuntu geen linuxmint zou zijn geweest en daarom zou ik nooit linux zijn binnengegaan, dus Ubuntu is niet heilig mijn toewijding, maar zonder hem zou er niet die geweldige distro zijn geweest die me begon en tot nu toe kan ik nog steeds geen ubuntu-dvd starten, dus ik probeerde het met kubuntu en lubuntu en het was geweldig voor mij, maar ik ging altijd terug naar mint en nu ik meer weet, weet ik het niet Ik ben gescheiden van mijn dierbare Debian.
Ja, ik had veel problemen met de Ubuntu-installatie, maar haha ik weet niet waarom ik het niet opgaf ... ik wilde het proberen, het is als een mythe in GNU / Linux, om het de titel te geven van een sirene die ervoor zorgt dat je het gebruikt, toch? ... Bedankt Ubuntu!
Ik heb Ubuntu lange tijd gebruikt en ben overgestapt op Debian-testen vanwege het stabiliteitsprobleem en ik ging verder met Ubuntu als secundaire distributie, maar na Unity heb ik Ubuntu volledig van mijn pc verbannen.
ubuntu is wat het is, als het waar is dat het een beetje onstabiel is maar met de LTS gaat het erg goed, eenheid is prima wapo maar voor degenen die het niet leuk vinden kun je kabouterklassieker of kabouterhuls in 12.04 plaatsen, anders is er kubuntu of lubuntu, zelfs xubuntu, ze werken allemaal geweldig, ik heb lubuntu op mijn oude laptop en ik heb het weer tot leven gewekt na windows, ik begrijp dat veel mensen niet van ubuntu houden, ik begrijp waarom anderen er dol op zijn, maar het feit is dat ubuntu Het is een voor en na in open source, en als je de desktopwereld zo graag wilt veroveren, is het pad dat gemarkeerd door ubuntu, voor al het andere in Windows.
Hoe we in het veld zeggen: "Ubuntu schopte tegen het wespennest."
Hallo iedereen,
Ik heb weinig idee van Linux en ik denk dat Ubuntu dingen veel gemakkelijker heeft gemaakt voor mensen zoals ik (miljoenen). In ieder geval goed begonnen. Als mensen zich later in dit systeem consolideren, zullen ze al experimenteren met andere "smaken".
Op dit moment werkt mijn Xubuntu, en het is een Linux die heel goed werkt voor wat ik nodig heb. Dat is het belangrijkste.
een groet!
En ik vind het heel gemakkelijk en intuïtief te gebruiken! 🙂 Is dat niet belangrijk?
probeer openSUSE en uw Yast2 of Mageia met uw Mageia Control Center.
Ubuntu heeft geen tool die een van deze twee bereikt.
Heb je enig idee hoeveel het me kostte om wijn in opensuse te installeren?, Mageia Ik heb het niet geprobeerd, ik hoop dat het intuïtiever is dan opensuse.
zypper in wijn of zypper installeer wijn
Als je de ontwikkelversie wilt, voeg dan de wijnrepository toe vanuit yast2 (communityrepositories) en wijzig vervolgens de wijnpakketrepository,
zo simpel is het.
Elav, Ubuntu is een van de antwoorden op een vraag van jou, namelijk: op welke manier bereikt GNU / Linux de gebruiker? En veel opmerkingen zullen zeker repetitief zijn, in die zin dat de overgrote meerderheid van ons serieus Linux dankzij Ubuntu, dus ik ben deze distributie eeuwig dankbaar. Het werk dat Ubuntu doet om Linux voor iedereen beschikbaar te maken, maakt het belangrijker dan Debian, Arch Linux of Slackware, met een reden dat het in DistroWatch altijd op de eerste drie plaatsen staat, en dat is niet gratis.
Ik ken geen enkele installatiemethode in linux die apt-get install xxxx overtreft en dat geeft je al zijn afhankelijkheden, is mijn mening en dat ik verschillende distro's heb gebruikt van ubuntu tot redhat en zijn derivaten en suse en zijn derivaten
of is er een betere
groeten
Ik ben een Ubuntu-gebruiker. Ik gebruik Ubuntu sinds 11.10/6 uitkwam, wat betekent dat ik relatief nieuw ben in de Linux-wereld. Desondanks heb ik bijna geheel in mijn vrije tijd besteed aan het bestuderen van andere distributies en het testen ervan. Het is waar dat sommige niet werken zoals ze zouden moeten op een virtuele manier, maar ik heb mijn doel bereikt, namelijk om ze te testen en te zien wat ik leuk vind aan elk ervan. Ik hou echt erg van Ubuntu. Het is vrij "gebruiksvriendelijk", Unity maakt je leven erg gemakkelijk bij het zoeken naar bestanden, programma's, documenten, enz., En ze zijn meestal bezig met "updates" van de programma's. Daarom verschil ik van enkele punten die aan het begin worden genoemd. Ja, elke zes maanden gaat Canonical tegen de klok in om een nieuwe versie van zijn distributie uit te brengen, Ubuntu. Dat betekent niet dat de programma's en applicaties die er al zijn, worden onderhouden, verbeterd, etc. Ik heb het gezien. Wekelijks zijn er verschillende updates van de applicaties die ik gebruik. Zo eenvoudig als het toevoegen van uw repositories om de officiële "updates" te hebben. Dat weten ze duidelijk al.
Wat Shell betreft, ik haat GNOME Shell. Ik hou van de GNOME Fallback of Classic, die ik gebruik en bewerk deze zoals ik wil. Wat betreft het lijkt op OSX, zijn er niet veel ZEER Windows-achtige distributies? Ik kan de Windows "look" niet uitstaan, en het is iets heel persoonlijks. Ik heb altijd Windows voor mijn werk gebruikt, maar ik heb een hekel aan de desktop.
Canonical… doet Redhat niet hetzelfde? Het profiteert van zijn steun. De GNU / Linux-gemeenschap, als ze iets te danken hebben, is het voor bedrijven als Redhat en Canonical die zichzelf de taak hebben gegeven om hun diensten / producten goed te promoten. Wat gaat IT tenslotte niet in rekening brengen voor zijn diensten, of het nu voor Linux OS, Windows, Mac, Unix, enz. Is? Hij die werkt, moet ook iets te eten hebben. Als de gebruikers van een Linux-distributie tegenwoordig ergens trots op mogen zijn, is het de wereldwijde erkenning die deze bedrijven ons hebben gegeven die niet buiten de Open Source-filosofie zijn gegaan, zoals de auteur van dit artikel zegt.
Eerlijk gezegd heb ik de ruzie tussen gebruikers van de verschillende distributies, om welke reden dan ook, nooit begrepen. Aan het einde van de weg komen we allemaal uit dezelfde gemeenschap en de vereniging van die hele gemeenschap verdient de voorkeur boven diversificatie. Diversificatie is wat de groei van de verschillende distributies gedurende zoveel jaren heeft ondersteund. En ik heb het niet over de diversificatie die er bestaat, want er zijn veel distributies, dat is het minste. Voor de smaak, de kleuren. Ik heb het over de diversificatie die "je gebruikt Ubuntu", "Ik gebruik Arch", "Ik haat Unity", "KDE is beter" of welke mening je ook hebt. Dat is wat ik denk dat slecht is voor de gemeenschap. Zelfs de commando's in sommige distributies zijn vergelijkbaar. Bijna alles is vergelijkbaar, wat verandert is het uiterlijk en enkele details, zoals vermeld dat Ubuntu sommige dingen alleen voor Ubuntu vrijgeeft. Er zijn echter manieren om ze in andere distributies te installeren, zoals de auteur zegt.
Dit lijkt al een testament.
Helaas, als je meer tijd neemt, zul je zien dat de rotzooi tussen de gebruikers van de distributies en projecten een netelige en weerbarstiger kwestie is dan dat, en dat er voor veel mensen geen enkele verzoening is. Hoe dan ook, veel bezwaren en geschillen daarvan hebben zeer gegronde redenen en een moeilijke oplossing die niet goed te negeren is. Het enige dat ik van mensen vraag, is dat ze weten hoe ze hun verschillen met nuchterheid en zonder fanatisme (heilige oorlog) moeten bespreken, want dat is wat de wereld van vrije software schaadt.
Ik begrijp veel geschillen, vooral als het gaat om het onderwerp wat gratis software is en wat niet, dat Ubuntu geen gratis distro is, enz. Het punt dat ik maak is dat de wereld is veranderd en dat de GNU / Linux-gemeenschap, in plaats van over kleinigheden te debatteren, samen zou moeten komen, want apart wordt niets bereikt. Heb je de mysteriefilms niet gezien waarin iedereen altijd besluit uit elkaar te gaan en iedereen dood wordt? Dat is wat ik bedoel. Deze wereld van gratis software is veel gecompliceerder dan ik me ooit had kunnen voorstellen, maar al met al denk ik dat een unie tussen allen het handigst zou zijn. En ik herhaal, ik bedoel niet de verschillende distro's die er zijn, ik bedoel gemeenschapsvereniging als zodanig. Ik denk dat de verschillende distro's die er zijn erg goed zijn en dat de variëteit goed is. De afwisseling in het denken aan verschillende mensen, meningen, is ook goed, want kun je je een wereld voorstellen waarin iedereen hetzelfde denkt? Het zou heel saai zijn. Maar binnen de verschillen die in meningen kunnen bestaan, hebben de gebruikers van elke GNU / Linux-distributie meer gemeen dan verschillen.
Dat is waar ik het over heb, want soms zullen we zien dat het bij elkaar willen brengen van bepaalde groepen gebruikers is alsof je in een zak katten kruipt, of erger nog, alsof je in een meer van piranha's terechtkomt die in een maand niet hebben gegeten. Velen van ons hebben ontslag genomen en we vragen alleen degenen onder ons om hun verschillen met meer sereniteit te betwisten.
Je hebt gelijk. Maar ik zou niet op zoek gaan naar de vereniging van iemand, ik zou bij mezelf beginnen. Zelf accepteer ik dat ik verschillen heb die ik moet negeren, verschillende meningen maar dat heeft geen invloed op mij. Vervolgens zocht ik naar gebruikers die op mij lijken. Wie geen deel wil uitmaken van die gemeenschap zou volledig begrepen worden, maar zo'n gemeenschap zou moeten bestaan. Natuurlijk kan ik de wereld gewoon niet veranderen ... toch?
Darko, ik hou echt van die gedachte, het is heel positief. Maar zelfs als we zoeken naar gebruikers die hetzelfde denken als wij, vormen we een gemeenschap zoals u zegt en helpen we mensen, maar plotseling zien we dat anderen die ook de hunne hebben gevormd, talrijker zijn, die zeggen dat ze de waarheid hebben, dat we niets bijdragen en ze komen voor ons of in ieder geval wanneer ze slecht kunnen praten, doen ze dat, dus om niet te zwijgen, reageren we op hen door onmiddellijk een vlammenoorlog op te zetten, zodat nieuwe gebruikers arriveren en de puinhoop zien die is gemonteerd en een vreselijk beeld van de hele Linux-wereld, sommigen vertrekken en van degenen die blijven, velen sluiten zich aan bij de eindeloze heilige oorlogen. Dat is de geschiedenis van de gemeenschappen die we altijd zullen zien. Het blijft alleen om de partij in vrede te nemen.
Je hebt gelijk. We zouden keer op keer op hetzelfde terugkomen. Nou, zoals ze op mijn PR-eiland zeggen: "Ik ben nog steeds op de mijne." Ik kijk overal waar ik hulp en / of antwoorden kan krijgen en of ik iemand kan helpen die het nodig heeft omdat de weinige kennis die ik heb niet van mij is. Vrijheid gaat daar ook over, openstaan voor mogelijkheden, zelfs als die mogelijkheden niet zijn wat je in gedachten hebt.
Dankzij Ubuntu begon ik in Linux (zoals de meeste) Wat ik erg op prijs stel, ik heb zelfs een enkele cd (toen ze ze gratis stuurden: D) Ik herinner me dat het 7.10-probleem was waar ik verliefd op werd, tot op de dag van vandaag zie ik er erg uit Leuk dat menselijke thema en de oranje pictogrammen, wat ik eerlijk gezegd niet leuk vind, is de dwangmatige versionitis (niet alleen Ubuntu, maar de meeste distributies in het algemeen.) En daarom zijn pakketten zonder ondersteuning voor andere versies. nu gebruik ik arch, maar ik moet ubuntu bedanken dat hij me dichter bij de linux-wereld heeft gebracht.
Ubuntu is een goede distributie om in Linux te starten of om een compleet en gemakkelijk te gebruiken besturingssysteem te hebben, zonder je leven onnodig ingewikkeld te maken. Ik begon Ubuntu in 2008 en zijn Unity slaagde erin me af te schrikken naar Mint, Chakra en dan Arch. Achteraf gezien dank ik hem dat hij me "heeft geleerd" waartoe Linux in staat is: zijn eenvoud, zijn intrinsieke schoonheid.
Om zo te zeggen is Ubuntu een van de "deuren" van een huis, de ingang; Als je een van degenen bent die van architectuur houden, wil je de kelder en het dak zien en elke kamer centimeter voor centimeter verkennen. Wanneer dat moment aanbreekt, als het komt, heeft de gebruiker de neiging om naar andere distributies te springen ... of om er een te zoeken waarvan de deur een andere kleur heeft. Maar kortom, het maakt nog steeds deel uit van een enorm beschilderd pinguïnhuis.
Een groet.
Ubuntu is een even goede distributie als alle andere. Niet meer niet minder. Met fouten en successen.
Daarom is overwaardering een vergissing.
Daarom is het ook een vergissing om het te onderschatten.
Ik ben een Ubuntu-gebruiker, hoewel ik andere distributies heb geprobeerd en blijf testen. Ik ben in het algemeen verliefd op Linux. Ik vond je artikel erg leuk. Ik denk dat je recht op het doel mikte. U heeft commentaar geleverd op wat er vaak over hem wordt gezegd en uw standpunt opgeschreven. Voor mij is Unity best comfortabel als je eraan went. Ik had het geluk om het voor het eerst op een laptop te gebruiken, dus dat geeft me een voordeel. Op een pc kan het langer hebben geduurd om het te gebruiken. Ubuntu is niet de enige distributie die wordt geleverd met een standaarddesktop. Alle distributies hebben het natuurlijk en het is helemaal niet ingewikkeld om gnome te gebruiken, bijvoorbeeld zowel de oudere als de moderne versie en ze worden door een negao voor computers gezegd. Aan de andere kant zijn er kubuntu, lubuntu, xubuntu etc, etc, wat dezelfde Ubuntu is met een ander bureaublad. Ik denk dat dat het een stuk gemakkelijker maakt. Uiteindelijk is Ubuntu niet de enige en ik neem aan dat het niet de beste is. Linux-gebruikers zouden, en we zullen er allemaal bij betrokken raken, moeten ophouden de "kleine jongens" van de stad te zijn en uit de cloud komen. Een beginnende Linux-gebruiker is vaak bang om te vragen naar de onzin die ze gewoonlijk beantwoorden en hier in de commentaren zie je dit ook veel. Ik gebruik Ubuntu omdat ik het mooi en comfortabel vind en het zich perfect aanpast aan wat ik nodig heb en ik kan je verzekeren dat het helemaal niets te maken heeft met Windows en minder met IOS, het is meer ik denk dat het Windows Vista is, Windows 7 en ik veronderstel dat 8 het die schaamteloos veel Linux-dingen kopieert (vermoord me alsjeblieft niet voor deze opmerking):
Ik ben het eens met eerdere berichten en met enkele dingen in het artikel.
Het is een ANDERE distro ... die het leuk vindt om het te gebruiken en wie niet ...
Ik heb het op mijn werk-pc (totdat ik tijd heb om het opnieuw te installeren en te verwijderen), ik had het eerder op veel pc's.
Nu geef ik de voorkeur aan fedora, sabayon of boog.
Wat mij verkeerd lijkt, is een versie om de 6 maanden ...
Ze zouden er 1 per jaar moeten doen en de updates zouden rollend of semi-rollend moeten zijn om het "nieuws" dat ze willen doen in eenheid mogelijk te maken zonder een nieuwe versie opnieuw te installeren.
Ik heb een redelijk gevormde mening over Ubuntu; En het is omdat we Canonical moeten erkennen omdat het de manier heeft gevonden om een einde te maken waar Linux nog niet eerder was binnengekomen: in de huizen en op de machines van de gewone gebruiker; en daarom, ook al is het niet mijn favoriete distro, vind ik dat het moet worden ondersteund.
Ik heb ook mijn serieuze kritiek, zoals bijvoorbeeld op de nieuwste LTS, die is gemaakt op de 3.2-kernel, die in ieder geval op mijn laptop vreselijk werkt, en dat met alles wat het heeft geactiveerd om het responsiever te maken, het alleen de processor opwarmt als een grill, en de ventilator stopt nooit met lawaai maken. Oké, ja, je kunt 3.5 plaatsen, zoals ik deed, en daarmee stopte het met opwarmen, maar op de lange termijn begint Ubuntu 12.04 te crashen en wordt je constant gevraagd om te "downgraden" via zijn updatemanager. Voor mij hadden ze meer aan die LTS moeten werken voordat ze het eruit haalden en hadden ze een tijdje moeten wachten om een meer opgeloste kernel op te nemen.
Zoals @ sieg84 daarboven zegt, zijn er distributies met installateurs en managers die veel beter gericht zijn op de eindgebruiker; wat ik zou geven om openSUSE Yast2 in mijn geliefde Fedora te hebben, daarmee zou het 98% perfect zijn.
Hoe dan ook, gewoon een mening.
groeten
Ubuntu was mijn officiële toegangspoort tot de Linux-wereld. en ik heb het lange tijd gebruikt (van 8.04 tot 10.10, de laatste ongetwijfeld het beste voor mij). Ik stopte het te gebruiken om tamelijk veelvoorkomende redenen bij sommigen van jullie: ik vond Unity en het nieuwe Canonical-beleid minder leuk, dus ging ik ergens anders zoeken. En hoewel ik nu gelukkig ben in mijn huidige distro, kan ik niet ontkennen dat Ubuntu nuttig voor mij was om andere distro's te leren gebruiken. Iets dat ik moest benadrukken, was dat wanneer ik twijfels had, ik geduldig en prompt werd aangesproken in de forums van de talrijke pagina's gewijd aan Ubuntu, wat ik niet kan zeggen over andere distributies. Ik denk dat dit de beste herinnering is die ik heb aan die distro en een van de redenen waarom ik voor Chakra heb gekozen.
Hoe gaat het?
Toen Ubuntu eind 2004 uitkwam (in oktober om precies te zijn) gebruikte ik SUSE Linux (openSUSE bestond toen nog niet) 9.1 PE en ik vond het geweldig, maar ik voelde de behoefte om de zee te verkennen en toen Ubuntu uitkwam, besloot ik het te gebruiken. De waarheid tot versie 7.10, vanuit mijn persoonlijk standpunt, liepen Cannonical en de heer Shuttleworth in een gestaag tempo vooruit. In feite heb ik praktisch alle versies van Ubuntu tot 7.10 gebruikt omdat de volgende naar mijn mening een tegenvaller waren omdat veel dingen die in de vorige versies werkten niet werkten in 8.04 LTS. Op dat moment keerde ik terug naar SUSE en vervolgens naar openSUSE, dat ik 1 jaar had, en daarna verliet ik het voor Mint Debian Edition en vervolgens naar Arch Linux, degene die ik momenteel gebruik.
We moeten de heer Shuttleworth iets erkennen en het is dat zijn bedrijf en visie (in het begin) was om Linux en Ubuntu op tafel te leggen en dat het werd beschouwd als een serieus en betrouwbaar alternatief voor Windows en MacOS. Cannonical is natuurlijk een bedrijf, maar ik denk dat ze de visie ontbraken die Red Hat en Novell met SUSE Linux ooit voor ogen hadden. Deze laatste bedrijven hebben aangetoond dat Linux een echte concurrent van gewicht is en veel geld heeft verdiend, zo erg zelfs dat ze de luxe hebben om open projecten te sponsoren en die de basis vormen van hun betaalde producten (begrijp Fedora en openSUSE).
De door Cannonical ingeslagen weg en de visie van de heer Shuttleworth staan wel of niet open voor kritiek, maar gezien het feit dat hij een ondernemer is en naar de huidige trends kijkt, denk ik dat hij probeert een ecosysteem te vormen dat lijkt op Apple, met Ubuntu op pc's en Android op mobiele apparaten, met een integratieniveau dat naar hetzelfde verwijst als iOS en MacOS.
Wie weet wat er zal gebeuren en wat de repercussie zal zijn die dit kan hebben, maar zoals ik in andere delen van deze blog al zei, sluiten Apple en Microsoft de cirkel van hun ecosysteem en voor beter of slechter is Ubuntu (eigenlijk Cannonical) het hakken van steen om ruimte te maken om een alternatief te hebben voor deze omgevingen.
Ik ben al 5 jaar geen Ubuntu-gebruiker en de waarheid is dat Unity me een vreselijke kopie van de MacOS-desktop maakt (het is mijn persoonlijke smaak, niets meer, technisch gezien is het iets anders), en dat een afgeleide van dit product het meest gerangschikt is (begrijp Mint) ze laten ook zien dat niet alles honing op vlokken is.
Laten we hopen dat meneer Shuttleworth zichzelf niet in de steek laat en uiteindelijk een nieuwe baan wordt of erger nog, een andere Bill Gates.
Goed om een opmerking te lezen die net zo verstandig is als de jouwe. Voor meer wil ik hieraan toevoegen dat van de punten die aan het begin van het artikel zijn gemaakt die verklarende dingen laten zien die mensen over Ubuntu hebben, in werkelijkheid niet allemaal waar zijn en ook niet allemaal onwaar, maar om te erkennen hoe waar ze zouden kunnen zijn een goede manier om Ubuntu te verbeteren als de belangrijkste mensen die er verantwoordelijk voor zijn, het kritisch en oprecht toepassen, maar zoals je in je opmerking zegt, als ze zich verdiepen in iets anders, hoewel vele anderen tegelijkertijd zeggen dat dit praktisch al gebeurt sinds een tijdje geleden, zal het waar zijn?
Ik heb veel distro's geprobeerd. Er zijn veel gebruikers zoals ik, blij met Linux maar niet langer bereid om urenlang problemen op te lossen. Er is geen perfecte distro maar degene die het beste bij je past. Ik hou niet van veel dingen aan Ubuntu, vooral de afstand tot Gnome en de gelukkige Eenheid ... maar het is degene die het beste bij me past en heeft me nooit grote problemen bezorgd. Ik wilde bijvoorbeeld Fedora gebruiken toen Unity eindelijk uitkwam en het het ene probleem na het andere was…. en ik begreep de goede reputatie van de distributie niet. Het is waar dat ik er niet meer tijd aan heb besteed. Maar dat is wat Ubuntu me bespaart: installeren en gebruiken. Binnenkort ga ik Ubuntu Gnome Shell Remix gebruiken en in de toekomst de distro die Gnome uitbrengt. Voor mijn indruk doet Gnome geweldig werk, langzaam maar zeker en krijgt hij een identiteit gebaseerd op eenvoud en vereenvoudiging terwijl hij moderniteit introduceert. Als het een basis bereikte zoals Ubuntu / Debian of als het gebaseerd was op Ubuntu, zijn fouten corrigeren…. voor mijn ideaal. Meer orthodoxe distributies zoals Arch. Ik twijfel niet aan zijn kracht…. Maar zoals ik al zei, het is lang geleden dat er iets is gebeurd. Ubuntu heeft de reputatie te crashen…. maar ik heb nog nooit grote rampen meegemaakt, dus het kan me niet schelen wat ze zeggen. Jammer van Unity, dat een onbegrijpelijke mengelmoes aan het worden is.
Ik ben het helemaal niet eens met je artikel. Ik gebruik xubuntu 12.04 (naast andere distro's) en het is de beste die ik heb geprobeerd en het is LTS.
Punt 1. - Hoeveel distro's profiteren van het werk van Ubuntu? Veel.
punt 2. - De meeste distro's doen hetzelfde, de pakketten werken alleen in hun distro.
Punt 3. - Er zit een bedrijf achter, maar ik heb niets betaald. Ik denk dat veel ontwikkelaars daar naar op zoek zijn. Ik geef de voorkeur aan de gemeenschap, maar ubuntu stopt in ieder geval niet plotseling met het project.
punt 4.- Het houdt geen rekening met de mening van de gebruikers, ik haat Unity, maar het legt niets op, omdat je een andere desktop kunt kiezen. Chakra verlaat de 32 bits is niet op te leggen?. Dit is natuurlijk moderniteit.
Punt 5.-unstable?, Misschien wel, maar uit de lijst die je hebt gegeven, hebben verschillende distro's me geraakt tijdens het updaten, wat op dit moment Ubuntu niet heeft gedaan (fouten in pakketten wel, maar het grafische systeem op dit moment niet).
punt 6.- Hoeveel distributies zijn kopieën van Ubuntu?, Veel, inclusief Mint, wat me absoluut niets oplevert.
punt 7,. Winbuntu. dankzij dit zijn velen begonnen in de Linux-wereld.
Op dit moment heeft mijn Ubuntu me nooit grote problemen opgeleverd, die de vele die je noemt me wel hebben gegeven.
U bent het eigenlijk niet eens met de meningen waar de auteur van het artikel het niet mee eens is, niet met het hele artikel.
morpheus je hebt gelijk, misschien heb ik mezelf verkeerd uitgedrukt. Ik ben het helemaal eens met de mening van de auteur van het artikel en helemaal niet met de onzin die over Ubuntu wordt gezegd.
Sommige van de verklaringen die je zojuist voor die punten hebt gegeven, zijn echter net zo twijfelachtig als de punten die je bekritiseert, en je diskwalificeert zelfs het werk van de ene distro op basis van de andere volledig, net zoals degenen die Ubuntu om verschillende redenen diskwalificeren.
Anoniem, de uitleg die ik geef, is mijn standpunt en daarom volkomen twijfelachtig, net als elk ander standpunt.
Ik diskwalificeer het werk van Mint niet, integendeel, ik respecteer al het werk dat in Linux wordt gedaan, ik stel het als voorbeeld dat als je jezelf in een negatief plan plaatst, er geen perfect plan is en je de redenen kunt vinden die je wilt.
Platonov, het gaat er niet om negatief te worden, maar om eerlijk te zijn. Veel dingen die over Ubuntu op het net worden gezegd, zijn vals, maar andere niet. Wanneer iets populair wordt, komen er veel verhalen naar buiten, maar ook bepaalde dingen, en de plicht van degenen die willen dat Ubuntu een eerlijke behandeling krijgt, is om dingen te verduidelijken, niet om zichzelf in hetzelfde negatieve plan te plaatsen, anderen diskwalificerend in dezelfde positie als degenen die hem schadelijk bekritiseren.
Lees het volledige artikel.
Ik kan begrijpen dat je Ubuntu niet leuk vindt, ik kan begrijpen dat je zijn filosofie niet deelt, maar dat je liegt als een schurk, zodat we kunnen bevestigen dat je overtuigingen me ziek maken.
Ubuntu profiteert van het werk dat is ontwikkeld door het Debian-team en beloont de moeite niet. LEUGEN KLINKT U OPSTARTEN?
Ubuntu voegt pakketten toe die alleen op deze distro worden ondersteund en niet op de bovenliggende distro (Debian). EEN HALVE WAARHEID
Ubuntu staat achter een bedrijf en een man (Shuttleworth) die in de eerste plaats winst wil maken. LIGG, IK KEN NIET IEMAND DIE BETAALD HEEFT VOOR HET GEBRUIK VAN UBUNTU, TENZIJ ZIJ ER GELD MEE GAAN VERDIENEN en in dat geval zullen ze betalen voor de technische dienst, niet voor de software.
Ubuntu heeft de mening van zijn gebruikers niet en legt zijn wijzigingen op alsof het Windows of OS X is. LIGGING, NIEMAND LEGT IETS OP, ALS JE NIET VAN EENHEID HOUDT, HEB JE XUBUNTU, LUBUNTU, KUBUNTU EN NU GUBUNTU
Om te zeggen dat een distro je dwingt om te gebruiken wat vooraf geïnstalleerd is, is een LIE, je kunt alles wat je handig vindt installeren en verwijderen, je kunt de distro zelfs op jouw maat maken door alleen ubuntu-minimal te downloaden
Ubuntu is onstabiel, ze geven er alleen om het te lanceren TESTEN, SABAYON, FEDORA, OPEN SUSE, CHAKRA geen van hen lijkt me stabieler en ze lijken allemaal minder bruikbaar voor mij
Ubuntu kopieert OS X. LIE Hoe lijkt Unity op OSX?
Ubuntu = Winbuntu EINDELIJK ...
Herzien, bekritiseren, voorstellen ... dit alles is prijzenswaardig en noodzakelijk, maar LIEGEN of Spreken zonder kennis om te proberen anderen van uw standpunt te overtuigen, kruipt naar mijn mening.
Ik gebruik Linux sinds 2000 en Ubuntu is waar velen van ons in die tijd om vroegen, alles wat Debian leek te zijn en nooit was, linux is nog nooit zo gebruikt op de desktop en Ubuntu heeft daar veel mee te maken .
Het zou goed zijn als we het hele artikel lezen voordat we onze mening geven (ik bedoel, omdat jouw mening niet in strijd is met die van de auteur ... en vanwege «Rastrero»).
Lees het volledige artikel
Lees in godsnaam het artikel aandachtiger, mijnheer, maar voltooi het en u zou uw gal hebben gered.
helemaal met je eens platonov
Een aanbeveling voordat u rechts en links meningen plaatst: LEES HET VOLLEDIGE ARTIKEL !!!
Ik beschouw mezelf als vrij open voor de mening van andere mensen over Ubuntu (behalve in het geval van extremistische fanatici van de distributies, zelfs van Debian zelf), als aanvulling op wat elav zegt in zijn artikel:
Het is waar, in het geval van Ubuntu geeft het er niet om zijn werk terug te geven aan Debian, waar ze (vooral) op elke LTS vertrouwen om hun distro te maken, slecht voor Ubuntu ... maar voor een ander Aan de andere kant kennen we perfect de afsluiting die in Debian bestaat, ze concentreren zich er nog meer op voordat ze nieuwe werkstromen accepteren, wat slecht is voor Debian.
Er wordt gezegd dat Ubuntu niet naar gebruikers luistert, maar hetzelfde kan gezegd worden van Debian, en Fedora hetzelfde (de distro waarin ik meer heb moeten bewegen), enerzijds komt Ubuntu met drastische veranderingen zoals Unity, die is De meest populaire daarentegen zijn gebruikers die niet houden van de revisievereiste waaraan Debian-pakketten lijden, die grenzen aan paranoia en veel pakketten langzamer maken om herzieningen keer op keer door te geven (gewoon de kernel, al Ik heb op een stabiele manier en zonder problemen getest in 3.6.1, en in Debian halen ze nog steeds niet 3.3, en als je 3.5 wilt installeren moet het uit de experimentele repositories komen); Fedora is ook bijna GEBIDD door de gemeenschap dat ze die versionitis niet hebben, of tenminste dat de ondersteuningstijd langer is dan 13 maanden.
De stabiliteit van Ubuntu, slecht, de Ubuntu-distributies zijn behandeld als "definitief", ze leggen niet uit dat ze voor Ubuntu zijn wat de testversie is voor Debian, de sterke is de LTS.
Wat als ik Ubuntu niet leuk vind en tegenwoordig dwingen ze me er weer van af te stappen en voor eens en altijd afscheid te nemen van Gnome Classic en volledig in Gnome Shell te stappen, is dat ze prioriteit geven aan werk voor "de huidige versie" , dat wil zeggen, nu 12.10 uitkomt, zijn ze gefocust op het oplossen van de fouten die optreden, terwijl aan de andere kant het lanceerplatform vol raakt met mensen die in de rij staan om problemen te hebben met de programma's die in LTS 12.04 worden opgelost ... Ze mogen geen voorrang geven aan die versie en niet aan de testversie?
Nou, Ubuntu is een zeer goede optie, niet de beste en niet de slechtste, iedereen die zich aanpast waar hij zich het prettigst voelt, voorlopig wil ik niet wachten tot de fouten in LTS-programma's zijn opgelost, of gebruik bèta's ... veel minder blijf gestopt totdat de definitieve versie van een test uitkomt, zoals 12.10,13.04,13.10,14.04 en 14.10, voor wat ik NODIG heb (wat niet is wat anderen nodig hebben) Ik moet naar een rollende release gaan, of een andere versie die voorrang geeft aan de stabiele versie en niet minder dan de testversie.
Ik ging ingepakt, de prox LTS wordt 14.04, de vorige 3 zijn de tests.
Mensen lezen het artikel alstublieft meerdere keren ... de items "bijvoorbeeld" die ik noem, weerspiegelen niet de persoonlijke mening van de auteur, maar eerder de meningen die hij heeft gelezen en geeft vervolgens zijn persoonlijke mening weer die ze weerlegt. Ik moest het twee keer lezen om het er volledig mee eens te zijn (gisteren was ik woedend: P) ... Canonical is een bedrijf en citeert de RedHat-advertentie uit 2003 "het is geen openbare liefdadigheid". Dankzij jullie marketing gebruiken velen van ons vandaag Linux, het zou fijn zijn om deze distro een beetje te bedanken. Het doel van ubuntu is om de beginnende gebruiker en bedrijven te bereiken, niet om een speeltje te zijn voor geeks. En bovendien, het doet het gratis, je weet hoe vaak het RedHat eraan herinnert dat het die faciliteit 10 jaar geleden had bereikt en dat het werd betaald (en hoeveel gebruikers vertrokken of gingen naar Debian of Fedora Core). Ik hoop dat Canonical dat pad niet volgt, als je de waarde van deze distro zult zien. Het is eerder gebeurd.
Het is interessant hoe dit type bericht altijd de aandacht van mensen trekt. Terwijl anderen nauwelijks commentaar krijgen. Als iemand bijvoorbeeld denkt aan gnome2 vs mate of de nieuwe shell, hetzelfde! enorm veel reacties. Zou het kunnen zijn omdat we geïnteresseerd zijn of heeft het te maken met dagelijkse Linux-gebruikers? Hoe dan ook, met name naar mijn mening bevinden we ons momenteel in een samenleving waarin alles snel moet gaan en geen tijd heeft om te stoppen om dingen te analyseren; begrijp voor- en nadelen. Zelf ben ik begonnen met Linux, niet omdat ik iets nieuws wilde ervaren of omdat ik genoeg had van Windows; gewoon omdat mijn baan er zo om vroeg. Ik herinner me dat toen ik met Linux begon, mijn eerste distro opensuse 10.2 was, ik had al gezien dat Ubuntu erg goed was voor nieuwe gebruikers. Van alle distributies was echter de enige die geen problemen had tijdens de installatie of tijdens de installatie op mijn laptop opensuse 10.2, later toen ik de laptop veranderde, ging ik naar debian, naar ubuntu totdat ik eenheid leek, ik ging naar LMDE, getraumatiseerd door de hoeveelheid van updates na elk updatepakket dat ik ben klaar met Kubuntu 12.04. Evenzo heb ik Ubuntu voor verschillende collega's geïnstalleerd, volgens dit omdat het gemakkelijk te gebruiken is, minder problemen met virussen, en later verlaten ze het, simpelweg omdat ze niet gewend zijn aan het systeem en geen tijd hebben om te investeren in het leren ervan. Dus als Ubuntu of een andere distro goed of slecht is, of het nu wel of niet bijdraagt aan die oorzaak, zal het antwoord (afgezaagd weet ik) afhangen van het type of de behoeften van de eindgebruiker. Eindelijk mijn erkenning voor de auteur van de post.
Ik vind het gewoon niet leuk, sinds versie 11.04 is het nooit goed gegaan voor mij en iets heeft me altijd in de steek gelaten en om nog maar te zwijgen van de slechte prestaties die compiz me geeft, het enige dat is opgeslagen, is kubuntu.
Ummm, nou, waar er altijd een monopolie en macht is met grote allianties, zal niets onmogelijk zijn in de computerwereld.
PS: Persoonlijk vind ik ubuntu helemaal niet leuk, hoewel mijn eerste contact met linux was met ubuntu versie 8.04
Groeten!
Ubuntu (sommige) vinden het niet leuk omdat het populair is. En omdat het zo is, worden hun beslissingen uitvergroot omdat ze veranderingen in anderen kunnen impliceren. Ze hebben het mis? Natuurlijk, zoals we allemaal doen. Een paar jaar geleden was het gebruik van ubuntu cool. Omdat hij nu alles kan gebruiken pichiblás, wil ik zeggen dat ik langskwam en rende. Ik gebruik ubuntu, ik gebruik debian, ik heb opensuse gebruikt, anderen heb ik gevirtualiseerd en ik heb ze allemaal geweldig gevonden. Ik slaagde er altijd in om van elke machine mijn eigen machine te "maken", en dat was wat ik wilde.
Ik denk ook dat de gemeenschap van gebruikers verward wordt met de gemeenschap van ontwikkelaars en dat er daarom problemen zijn. Gebruikers hebben de immense kracht om iets anders te kiezen, en dat wordt gehoord in competities.
Gefeliciteerd met het artikel. Alles is correct uitgedrukt en ik ben het eens met de mening van de auteur. Hoewel ik het niet kon laten om mijn eigen toe te voegen.
Ik heb Ubuntu geprobeerd als mijn eerste distro toen ik kennis maakte met GNU / Linux (ik kom uit Window $), en nu, dat ik ongeveer 8 distro's heb geprobeerd, lijkt Unity me een mooie desktop en ik vind het tenminste leuk, het slechte is de Dash aan de linkerkant, ik vind het niet leuk, ik zet mijn bureau altijd zo: een paneel op en een dok, precies dat (en soms een Conky)
Natuurlijk is Ubuntu niet alleen de desktop, en als je het niet leuk vindt, heb je deze alternatieven:
Ubuntu 10.04 (profiteer van het einde van de ondersteuning in april volgend jaar)
Kubuntu (ik vond KDE echter niet leuk)
Xubuntu (nu ben ik het aan het downloaden)
Lubuntu (vedergewicht kampioen)
Ik keer terug naar Ubuntu (meer zoals Xubuntu) vanwege mijn verschillende problemen met Debian, het is geen slechte distro, maar sommige pakketten ontbreken en Wine (ik speel meestal) werkte helemaal niet.
Maar goed, voor kleurensmaken.
Het artikel is erg goed, ik heb het volledig gelezen en ik deel de mening van het artikel, ik ben geen computerwetenschapper of iets dergelijks, maar ik hou van lezen en probeer altijd een beetje van alles te leren, ik begon in de linux-wereld met U-10.04 lts helemaal opnieuw en ik brak mijn brein eerst op zoek naar hoe ik mijn mobiele merk kon verbinden om het internet te kunnen gebruiken en het was heel verheugend om het te bereiken, misschien iets onbeduidends voor jou, maar voor mij kwam dat van het volgende, het volgende en het einde was het iets super en daarna heb ik mezelf toegewijd om half gebruik te leren de terminal en leerde de basis. de waarheid is dat ubuntu mijn toegang was tot de Linux-wereld en ik ben erg blij dat ik besloot om iets anders te proberen dan mensen gewend zijn.
Ik probeerde slax te gebruiken.Ik weet niet meer welke versie maar het was vorig jaar, ik denk dat het 6 was, maar ik gaf het op omdat ik mijn mobiele modem niet kon aansluiten en ik ging terug naar Ubuntu met 10.04, maar ik was benieuwd om Debian te proberen en ik downloadde een iso van bijna 500mb en dat was Ik installeerde en had geen omgeving of iets anders. Iemand op Twitter vertelde me dat ik de verkeerde download had gekozen en toen gebeurde hetzelfde met mij met arch, dus ik stopte met grappen maken en downloadde de ubuntu 11.10 tot een paar dagen geleden besloot ik kubuntu te gebruiken voor KDE mijn ervaring met ubuntu is goed sinds ik een gebruiker ben voor web, chat, muziek en dat soort dingen en ik heb alles wat ik nodig heb. Maar ik ben benieuwd, er zijn veel distro's die ik wil proberen, maar ik weet niet of ik mijn BAM-modem van het mobiele merk op allemaal kan aansluiten en ik heb altijd op safe gespeeld.
Ik ga niet in debatten dat als ubunto beter of slechter is dan ik weet welke, de waarheid is dat ik niet geïnteresseerd ben in wat ik wil, is om te leren en me op mijn gemak te voelen bij Ubuntu of een andere distributie, aangezien ik uiteindelijk deel zal blijven uitmaken van de GNU-gebruikersgemeenschap LINUX en dat is het belangrijkste. Groeten en ik lees ze altijd, het lijkt me een fantastische blog.
Ik begon Linux met Ubuntu, in versie 7.10 om precies te zijn en ik moet bekennen dat hoe meer ik Linux leerde kennen, ik deze distro beetje bij beetje verliet (om het volledig in 10 te laten), voor anderen met meer stabiliteit en dat zal meer aan mijn behoeften voldoen (vooral prestatie).
Hoewel het erg belangrijk is om te benadrukken dat uiteraard ieder van ons verschillende smaken en behoeften heeft en zoals Elav zegt; alles wat hier wordt genoemd, is op veel andere plaatsen te vinden en zelfs op een ongepaste manier gezegd. Het is dus in feite een heel respectvolle manier voor mij en met sterke punten die niemand beledigen.
Veel mensen haten het omdat het meer bekend werd en het niet zo underground is als voorheen
Het argument dat als dat zo is en kopieer het, en dat het waar is of niet, lijkt me zo stom. Dat is alsof een bedrijf zeer comfortabele motorfietsen maakt met een nieuw motorconcept, omdat een ander bedrijf zijn product ook op dat vlak niet kan verbeteren? Het zal duidelijk iets anders doen, maar is daarmee dat we de gebruikers xD winnen en klagen we ??? Als ze dingen "kopiëren" die gebruikers helpen, waar is dan het probleem? Meer fanboyisme dan wat dan ook, denk ik
In deze wereld van vrijheid kan iedereen gebruiken wat hij nodig heeft, in mijn geval geef ik de voorkeur aan minimalistische bureaus, maar dat is niet waarom ik andere omgevingen zal bekritiseren. Waar rekening mee moet worden gehouden is de mening van de community en blijkbaar worden Unity en Gnome 3 uiteindelijk niet goed ontvangen.
Ik denk dat Ubuntu een geweldige distributie is, het maakt dingen gemakkelijk die in anderen misschien moeilijk zijn, voor mensen die geen tijd hebben, maar als je een optimaal systeem wilt hebben ... het stelt je ook in staat om zoooo gemakkelijke bijgewerkte software te hebben en bovendien is dit allemaal gemakkelijk En zo niet, dan heb je een geweldige community achter je, wat zou je dan nog meer kunnen vragen om de Linux-wereld binnen te gaan? Dan gaat iedereen weg of blijft of verbetert, ik stop bijvoorbeeld een kernel 3.6 in een Ubuntu en ik zie mijn systeem vliegen, ook op een gemakkelijke manier, in plaats daarvan met anderen zou ik het moeten compileren met hoe vervelend het is en de voortdurende mislukkingen omdat het helemaal niet goed doet ... enz.
Ubuntu is ongetwijfeld niet de beste in termen van het specifieke, maar ik denk dat het op algemeen niveau veel omvat van wat gebruikers met een gemiddeld tot geavanceerd niveau in onze dagelijkse praktijk willen, comfort, prestaties, snelheid en veel informatie. als je je wilt verdiepen
Wat is er mis met profiteren? Laten we vrije software niet verwarren met gratis software, want het zijn twee totaal verschillende dingen.
Wat zou Linux zijn zonder Ubuntu? Misschien zou niemand het gebruiken en zou het verdwijnen, iedereen heeft wel eens Windows gebruikt, en dan gaan ze naar Ubuntu, als je het Linux-besturingssysteem volledig wilt marginaliseren , de beste manier is om de distributies die de overgang van Win naar Linux gemakkelijk maken in diskrediet te brengen, en in deze wereld is dit soort 'smartass' in overvloed
Vóór Ubuntu had Linux al een groot voordeel in de strijd om servers, er waren al distributies zoals Fedora, Debian, Slackware, Gentoo, Arch, Mandrake en SUSE, en er waren veel eenvoudigere distributies voor de gebruiker op het moment van Ubuntu's geboorte als de het was Lindows, Xandros of Knoppix (de laatste bestaat nog steeds, maar is vergeten).
De wereld van Linux is veel meer dan Ubuntu, maar veel meer, misschien is het alleen een van de meeste gebruikers, maar het vertegenwoordigt verre van een aanzienlijk deel van alle Linux-gebruikers (ik weet zeker dat het niet eens met een penetratie van 20%, zelfs inclusief zijn derivaten zoals Mint, dat ook erg populair is).
Geloof niet zoveel marketing! 😉
Dezelfde fout die wordt gemaakt door degenen die een distributie veroordelen omdat ze gemakkelijk en vriendelijk zijn, wordt ook gemaakt door sommige 'slimme' gebruikers van die gemakkelijke distributies, wanneer ze de rest veroordelen in de overtuiging dat ze het centrum van de wereld zijn. Wereld die, zoals je al hebt uitgelegd, bestond en groeide sinds voordat Ubuntu verscheen.
Het probleem met Ubuntu is niet dat het pretendeert gemakkelijk te zijn, maar de vele andere dingen die onderweg worden geladen, de houding die het aanneemt ten opzichte van de gemeenschap en het eindproduct dat om de zes maanden op een exacte datum wordt gelanceerd, zorgen ervoor dat het halverwege uitkomt eindigen en meerdere keren zo pijnlijk zijn als kiespijn. Het zou me niet verbazen als, dankzij Ubuntu, meer mensen een slecht beeld van GNU / Linux hebben gehad dan degenen met een prettig beeld.
Hoi Elav,
Ik ben het volledig eens met uw mening over Ubuntu. Ik begon in de Linux-wereld met Ubuntu en van daaruit probeerde ik andere .deb- en .rpm-distributies. Uiteindelijk bleef ik op Debian, waar ik me erg op mijn gemak bij voelde. Nu ben ik overgestapt op Centos 6.3 vanwege de stabiliteit, volledige ondersteuning tot 2017 en onderhoudsondersteuning tot 2020, Gnome 2 en 100% RHEL-compatibel. De waarheid heeft me niet alleen overtuigd op mijn server, ik gebruik het ook op mijn desktop en laptop en ik heb geen enkel probleem gehad met de stuurprogramma's.
Zie mijn configuratiepost en ik raad het ten zeerste aan:
http://www.taringa.net/posts/linux/15694975/CentOS-6_3-__-_Que-hacer-despues-de-instalar__.html
Met vriendelijke groet,
PeterTsjechisch
Dank je .. je artikel interessant 🙂
De waarheid is dat dit een van de weinige berichten is waarin mensen realistisch spreken en het volledig eens zijn over elk van de besproken punten.
Proost (:
Bedankt Diego ..
Nou, ik weet ook niet waarom, maar ik hou niet van die disstro, want ik vind het helemaal niet leuk, het zal zijn omdat toen ik het installeerde (ubuntu, kubuntu), het me een heel slechte indruk gaf, vanwege zijn traagheid en vanwege die vreselijke gnome 3-desktop, Misschien omdat nou ik denk dat het niet de meest populaire zou moeten zijn, opensuse en mandriva me nogal verrast hebben achtergelaten, het zijn zeer goede distributies en zeer gemakkelijk te gebruiken, ik raad openssuse 100% aan, daar heb ik alle programma's geïnstalleerd die ik wilde, en vrij gemakkelijk .
ook open suse vrij snel geïnstalleerd en zijn live-cd is perfect, deze distr. Het laadt snel en sluit snel, ik raad het hopelijk aan en vergroot de populariteit ervan.
Goed artikel, je behandelt veel over het onderwerp, ik was dit artikel ook aan het lezen en ik zou graag willen dat je er ook over nadenkt https://compucell.info/introduccion-a-ubuntu-que-es-y-como-funciona/