Een tijdje geleden verscheen ten tonele UEFI, het protocol dat komt vervangen BIOS, het betrouwbare en stabiele protocol gemaakt door IBM Erg lang geleden.
Het punt is dat vanaf het moment dat het uitkwam, er een enorme controverse omheen is ontstaan en dat mensen (meestal Linux-gebruikers) er over zijn gesprongen om hierover te vechten. Welnu, dat moet worden opgemerkt UEFI Het is een restrictief protocol dat dual-boot van welk besturingssysteem dan ook niet toestaat, maar dat betekent niet dat het de installatie van andere besturingssystemen niet toestaat. Zoals ik las UEFI is eenvoudig uit te schakelen op de hardware waarop het in de fabriek is geconfigureerd en zou het installeren van elk ander besturingssysteem mogelijk maken, hoewel het alleen opstarten met dat besturingssysteem.
Een ander interessant ding over UEFI is dat, voor zover ik begrijp, het geen gedwongen oplegging zal zijn, maar dat iedereen die wil verkopen Windows 8 (zo begreep ik het) op uw OEM-machines, u zou het moeten hebben. Onthoud nu dat veel leveranciers niet rechtstreeks toegewijd zijn aan het maken van OEM-computers of laptops, maar dat ze hardware maken zoals moederborden, dus die moederborden zullen niet worden geleverd met UEFI tenzij ze iets zeggen als «compatibel met Windows 8"En dat op de lange termijn, met alles wat er gezegd kan worden, de" veiligheid "van UEFI het kan gemakkelijk worden uitgeschakeld.
Nu ook niet zo lang geleden Fedora kondigt aan certificatiesleutels te kopen UEFI a Microsoft voor Fedora draaien op systemen met UEFI zonder iets uit te hoeven schakelen. Welnu, dit is bekritiseerd door veel gebruikers die zeggen dat ze nu betalen Microsoft voor het kunnen draaien van hun software op hardware die niet van hen is, direct of indirect ... laten we daar beginnen.
Is UEFI een monopolie?
Het hangt ervan af waar je het ziet, ik voel me gevonden omdat ik denk van wel, het simpele feit dat je moet betalen Microsoft $ 99 per maand (of jaarlijks, ik weet niet hoeveel of hoe het precies is) voor het kunnen uitvoeren van mijn besturingssysteem op hardware dat is niet van jou is ongetwijfeld een monopolie, in feite zou het hetzelfde doen als Apple met hun hardware "ondertekend" voor gebruik door Macs, dus vanuit dat oogpunt UEFI Het is ongetwijfeld een monopolie, daar moet je nogal bot over zijn.
Maar ... er is ook het argument dat UEFI het is gemakkelijk uit te schakelen. Ok, dat is een ja maar nee; gemakkelijk uit te schakelen voor mensen zoals ik of velen van jullie die weten waar ze je hand moeten neerleggen en waar ze "uitgeschakeld" moeten zetten, maar niet voor een gebruiker die totaal geen verband houdt met computers die uit nieuwsgierigheid naar een Linux-distro heeft gekeken en deze wil installeren, gaat hard tegen een muur slaan kan gewoon niets doen tenzij de distro ondertekende sleutels heeft. Dan zitten we in een limbo, want als de distro niet is ondertekend en de gebruiker een beginner is, dan is dat waar het naartoe gaat, maar integendeel, als hij weet wat hij doet, stuur de beveiligde boot naar de hoorn en installeer zijn distro in een twee-bij-drie ... Het is ietwat ingewikkeld, maar ik blijf mijn mening geven dat het in wezen een flagrant monopolie is.
En mijn Dual-Boot?
Vergeet het natuurlijk maar, want vanaf het moment dat u een machine aanschaft UEFI dual-boot is verwijderd uit de vergelijking. Waarom? Goed zogezegd UEFI het zal de computerbeveiliging en opstartsnelheid aanzienlijk verhogen, waar een Dual-Boot het opstarten zou moeten vertragen, maar ik weet niet zo veel over dit punt om er openlijk over te praten. Dus, is het Linux, of is het Dakramen en raamkozijnen, maar niet beide, dus als je een gamer en een Linux-gebruiker bent, is je echte smaak voor Linux (Ik weet zeker dat velen blijven spelen) en als je een pure Linux-speler bent, weten we wat je beslissing zal zijn.
Is het oké voor distributies om UEFI-gecertificeerde sleutels te kopen?
Dit ... nou, het is ingewikkeld om ermee om te gaan. Allereerst moeten we rekening houden met de economische positie van elke distro en het doel ervan. Fedora (Rode Hoed) beschikt over alle personele en financiële middelen die het nodig heeft en zijn distributie, beide zijn toegewijd aan productiviteit, ze hebben werkteams en ook een gemeenschap die hen ondersteunt, hoewel dit zeker de steun van de gemeenschap zal verminderen vanwege het feit dat ze ze betalen naar de "vijand".
Kanoniek y Ubuntu, Ik betwijfel ten zeerste dat ze geen rekening houden met deze overweging en dat ze hun sleutel kopen, ze vechten meer dan wie dan ook een plek in de mainstream van besturingssystemen en je kunt ook zonder problemen betalen.
Linux Mint ze kunnen dat doen als we rekening houden met hun positie en dat ze ook willen concurreren op de markt, hoewel ze geen bedrijf zijn en velen dat misschien niet ondersteunen.
Debian... zeker dat ze de middelen hebben, maar ik betwijfel ten zeerste of ze hiervoor een cent zullen verlagen, zolang het zeldzaam is dat beginnende gebruikers Debian.
Suse y OpenSuse nou ... ze worden onderschreven door Microsoft, hoeven ze misschien niet eens iets te betalen.
boog HAH! ze zullen niet xD.
Mandriva… Het is dood…
Persoonlijk zou ik dit niet steunen en zou zelfs bedrijven zo groot als Rode Hoed of opkomende zoals Kanoniek bij elkaar komen en een monopolieklacht indienen. De gewone gebruiker heeft hier geen last van, maar softwarebedrijven daarbuiten Microsoft ja, en op welke manier ...
Hoe dan ook, dit is allemaal gewoon mijn waardering en je zou de jouwe moeten hebben ... Waarom deel je ze niet?
Het artikel is erg goed, en wat je schrijft is erg waar, het is unq conomadr ... Nou, je kunt dat probleem niet hacken?
Ik begrijp niet wat je bedoelt ... Kun je wat duidelijker zijn?
Ik denk dat het betekent dat het een heel goed artikel is en dat alles wat je schrijft heel goed is, en de vraag die ik voel dat hacken hacken is en dat het er zou zijn als de UEFI niet kon worden gehackt
Wat ik hier het minst leuk aan vind, is dat we pas veel zullen weten als we het voor ons hebben. (Tot dusver heb ik niemand gevonden die echt echt weet wat hij wel en niet zal doen.)
Ik geef in het bijzonder geen moer om "UEFI", "Microsoft" en hun "Windows 8". Ik gebruik alleen "Vrije Software", ik heb ongeveer 4 jaar geen "Windows" gehad en ik mis het niet, integendeel, ik ben steeds meer tevreden met wat "Vrije Software" mij biedt.
Het ding over marktvrijheid is enigszins ingewikkeld, als ze om Windows vragen, zoals verwacht, moet je via de hoepel binnenkomen ...
Hetzelfde zal gebeuren met de gebruiker, zijn vrijheid zal worden beperkt door het gebrek aan beveiliging van het systeem, dat wil zeggen een goed bestudeerd monopolie.
Groeten.
nano, of ik heb niets begrepen dat ik over uefi heb gelezen of dit artikel is helemaal verkeerd.
Voor zover ik begrijp, beperkt UEFI niets op zichzelf (zelfs geen dual-boot). Het probleem is met de veilige boot, wat het doet is het controleren van enkele handtekeningen en het systeem start niet als het niet is gevalideerd (de veilige start kan worden uitgeschakeld, uefi niet, net zoals je de bios niet kunt uitschakelen) en dat Windows vereist (nee Ik weet of het alleen voor ARM was of voor alle) aan bedrijven die hun computers willen verkopen als compatibel met Windows 8 die het hebben.
Dat is tenminste wat ik begreep toen ik er een paar maanden geleden over las.
https://en.wikipedia.org/wiki/Unified_Extensible_Firmware_Interface#Secure_Boot
Terwijl ik lees, en daarom zeg ik dat ik in het artikel niet erg zeker ben, dat UEFI en veilig opstarten dual-boot niet toestaan. Dit zijn mijn indrukken dus ik ga niet te diep in op het onderwerp en zet alleen wat ik begrijp, dit is sowieso allemaal nog niet duidelijk en we kunnen het direct staven wanneer het op de markt verschijnt.
Het is al op de markt en ik zou zeggen dat het een tijdje geleden is. Dus in 2 minuten zoeken: http://www.asus.es/Motherboards/Intel_Socket_1155/P8H61M_LX/
Dit zou commentaar geven. De informatie in dit artikel staat vol misverstanden. UEFI zal het BIOS vervangen, of we het nu leuk vinden of niet, maar om meer logische redenen dan monopolie (GPT-schijven, beveiliging, prestaties). Over de dual-boot? Wat u zegt, gebeurt helemaal niet. In feite gebruiken Intel's Sandy Bridge-chipsets (2011) al UEFI en er zijn waarschijnlijk oudere. In mijn geval heb ik een Asus P8-Z68-V-kaart met UEFI en start ik Linux, Win8, Win7, "Audio Devices" (verschil tussen MP3, Pendrives, harde schijven en etc ...) en wat ik maar wil. Bovendien heb ik dankzij het UEFI-opstartsysteem met GPT-schijven geen opstartlader geïnstalleerd (ik heb het over grub, syslinux ...). De standaard boot is Arch. Als ik games wil spelen of een ander apparaat wil opstarten, druk ik op de toets tijdens het opstarten en er verschijnt een menu met de besturingssystemen en aangesloten apparaten. Het monopolierisico waar u over spreekt, bestaat uit het handtekeningssysteem van de .EFI-applicaties. Als dit systeem uiteindelijk andere besturingssystemen blokkeert, is dit de schuld van de fabrikant / OEM, aangezien de Microsoft-specificatie voor Windows 8 alleen dwingt om de functie standaard beschikbaar en toegepast te hebben. Als de OEM het vergrendelt, is Microsoft niet langer de slechterik (ronduit).
Een van de opties die in linux (efibootmgr) aan de UEFI-opstartmanager kan worden doorgegeven, is in elk geval om juist een certificaat naar de chip te kopiëren om de beveiligde opstart geactiveerd te houden.
Nog een voordeel: het GPT-partitioneringssysteem (GUID-partitietabel) maakt het mogelijk om partities van meer dan 2 TB te hebben. En verwijder de absurde limiet van 4 primaire partities. De vereiste is om een partitie in FAT32 te hebben met voldoende ruimte om de opstartbestanden van het systeem dat je wilt opstarten op die schijf te huisvesten, zoals grub.efi, bootmgr.efi (windows) of de Linux-kernel zelf vanaf versie 3.4.
Nu ik bijna net zoveel heb geschreven als in het hoofditem, wil ik hieraan toevoegen dat het nog steeds een risico is, aangezien de Microsoft-specificatie de deuren open laat voor Dell, HP, Acer, Asus en anderen om te voorkomen dat hun EFI's niet-ondertekende binaire bestanden opstarten, maar dat meer dan alleen monopolie zelfmoord is voor niet-Windows-gebruikers.
Eens kijken of ik het begreep: zal er geen keuze zijn uit software bij het kopen van een pc of laptop Persoonlijk zal ik GNU / Linux en BSD blijven gebruiken, als ik een pc moet bouwen in de stijl van Dr. Frankenstein om ze te gebruiken, zal ik dat doen. Als ik het verkeerd heb begrepen, kun je het dan in dummy-termen uitdrukken? Goed artikel
Als het is zoals nano zegt, dan hebben we geen andere keus dan op de "gedeactiveerde" knop te drukken en dat is het, tenminste voor degenen onder ons die geen dubbel systeem gebruiken.
Groeten aan alle hardnekkige linuxers en linuxers.
Overigens moet ik toegeven dat ik de beslissing van Fedora helemaal niet leuk vind.
De link die daar is geplaatst, zegt:
UEFI BIOS (EZ-modus)
Een eenvoudige en flexibele BIOS-interface
ASUS UEFI BIOS (Unified Extensible Firmware Interface) bestaat uit een uitbreidbare BIOS-interface die compatibel is met de uEFI-architectuur, het bestaat uit een interface die het mogelijk maakt om wijzigingen rechtstreeks met de muis aan te brengen en te navigeren op een manier die erg lijkt op het besturingssysteem. De unieke EZ-modus stelt u in staat om de meest voorkomende configuratiegegevens te bekijken en de geavanceerde modus biedt meer ingewikkelde configuraties voor de meest extreme prestatieliefhebbers.
Compatibel met harde schijven groter dan 2.2 TB
ASUS EFI BIOS biedt native ondersteuning voor harde schijven groter dan 2.2TB in 64 bits, waardoor alle beschikbare ruimte kan worden gebruikt.
Maar staat het in Christian een dual-boot toe of niet? aangezien er geen datum op de pagina staat, of ik heb hem tenminste niet gezien en ik heb ernaar gezocht.
Wat betreft de thread, ik heb een pc door mij gebouwd en ik had het grote voordeel dat het goedkoper was, ook kon ik een tijdje geleden een netbook kopen zonder geïnstalleerd besturingssysteem, als die UEFI echt dualboot zou voorkomen, kunnen we apparatuur krijgen zonder DUS of bouw er zelf een.
Overigens ben ik helemaal geen ingenieur, alleen door de handleiding voor elk onderdeel te volgen, heb ik de pc kunnen bouwen.
groeten
Ik heb precies dit op mijn bord en, zoals ik al zei, het maakt dual-boot perfect mogelijk. Het disc-ding is niet exclusief voor ASUS, maar de grafische interface met de muis is behoorlijk merkwaardig, het maakt het navigeren door de menu's veel vloeiender
Toen begreep ik verkeerd wat ik las ... slecht van mijn kant.
Dit onderwerp is behoorlijk controversieel en zit nog steeds vol met donkere gebieden die zullen worden verduidelijkt naarmate het gebruik van UEFI concreet wordt met de komst van de W8. Hoe dan ook, deze GNU / Linux-wereld heeft eerder met complexe situaties te maken gehad en ik denk dat we dit zullen overleven.
Echter, als de diversiteit aan distro's die er zijn in gevaar is, zelfs een in het bijzonder zeer gerespecteerde distro's, zou Slackware een grotere fase van verlatenheid kunnen ingaan met het kenmerkende probleem. Aan de andere kant zie ik bepaalde belemmeringen voor gebruikers die proberen te migreren in het post-bios-tijdperk, hoewel ik er niet aan twijfel dat de distributies de wil hebben om het proces in detail uit te leggen en fabrikanten aan te bevelen met "goede praktijken".
Hoewel het bericht van ZRDO geruststellend is met betrekking tot de dual-boot, vind ik het een beetje ongemakkelijk om bij het opstarten op een knop te drukken om de selectie te maken, maar als het is wat er is ... welke remedie, en ik vraag me af, doet iemand Is het gebeurd om daarvoor een booleaanse waarde te maken? Ik weet niet of de vraag goed is geformuleerd, maar als UEFI al zo goed is in het herkennen van meerdere systemen, zou het ons kunnen vragen wat we eerder willen doen. Volgens andere blogs, omdat dit blijkbaar de controversiële en apocalyptische kwestie van de dag is, kan er dual-boot zijn met de Windows-bootloader, waarmee we de w8 in een hoek moeten hebben om de grub-functie uit te voeren.
Op dit moment ben ik in de war met dit probleem en omdat er in elke blog iets anders wordt geschreven, neemt de onzekerheid toe. Laten we hopen dat de wateren hun niveau halen en laten we niet proberen onszelf te verdrinken in een glas water.
Onthoud alleen dat de veilige opstart (uefi) alleen bedoeld was voor tablets die worden geleverd met Windows 8-arm.
Voor zowel de arm- als x86-versies vereist Microsoft dat fabrikanten UEFI en veilig opstarten gebruiken.
Het verschil is dat het voor arm-apparaten ook oplegt dat de gebruiker beveiligd opstarten niet mag uitschakelen.
Hallo, zo'n artikel heeft een goede benadering, maar bevat in het begin fouten. EFI is lang geleden ontwikkeld door Intel en UEFI is een organisatie die bestaat uit computergroepen zoals Windows, Apple, enz. Nu komt EFI al als een optie in de kernel die al een kernel op de traditionele manier heeft gecompileerd, zal hiervan getuigen, maar de aangepaste kernel die de meeste worden geleverd, brengt EFI niet naar de optie van fedora die al in tests is, die van de dual-boot Ok nu kan EFI niet worden gedeactiveerd omdat het de bootloader afhandelt en ten slotte heeft Microsoft helemaal niets met EFI te maken, als het Intel zou zijn die EFI lang geleden heeft ontwikkeld, we moeten wachten tot de distributies het geven ondersteuning in de kernel, maar maak er dan zelf een - Dit alles zeg ik omdat ik een macbook air heb met alleen Gentoo en het heeft EFI omdat Apple het eerste bedrijf was dat het gebruikte
# yum verwijder fedora
# apt-get installeer debian
# reboot
Geniet van 😉
Op mijn pc heb ik Mint, die ik momenteel gebruik, Debian om experimenten te doen en Ubuntu voor mijn vader (uiteraard al jaren nul winsten).
Dus als ik een nieuwe pc met dat systeem koop, kan ik dan niet over mijn verzameling distro's beschikken? Moet ik er een kopen voor elk besturingssysteem dat ik wil installeren? Als dat zo is, stof ik mijn oude K6 af voordat ik een van die pc's gebruik. En wat betreft de aanschaf van sleutels, het is beter om het probleem tema niet te noemen
Lees de commentaren (verdomd, zo geschreven lijkt het alleen maar een voordeel te zijn, maar het past niet in dat plan xD)
Je had gelijk, ik had wat opmerkingen overgeslagen, ik trek me in.
Een dus is een opluchting 🙂
Het Canonical en Microsoft ding zou al een feit moeten zijn, nu kan Ubuntu gevirtualiseerd worden in Azure, wat het een partner maakt.
Zoals bevestigd door opmerkingen daarboven, beperkt UEFI dual-boot niet, maar een functie van Windows 8 zal degene zijn die het blokkeert, veilig opstarten of beveiligd opstarten, dat wil zeggen, zolang versies vóór Windows 8 samen met GNU / Linux worden gebruikt in boards met UEFI zal er geen probleem zijn, en ik heb het gecontroleerd met mijn Asus-board dat al UEFI heeft met Windows 7 + Ubuntu 🙂
Een groet en bedankt voor de post.
Nogal Het tegenovergestelde.
Veilig opstarten is onderdeel van UEFI, het heeft niets met Windows te maken. Het maakt niet uit welke versie van Windows je hebt geïnstalleerd en of je het al dan niet hebt geïnstalleerd. Veilig opstarten komt op het moederbord van de computer.
Correctie:
Fedora betaalt Windows niet.
Red Hat betaalt digitaal ondertekend om (alleen) Fedora op de Microsoft-sleutel op te nemen.
Microsoft heeft de mogelijkheid om binnen zijn belangrijkste besturingssystemen andere besturingssystemen op te nemen die hun eigen sleutel niet kunnen of willen maken.
De sleutel is een optie, op dezelfde manier waarop je dual-boot kunt uitschakelen en installeren met Windows 8 en GNU / Linux.
Zoals ik al zei in een andere blog, is wat Microsoft doet een plezier.
Ik heb mijn computer gebouwd vanaf 0 ... en de MB is een AZUS P8Z68 Deluxe met UEFI Bios en geen probleem is meer Ik heb op mijn computer gerommeld met de dual-boot: Arch Linux + OSX, dan Fedora + OSX, dan OpenSuse + OSX en nu Ubuntu + OSX en alles is geweldig gegaan als het gaat om dual-boot ... dus ik ga terug naar mijn Arch + OSX omdat er blijkbaar niets is om je zorgen over te maken.
Hallo vriend Medina, beantwoord me alsjeblieft wat vragen, ik heb een 64-bits Lenovo-laptop met intel, uefi bios die bij w7 werd geleverd en momenteel gebruik ik fedora 17 in deze laptop en alles is in orde, maar ik wil opensuse 12.2 installeren met de hele schijf zonder enig ander besturingssysteem, kun je me de volgorde van de partities vertellen? is het echt nodig om / efi in de root te plaatsen bij het maken van de partities? omdat ik de hele schijf wil gebruiken en er maar één besturingssysteem overblijft, een ander ding, weet je in het lenovo-scherm, het vertelt me f2 om de bios in te voeren, dan voer ik de opstartvolgorde in en pas ik deze aan en nu werkt de f2-toets niet, hij komt niet binnen via U weet niet hoe u opnieuw moet invoeren, misschien een andere sleutel? bedankt voor je hulp. groeten uit Lima Peru
Iets gerelateerd (de Restricted Boot) voor geïnteresseerden, http://www.fsf.org/campaigns/secure-boot-vs-restricted-boot/whitepaper-web
, en in het geval van Ubuntu, http://www.omgubuntu.co.uk/2012/09/ubuntu-to-use-signed-grub2-bootloader-for-secure-boot
Groeten!
Nou heren. het is tijd om te virtualiseren ... het is een optie.
Groeten, wees alsjeblieft zo vriendelijk om me te helpen met een installatieprobleem van Fedora 18 Gnome 64 Bit op Intel Pure Board met Windows 7 Ultimate besturingssysteem, ik heb vaak geprobeerd Fedora te installeren, maar het was op zichzelf niet mogelijk het volgende moet worden opgemerkt:
* Welke problemen heeft het om UEFI boot secure geactiveerd te hebben bij de installatie van Linux Fedora 64 Bit
* Bij het installeren van Fedora krijg ik de optie Fedora 86x & 64 Desktop en Verifieer opstarten, welke optie ik ook kies, ik krijg een bericht Secure not enabled en dan verschijnt de Fedora installatie-interface, maar als ik op installeer harde schijf klik en naar de De installatiebestemmingsoptie herkent de niet-toegewezen ruimte in Windows 7 niet, omdat het deze ruimte zou moeten herkennen voor de bovenstaande installatie.
* Het zal zijn dat vanwege de UEFi-opstartbeveiliging het die ruimte voor de installatie niet herkent.
Help me alstublieft om dit probleem zo snel mogelijk op te lossen.
Bij voorbaat dank voor uw vriendelijke hulp en snelle reactie.
Opmerking: als het vanwege de UEFI is, vertel me dan hoe ik het kan uitschakelen.
Hallo Rafael om de bios in te voeren druk op f2 aan het begin, maar deze hebben al multiboot het is met de f12-toets dit staat op mijn laptop, maar fedora 18 detecteert het en plaatst de bestelling standaard, je geeft het alleen om te accepteren zodat de installatie doorgaat Nu gebruik ik altijd de hele schijf, ik schakel win2 in één keer uit, en als je fedora gaat installeren, komt het uit als een vermeende fout, maar beter voordat je win2 verwijdert, voer de bios in en activeer bios legacy, zoek in google hoe het is gedeactiveerd, dus Heb dan geen probleem met het gebruik van virtualbox of vmware, de enige distributies die geen foutmelding geven bij het installeren in een bios met efi zijn ubuntu en fedora, maar ze installeren goed, de andere distro's laten die fout zien, maar uiteindelijk kunnen ze nu win2 installeren Dat wordt geleverd met uw computer is verbonden om goed op te starten, maar als u een andere versie van win2 installeert, wordt deze niet correct geïnstalleerd en krijgt u een foutmelding, maar uiteindelijk wordt deze normaal geïnstalleerd. in ubutnu is de volgorde
boot / efi
ruilen
/
/ Home
probeer het met ubuntu en installeer dan de fedora die beide die optie hebben en goed zijn geïnstalleerd.
Bedankt voor je antwoord, maar als je zou willen weten waarom de fedora 18 in de installatie, in zijn installatiebestemmingsoptie, de niet-toegewezen schijf onder het Windows 7-besturingssysteem niet herkent, omdat het die niet-toegewezen schijf zou moeten herkennen voor de installatie van Fedora, handmatig of automatisch, toonde of herkende aanvankelijk alleen 0 MB vrije ruimte, en nu een hoeveelheid van ongeveer 716 GB, maar het bevat nog steeds fouten en staat niet toe om door te gaan met de installatie.
Ik waardeer nogmaals uw hulp en snelle reactie.
http://m.taringa.net/tema/ubuntuparataringeros/Solucionado_Quiero_instalar_Fedo-6850396.htm kijk naar die link daar is opgelost de man heeft ook fedora 18 geïnstalleerd beter wachten op de 19 dat ze over een paar dagen de laatste lanceren
Fedora 18 Gnome 64 bit installatiehulp
************************************************** **********************************************
Groeten allemaal, help me alsjeblieft vriendelijk met een probleem bij de installatie van Fedora 18 Gnome 64 Bits, er moet worden opgemerkt dat ik het Windows 7 Ultimate 64 Bit besturingssysteem gebruik met 2 schijven, plus een 100 GB niet-toegewezen schijf waarop ik een nieuw niet-geformatteerd volume heb toegepast, dat Fedora 18 deze ruimte moet herkennen voor de installatie, afgezien van het feit dat het BIOS UEFI-opstart heeft.
Wanneer ik de opstartbare USB plaats en installeer, krijg ik een "secure not enabled" bericht en dan verschijnt de Fedora 18 installatie interface, na het volgen van de stappen in de installatie bestemming optie, herkent deze vrije ruimte of 100 GB partitie mij niet voor de installatie, waarbij een andere hoeveelheid ruimte wordt onthuld, maar toch voor die hoeveelheid ruimte wordt gekozen, maar het geeft een fout en laat niet toe om verder te gaan.
Ik heb informatie onderzocht en verzameld die schuld geeft aan de bios voor het opstarten van UEFI en dat het alleen mogelijk is in Windows 8, zelfs als ik de UEFI-opstartprocedure deactiveer, krijg ik het probleem dat al is aangegeven en dat alleen de legacy-opstart de installatie van Fedora 18 toestaat of herkent.
Is er alstublieft een andere manier of truc om dit probleem op te lossen.
Bij voorbaat dank voor uw vriendelijke hulp en snelle reactie.
hallo start het op maar vanaf een dvd, niet vanaf een usb
Hallo vriend Rafael, en hoe was de installatie van fedora? Proost
Zoals het bij Microsoft opkomt om Windows 8 op te leggen, vindt niemand het leuk dat het een besturingssysteem is dat je niets laat doen, mensen houden van Windows XNUMX en voor meer genade dit als je problemen hebt met uefi.
Tussen Windows 8 en elke Linux als ik er maar één kan installeren, is het duidelijk dat het Windows 8 verliest.
Als het microchof was, zou ik anticiperen op de lancering van zijn nieuwe besturingssysteem, want met Windows 8 is het beter om jezelf te wijden aan het vissen op sardines
Ik heb een HP notebook met dual boot. Ik moest het doen door OpenSuse te installeren en bij het opstarten installeerde ik Fedora 30, die ik gebruik. Het was de enige manier die ik kon vinden om Rhell-producten met Hp te kunnen gebruiken. En dat ik het kocht met Freedos !!
Ik koop geen notebooks met voorgeïnstalleerde besturingssystemen, ik gebruik mijn eigen vensters en mijn favoriete Linux-distro. Ik gebruik Windows om Gta San Andreas te spelen en een werkprogramma dat niet compatibel is (hoewel ik dat laatste tot een minimum zou kunnen beperken).