|
In een week vol bijdragen van onze gemeenschap, delen we dit keer een vergelijking del consumptie de RAM van de belangrijkste desktop-omgevingen beschikbaar voor Linux.
Ik verzeker je dat ze er veel zullen nemen verrassingen... |
Als resultaat van een recente discussie over IRC, besloot ik verschillende desktopomgevingen te downloaden om ze te testen en te zien hoeveel geheugen ze verbruikten.
Testende machine: netbook met 2 Gb RAM
werkwijze: Dit is een onprofessionele test. Ik heb zojuist de respectieve Live-cd gestart, een terminal geopend en gecontroleerd hoeveel geheugen het systeem in beslag nam.
Deze resultaten zijn verkregen met behulp van de standaardinstellingen van de ontwikkelaars van verschillende distributies en ik heb op geen enkele manier geprobeerd het RAM-gebruik te optimaliseren.
Vergeet niet dat RAM-verbruik een zeer onvolledige manier is om prestaties te meten. Het reactievermogen of "lichtheid" van de desktopomgeving hangt af van veel variabelen, waaronder de gebruikte grafische kaart, het briefpapier en zelfs het gebruik van sommige netwerkkaarten kan de gebruikerservaring vertragen. Bijvoorbeeld, op mijn gnome-shell-netbook gebruikt het llvmpipe. llvmpipe vertraagt merkbaar mijn netbook, maar Unity voelt veel sneller aan, zelfs als het ongeveer dezelfde hoeveelheid RAM verbruikt.
Distro's- Ik heb de nieuwste distro's gebruikt, zelfs als ze zich in de Alpha / Beta-staat bevinden, om de best mogelijke prestaties te krijgen.
Ik koos een overvloed aan distributies om de vergelijking interessanter te maken.
- Bodhi Linux 2.0 (bèta)
- Crunchbang 11 (Waldorf)
- Fedora 17 (Vlezig Wonder)
- Linux Mint 13 (Maya)
- Ubuntu 12.10 (Quantal Quetzal) (Alfa)
uitslagen
- Ubuntu 12.10 (Quantal Quetzal)
Eenheid - 335 mb
Lubuntu - 165 mb - Fedora 17 (Vlezig Wonder)
Kabouterschelp - 335 mb
kde - 277 mb
xfce - 179 mb - Linux Mint 13 (Maya)
MATE - 311 mb
Kaneel - 196 mb - Bodhi Linux 2.0 (bèta)
Verlichting - 116 mb - Crunchbang 11 (Waldorf)
Openbox - 112 mb
Bron: BodhiZazen
Precies, een andere vraag die ik heb is met Unity: is de laatste een desktopomgeving? Is het niet een shell (zoals GNOME-SHELL) voor de GNOME-desktopomgeving?
http://es.wikipedia.org/wiki/GNOME_Shell
http://es.wikipedia.org/wiki/Unity_%28entorno_de_escritorio%29
Dit commando lijkt handig:
ls / usr / bin / * sessie *
-> in GNOME retourneert het / usr / bin / gnome-sessie (en meer)
-> in MATE retourneert het / usr / bin / mate-sessie (en meer)
-> in LXDE retourneert het / usr / bin / lxsession (en meer)
-> in JWM retourneert het / usr / bin / icewm-session (het zou jwm-session moeten zijn, toch!?)
bedankt
Als we willen of moeten weten welke desktopomgeving (of windowmanager standaard) de GNU / Linux-distributie gebruikt die we gebruiken, kunnen we er rekening mee houden (als de distro meerdere EE- of GV- heeft, zou dit degene zijn waarmee we ingelogd, denk ik) ...
Ik heb de beste opties geprobeerd die ik daar heb gevonden (met enige aanpassing) met a) GNOME onder Linux Mint geïnstalleerd; b) GNOME onder Linux Mint Live USB; c) MATE onder Linux Mint; d) LXDE onder Lubuntu; e) JWM onder Puppy Linux (JWM is geen desktopomgeving, zoals de vorige, maar een vensterbeheerder, specifiek een stack). Mijn resultaten:
1) (normaal) Commando (in terminal of console):
env | grep DESKTOP_SESSION =
a) & b) DESKTOP_SESSION = kabouter; c) DESKTOP_SESSION = default.desktop; d) DESKTOP_SESSION = Lubuntu; en niks)
2) (normaal) Commando (in terminal of console):
echo $ GDMSESSION
a) & b) kabouter; c) (niets); d) Lubuntu; en niks)
3) (goed, maar niet perfect) Commando (in terminal of console) (waarschijnlijk is de meest herhaalde term het antwoord):
pgrep -l "gnome | kde | mate | kaneel | lxde | xfce | jwm"
of
ps -A | egrep -i "gnome | kde | mate | kaneel | lxde | xfce | jwm"
a) & b) (GOED); c) (GOED); d) (SLECHT); e) (niets) & (GOED)
4) (zeer goed, maar niet perfect) Programma of applicatie die standaard wordt geleverd bij alle geteste (op distributies die dat niet doen, kan het eenvoudig worden geïnstalleerd):
Harde informatie
naar niets) ; b) GNOME 2.32.0; c) MATE; d) LXDE (Lubuntu); e) Onbekend (Window Manager: JWM)
CONCLUSIE: Een combinatie van HardInfo en het commando ps -A | egrep -i "gnome | kde | mate | cinnamon | lxde | xfce | jwm" zal ons waarschijnlijk het antwoord geven waarnaar we op zoek zijn.
De beste commando's lijken te zijn:
pgrep -l "gnome | kde | mate | kaneel | lx | xfce | jwm"
y
ps -A | egrep -i "kabouter | kde | mate | kaneel | lx | xfce | jwm"
Ik vind het ook erg aantrekkelijk en interessant om KDE in fedora te consumeren, aangezien mijn Kubuntu 429 MB verbruikt, maar op dit moment is het mijn desktop voor dagelijks gebruik en hoewel ik de voorstellen van Unity en Gnome Shell leuk vind, heb ik het gevoel dat samen met Windows 8 was een vergissing om de interfaces voor tablets naar de desktop te brengen. Dus KDE is mijn toevluchtsoord voor minimalistische interfaces die zijn geoptimaliseerd voor aanraakapparaten.
Ik zal Fedora Spin KDE proberen.
Momenteel doe ik een test van de beste Linux-distributies tegen Windows 7 en 8. Het zou interessant zijn om overeen te komen om de testbatterij en een type machine te verbeteren om zo onpartijdig mogelijk te zijn.
Interessant uw samenvatting….
verrassend over kaneel, ik heb het me niet zo voorgesteld, zoals KDE, interessante resultaten, hoewel je het geheugen voor video niet hebt gespecificeerd (of wat voor type kaart het is)
de XFCE op fedora 179 mb? Ik stel me voor dat het komt omdat ik archlinux gebruik, het is al maar 120mb gestart op mijn laptop, rare dingen xD
hallo, ik hou van deze blog, met zijn "onprofessionele" tests haha
lubuntu geïnstalleerd in Virtual Box (met conky en cairo doc) verbruikt 140 MB RAM
op die basis installeer verlichting 17 en consumptie met docky en effecten geactiveerd (zonder open gl) het verbruik ligt tussen ongeveer 120-130 MB RAM
Ik heb Debian-tests met MATE, waarbij Conky wordt uitgevoerd om het RAM-verbruik te meten bereikte slechts 125 MB op een pc van 1 GB. Ik ben verrast door het gebruik van MATE in Linux Mint, ik zweer dat het in Debian lichter is dan XFCE. Een foto zegt meer dan duizend woorden, kijk: http://db.tt/MqtYZQuY
Afgezien van wat ze al hebben gezegd over liveCD's (wat weinig te maken heeft met een geïnstalleerd systeem), is het probleem van het gebruik van ontwikkelingsversies, zoals Ubuntu 12.10, die nog niet eens de staat van alpha heeft bereikt (het is een pre-versie -alpha) ... zo erg geoptimaliseerd denk ik niet dat het is.
Omdat bij het vergelijken van het RAM-gebruik afhankelijk is van het gebruik van een LiveCD zonder
match systeemconfiguratie en opstartservices?
Sinds wanneer vormen 5 distributies een overvloed?
Sinds wanneer is het meten van RAM-verbruik geen volledige manier om RAM te meten?
prestaties (wat betreft RAM, wat wordt er behandeld)?
Dit artikel onthult iets dat ik al lang vermoedde:
De informatie die in deze blog wordt vrijgegeven, is bevooroordeeld, gedeeltelijk en ontbreekt aan objectiviteit.
Dit is Juan Carlos! KDE + Fedora gaat geweldig!
Proost! Paul.
Het is waar, Ale!
Proost! Paul.
Op de fluit!
Geweldig…. zal het moeten bewijzen.
In dit artikel praten we over Awesome: http://usemoslinux.blogspot.com/2012/03/awesome-otro-gestor-de-ventanas-ultra.html Proost! Paul.
Het zou leuk zijn als je de harde schijf gebruikt die je hebt gebruikt (processor, grafische kaart, enz ...). Evenzo, zonder alle services die het systeem laadt wanneer het volledig is geïnstalleerd, zou het niet eerlijk genoeg zijn om een vergelijking te maken.
Het Fedora 17-thema met KDE, ik heb het twee dagen getest, en de waarheid werkt is-pec-ta-cu-lar. Ze hebben indrukwekkend werk geleverd met de Spin KDE, stabiele, snelle, veel minder hebzuchtige, zeer coole cpu. Probeer het, u zult er geen spijt van krijgen.
groeten
32 of 64 bit?
??
Bezwaar, Open box en Enlightenment zijn geen desktopomgevingen. Het zijn vensterbeheerders, dus ze gebruiken minder middelen. Naar mijn mening is de lichtste desktopomgeving LXDE
Ze verborgen een opmerking van mij voor het plaatsen van een link naar mijn desktop 🙁 Ik heb Debian Testing met MATE en het verbruikt slechts 125 MB, Mate is lichter dan XFCE in Debian Testing vanwege de overgang tussen 4.8 en 4.10 van XFCE
debian met awesome verbruikt slechts 65 m 😉
Oeps! Het valt me ook op dat KDE veel minder verbruikt dan Gnome-Shell in Fedora. Ik heb een vergelijkbare test gedaan tussen Unity en Gnome-Shell op Ubuntu 11.10. Het resultaat was dat Gnome-Sell bijna de helft van dat van Unity consumeerde.
Ik heb een oude desktop-pc (AMD Athlon 1.5Ghz, 512 RAM, Nvidia 64MB…) en ik weet niet welke DE / WM ik moet kiezen, ik zit tussen Openbox, XFCE en LXDE… Aanbevelingen?