Die geweldige combinatie die iets groots (goed of slecht) kan creëren of de ontwikkeling van iets groots (goed of slecht) kan voorkomen.
Deze kleine zin die ik net heb uitgevonden, is het resultaat van een kleine weerspiegeling van de mijne, het product van het browsen op verschillende websites, meestal gewijd aan Linux o GNU / Linux (zoals de lezer verkiest), en om door de repository van mijn hoofddistributie te bladeren.
Ik bleef maar nadenken over het belang en de invloed van de gemeenschap op vrije software.
Je kunt iets groots maken (goed of slecht).
Ik ken geen slechte software die uit de gemeenschap is gekomen, ik weet niet waarom ik het woord "slecht" in de zin heb gestopt; Wat betreft goede software, als ik niet zeg dat ze allemaal goed zijn, zal ik de slechte zijn (maar niet allemaal dezelfde kwaliteit).
Het is verbazingwekkend wat de gemeenschap kan doen ter ondersteuning van gratis software of projecten. Het is voor mij voldoende om naar mijn RSS-lezer te kijken, elke dag ontvangt hij nieuws; nieuwe projecten, nieuwe versies, geweldige verbeteringen en andere dingen. Als je alles leest, ben je blij deel uit te maken van deze geweldige community.
Maar niet alles loopt goed af
Vermijd het ontwikkelen van iets groots (goed of slecht)
Het is goed om de ontwikkeling van iets groots en slechts te vermijden, maar als wat wordt gecreëerd goed is, is het vermijden van de ontwikkeling ervan slecht. Waarom zou iemand voorkomen dat iets goeds zich ontwikkelt?
Ik ben op zoek geweest naar verschillende soorten applicaties in de repository van mijn distro (pdf-lezers, teksteditors, audio- en / of videospelers, enz.) En tussen die zoekopdrachten vind ik er meestal enkele (soms nogal wat) met een mooie beschrijving dat ze er het beste uitzien, maar als ik naar de website van de auteur ga, merk ik dat het niet langer in ontwikkeling is of dat het al een hele tijd geen nieuwe versie is.
Iemand belet niet echt dat er iets wordt ontwikkeld, hij draagt liever niet bij, geeft niet de nodige motivatie (donatie, feedback, dank, etc.) aan de ontwikkelaar om door te gaan met zijn werk en daar sterft een goed project.
Nadat ik hierover heb nagedacht, voel ik aan de ene kant vreugde en onzekerheid wanneer ik zie dat een project wordt geboren. Dit korte bericht eindigt hier, maar niet voordat we de makers en beheerders van deze blog hebben bedankt voor het geweldige werk dat is verricht. Wees nooit ontmoedigd. 😉
Welke distro is dat? De pictogrammen zijn best gaaf * - *, ik denk dat het deel uitmaakt van het KDE-thema?
De distro is Kubuntu.
Sinds ik een Macbook Air kocht, was ik gefascineerd en ga ik niet meer terug naar Linux.
Ik was ook een taliban met vrije software. En ik verdedigde het graag tot de dood in de forums en viel altijd Apple aan. Maar door de jaren heen realiseerde ik me dat ik me een groot deel van mijn tijd bezig heb gehouden met zorgen maken over domme dingen zoals licenties, software-ethiek en veel trucs, totdat ik op een dag zei: «software is alleen een hulpmiddel dat moet worden gebruikt, het is geen religie ".
Ik begrijp het niet. Als je niet van plan bent terug te gaan naar Linux ... wat doe je in godsnaam op deze site ???
En als je dat zegt, en ik citeer: "de software is slechts een hulpmiddel dat gebruikt moet worden, het is geen religie" en je bent hier, dan kan ik aannemen dat je hier kwam om te bekeren ten gunste van Apple. Waarmee je jezelf vanaf het begin tegenspreekt.
Ik raad je aan, aangezien je nooit meer naar Linux terugkeert, om Apple-sites te bezoeken en te genieten van je Apple-wereld. Hier zijn we die genieten van Linux en allemaal zo blij zijn.
Groeten.
PS: Android binnenin heeft een Linux-kernel, voor het geval je het niet wist. U moet een iphone of ipad kopen en geen Android gebruiken.
Sinds ik een Chinese mini-netbook heb gekocht, ben ik gefascineerd door Debian en zijn ondersteuning voor ARM-architecturen en ik ga niet terug naar Windows (dat kan ik ook niet ...).
Ik was ook een taliban van de ultieme weduwen en de suricata xp en ik verdedigde hem graag tot de dood in de forums en hij viel altijd Linux aan. Maar door de jaren heen realiseerde ik me dat ik me een groot deel van mijn tijd druk maakte over domme dingen, zoals de interface-skins en hoe de pictogrammen eruitzien, de installatie vanaf de softwareaanwijzer, het zoeken naar crack en vele trucs zoals de laatste tune-up, Tot ik op een dag zei: "software is slechts een hulpmiddel dat gebruikt moet worden, het is geen religie."
Ik neem mijn hoed af voor de leerling.
Bedankt voor je reactie!!! XD
Nou, ik heb een MacBook Air gekocht en ik ben die computer zat, hij blijft constant hangen ook al is hij al door de technische dienst gegaan, erg vriendelijk als er geen problemen zijn maar dan gaan ze terug zoals iedereen.
Apple is de grootste zwendel die er is, ik wend me tot klonen en mijn trouwe kleine pinguïn.
Zo is gratis software. Als er geen vrije tijd of geld mee gemoeid is, is het erg moeilijk om door te gaan met een project. Toen ik de titel van de post las, dacht ik dat ik iets anders zou gaan doen, dat is degene die ik hieronder uiteenzet en waarvan ik zou willen dat je je mening geeft. Wat vindt u van de vrijheid die bestaat van de software die is gemaakt onder een licentie, laten we zeggen GPL v3, waarin (onder andere) men kan doen wat hij wil met de code zolang wat hij doet gratis is? Als ze me dwingen te beslissen hoe ik wil dat een code van mij wordt gebruikt als ik code gebruik van een andere persoon die besloot om het "gratis" te maken, is dat dan geen tegenvoorbeeld van vrijheid? Ik hoop dat ik je niet duizelig maak. Vriendelijke groeten.
De GPL is niet de enige gratis licentie die ze gebruiken, vele anderen gebruiken de MIT-, BSD-licentie en vele andere die hen veel vrijheid geven over wat ze moeten doen met de code waarop de software is gebaseerd.
Ik begrijp het en ik ben me ervan bewust. Maar deze benadering (die van mij, niet die van jou) deed me denken dat vrijheid wordt beperkt door vrijheid zelf. Iets dat in de hoofden van velen onverenigbaar kan zijn.
Het is echt het verschil tussen vrijheid en losbandigheid. Zoals het gezegde luidt: "de vrijheid van de een eindigt waar de ander begint"
En ik dacht dat het mooiste van vrijheid "losbandigheid" XD is
U bent in de war: wat de GPL zegt, is dat elke wijziging van de softwarecode, zelfs voor een gesloten applicatie, moet worden vrijgegeven. De Nintendo 3DS-webbrowser is bijvoorbeeld gesloten, maar op zijn website kun je de broncode downloaden van de gebruikte en gewijzigde bibliotheken (Webkit)
Het is precies de enige vrijheid die het opoffert om de vrijheid van die software in de toekomst te garanderen. In licenties zoals MIT of BSD kan ik gewoon de code nemen, de naam wijzigen en twee andere dingen, gesloten software maken en deze verkopen zoals ik wil. Ook zou elke verdere ontwikkeling aan mij alleen worden overgelaten, en de gemeenschap die deze software oorspronkelijk heeft ontwikkeld, wordt uitgesloten van enige verbetering.
Het is dus een kleine opoffering van vrijheid die het zeker waard is.
In een ideale wereld waar geen eigendomslicenties zijn, is het misschien gemakkelijker om de code bekend te maken zonder dat iemand slechte bedoelingen heeft om zich deze toe te eigenen.
Er is eigenlijk een misvatting:
De GPL is een licentie die spreekt over de vrijheid van software, niet de vrijheid om te "beslissen" of "te doen wat ik wil".
Uw wens is een tegenvoorbeeld:
ALS ik een applicatie programmeer en ik wil dat het gratis is, waarom zou iemand dan het recht hebben om het toe te eigenen en het privé te maken?
Ik doe mee en ik zeg je dat ik een van deze mensen ben waar ik trots op ben.
De hoeveelheid ideeën, projecten en andere die we allemaal krijgen ... alles wat we hebben en alles wat we 'te danken hebben' aan de gemeenschap, dankzij elk van die mensen die een idee hadden en besloten om het gratis te maken en deel het met alle anderen zonder per se iets terug te hoeven betalen.
Het is geweldig, laten we waarderen, meedoen en elkaar zoveel mogelijk helpen; dit is groot! 😉
Om de waarheid te zeggen, het overkwam mij om de XMMS2-versie voor Windows te krijgen, maar aangezien deze was stopgezet, was er niets meer te doen. Maar goed dat ze het vorkten en het vervolgden met Audacious.
Aan de andere kant, wat me verbaast, is dat Debian het Software Center niet heeft bijgewerkt dat zich in de SID-tak nog in versie 5 bevindt, wanneer de meest recente versie in versie 6 is en de aangebrachte wijzigingen gerelateerd zijn aan de Ubuntu-versie. uitgegeven versie.
Hoe dan ook, ik hoop alleen dat hij Software Center zet het terug in Debian Jessie, want als dat niet het geval is, dan zou het voor ubunters erg moeilijk zijn om Debian te proberen.
De Vrije Software-gemeenschap kan verbazingwekkende dingen doen. Beginnend met GNU / Linux, reizen door BSD en het bereiken van kleinere gemeenschappen zoals OpenIndiana of Haiku, kunnen we mensen vinden die gepassioneerd zijn door computers, die samenwerken om geweldige en slimme doelen te bereiken.
Toen ik bij de gemeenschap kwam, vond ik het fascinerend. Helaas hebben de weinige economische ondersteuning, enkele incompatibiliteiten in bepaalde hardware, divisies en verschillen tussen gebruikers en ontwikkelaars, gebrek aan programma's en commerciële projecten op het platform ervoor gezorgd dat het wat achterblijft bij meer vruchtbare projecten op het gebied van propriëtaire software.
Ik ben van mening dat de gemeenschap meer raakvlakken moet krijgen, effectieve financiering moet organiseren en daardoor onafhankelijker moet worden van externe en onverschillige bedrijven.
Hallo, sinds ik Linux heb geprobeerd, wil ik niets weten over Mac of natuurlijk Windows.
Ik gebruik Linux om te werken en ik vind het geweldig om een compleet systeem te hebben en mijn ervaring met gratis programma's is goed genoeg om andere professionals bij te houden die andere betaalde programma's gebruiken.
Groeten en felicitaties aan iedereen die heeft meegewerkt aan deze droom
De propriëtaire software heeft zo zijn eigen problemen: Google Reader, gebruikt door veel gebruikers en met actieve ontwikkeling, op een dag zeggen de bazen van Google dat eindigen met RSS meer geld zal verdienen en tot ziens.
Dat neemt de nadelen van vrije software niet weg, maar we geloven ook niet dat het probleem van privésoftware alleen is dat het geld waard is en misschien de beveiliging verwaarloost, het is meer dan dat.
Het is moeilijk om een project vol te houden als men er niet van leeft. Toewijdingstijd is essentieel om iets in stand te houden en goed te laten functioneren, de realiteit is dat iemand met een baan te gecompliceerd wordt.
We moeten erkennen dat wat de gemeenschap doet voor het creëren van applicaties indrukwekkend is, en meer, we moeten dat waarderen en proberen op de een of andere manier zoveel mogelijk te helpen.
PS: Het is mijn eerste opmerking, ik feliciteer de mensen van deze blog dat deze barbaar. Ik gebruik Linux Mint nu drie maanden, zoveel jaren van mijn leven met Windows, en ik kan de desktop die ik bereik en de snelheid waarmee dit besturingssysteem werkt niet geloven, ik heb het gevoel dat ik GNU / Linux pas laat heb leren kennen.
Groeten.
Ik vind het gewoon interessant om deze korte TEDx-talk met jullie te delen. Daniela Busaniche stelt de vraag: van wie zijn jouw ideeën? http://www.youtube.com/watch?v=c-0tEvw1i4s Als je 20 minuten de tijd kunt nemen om het te zien, raad ik het aan ...
Het is waar dat software een hulpmiddel is, maar vrije software is een sociale, filosofische en ethische beweging. Het is niet alleen een hulpmiddel.
Je zorgen maken over licenties is niet dom. Niet om hen geven is. Een vergunning is een contract en als zodanig moet men zich daaraan houden. In Latijns-Amerika zijn we eraan gewend dat dit niet helemaal het geval is, daarom zijn we gewend om niet voor deze licenties te betalen en op zoek te gaan naar alternatieve middelen om deze software te gebruiken. Later rechtvaardigen we onszelf meestal met het feit dat bedrijven al genoeg verdienen of dat de software dat of dat vanwege de gebreken het beste is wat men kan doen ...
Laten we ook niet naïef zijn, propriëtaire software heeft veel oplossingen die lichtjaren verwijderd zijn van hun vrije software-tegenhangers (in die gevallen is er een oplossing). Maar de realiteit is dat wanneer je voor deze oplossingen valt, je kiest voor die vrijheid die je hebt, als gevangene van het bedrijf dat dat product ontwikkelt.
Als iemand de voorkeur geeft aan een eigen oplossing, ga ermee door! Maar zeg dan niet dat we je niet hebben gewaarschuwd ... 😛
Als je liever een gratis oplossing hebt, ga er dan mee door! Maar zeg dan niet dat we je niet hebben gewaarschuwd ... 😉
Ik heb de video niet gezien (ik laat het een 'must'). Maar ik vond de opmerking echt leuk.
Ik vind het perfect dat je jezelf deze vragen stelt.
Ik denk dat veel van degenen die klagen over het X- of Y-project een beetje moeten nadenken over wat je noemt.
Zoek naar de relatie tussen de SL en de gemeenschap, om die ideeën uit te wissen dat projecten doodgaan of dat iemand zoiets blokkeert.
Het voordeel van gratis licenties is dat ze dat precies voorkomen.
We moeten de ideeën van "ontwikkelaarverplichting" opzij zetten en onthouden dat een gratis project zijn een gemeenschap is en dat jij de gemeenschap bent en dat wij dat zijn.