Hier is een artikel dat ik heb gelezen op de blog van mensen waar de auteur enkele persoonlijke criteria opgeeft waarmee hij gebruikt Debian. Velen zijn het misschien eens met de aangevoerde argumenten, anderen misschien niet.
We gaan uit van het criterium dat het beste besturingssysteem en de beste desktopomgeving precies degene zijn die u verkiest en die u hebt geïnstalleerd; met degenen die zich het meest op hun gemak voelen; en degene die je het beste kent. Of het nu een versie van Mac, Linux, Windows of een andere is. Oke?
Redenen kunnen voor en tegen worden gebruikt Debian. De voorstanders zijn echter zo zwaar dat ze de tegenstanders overschaduwen.
- Debian is universeel Omdat het kan worden geïnstalleerd op een mobiel apparaat, een laptop, een desktopcomputer, een server met gemiddelde prestaties, professionele servers, serverclusters, supercomputers, robots, enz.
- Ik zal altijd een duidelijk gedefinieerd besturingssysteem "aankleden" als een krachtige server, waarvan de basis geen onderscheid maakt tussen een besturingssysteem voor Desktop en een ander voor Servers.
- We bouwen een Aangepast bureaublad op een van de Linux-versies die respecteert de geest van Vrije Software, stabiel, van Minder verbruik van middelen, en populair.
- Met slechts één installatie-cd of dvd + de juiste repository kan ik elke desktop maken die ik wil voor mijn werkstation. Wees de bekende GNOME-desktopomgevingen (GNU-netwerkobjectmodelomgeving), KDE, Xfce en Lxde, of de Window Managers WindowMaker, BlackBox, Flwm, en nog veel meer die de lijst erg lang zouden maken.
- Ik kan een i386 32-bits basissysteem en installeer de 64-bits kernel amd64, zonder de compatibiliteit met 32-bits applicaties te verliezen. Het blijft een 32-bits systeem.
- Mag ik gebruik My Desktop voor de lol, als ondersteuning voor kantoorautomatisering, de implementatie van services, om servers of werkstations te virtualiseren, of als ontwerpstation. Kortom praktisch voor wat u nodig heeft.
- Het is leuk leer hoe u een bureaublad op Debian configureert en in het proces leer je.
… En waarom gebruikt u Debian voor u?
Ik zou wat nieuwe argumenten kunnen toevoegen, zoals dat het, gezien mijn huidige connectiviteitsvoorwaarden, veel gemakkelijker is om een repository voor Debian, Ik hou van de balans tussen stabiliteit / nieuwe pakketten (met gebruikmaking van testen of Sid natuurlijk), en dat je meestal meer pakketten in .deb vindt.
Ik ken alleen debian-smaken en daarin vind ik mezelf "comfortabel". Ubuntu / Xubuntu / Mint kijken meestal alleen naar een distro als het in dristrowach zegt dat het is afgeleid van debian.
Een paar weken geleden probeerde ik debian Xfce en een puinhoop om nVidia te krijgen. Toen ik het na een uur vechten kreeg, had ik het geluid verloren…. Ik had de installatietijd die ik had al overschreden, ik kon niet verder spelen met de peer. Dus installeer Xubuntu. En heel goed met wat aanpassingen.
Natuurlijk is de jouwe als junkfood, dat wil zeggen, het moet helemaal klaar zijn en je hoeft het alleen maar op te eten.
Om Debian te installeren moet u deze gewoonte lezen, een gewoonte die maar weinig gebruikers oefenen voordat ze aan de installatie van dit besturingssysteem beginnen
We hebben niet allemaal tijd om rolo te lezen. Hoe dan ook, ik denk niet dat u met Debian zo veel hoeft te lezen als met ArchLinux 😀
hahaha ik ben het met je eens over archlinux, hoewel Gentoo of Slackware wellicht meer moet lezen 😛
Maar serieus genomen, als u niet de tijd neemt om te lezen, is het duidelijk dat wanneer u een probleem tegenkomt, u het niet kunt oplossen en zoals altijd gebeurt in deze gevallen, is het het gemakkelijkst om het besturingssysteem de schuld te geven.
Niets dat u niet kunt vinden op Google, het typische 'wat nu te doen ...' maar goed, je moet ook altijd een beetje lezen 😀
Hoewel je ook heel voorzichtig moet zijn met de "Wat nu te doen ...", is het goed om je te laten leiden door betrouwbare plaatsen (die zijn er maar weinig) omdat er veel losse tutorials zijn waarin je blunders vindt die een beginner zou doen weet niet hoe ze onderscheid moeten maken, zoals verschillende bronnen Debian Etch of Lenny .list in volledig 2012 en meer dingen vol fouten in kritieke details.
Boog is waar, maar het is uiteindelijk vermakelijk hahaha, hetzelfde als debian is vermakelijk om alles bij de hand te laten en aangezien men zijn bureau en anderen wil, tegen de vriend rolo denk ik wat ik moet zeggen tegen een persoon die derivaten van debian bezet die eet junkfood, het is niet het meest geschikte omdat iedereen de versie van Linux bezet die ze het meest willen en dat is niet de reden waarom we Taliban zullen krijgen en zeggen dat als het niet met de hand is, de installatie niet Linux is! Laten we alsjeblieft tolerant zijn dat niet iedereen de tijd of de ervaring genoeg heeft om Linux-installaties met de hand te doen, dat is een begroeting en een heel goed artikel over het begin. Groeten Ariki
Ik doe met je mee in dit deel ...
Een vraag Elav: wetende dat Debian Firefox niet als zodanig in zijn repositories opneemt, maar wel zijn fork IceWeasel, welke versie van Firefox gebruikt u dan? De versie die Mozilla aanbiedt om te downloaden? Of gebruikt u een specifieke opslagplaats om Firefox op Debian te hebben?
Ik gebruik de versie die Mozilla aanbiedt en als je Firefox wilt gebruiken, is dat de beste manier om dat te doen.
rolo, ik denk dat je daar heel erg ongelijk in hebt, niet voor niets is er overal zoveel open forum van Ubuntu-gebruikers en gidsen.
Als je echt wilt dat dat besturingssysteem goed werkt, moet je het in handen krijgen zoals Debian, aan het eind van de dag heeft het veel kenmerken van zijn vader.
Lezen? Tegenwoordig is het gemakkelijker dan het installeren van veel andere GNU / Linux-distributies, het is ook niet slecht om een beetje te lezen.
Min of meer mijn geval, het is zoiets als 4 keer dat ik debian heb geïnstalleerd en ik ga uiteindelijk terug naar Ubuntu of Mint omdat ik het niet correct kan configureren, aanvankelijk verloor ik mezelf midden in de installatie, maar nu kan niet alles goed doen wat ik wil. Maar erg goed, het heeft me geholpen om veel dingen te begrijpen tijdens het installatieproces.
Ga, Linda, ik voel me niet meer zo alleen in mijn onwetendheid. Dankzij lezen en lezen, zelfs met papieren die door de printer zijn gehaald, slaagde ik erin om de nVidia te installeren. Maar toen was er geen tijd voor meer, of ik liet de computer minstens 7 dagen zonder service, of ik installeerde Xubuntu.
Het lijkt erop dat degenen onder ons die maar 30 minuten per dag voor de hobby hebben en geen computerwetenschappen hebben gestudeerd, of de hersenen niet meer geven, we vervolgens veroordeeld zijn tot ramen. En daarom geef ik linux niet op, zelfs als ik junk-distributies moet gebruiken. Wat trouwens, we zeggen dat linux voor iedereen is. Eens kijken of we het kunnen verduidelijken, heh, heh.
U kunt ook een technicus betalen om debian te installeren en correct te configureren. Veel mensen betalen om Windows te laten installeren. En als het probleem wordt samengevat in de kwestie van tijdgebrek, is het een goede oplossing om de installatie door een technicus te laten doen.
Je hebt de spijker op zijn kop geslagen, want het is een gratis systeem, het betekent niet dat je geen technicus kunt betalen om van je computer een viool te maken, het is dat ik soms denk dat zo velen in de war zijn, als je betaalt voor de installatie van win nee ik begrijp waarom het niet zou worden betaald voor een linux-installatie 😉
Gaan *
Je hebt waarschijnlijk stabiel geïnstalleerd, want ik heb net een week geleden een notebook gekocht (lenovo thinkpad edge e430 i5 4ram 500 gb, SO = freeDos) en de waarheid is, 0 problemen ... nog meer, het herkende me zelfs als bluetooth, de enige ding dat ik moest "installeren" Het was de driver voor de wifi-kaart, omdat het netwerk deze eerst herkende, dus lspci, zoek naar mijn kaart en de officiële debian-ondersteuning had de driver en het vertelt je hoe je deze moet installeren op zijn pagina , dus ... ik ben 1 uur aan installatie kwijtgeraakt, maar ik krijg veel meer uren stabiliteit versus ubuntu / kubuntu enz ... omdat het sneller gaat, heb ik altijd ubuntu gebruikt en ook een uitstekende distro!
Omdat Debian de melk is!
Ik gebruik Debian Sid, zodra het is geïnstalleerd, wordt het uitgevoerd en uitgevoerd totdat de hardware sterft.
@satanAG: Knoei je niet met de configuratiebestanden, de pakkethulpprogramma's en de structurele verschillen tussen de twee? Of zijn er niet zoveel als ik me kan voorstellen?
@zerberros: je gaf me lange tanden joio.
@Ian: bedankt voor de link die ik krijg met een virtuele machine.
@Ian en Rolo: je bent een beetje een hooligan… dat ik een technicus heb ingehuurd. Ten eerste weet ik niet waar ik het vandaan moet halen, en ten tweede, zelfs als iemand het voor me zou installeren door te betalen ... als je het systeem later niet kunt aanraken, verberg het dan ... nou, wat een plan . Het is functioneler om iets anders te gebruiken dat kan worden gerepareerd of opnieuw kan worden geïnstalleerd.
@all: ik leg het meer uit. Voordat ik installeerde, las ik, probeerde ik op een vBox en alles in orde. Maar de echte machine had nVidia, het duurde lang om het op te zetten en toen raakte het geluid op. het zal nodig zijn om nog een poging te doen met de voorbereide sound chop.
HAHAHA, de waarheid is dat ik me nu erg op mijn gemak voel als mijn debian naar piepende ademhaling wijst.
Hoe dan ook, ik heb de indruk dat het nu niet meer nodig is om zoveel dingen te configureren als voorheen, nu worden de units bijvoorbeeld zelf in elkaar gezet, terwijl ze een paar jaar geleden met de hand moesten worden gemonteerd.
Om de afgunst te installeren, denk ik dat er enkele eenvoudige stappen zijn met apt-get, in plaats van zo veel verandering van runlevel. In mijn geval heb ik de bovengenoemde propriëtaire driver niet hoeven installeren
Hoe dan ook, als je niet veel tijd hebt om te leren, blijf dan op stabiele Ubuntu, of als je kabouter 3 leuk vindt, ziet elementaire os Luna er erg goed uit. (Het is maar een suggestie). En zo niet, een dualboot, met debian en een andere distro totdat je je op je gemak voelt ...
groeten
Rafa, het ding over de technicus is alleen omdat als je win (piraat) moet installeren, je betaalt en zonder twijfel, maar als je een versie van linux moet installeren, is het "begrepen" dat, aangezien ik het "gratis" download omdat ik eraan zou denken Iemand te betalen om het voor mij te installeren en het functioneel te laten ... Ik zeg je niet om iemand te betalen, gewoon om te proberen het te proberen tot je een goede installatie hebt, terwijl je doorgaat met je huidige systeem, maar wanneer je het bereikt en jezelf, zal je het me vertellen 😉 trouwens, op welk nVidia-bord heb je zoveel rotzooi? O_O
Bedankt allemaal voor je woorden.
De uitvinding is dit:
http://youtu.be/4dOyliyroZg
Je hebt nu Xubuntu 12.10 en het gaat als een schot. Maar ik zal mijn aanval op Debian opnieuw voorbereiden ... nu kan ik een clonezilla van de HD uitvoeren en als het probleem vastloopt, kan ik opnieuw klonen en is er hier niets gebeurd.
Ik denk omdat ja, het zou genoeg zijn xD
Afgezien van grappen, denk ik dat ik na een lange tijd in Linux, vanuit mijn oogpunt kan zeggen dat Debian, na installatie, configuratie en draaien, er niets aan te geven is, het is een ROTS, ik spreek vanuit mijn ervaring , het is dat velen zullen zeggen dat het veel tijd kost om te installeren, vergeleken met andere "verpakte en gebruiksklare" distributies, zowel Debian als Arch, als je de tijd neemt (ik weet dat dat soms niet het geval is) je laat het goed prima ...
Ik heb op een van mijn computers een Debian vanaf het begin geconfigureerd, geïnstalleerd vanuit de geavanceerde opties, zodat je ALLES kunt kiezen en een KDE 4.8.4 kunt draaien met een initieel geheugengebruik van 110mb, het is ook echt, wat geen complete KDE is (of ik wil het, noch heb ik het nodig), ja, ik ben het al meer dan een dag aan het configureren en heb het nog steeds, maar ik heb geen haast als ik het elke keer meer kan afstemmen zonder dat het kapot gaat. ..
Dat is Debian, en ik ben niet, en beschouw mezelf ook niet als Ultra of zoiets, slechts een eenvoudige gebruiker die op zoek is naar flexibiliteit in plaats van "helemaal opgekauwd"
Op dit punt ga ik naar de bronnen, ik passeer distro's die zijn afgeleid van derivaten, welke distributies ze ook zijn (Debian, Arch, Slackware, Centos, Gentoo) de ouders, laten we het op een andere manier zeggen 😉
1s en ik hoop dat ik je niet verveelde ...
"Op dit punt ga ik naar de bronnen, ik passeer distro's die zijn afgeleid van afgeleide producten, welke distributies (Debian, Arch, Slackware, Centos, Gentoo) ook de ouders zijn, laten we het anders zeggen"
dat kwam bij me op en laat dat beangstigende…. Ik zal Debian in de toekomst opnieuw proberen.
Als je tijd en zin hebt, hier heb je een Elav-tutor ( https://blog.desdelinux.net/debian-wheezy-kde-4-8-instalacion-y-personalizacion/ ) die je in virtualbox kunt proberen, je hoeft het niet allemaal in één keer af te maken voordat je het op een pc installeert, en dus zul je je realiseren, en je zult fouten corrigeren, dan zal het alleen maar naaien en zingen zijn, je zult zie 😉
Waarom Debian? omdat ik het waard ben 🙂
Ik heb niet de tijd genomen om naar Debian te gaan. Ik denk dat ik nu, nu ik klaar ben met studeren, ermee zal beginnen .. Persoonlijk geef ik de voorkeur aan ArchLinux, ik vind alles leuk .. Ik ga aan de slag met Debian, gebruik het een tijdje en dan zal ik een aantal beslissingen nemen .
In het verleden gebruikte ik debian ... in zijn tijd was het goed, maar ik denk niet dat het zal terugkeren, arch is mijn platonische liefde xD, het punt hier is dat debian mythisch is, en veel mensen gebruiken het , ik denk ook dat een voordeel is dat er meer info in het Spaans is over debian, en dat je minder hoeft te lezen, maar hoe dan ook, ik denk dat het belangrijk is om linux en een distro te gebruiken die comfortabel voor je is, naast het ondersteunen van die distro en de linux-gemeenschap in het algemeen.
Ik denk niet dat het komt door het documentatieprobleem, want de beste Wiki die voor mij bestaat, is precies ArchLinux.
Daarin heb je gelijk, maar het is ietwat achterhaald, de waarheid is dat ik alleen de Engelse versie lees als ik een vraag heb, aangezien deze meer is bijgewerkt. Kijk, ik ben onlangs begonnen met het vertalen van artikelen met twee andere mensen van de wiki arch in het Spaans, we werken de wiki bij, ik verwees naar de documentatie op basis van het feit dat er duizenden artikelen en tips zijn om debian te gebruiken, ook arch omdat het is een rollende uitgave, het heeft snellere wijzigingen en dit wordt weerspiegeld in de documentatie die vaak erg up-to-date is.
debian, omdat het zo achterhaald is in termen van pakketten, omdat artikelen die 5 of 6 jaar geleden zijn geschreven in veel gevallen nog steeds geldig zijn. Ik weet niet of ik het e_e uitleg
Er kunnen veel redenen zijn, maar alleen het noemen van debian wekt respect op. Persoonlijk gebruik ik alleen debian en het maakt niet uit hoe goed arch of een ander is, ik verander het.
Als nieuweling denk ik aan mijn ervaringen: LinuxMint KDE perfect, met Mate en Cinnamon kreeg ik een zooitje…, Chakra, Sabayon en Mageia, uitstekend maar je moet eerst veel dingen weten voordat je het aanraakt…; OpenSuse KDE de enige waarmee ik me op mijn gemak voelde en mijn machine werkte goed was met versie 12.2, maar het probleem is dat ik sommige applicaties niet in .rpm kreeg, degene die alleen in .deb zitten, hetzelfde overkwam mij met Fuduntu en Fedora…; Ubuntu leek me niet zo erg, hoewel het de eenvoudigste is, zou dat de reden zijn? Zorin het probleem van vertalingen zijn er verschillende dingen in het Duits ..., anderen die ze veel aanbevelen, maar die bij het werken aan LIVE of ze niet goed laden of ik hou niet van ... en nu heb ik Pear Linux geïnstalleerd en het is degene waarmee ik het langst heb geduurd, het is de moeite waard om naar te kijken. http://pearlinux.fr/
Debian is mijn bijna ideale distro omdat ik persoonlijk geen versie heb en ik probeer de computer op een eenvoudige en vriendelijke manier te gebruiken, zonder verrassingsproblemen, met goede beveiliging, geweldige prestaties, goede ondersteuning en een duidelijke toewijding aan softwarevrijheid.
Toen ik Debian de eerste keer probeerde, crashte ik mijn systeem toen ik het ongeveer drie keer probeerde te configureren, daarna schreef ik stap voor stap op hoe ik de dingen moest doen en uiteindelijk was het zoals verwacht, de waarheid is dat het zo was niet moeilijk, ik had het gewoon slecht gedaan door gebrek aan gewoonte en dat veranderde de correcte werking ervan. Daarna heeft alles tot op de dag van vandaag in een gigantische vrede geleefd ... Ik hoef niets anders te doen dan mijn machine onzorgvuldig te gebruiken en één keer per week zoek ik naar beschikbare updates.
Om mezelf te genezen van de versionitis die ik leed met Ubuntu ...
Voor stabiliteit ...
Zo soepel werkt gnome 3 voor mij op een Ram 1GB asus eeePc aangesloten op een 32-inch scherm (niet slecht, bijna bijna, zelfs de full screen HD YouTube-video's zien er perfect uit, maar bijna)
En omdat het voor mij niet moeilijk was om het te installeren, en beetje bij beetje, en zonder haast, ben ik de instellingen aan het finetunen en afstemmen ... geweldig.
AH! en omdat het voor 99% in het Spaans is vertaald, ontbreken er, als ik me niet vergis, twee nieuwe pakketten, dit werd aangekondigd in de debian vertalerslijsten een paar weken geleden ...
»En beetje bij beetje, en zonder haast, ben ik de instellingen aan het finetunen en afstemmen ... geweldig.»
Hehehe, geniet ervan!
Vergeet niet een back-up te maken als je alles klaar hebt 😉
Zeker, elk systeem is perfect voor zover gebruikers het creëren, maar het moet ook gezegd worden dat er binnen de wereld van GNU / LINUX "hiërarchieën" zijn en ik denk dat Debian op de eerste plaats zou moeten staan.
Hoewel ik momenteel OpenSuse gebruik, is Debian een zeer solide rots die nauwelijks kan worden vernietigd. Momenteel is OpenSuse erg stabiel, ik denk niet dat het Debian-niveau is, maar het is erg stabiel en bijna perfect voor mij.
Ik verlaat Debian en OpenSuse nooit. Daar sterf ik.
Iemand die dezelfde smaak deelt haha. Ik denk precies hetzelfde en als ik me zou beperken tot testen, zou ik zeggen dat Debian onbreekbaar is, maar OpenSUSE 12.1 (toen ik het gebruikte) ondanks dat ik het wilde breken, kon ik het nooit krijgen en het ondersteunt zeer goed externe repositories Ik moedig je aan om te zeggen dat Zypper pakketconflicten beter oplost dan APT, of misschien is het een kwestie van het rpm-pakket.
Ik vind het leuk dat je veel distributies hebt geprobeerd, slechts twee zijn mijn favorieten
Waarom Debian? Omdat het eenvoudig, licht, stabiel is en er veel pakketten zijn voor debian.
Waarom LMDE? omdat ik vermoeidheid wil voorkomen XD.
Onnodig te zeggen dat het ook multi-kernel is (BSD, HURD). Ook als ik pakketten zoals Gentoo of Arch wil compileren, zou ik apt-build gebruiken. Hoe dan ook, Debian is alles wat ik nodig heb.
Mmm Debian neemt niet mee.
Ik installeer het en eindig het altijd voor iets. Als het niet voor de audio is, staat firefox niet in zijn officiële repos, enz….
Van stabiel naar testen gaan is een nachtmerrie, ik weet het niet, of het is mijn ding, maar ik denk dat Debian niet goed overweg kan met KDE.
Verander Arch voor Debian, ik ben niet overtuigd.
???
pacman versus apt-get
aur vs repos testen deb
Huidig versus stabiel
Heeft Firefox vs Heeft geen firefox (het kan op andere manieren worden geïnstalleerd)
???
De eeuwige confrontaties tussen linuxers ...
.rpm versus .deb
debian versus arch
ubuntu vs rest van distributies
gentoo versus gentoo
vim versus emacs
qt versus gtk
gnome vs kde
alle DE vs kabouter
rythmbox versus banshee
C versus Java
Python versus C
[...]
gentoo versus Gentoo LoL
ik mis je
alle DE versus KDE
Lol XD
Testen levert meer problemen op dan ze op te lossen. Gebruik Sid. 🙂
Debian is niet Arch, maar het is niet waar dat de pakketten niet iets meer bijgewerkt zijn, alweer Sid.
Dat het Firefox niet in de repos heeft, betekent niet dat u het niet op de zeer gemakkelijke manier kunt installeren. Hier ga je echter in het Engels: http://crunchbang.org/forums/viewtopic.php?pid=271769#p271769.
Ik denk dat er de laatste tijd wat meer aandacht aan KDE is besteed, er lijken tenminste meer beheerders te zijn, plus er is iceweasel.
Iceweasel is dezelfde firefox.
In het begin kost het wat werk om het op zijn gemak te laten, maar zoals ze al eerder zeiden met een beetje lezen wordt het bereikt en zoals een andere gebruiker zei, is het echt een rots in stabiliteit en erg licht.
Ik hou van Debian omdat het "installeren en vergeten" is
"Waarom Debian?"
Omdat het duidelijk de distro is die ze leuk vinden. ^ _ ^
«We gaan uit van het criterium dat het beste besturingssysteem en de beste desktopomgeving precies degene zijn die u verkiest en die u hebt geïnstalleerd; met degenen die zich het meest op hun gemak voelen; en degene die je het beste kent. Of het nu een versie van Mac, Linux, Windows of een andere is. Oke?"
Precies!
"Debian is universeel omdat het kan worden geïnstalleerd op een mobiel apparaat, een laptop, een desktopcomputer, een server met gemiddelde prestaties, professionele servers, serverclusters, supercomputers, robots, enz."
??? Dit slaat nergens op tenzij je die universaliteit gebruikt 😛
Aan de andere kant zijn de belangrijkste distributies tegenwoordig geporteerd naar ARM en MIPS 🙂
"Ik zal altijd een duidelijk gedefinieerd besturingssysteem" aankleden "als een krachtige server, waarvan de basis geen onderscheid maakt tussen een besturingssysteem voor Desktop en een ander voor Servers."
Debian is nog een mogelijkheid voor servers, aangezien het een dagelijkse desktop is, is het serieus verouderd wat betreft de apps die het biedt, en daarom is Ubuntu geboren als een natuurlijke reactie op een moderner systeem - en de laatste tijd SolusOS .
"We bouwen een aangepaste desktop op een van de versies van Linux die de geest van Vrije Software het meest respecteert, stabiel, minder bronnenverbruik en populair."
Wat een gebrek aan onwetendheid er is, Debian GNU / Linux WORDT NIET ERKEND DOOR DE Free Software Foundation als een gratis GNU / Linux-distributie, daarom IS Debian GEEN Vrije Software.
http://www.gnu.org/distros/free-distros.html
Met slechts één installatie-cd of dvd + de juiste repository kan ik elke desktop maken die ik wil voor mijn werkstation. Of het nu de bekende GNOME Desktop Environments (GNU Network Object Model Environment), KDE, Xfce en Lxde zijn, of de Window Managers WindowMaker, BlackBox, Flwm en nog veel meer die de lijst erg lang zouden maken.
Zoals alle distributies die een vergelijkbare ontwikkeling vertonen, zoals Arch, openSUSE, Gentoo, Slackware, Fedora, enz.
Ik kan een 386-bits i32-basissysteem installeren en de 64-bits amd64-kernel installeren, zonder de ondersteuning voor 32-bits applicaties te verliezen. Het blijft een 32-bits systeem.
Wat is het punt !? 64-bits hardware hebben en deze gebruiken met een 32-bits gebruikersland is een ongerijmdheid
Daarvoor installeert u de multiarch-pakketten die specifieke compatibiliteit bieden voor sommige 32-bits toepassingen en het probleem wordt opgelost.
Ik kan My Desktop voor de lol gebruiken, als ondersteuning voor Office-automatisering, service-implementatie, om servers of werkstations te virtualiseren, of als ontwerpstation. Kortom praktisch voor wat u nodig heeft.
Ahem ... net als de rest van de distro's! * hoesten *
Het is leuk om te leren hoe u een Debian Desktop moet opzetten en u leert daarbij.
… En waarom gebruikt u Debian voor u?
U leert het te configureren zoals Debian dat doet 😉
Ik zou wat nieuwe argumenten kunnen toevoegen, bijvoorbeeld dat het, gezien mijn huidige connectiviteitsvoorwaarden, veel gemakkelijker is om een repository voor Debian te krijgen, ik hou van de balans tussen stabiliteit / nieuwe pakketten (met gebruikmaking van testen of Sid natuurlijk), en dat voor jou meestal vind meer pakketten in .deb.
Stabiliteit + bijgewerkte pakketten? Ufff: Arch, openSUSE, Gentoo, Slackware, SliTaz, Fedora… Ik heb het over degenen die ik ken. Als ik me niet vergis, hebben al deze distributies _veel_ meer actuele pakketten dan die in Sid, maar met de stabiliteit van Debian Stable - tenminste de distributies die ik goed ken: Arch, Gentoo en Slack.
"Waarom Debian?"
Omdat het de distro is die ze leuk vinden, niets meer dan dat. ^ _ ^
Het is de distro die ik 7 jaar geleden gebruik, en hoewel ik een groot aantal distro's heb geïnstalleerd (meer dan 25) ben ik er nooit mee gestopt, nu is het de enige die de harde schijf van de computer bezet…. het is zo goed dat het ubuntu 10 GB gaf om ernaast te leven.
Door uw opmerking wilde ik Debian opnieuw proberen.
Ik heb 7 jaar met Debian doorgebracht, in de unstable branch, met Gnome2, maar zoals je opmerkt zijn er andere distributies met nieuwere pakketten. Debian heeft geprofiteerd van de ontwikkeling die ubuntu heeft doorgemaakt. Ik denk dat als je in de distro moet lezen waar je bent, in debian lei en veel. Ik denk dat het vele jaren zal duren om terug te keren naar Debian. vriendelijke groeten
Vertel me hoe komt het dat Debian profiteert van de ontwikkeling van ubuntu dat ik niet begrijp?
Jaren geleden, toen ik probeerde een extern pakket met deb-extensie te installeren, met de debian gdeb-tool was het een spelbreker, ik moest gdebi installeren, wat beter werkte, dat is wat ik bedoel met het voordeel dat Debian heeft gehad. vriendelijke groeten
«Er zijn 3 kanalen die Ubuntu gebruikt om wijzigingen naar Debian te pushen: ze dienen bugrapporten in (tussen de 250 en 400 tijdens elke Ubuntu-releasecyclus), ze werken rechtstreeks samen met Debian-beheerders (vaak het geval wanneer er een onderhoudsteam is), of ze doen niets en ik hoop dat de onderhouder van Debian de patch rechtstreeks van het Debian pakketvolgsysteem zal ophalen (het geeft informatie door die door patches.ubuntu.com wordt verstrekt). »
...
«Lucas was getuige van een grote evolutie in de perceptie van Ubuntu aan de kant van Debian. Het aanvankelijke klimaat was nogal negatief: er waren gevoelens van diefstal van zijn werk, claims van teruggave die niet overeenkwamen met de observaties van de Debian-beheerders, en problemen met specifieke Canonical-medewerkers die een slechte weerslag hadden op Ubuntu als geheel. Tegenwoordig vinden de meeste Debian-ontwikkelaars iets positiefs in Ubuntu: het brengt veel nieuwe gebruikers naar Linux, het biedt iets dat werkt voor hun vrienden en familie, het brengt nieuwe ontwikkelaars naar Debian en het dient als een technologische speeltuin voor Debian.
Aan de Ubuntu-kant is de cultuur ook veranderd. Debian is niet langer zo eng voor Ubuntu-bijdragers en bijdragen aan Debian is het juiste om te doen. Steeds meer Ubuntu-ontwikkelaars raken ook betrokken bij Debian. Maar op pakketniveau valt er niet altijd veel bij te dragen, aangezien veel bugfixes slechts tijdelijke oplossingen zijn. En hoewel de gemeenschap van Ubuntu deze filosofie volgt, is Canonical een bedrijf met winstoogmerk dat vooral bijdraagt als het dwingende redenen heeft om dat te doen. »
...
Volledig artikel hier:
http://raphaelhertzog.com/2010/12/06/state-of-the-debian-ubuntu-relationship/
!Deze! Bedankt MSX.
Nog een voorbeeld van de debian-ubuntu-koppeling.
http://www.muylinux.com/2010/11/08/debian-se-hace-con-el-centro-de-software-de-ubuntu/
groeten
Dat werkt beestachtig ... slecht
Daarvoor hebben we een perfecte pakketbeheerder, synaptisch.
Ondersteuning, community, multi-architectuur, documentatie, lijsten, sociaal engagement [1], pakketten voor alles (en met opties)… Hoe dan ook.
[1] http://www.debian.org/social_contract.es.html
Hallo mensen, ik laat je mijn ervaring achter. Ik ben begonnen met ubuntu en heb veel geleerd over linux. Toen schakelde ik over naar Debian (eerst stabiel, daarna onstabiel) en leerde ik nog meer. En nu besloot ik Fedora te proberen met KDE als een omgeving, en om eerlijk te zijn, ik heb niets gedaan (een beetje ja, maar hey) en alles werkt perfect, het lijkt me dat ik het zat werd om dingen aan te raken door hand veel (hoewel ik weet dat ik nog een lange weg te gaan heb om dingen vriendelijker te maken). Dit wil niet zeggen dat je met Debian iets moet aanraken om het goed te laten werken, maar ik had het genoegen de installatie "ruw" te doen en ik moet je zeggen dat het je werk kost om dingen volledig functioneel te laten. Kortom, hoe leuk is het om door het leven te gaan en verschillende smaken te proberen! Gezondheid
Persoonlijk is de voldoening groter als je eenmaal een distro hebt gekozen -of beter nog, als je ipso facto verliefd wordt op een distro- je je hand als een octopus neerlegt tot hij klaar is.
Als de distro goed is ontworpen, is het op dat moment zeer zeldzaam dat je opnieuw onder de motorkap moet kijken en het kan zelfs gebeuren als je je machine niet ontwikkelt of bezet voor andere dingen dan je GNU / Linux uithollen, waardoor je je verveelt van wat je hebt geïnstalleerd.
Precies op dit punt, wanneer je je begint te vervelen met je distro omdat alles perfect is, en je niet eens meer weet wanneer je voor het laatst iets hebt aangepast, is dit het ideale moment om een algemene update te doen, een grondige schoonmaak van het systeem (localepurge, Bleachbit, etc.) en een back-up van je / - partitie en in mijn geval {~ / .kde4, .config, .weechat, .bash _ *,. emacs, etc.) en archiveer het als een veilige kopie omdat het vrijwel zeker is dat u iets gaat doen waar u spijt van krijgt !! Mwahaha!
Hoewel het een leugen is dat je met de ingeblikte distro's ze installeert en zelfs het elementaire besturingssysteem vergeet dat ik voor mijn zus heb geïnstalleerd. het heeft me ruim 5 uur geabsorbeerd totdat ik het naar mijn zin verliet, en het punt bereikte waarop je hele systeem perfect werkte toen je begon met een minimale installatie zoals je kunt met Debian, Gentoo of Arch is een speciale voldoening ^ _ ^
Tweak de kernel, de opstartlijn, de teamstart (e4rat), optimaliseer het systeem {/etc/sysctl.conf + archs. van conf. vanuit uw eigen distro, preload, ulatencyd, custom kernel}, enz., optimaliseer de prestaties van uw desktopomgeving of window manager ... ufff! titanische taak, maar dat wanneer het klaar is, het culmineert in een volledig aangepaste installatie en naar de smaak van uw beheerder 🙂
En nu ja, aangezien alles in orde is en zoals we willen, gaan we serieus aan de slag! = D
Persoonlijk houd ik van Debian vanwege zijn stabiliteit, vanwege zijn geweldige repository, vanwege zijn indrukwekkende ondersteuning voor verschillende architecturen, omdat het een lichte en efficiënte installatie mogelijk maakt als men dat wenst, omdat de repositories vrij gemakkelijk kunnen worden verkregen (er zijn veel mirrors), en ook omdat het vanaf de conceptie een gemeenschapsproject is, zodat het project minder snel zal vergaan of dat zijn lot afhangt van de belangen (of grillen) van een bepaald bedrijf. Ik gebruik meestal niets anders voor servers (hoewel ik ook met redhat en afgeleiden heb moeten werken, die ook niet slecht zijn), en bij veel gelegenheden gebruik ik het ook als een werkstation.
Debian was mijn babysitter, die me hielp om mijn eerste stappen in dit universum te zetten, er zijn verschillende jaren verstreken en hoewel het een distro is waar ik dol op ben, kan ik het simpelweg niet aanbevelen als een distro voor massa-implementatie op servers, gezien de onconventionele ontwikkelingscyclus in voor zover de ondersteuning daarbuiten geweldig is.
In tegenstelling tot wat je zegt ...
http://w3techs.com/blog/entry/debian_is_now_the_most_popular_linux_distribution_on_web_servers
Dus als u van plan bent een server op te zetten, weet u dat al.
Als je naar de grafiek kijkt, is de kwestie volkomen relatief, aangezien Debian en CentOS al een tijdje met elkaar in verband staan.
Als je nu * goed-goed * naar de grafiek kijkt, zie je de blauwe balk van Ubuntu die, hoewel hij nog ver verwijderd is van Debian, met grote sprongen groeit.
Ik ben het volledig eens met @Dragnell: tenzij er een zeer specifiek bedrijfsbeleid is met betrekking tot het gebruik van Debian of op de IT-afdeling zijn ze allemaal verschuldigd, zou ik geen gekke massa-implementatie van Debian doen, ik zou Ubuntu Server zonder aarzeling installeren - wat in ieder geval accounts is gelijk aan of beter voor die functie. Persoonlijk zou ik Ubuntu Server boven CentOS of openSUSE kiezen, juist vanwege:
a. een product van productiekwaliteit hebben.
b. een product hebben met commerciële ondersteuning in geval van nood.
c. laat een product testen in duizenden installaties.
d. enzovoort.
en. Ten slotte, omdat het gebaseerd is op Debian, een distro die ik goed ken en vooral zijn trucs, omdat het enorm is en omdat er een overvloed aan documentatie is en mensen er thuis in zijn.
Hoewel het waar is dat Ubuntu Server in zijn begindagen niet de beste distro voor servers was, heeft het al heel lang zijn eigen verdienste gemaakt en in ieder geval de laatste twee versies (die ik gebruik), 12.04 LTS en 12.10 doen het erg goed. Ubuntu Server heeft verschillende voordelen ten opzichte van het gebruik van kale Debian:
1. versie 12.04 LTS heeft de steun van 5 jaar (tegen de 2 of 3 of die van Debian gemiddeld) van een bedrijf dat hongerig is naar groei en weet dat je daarvoor in de huidige competitieve markt de dingen goed moet doen.
2. versie 12.10 wordt ondersteund voor de komende 18 maanden en is zeker veel moderner dan de huidige stabiele versie van Debian. Het is ook een CORPORATE DISTRESS, dat wil zeggen, het doel van Ubuntu Server is om de zakelijke markt te bedienen, dus het moet productiekwaliteit hebben, ja of ja, om te zeggen dat iets anders dwaas is (ik zeg dit voor iedereen die kritiek heeft op Ubuntu zo vaak zonder het te weten).
Bovendien heeft Ubuntu Server Landscape, een TRE-MEN-DA-functie om hele clusters van servers en desktops te beheren:
http://www.youtube.com/watch?v=6pSslGRi-ew
3. Ubuntu is de enige distro die zelfs de meest mysterieuze hardware herkent, in feite zijn Ubuntu en Ubuntu Server de enige twee distro's die zonder problemen EPSON-MFP's kunnen lezen type AIO-, EPSON-printers en scanners), maar niet de overgrote meerderheid van distributies.
Als Canonical het goed blijft doen, zijn ze op weg om zij aan zij te vechten met de zakelijke markt die tot niet lang geleden een exclusieve ruimte was voor RedHat - ik zeg exclusief omdat de implementaties van SuSE Linux naast die van RedHat onbeduidend zijn .
In deze volgorde zal Ubuntu Server niet alleen zijn plaats vinden als peer-to-peer naast RedHat, maar het zal zeker ook de standaard distro worden voor thuis- en kleine bedrijfsservers.
Salu2
Nu zal ik (vanuit mijn persoonlijk standpunt) aangeven waarom ik Debian NIET in mijn thuisomgeving gebruik, hoewel ik er veel respect voor heb:
- We weten allemaal dat de grote stabiliteit van Debian zijn geheim heeft in de levenscyclus van de gebruikte pakketten, waarvan de stabiele versie verschillende versies heeft die lager zijn dan die welke als "bruikbaar" van alle pakketten worden beschouwd, maar vergis je niet, nogal wat van die pakketten zijn letterlijk verouderd.
Ja, ik weet dat we Debian Testing en Unstable hebben, maar zelfs in die versies zijn de pakketten iets ouder dan in de rest van de distributies.
Ik ben een beetje versionitisch, en hoewel ik op geen enkele manier de stabiliteit verloochende, is Debian voor mij "te stabiel".
- Tijdens mijn wandeling met RPM-distributies ontdekte ik Delta-RPM, wat het volume van pakketupdates aanzienlijk verlicht. Debian heeft dit systeem niet.
- Een van de dingen die ik bekijk een distributie met meer of minder sympathie is de esthetische afwerking, en die van Debian, evenals die van andere distributies zoals Fedora, die praktisch beperkt zijn tot het plaatsen van hun logo op de standaard desktopomgeving in kwestie. Ja, ik weet dat ik het achteraf zoveel kan aanpassen als ik wil, maar er zijn momenten dat het langer duurt dan ik zou willen om de esthetiek helemaal naar mijn wens aan te passen. Over het algemeen, en alleen in het algemeen, ren ik weg van distributies die de standaardomgeving instellen zonder deze in het minst aan te passen.
- Hoewel leren altijd goed is, zijn er distributies die uw leven veel gemakkelijker maken en daarom tijd besparen als het gaat om het spelen met dingen die Debian niet zo "eenvoudig" en snel kan doen. Voor degenen onder ons die gebruikers zijn of zijn geweest van distributies zoals Mandriva en OpenSUSE en gebruik hebben gemaakt van hun prachtige grafische controlecentra, is dit iets dat zeer gewaardeerd wordt.
- Ik kan meestal beter opschieten met de distributies die me minder problemen geven voor hardwareherkenning, en het is bekend dat het in Debian niet zo extreem eenvoudig is als in andere om de grafiek in werking te stellen met de juiste stuurprogramma's, of de wifi, of het systeemgeluid, enz., en ja, ik weet dat dit grotendeels afhangt van de hardware zelf, maar op dezelfde hardware zijn er andere distributies waar je alles eerder hebt laten werken.
En dit zijn grofweg mijn redenen, ik vergeet er nog steeds enkele, maar de belangrijkste zijn deze, wat me er niet van weerhoudt om Debian te gebruiken voor bepaalde dingen, zoals werk of stages.
Uw standpunt is interessant en dat hangt natuurlijk van elke persoon af. Er zijn mensen die een Besturingssysteem, en ze hebben het al jaren niet meer bijgewerkt. Over de pakketten Delta, en Debian daarvoor was (of is) een project, daar is sprake van onderwerp hier..
Het zou heel interessant zijn voor op Debian gebaseerde of afgeleide distributies als zo'n project het licht zou zien. Het is iets dat RPM-distributies al gebruiken, evenals Pardus met zijn (ex-) PiSi-pakketten, en dat wordt enorm gewaardeerd voor de bandbreedtebesparing.
Debian heeft ook deltapakketten http://packages.debian.org/wheezy/debdelta
over de kwestie van verouderde pakketten, dat is een leugen. Bovendien heeft elk pakket in de stabiele tak een beveiligingsupdate.
de rest zijn subjectieve vragen die ik niet deel, maar respecteer omdat het een persoonlijke mening is
PS Ik vraag me af dat niemand het had over het genie van apt-pinning (het mengen van debian-branches in hetzelfde besturingssysteem) en de suprematie van aptitude ten opzichte van elk ander niet *. Deb pakketinstallatieprogramma
groeten
Pacman-gebruikers zouden het waarschijnlijk niet eens zijn met de superioriteit van geschiktheid, hoewel ik, aangezien ik fundamenteel Debianite ben, u steun :)
Trouwens, apt-pinning werkt niet altijd goed, ik heb het ooit gebruikt om een nieuwe applicatie te installeren en het vroeg om een afhankelijkheid die, als ik het me goed herinner, iets gerelateerd was aan pixbuf of iets dergelijks en het veranderde mijn systeem zover dat ik uiteindelijk besloot om het helemaal opnieuw te installeren.
Over apt-pinning-problemen, met aptitude kunt u afhankelijkheidsconflicten oplossen met een breed scala aan opties, zoals het pakket in de branch houden, het pakket verouderen, het superieure branch-pakket installeren of hetzelfde doen met andere pakketten die het conflict oplossen.
Omdat apt pinning een zeer gecompliceerde zaak is. Als je meer actuele pakketten wilt, raad ik je aan Sid opnieuw te gebruiken in plaats van repo's te mixen.
Apt-pinning kan heel goed werken aan het begin van een nieuwe ontwikkelingscyclus van Debian, maar na verloop van tijd zult u meer problemen krijgen met de compatibiliteit van bibliotheken en pakketten. Nu, nu Squeeze nog steeds de huidige release is, zou ik bijvoorbeeld geen pinning aanraden.
Ik respecteer uw mening volledig, maar de suprematie van bekwaamheid ten opzichte van andere installateurs is iets dat ik in de dagelijkse praktijk niet heb opgemerkt, in vergelijking met anderen die ik heb gebruikt, zoals urpmi, pacman of de huidige zypper.
Wat betreft het pakket, hoewel de oude pakketten beveiligingsupdates blijven ontvangen, betekent dat niet dat ze behoorlijk oud zijn in vergelijking met hun huidige versies, maar ja, dat is waar de stabiliteit van Debian uit bestaat.
PS: Is het een goed idee om verschillende takken van ontwikkeling te combineren?
Als Debianita zie ik niets superieur in geschiktheid, het is een zeer verwarrende tool, ik gebruik apt.
Net als Debianita, ja, de pakketten in Debian Stable zijn in ieder geval voor mij achterhaald, vooral die met bugs.
Ja, het mixen van repo's is niet het beste idee.
»Aptitude's suprematie ten opzichte van elk ander niet- * .deb pakketinstallatieprogramma»
O_o
ROFLOLHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
ahhhh x'-D bedankt, echt, ik had een goede lach nodig = _ =
echt aptitude is een erg dik installatieprogramma (hoewel sommigen misschien lachen vanwege hun onwetendheid) met veel opties, configuraties en met een zekere mate van intelligentie waarvan ik niet weet of een ander installatieprogramma het heeft.
het zou een post waard kunnen zijn met de vergelijking van de verschillende installatieprogramma's
Evenzo moeten de installatieprogramma's die compileren (zoals apt-build pacman emerge) worden onderscheiden van die die voorgecompileerde pakketten installeren (apt-get rpm yum aptitude enz.).
Weet je oude vrouw niet, weet het.
Met Aptitude hebben ze het goed verpest tot het punt dat het onbruikbaar is, ik weet niet in welk parallel universum je het zult gebruiken, in de praktijk vertelt elke keer dat ik een applicatie wil installeren dat het ook nodig is om de helft te installeren van de repositories, hetzelfde als ik een pakket wil verwijderen en waarschuwt dat je naast het bureaublad ook% 70 van de applicaties op je computer moet verwijderen.
Om nog maar te zwijgen van de ncurses-interface die onhandig en omslachtig in gebruik is.
.DEB is een middelmatig formaat dat veel kopzorgen met zich meebrengt en dat een grondige update zou kunnen gebruiken, als in feite de .RPM's die lange tijd het doelwit van alle kritiek waren, zich voorbeeldig gedragen.
Niet alleen de .DEB zou moeten updaten: dpkg en apt- * zijn ronduit verouderd met moderne computers, over het algemeen geeft elke andere pakketbeheerder het door, waaronder YUM, die tegenwoordig fantastisch werkt.
En sta me ook een verduidelijking toe over een onderwerp dat je negeert en toch spreekt:
pacman is een minimalistische en uitbreidbare multifunctionele pakketbeheerder die GEEN lettertypen behandelt -dit wordt gedaan door helpers-, alleen binaire bestanden en die het ook bewonderenswaardig doet: in Debian of Ubuntu moet je 15 minuten of langer wachten tot het klaar is met het installeren van de 200 megabytes die je hebt gedownload pacman deed het in 2 minuten en hij heeft al een verse Coca-Cola en kijkt hoe dpkg blijft werken xD
msx als je niet weet hoe je een programma moet gebruiken, wordt onwetendheid genoemd
"Ik wil elke applicatie installeren, het waarschuwt me dat het ook nodig is om de helft van de repositories te installeren, hetzelfde als ik een pakket wil verwijderen en het waarschuwt dat je ook% 70 van de applicaties op je computer moet verwijderen. machine naast het bureaublad. "
Dit gebeurt omdat je de functie van het automatisch verwijderen van de geïnstalleerde pakketten en die van het installeren van de aanbevolen pakketten moet hebben geactiveerd, met een beetje lezen van een andere tutor die je zou leren configureren (= let op, het is zeldzaam omdat deze functies niet worden geactiveerd door default x tenminste in debian 6 en 7)
"Om nog maar te zwijgen van de ncurses-interface die omslachtig en ongemakkelijk te gebruiken is."
Je hebt een GUI-interface (ik herinner me de naam van het pakket niet) maar het is het beste om de opdrachtregel aptitude install x 😉 te gebruiken
«.DEB is een middelmatig formaat dat veel kopzorgen met zich meebrengt en dat een grondige update zou kunnen gebruiken, als in feite de .RPM, die lange tijd het doelwit was van alle kritiek, zich voorbeeldig gedraagt.
Niet alleen de .DEB zou moeten updaten: dpkg en apt- * zijn ronduit verouderd met moderne computers, over het algemeen geeft elke andere pakketbeheerder het door, waaronder YUM die tegenwoordig fantastisch werkt »
totaal ongegrond
"Debian of Ubuntu, u wacht 15 minuten of langer totdat ik klaar ben met het installeren van de 200 megabytes"
dat hangt af van de repository, je gebruikt zeker repo's die je een hele grote ping geven of je pc en internetverbinding zijn niet goed
Doe niet neerbuigend tegen mij, het is te groot voor jou, man.
Aptitude is een kick in the balls voor mij en voor iedereen die een minimum aan controle over hun pakketten wil hebben, het is een shit, bah, anders zou het de standaardmanager zijn - daar is het tenslotte voor geboren, toch? om apt-get- te vervangen en toch zie je het, gedegradeerd naar een zielige tweede plaats en nauwelijks gebruikt door de overgrote meerderheid van de gebruikers.
"= De geest is raar omdat deze functies niet standaard x geactiveerd zijn, in ieder geval in debian 6 en 7)"
Natuurlijk, precies, Aptitude is waardeloos, gewoon geïnstalleerd, wil het gewoon gebruiken en het is marteling, of het installeert alles wat Atila vindt of doet en vernietigt zelfs de schroeven in je machine.
"Totaal ongegrond"
Volledig OPGERICHT, hoe kunt u zien dat u de ontwikkelingen van andere distributies niet echt kent!
Heb je YUM gebruikt in de laatste versies van Fedora? Heb je het grondig gebruikt? En Zypper? Doe het op een dag om je ervan bewust te worden dat de dpkg / apt-combo in de prehistorie is achtergebleven. YUM en Zypper zijn _zeer krachtig_, snel, flexibel en met elk duizend opties om aan de smaak van de meest geavanceerde gebruikers te voldoen. Met dat en alles als je ze op een basale manier gebruikt, zijn ze in alle opzichten ZEER superieur aan dpkg / apt, vooral YUM is leuk, de jongens namen de vastberadenheid om het te verbeteren en jongen deden ze!
Het computergebruik is de afgelopen jaren enorm vooruitgegaan en F / LOSS is geen uitzondering, het lijkt mij dat u in de tijd bleef, toen Debian 15 jaar geleden met grote kracht groeide.
Tegenwoordig staat het project op zijn lauweren zonder innoverende of verfrissende basistools die meerdere keren worden overtroffen door projecten die tot voor kort in de kinderschoenen stonden.
Bekijk Google Trends of de bronnen die u verkiest, Debian loopt terug.
Ik deel uw msx-criteria niet, omdat dpkg / apt voor velen nog steeds de beste pakketbeheerder is. Allereerst, wat apitude beter maakt dan apt-get, is de combinatie van verschillende opties en een betere omgang met afhankelijkheden. Dat gezegd hebbende, het is niet de aanleg om de schuld te geven als je 1 pakket met 20 duizend afhankelijkheden sleept, maar de manier waarop ze dingen verpakken. Trouwens, ik heb Zypper en YUM niet grondig gebruikt.Kun je me vertellen of deze in staat zijn om pakketten te behouden, alleen degene te updaten die je wilt en de afhankelijkheden goed op te lossen? Ik vraag alleen om het te weten.
Het is duidelijk dat u niet weet hoe u aptitude moet gebruiken of hoe u het moet configureren, dus u kunt het niet met andere vergelijken, aangezien u niet kunt vergelijken wat niet bekend is. 🙁
Oké Zapata, wat je maar wilt. ¬¬
@elav
Ik pak de handschoen op, binnen een paar dagen upload ik een vergelijking van pacman, yum en apt.
Voor ondersteuning en apt-pinning is hier een goede gids.
http://jaqque.sbih.org/kplug/apt-pinning.html
groeten
Dit zijn de beste opslagplaatsen die ik voor Mexico heb gevonden.
http://www.linuxparatodos.net/portal/article.php?story=migrando-debian-lennyasqueeze
groeten
volgens de RAE is achterhaald: "Achterhaald (dat lange tijd in onbruik is geweest; ouderwets; typisch voor een ander tijdperk), ongepast voor de huidige omstandigheden."
Als het echt zo was, zou de stabiele vertakking geen zin hebben, daarnaast zijn er in debian backport-repositories waar u voorgecompileerde pakketten kunt vinden voor stabiele van de modernste versies (over het algemeen degene die worden getest) van bepaalde programma's zoals pidgin , iceweasel, onder anderen.
Wat betreft het onderwerp aptitude is het duidelijk dat het, omdat het zo'n krachtig programma is, niet gemakkelijk te gebruiken is, maar apt en elk ander programma van zijn soort niet *. Deb
een echte debianist gebruikt aptitude en niet apt-get (apt-get is voor ubuteros en miniters nov. 😉)
Het idee om apt-pinning te gebruiken is om een stabiel of testend basissysteem te hebben (een robuust besturingssysteem zoals een steen) en programma's, eigen stuurprogramma's, kernel, desktopomgevingen, enz. Unstables en xq niet uit de experimentele repository (zeer modern )
Ik gebruik Crunchbang 11 waarvan ik begrijp dat het gebaseerd is op Debian Squeeze en dat het mij goed uitkomt. Ik leer openbox te gebruiken en het voldoet aan de gebruiksverwachtingen.
Ik ben een gebruiker van ubuntu, fedora en linux mint, de voorlaatste die ik gebruikte.
Ik weet niet waarom ze 'aptitude' met zoveel stok hebben geraakt als het me vele keren heeft gered. Het geeft u verschillende aanbevelingen voordat u iets installeert. Forceer de installaties niet: / het is gewoon een kwestie van lezen.
Na een tijdje ging ik terug naar Fedora en realiseerde me dat het niet meer onder controle was, ik vulde een lijst met bugs in en uiteindelijk verloor ik het ... ik nam een risico en verwijderde alles en zette Debian (ik ben een beetje weinig ruimte), en het heeft me de afgelopen maand niet in de steek gelaten, ik heb het op 14 februari geïnstalleerd, een datum die moeilijk te vergeten is.
Ook heb ik enige tijd geleden Linux Mint gebruikt, maar het probleem is dat het erg gemakkelijk is en dat KDE me niet goed van pas kwam.
Ik ging van Ubuntu naar Debian en de waarheid is dat het nog steeds niet overtuigend is, configuratie en herkenning zijn hetzelfde, maar Debian-testen hebben soms ondraaglijke bugs, dit alles ben ik pas een maand bij Debian, terwijl ik Ubuntu een paar ken jaren ... Als desktop-pc weet ik echt niet welke beter is, in mijn werk heb ik een Debian-server geïnstalleerd en dat is perfect, ik heb nog nooit zoveel kracht en snelheid gezien in een core2Duo-pot met 2 ram, een waardeloze pc, maar het werkt uitstekend, nu de testversie voor desktop versus ubuntu Ik weet het echt niet ... desktop zou moeten aankomen en bruikbaar zijn voor degenen die zeggen dat ubuntu veel langzamer is in vergelijking met Debian-tests. Het is een andere leugen, misschien is het een beetje langzamer, alleen een beetje door het gebruik van eenheid en meer voorgeconfigureerde onzin
Welke Debian-tests geven u de meeste problemen met Ubuntu? o_O
Ik heb een maand getest, voordat ik stable gebruikte en op dit moment vind ik het niet "zo superieur aan Ubuntu" de waarheid ... maar geen bugs, ik dacht gewoon dat ik een groot verschil zou opmerken, wat ik merkte het niet echt op ... ik heb zelfs tests gedaan met mijn oude ubuntu-pc die de pc overbelastte, open eclips met een oneindige lus die apache ftp ophaalde enz ... duizend dingen en de prestaties variëren niet veel ...
Het universele besturingssysteem is Debian, en Linux is een van de kernen.
Debian: onze alfa en omega.
Debian zou perfect zijn als het niet zoveel bloatware zou brengen dat sommige applicaties bevatten. Evenals het installeren van bijvoorbeeld onnodige functies van sommige pakketten of talen die ik nooit zal gebruiken.
Om dezelfde reden blijf ik in Funtoo.