Hoewel ik er geen gebruiker van ben geweest Kabouter, en veel minder dan Gnome schelp, Denk ik dat het de moeite waard is om enkele van de meest relevante wijzigingen te noemen die met versie 3.5.2 zullen komen, die eerlijk gezegd de rondleiding volgen die je kunt zien in deze link, niets verbaast me.
Ik ga het niet hebben over alle veranderingen of nieuws, aangezien in de vorige link alles goed gedetailleerd is, ga ik alleen commentaar geven op enkele dingen die ik erover denk, als kritiek, op basis van mijn persoonlijke mening. In grote lijnen en zonder in detail te treden, denk ik dat de jongens uit Kabouter Ze moeten een goede Gtk-interface, pictogram en thema-ontwerpteam inhuren.
Als je naar de afbeelding hierboven kijkt, denk ik dat velen het met me eens zijn, dat de iconen van Kabouter ze hebben niets te maken met de interface van de Shell, hoeveel je er ook naar kijkt, ze lijken nog steeds achterhaald, achterhaald. Ze kunnen wel een opknapbeurt gebruiken, ik weet het niet, misschien een verandering in het kleurenpalet. De pictogrammen in het paneel, rechtsboven, zijn erg gescheiden en die voor de lelijkste gebruikersmenu-applet kan dat niet zijn, hoewel het een voordeel heeft, bevat het nu de optie om verwijderen standaard.
nautilus verander je naam in files, toevallig dezelfde naam als de jongens uit Elementair OS ze gaven hun Bestandsbeheer, en bevat nu in het contextmenu de optie om verbinding te maken met een server. Een andere die de naam verandert, is Totem, die nu wordt genoemd Video'smaar dat is nog steeds zo erg als gewoonlijk.
Er is niets nieuws toegevoegd aan de systeemconfiguratie, en blijkbaar zijn de ontwikkelaars van Kabouter ze zijn niet van plan op te nemen Gnome-Tweak-Tools als standaard app: FOUT!!!! Wanneer zullen ze dat beseffen Gnome schelp is bijna onpersoonlijk, als dit woord bestaat?
Hoewel ze zeggen dat Evolution enkele veranderingen zal hebben, zoals het gebruik van webkit in plaats van gtkhtml, als ik alleen naar de interface kijk, wil ik het verwijderen en verwijderen uit de repositories. Misschien is het wat ik eerder heb genoemd, dat het Gtk-probleem (advaita) en de icon set heeft dringend een facelift nodig, maar het gevoel dat het een "zware" applicatie is, wordt niet uit mijn hoofd verwijderd.
Een interessant detail: heb je de Copyrigth van de Dconf-editor? Zodat ze dat later niet zeggen Kanoniek draagt niet bij aan Kabouter hehehe. En tot slot, al de gebruikers van Kabouter ze zullen een klant hebben SQLite.
Zie het niet, want ik heb er iets tegen KabouterHebben ze in al deze ontwikkelingstijd echt een belangrijke bijdrage geleverd aan Desktop Environment? Oké, ze polijsten misschien andere uitvoeringsdetails en dat soort dingen, maar voor het visuele gedeelte laten ze nog steeds veel te wensen over.
Ik zei het onlangs en ik herhaal het opnieuw, Gnome schelp Ik denk niet dat het ideaal is voor een computer. Een gebruiker die het toetsenbord beheerst en graag sneltoetsen gebruikt, zou geen problemen hebben, maar een gewoon persoon, die de computer alleen voor eenvoudige dingen gebruikt, denk ik niet dat ze zich op hun gemak kunnen voelen met de huidige interface. Het wisselen van app is een gedoe.
Als je echter aan het einde van het artikel bent gekomen en je denkt dat ik een klootzak ben die geen reden heeft voor wat hij schrijft of sticht, kun je een Gnome LiveCD en bewijs het, zodat je op die manier met alle moraal in de wereld kunt denken dat ik het mis heb. Hoewel dit mijn standpunt is en dat is hoe ik het zie. Gnome 3.5.2 Het is meer van hetzelfde.
Rondleiding en afbeeldingen afkomstig van: @ worldofgnome.org
Merkwaardig dat ik heb gezien dat er "meerdere keren" in deze blog is gebeurd ... het blijkt dat er in elke discussie een matrix wordt gemaakt ... het probleem wordt genegeerd en dan is er een gloednieuw geel bericht met slecht grondslagen over het vorige nummer. Of het is een gebrek aan argumenten, of het creëert gewoon rumoer om meer bezoeken te krijgen. En dit komt simpelweg naar voren omdat Linus kritiek heeft op Shell en Linus, behalve dat het een eminentie is en met alle respect dat hij verdient, hij is niet degene die een imago-kritiek uitte.
elav, dit is geen kritiekvriend en excuseer me dat ik je vertel, dit is roddel, niet omdat "het jouw persoonlijke mening is" betekent dat het er niet meer toe doet, -mannen moeten de verantwoordelijkheid nemen voor hun woorden.-
Je mist een echte basis om te zeggen wat de tekortkomingen zijn in Gnome Shell en natuurlijk ontbreekt het jou aan jou om te zeggen wat de deugden zijn.
En waarom denk je dat ik het weet? gemakkelijk, je praat met een persoon, ouder dan jij, die meer ervaring heeft en die twee universitaire diploma's op zijn naam heeft staan, een van hen is een Bachelor of Arts, noem Mixed Media ... ik kan je met argumenten vertellen welke het zijn zijn fouten en zijn deugden.
Ik ben koppig over de agressieve toon waarmee de meeste forums en blogs op je reageren, is het dat we, omdat we Latijns-Amerikanen zijn, niet zullen leren? Gaan we doorgaan met het zijn van de derde wereld en marginaal, van het denken? Genoeg is dat mensen die niets van een onderwerp af weten, geen commentaar mogen geven en zo ja, met respect.
Als je die kinderachtige houding blijft aannemen en me blijft negeren, welkom. Mensen die van me houden, me respecteren en bewonderen, doen dat juist omdat ik de waarheid vertel, niet om met de stroom mee te gaan.
Dit probleem heeft niets te maken met de Linus Torvalds, Ik vond gewoon de Ronde van de link die ik heb geplaatst, en ik wilde mijn mening geven over de 'vermeende wijzigingen' die erin staan Gnome 3.5.2. Het hebben van meer bezoeken was relevant als voor elk van hen, in DesdeLinux geld zal worden ingevoerd, en geloof me, dat is niet het geval. Ik heb dit artikel alleen geschreven om mijn criteria uit te drukken en natuurlijk besef ik dat velen het er niet mee eens zouden zijn.
We zijn het eens over persoonlijke mening, maar niet over "roddels". Omdat voor mij "roddelen" die kwaadaardige opmerking is die achter de rug van "iets of iemand" wordt gemaakt en ik denk niet dat dit het geval is.
Ik had niet verwacht dat ik een echte basisvriend zou geven, alleen mijn mening. ik heb gebruikt Gnome schelp, en ik heb nergens over gesproken dat ik nog niet heb gezien in eerdere versies. Deugden? Voor mij zijn er maar heel weinig, ik kan je inderdaad vertellen:
- Geïntegreerde berichtmeldingen onderaan.
De deugden die ik in Gnome Shell vind, waren al op.
Nou, dat respecteer ik, want van jongs af aan leerden ze me om oudere mensen te respecteren juist vanwege hun ervaringsniveau, dus wanneer je maar wilt (als je tijd of zin hebt) kun je hetzelfde achterlaten in een opmerking, zoals in een artikel op deze blog , uw standpunt met geldige argumenten.
Al in dit laatste deel ben ik mezelf kwijtgeraakt, ik weet niet wat dit allemaal te maken heeft met het onderwerp waar we mee te maken hebben. Uw opmerking weerspiegelt echter uw manier van zijn, van denken, en ik respecteer dat, zoals ik al eerder zei. 😉
Nou, hoe zit het met Linus heeft er wel mee te maken, je liet het terug in je eerste antwoord, maar als je op details ingaat, zou dat tot conflicten leiden.
Wat betreft uw reactie op mijn opmerking, deze is volledig geaccepteerd en dankbaar ... Wat ik bedoel - het is geen functionaliteit - ik heb het over esthetiek, dat zijn verschillende dingen. Kan ik mezelf goed uitleggen? KDE, dat erg functioneel is, is niet esthetisch.
Jij bent een programmeur en aan de andere kant ontwerp ik, als je een programma maakt, kan ik het esthetisch bekritiseren, ik kan je een -functionele aanbeveling doen, wat ik niet kan is kritiek op de code.
Er zijn twee dingen die erg belangrijk zijn en een Cubaanse leraar heeft ze me geleerd. Roberto P. Leon.
- Kritiek is nooit destructief, kritiek analyseert zowel de goede als de slechte delen. En om iets te kunnen bekritiseren moet je voldoende kennis van het onderwerp hebben.
- Een sociale communicator, afgezien van het onthullen van nieuws, doet iets belangrijkers ... Opleiden.
Nu, wat zou het constructieve en educatieve deel zijn?
PS: bedankt voor de uitnodiging, ik accepteer deze met plezier.
Nou, geen vriend, zoals ik je al zei, niets om het een met het ander te doen. Wat meer is, voor mij was Gnome Shell een ramp lang voordat Linus eraan dacht om zoiets te zeggen.
Nu ben ik stomverbaasd. Ik zou het concept van esthetiek nog een keer moeten zien, want misschien hebben we het niet over hetzelfde. Het zou interessant zijn als u uw standpunt wat meer beargumenteerde.
Interessant, hoewel ik in dit geval liever het Design-gedeelte leuk vind. Ik wilde het gewoon duidelijk maken 😀
De leraar heeft volkomen gelijk ... hoewel ik over mijn kennis over het onderwerp al geloof dat ik iets naar voren heb gebracht in mijn vorige opmerking. Ik ben geen communicator, helaas weet ik soms niet hoe ik de massa moet bereiken.
Het plezier is aan ons. Mensen met kennis die hun steentje kunnen bijdragen om ons beter te maken, zijn altijd welkom.
'Het zou interessant zijn als je je standpunt wat meer zou beargumenteren.'
Welnu, elk visueel werk moet zijn samengesteld uit basissamenstellingsregels, met name het programmeren van interfaces komt binnen in wat een nieuwe experimentele kunst zou worden genoemd die veel verder gaat dan een schilderij, een foto of een film, omdat het interactie heeft en gerelateerd is aan de gebruiker.
In dit geval behandelt Shell enkele elementen die mijn aandacht trokken om met de gebruiker te communiceren. Balans en tijd-ruimte.
Balans gaat verder dan het ontwerp van de elementen, de manier waarop het de elementen perfect gecentreerd op het scherm laat zien en een zeer zorgvuldige compositie, exacte ruimte tussen uitgelijnde elementen ... Wat wordt hiermee gewonnen? ongeëvenaarde sensaties van stabiliteit, veiligheid, onder andere die worden gewaardeerd na een aantal uren voor de monitor te hebben doorgebracht.
Time-space, Shell implementeert het in een interface en gebruikt niet de klassieke selectiebalk. Wanneer we Activiteiten selecteren, dimmen we het bureaublad, veranderen we vlakken en gaan we tegelijkertijd naar een andere ruimte, waarbij we vensters selecteren, hetzelfde wanneer we applicaties selecteren. Wat dit bereikt, is de aandacht vestigen, meer concentratie = betere prestaties en betere resultaten.
Shell met deze elementen vestigt de aandacht op wat er wordt gedaan, aangezien het geen andere elementen op het scherm heeft, zoals de taakbalk, concentreert het al zijn aandacht op het huidige element, hetzelfde bij het overschakelen naar een ander venster, het focuspunt wordt gewijzigd.
Het is ontworpen om functioneel en dynamisch te zijn, met één hand op de muis en de andere op het toetsenbord. Het is het enige bureaublad dat ik ken dat op een eenvoudige manier, op een toets (Super) drukken, je alle vensters en desktops laat zien, plus één klik toont je "alle" applicaties, plus nog een klik op een categorie. Of als u op Super + B + Enter drukt, wordt Blender geopend (in mijn geval) ...
Bijvoorbeeld.
Ik kan ervoor zorgen dat Super + B + Enter alles voor me opent, een script uitvoert of doe wat ik maar wil. Dit wordt gedaan door bijna elke desktopomgeving, ik zeg bijna niet absoluut.
Natuurlijk, KZKG ^ Gaara, maar het is niet wat ik bedoel, Shell hoeft er niets voor te doen, want het is zijn eigen stijl van werken, behalve dat het intelligent is, herkent het programma welke applicaties het meest worden gebruikt en plaatst ze eerst door op een of twee letters te drukken.
Gast, je lijkt te vergeten dat niet iedereen de bediening (of werkt) met een app-snelkoppeling. Het simpele feit om naar de HotCorner te gaan om de geopende applicaties te tonen, is een onnodige stap, die we besparen door een lijst met vensters in een paneel te hebben. KDE, Xfce, ze weten het. KDE heeft bijvoorbeeld het potentieel om het concept van wat we kennen als de desktop te veranderen, maar ze zijn trouw gebleven aan hetzelfde schema dat we al jaren kennen: Paneel, Menu, Lijst met Windows, Systeemvak ... enz. .
We hebben het dus over hetzelfde vanuit verschillende gezichtspunten, als we het hebben over het gebruik van de console. Hoe dan ook, ik heb de tekortkomingen nog niet, als ik dat doe, zul je denken dat ik Shell haat.
senator;
Ik stel mezelf eerst voor. Ik heb twee majors, wiskunde en natuurkunde, en nu ben ik gepromoveerd. Ik ben pas 25 jaar oud.
Je vergeet één ding. Zowel kunst als design zijn er voor iedereen, niet alleen voor ontwerpers en / of kunstenaars. Als "wetenschapper" in de kunst kun je veel verbazingwekkende details zien in Gnome-Shell, maar de waarheid is dat veel mensen er niet van houden. Het probleem bestaat.
Ik zie overal wiskunde en natuurkunde, maar als ik begreep dat iedereen het zag ... zou het goed komen.
Je kunst kan heel goed zijn en je kunt veel weten ... maar de "mensen" moeten het leuk vinden, ongeacht of ze het op dit gebied begrijpen of niet.
Begrijp me niet over onbegrepen kunstenaars en wetenschappers die de wereld hebben veranderd. U kunt begrijpen wat ik heb gezegd zonder het laatste woord mee naar huis te nemen.
Ik vond de redenering van je kabouterschelp leuk, maar ik had daar kunnen beginnen.
PS Vergeef mijn niveau Spaans, het is niet mijn taal. Trouwens, ik spreek 5. Is de ervaring niet relatief? Let op, er zijn veel zeer bekwame jonge mensen.
Een consument van design en kunst. Eens kijken, waar begin ik bij jou….
Je cv is indrukwekkend omdat je 25 jaar oud bent en twee diploma's van 6 jaar of meer hebt en een lopende Ph.D. plus vijf talen spreekt. Dat is de positieve kant van het feit dat je ouders rijk zijn, ze betalen je alles, je drinkt nooit een biertje, je hebt geen vriendin en elke vorm van verantwoordelijkheid (als dat het geval is).
Nogmaals, en ik zeg je ook, er is de -context- consumentenvriend ... het voor en na. Waarom zou ik zonder reden beginnen met redeneren?
Kunst is voor iedereen, uiteraard omdat je heel succesvol bent, maar het betekent niet dat kunst begrepen moet worden, 'kunst wordt niet begrepen, het wordt gevoeld' of is het dat je iets begrijpt als je Picasso's Guernica of Los Girasoles ziet van Van Gogh?
Als sommigen Gnome Shell leuk vinden en anderen niet, dan ben je op de goede weg 🙂 dat is de grondgedachte achter vrije concurrentie.
Er kunnen veel zeer bekwame jonge mensen zijn, maar als ze niets doen om de behoeften van hun omgeving te verbeteren, zijn ze neutraal.
Als ik je schrijven zou moeten analyseren, zou ik je zeggen dat het om wiskundige te zijn duidelijk is dat schrijven een formule heeft, dat je opzettelijk Spaans hebt vervormd en dat je vanaf 17 jaar vele uren van je tijd verspilt aan sociale netwerken die je niet besteedt.
PS: ik zou je Spaans niet hoeven te vergeven, (ik accepteer het) jij bent degene die het moet vergeven.
Heb je het deel gezien:
'Ik vond de redenering van je kabouterschelp leuk, maar ik had daar kunnen beginnen.' (en stop met andere onzin)
Als het mij lijkt dat, hoewel je redenering goed is, je niet kunt doen alsof iedereen het ziet. En daar kom je binnen met de opmerking, die ik interessant vond. Ik probeerde alleen maar te zeggen dat gevoelens naar mijn mening soms geen argument nodig hebben.
Ik heb niet rechtstreeks met je geknoeid. Het is waar dat uw eerste opmerking fantastisch was, ik vond het ijdel, arrogant en autoritair.
Ik heb niet met zijn leven geknoeid, alleen met zijn manieren.
Als ik je geschriften moet analyseren, dan lijk je op een 45-jarige man wiens jaren meer wegen dan zou moeten, arrogant en in zijn vrije tijd niets te doen. Uit de opmerking over geld en sociaal leven moet ik begrijpen dat u gefrustreerd bent door deze twee kwesties.
Hij zou meer cervesa's moeten maken met zijn vrienden.
Groeten!
PS Excuseer mijn Spaans nogmaals.
consument ... het spijt me als mijn opmerking je verkeerd heeft gemaakt, maar zoals ik je vertel dat de context noodzakelijk is, heb ik in alle blogs en forums talloze opmerkingen gezien van mensen die geen idee hebben waar ze het over hebben en die niet eens weten zich.
Helaas is het nodig, waarom? omdat we heel erg gewend zijn kritiek te lezen zonder te analyseren en vervolgens grof taalgebruik te gebruiken om de auteur te diskwalificeren zonder enige vorm van argumenten.
Ik woon in een land waar velen dadyyanky kennen en zeer weinigen Lezama kennen, als ik sociaal gefrustreerd ben, maar ik zal niet uitleggen waarom, je zult het nog niet begrijpen.
Dus Lezama niet? Hehehe, want op dit moment ben ik om werkredenen betrokken bij Lezama, Vitier, Retamar .. hoe dan ook .. Maar ik zal je iets vertellen vriend, want er zijn veel mensen met een hoog percentage cultureel analfabetisme (om het op een of andere manier te zeggen) Ik ken ook veel universiteitsstudenten met minder kennis dan mensen met een lagere academische graad. In de wereld (om de wereld te zijn) moet alles zijn
Wonen jij en ik in hetzelfde land? O_O… LOL !!!
Land waar het luisteren naar de Beatles is «oud en verouderd ding»En luisteren naar reggeatón is«wees cool en modieus" ... × _ × … Dood me alsjeblieft…
Lezama, Vitier, Retamar… Wat een simpele baan die je uitgeeft, zeg ik Lezama om iets te zeggen, hoewel ik denk dat het een wonder zou zijn.
Als, ook in deze wereld van alles, en merkwaardig genoeg carrièreprofessionals, autodidactische mensen die niet aan een universiteit studeren, het beste zijn voorbereid, dan zal dat zijn omdat ze dat uit overtuiging doen.
En ik denk dat we in dezelfde wereld leven, KZKG ^ Gaara, dit kleine reggaeton-thema is een universeel kwaad. Elke generatie heeft zijn stijl en zijn ritme, nou, het zit niet in mijn hoofd dat ze vooral vrouwen zonder enige boodschap moeten denigreren van perreo pa naar beneden: /
Zeg het niet eens, dat is niet eens muziek. Elke dag vrees ik meer voor de toekomst van de race… LOL !!
"KDE, dat erg functioneel is, is niet esthetisch."
Wat?!?! EPIC WTF-master xD
Dat je de esthetiek van KDE SC niet leuk vindt, is volkomen begrijpelijk omdat we niet allemaal dezelfde smaak hebben, bijvoorbeeld [trolling] @elav gebruikt Xfce, VIM en Debian en ik, die al ouder zijn, gebruik KDE SC, Emacs en Arch [/ trollen].
Welke versie van KDE SC is volgens u niet esthetisch? Ik heb de 3.5 niet kunnen gebruiken, maar de opnames die overal zijn, laten zien dat het erg mooi was!
Weet je zeker wat je zegt? Heeft u niet de verkeerde desktopomgeving? Is het niet FWM waar je het over hebt? xD
Man, je vindt KDE misschien niet leuk, maar je hebt het helemaal mis, ik zou bijna zeggen dat KDE SC 4.8.4 niet esthetisch is.
Beweeg mee ...
Ik nodig je uit om een screenshot te laten zien waar je denkt dat KDE is
We gaan verder ... 🙂
- Verduidelijking, iets belangrijks om rekening mee te houden is de gebruiker, er zijn duizenden manieren om een desktop te gebruiken en iedereen is anders, de desktop van een gamer is niet hetzelfde als de desktop van een schrijver. -
KDE kan heel goed worden gezien, een ander ding is om het te gebruiken.
Functioneel is het misschien gemakkelijk te gebruiken of krachtig in zijn functies. Esthetisch kan het zijn dat het er mooi uitziet of dat het correct is samengesteld. En alle desktops falen qua samenstelling omdat ze het nog nooit hebben gezien vanuit een synoptisch oogpunt, de relatie tussen gebruiker - interface - applicaties. Een interessant en succesvol voorbeeld is iOS van de iPhone.
Zonder een screenshot te plaatsen, enkele voorbeelden van esthetisch falen:
- Gebruik een blauwe gloed in een geselecteerd venster. Als zwart als schaduw wordt gebruikt, is dat omdat het geen kleur is, maar een neutraal element. Elke andere kleur ontploft het zicht en leidt af.
- Windows doorschijnend tijdens het slepen. Ik denk niet dat ik de enige ben die de focus verliest bij het verplaatsen van een venster in Plasma.
- Windows-stijlmenu. Al het gewicht op het scherm van het KDE-hoofdmenu valt aan de linkerkant, dat is een gebrek aan "balans in een compositie" en het is een erg lang onderwerp.
En over functionaliteit gesproken, laten we eerlijk zijn, dat menu is een beetje een puinhoop. Het bureaublad, als de Shell de functies elimineert, lijdt de Plasma aan iets soortgelijks, omdat het veranderen van de achtergrond frustrerend kan zijn, vooral voor een standaardgebruiker.
...
KDE en de programma's die ze ontwikkelen, lijken mij het beste van OpenSource, hoe meer ik esthetische tekortkomingen zie. Krita-voorbeeld: Tools rechtsboven, "Tools-opties" linksonder.
Interfaceprogrammeurs verdienen speciale aandacht omdat ze omgaan met elementen van fotografie, film en animatie, en erger nog, ze hebben betrekking op de gebruiker.
+1 Met de opmerking. Laten we het nu hebben over andere bureaus. ik geef de voorkeur aan Eenheid a Gnome schelp Waarom? In dit geval een kwestie van functionaliteit. Laten we een voorbeeld nemen:
- We hebben 4 openstaande applicaties.
Wat gebeurt er als ik er een wil selecteren (door te klikken)?
- In Gnome Shell moet ik op de Super-toets (Windows) drukken of de cursor naar de HotCorner verplaatsen en op de applicatie klikken, dat wil zeggen, drie stappen.
- In Unity hoef ik alleen maar de cursor naar het dock te verplaatsen (wat Mac niet leuk vindt) en voila, een stap.
@ Lex.RC1. In KDE kun je de esthetiek van bijna alles veranderen, inclusief blauwe gloed, transparanten, menu's, ... Je kunt de rangschikking van elementen in een applicatie veranderen, knoppen toevoegen / verwijderen, sneltoetsen maken, ... Je hoeft alleen maar te doen een beetje research om de omgeving naar wens te laten en met de functionaliteiten die je nodig hebt.
Eenheid ... wekt in mij een liefdes- en haatrelatie zoals weinig anderen, het is als de mix van alle bureaus in één.
Ik hield van zijn voornemen om de tekortkomingen van de Shell te corrigeren. Ze elimineren alle dingen die Gnome half werkt als Online-accounts of Evolution en gebruiken dingen die wel werken, Thunderbird. En het bureaublad is bruikbaar 🙂
Het hoofdmenu in Mac-stijl geeft je nut en bespaart veel ruimte. Een Launcher in Windows 7-stijl is uitermate handig om snel van app te wisselen. De Dash houdt van de Shell maar dan met hormonen. Duidelijke bedoelingen die passen bij de visuele spectaculairheid van Plasma. En het kan ook functioneel zijn in contact.
Nu zal iedereen die dit leest, denken dat het de perfecte desktop is, nou nee, het zondigt hetzelfde als de Shell, het is onpersoonlijk, het is extreem zwaar, het faalt heel vaak.
Met dit alles zou ik kunnen leven als de Launcher niet bestond, een VEELKLEURIGE, kameleonische, fosforescerende balk, «geplakt aan de linkerkant van het scherm en gekruist met de menubalk (¬¬) Dat ze Afrikaans zijn en hun erfgoed willen vertegenwoordigen en hun kleuren. Ik juich toe, maar dat ze je het aandoen, nee, wie kan zich concentreren met die balk, zelfs als hij zich kan verstoppen. Het enige waar het voor werkt, is om snel toegang te krijgen tot een favoriet, maar als je in de Dash naar het programma moet zoeken, is dat als volgt:
Klik op Dash / Applicaties / Geïnstalleerd om resultaten te zien / Filter resultaten / Type / applicatie… in totaal 6 klikken om naar een andere applicatie te gaan die je niet in favorieten hebt.
Aan de andere kant, en het is niet in tegenspraak met elav, in de Shell zijn er 2 stappen om een favoriet te openen; In een enkele beweging van de muis Hotcorner - favoriet en klik… net als Unity of Plasma.
Maar zoals Windóusico zegt, kan het in KDE worden aangepast, dat is waar, maar ik zie de standaardstatus, het product dat ze u aanbieden, wat ongeveer de eerste indruk is.
En ik kan maar beter niet verder praten dat ik KDE ^ _ ^ zal gebruiken
Mr. Lex.RC1, slechts twee dingen:
1. Er is geen enkel argument in zijn hele claim.
2. Er zijn veel drogredenen, zoals de zogenaamde "denkfout van autoriteit": "je praat met iemand die ouder is dan jij", "ik heb twee universitaire graden".
Meneer, het is een schande dat hij op zijn leeftijd en met twee universitaire diploma's een driftbui krijgt omdat hij bekritiseerd werd vanwege zijn favoriete omgeving.
gezondheid
elav, dit is wat ik bedoel met het deel dat je niet begreep ...
Luis valt me aan met invasieve taal (die ik accepteer) om zijn mening te uiten - zonder de context te kennen.
Luis, ik zal mezelf op twee punten beter uitleggen.
- Ik heb het niet over functionaliteit, de functionaliteit van Shell schiet tekort ... ik heb het over esthetiek.
- Ik krijg geen driftbui, ik geef toe dat ik Shell leuk vind, maar ik kan perfect met LXDE werken, mijn omgeving is het minst belangrijke ding op een systeem, ik maak me meer zorgen over de programma's die ik gebruik en die op dat systeem draaien.
En het is vermeldenswaard dat het geen "misvatting van autoriteit" is, ik vestig een punt om te suggereren dat ik niet alleen spreek om te spreken.
Oké, Lex.RC1. !Een knuffel
Vriend Lex.RC1, maar het is dat alles dan een kwestie van smaak is, en daarom steun ik mijn eigen mening nog meer. We zijn het er nu al over eens dat de werking van de Shell tekortschiet, maar esthetisch voor mij ook. Beide zwart met afgeronde randen ... of niet ... Kijk ook naar elk detail, elk element en je zult zien dat Kabouterschelp "esthetisch" veel beter zou kunnen zijn.
Op dit punt, nou, dan zou ik je kunnen vertellen dat ik, zonder een universiteit te zijn, al 5 jaar een netwerk- en systeembeheerder ben geweest en veel services domineerde die op GNU / Linux draaien, waarmee ik overigens al meer dan 5 jaren voor wat ik heb meegemaakt door meer dan 3 desktopomgevingen en verschillende Windows-managers, die machines met verschillende distributies installeerden, wat me de nodige ervaring heeft gegeven om een artikel als dit te schrijven dat zo velen hebben bekritiseerd.
Het zou volledig kunnen verbeteren en een van de dingen die me slecht klonken toen ik Shell voor het eerst opende, was die grote titelbalk, plus het menu, plus de zwarte balk bovenaan, je verliest veel nuttige ruimte, maar zoals gezegd hierboven zijn er ook andere elementen die een rol spelen, zoals compositie. Het feit dat ze geen standaard themabeheerder hebben, veroordeel ik het volledig, je weet dat ik een van degenen ben die van easy computing / all user houden.
Kritiek is acceptabel en aangezien lezen persoonlijk en subjectief is, kan de lezer vaak dingen interpreteren die de schrijver niet wil zeggen.
En gebruikmakend van uw ervaring met netwerken, zou u een dummy-post kunnen maken (heel eenvoudig) om mappen van een server naar verschillende machines te delen? als je die map kunt mounten als een harde schijf in Windows-stijl 😉
Ik vind het argument "je praat met iemand die ouder is dan jij", "met twee universitaire diploma's" en bla bla bla ... Verwacht je dat ze je daarvoor respecteren? Ik ga je niet behandelen omdat je ouder bent dan ik, respect komt niet met de leeftijd, JIJ wint. Op je professionele gebied ben je misschien een eminentie, maar in Linux: wat heb je gedaan? Heb je iets gepatcht? Samenwerken met code voor de kernel misschien? Heb je je eigen programma's geschreven? Ben je een inpakker? Laat ons zien wat je hebt gedaan en ik zal een beetje respect voor je gaan tonen en zelfs mijn excuses aanbieden voor dit bericht, zo niet, zeg dan niet dat je een oude man bent die respect verdient, simpelweg omdat ik ouder ben en meer universiteit heb studies.
Behandel me niet zoals je wilt (ik ben ook niet zo oud)
Nou nee, niets wat ik heb gedaan voor "Linux" is dat je twee dingen moet begrijpen ... Ik ben geen programmeur, hoewel ik dat wel had gewild. En ik in mijn land heb mijn eigen strijd te leveren. Hiermee wil ik je zeggen dat ik de Open wereld niet scheid maar wel sociaal werk, vooral met onderwijs en kinder- en jeugdcultuur zodat jongeren in de toekomst niet meer dezelfde houding hebben als jij op dit moment.
En ja, ik heb het respect van sommigen verdiend, maar er zijn anderen die me haten. 😉
PS: Ik waardeer de goede spelling en grammatica
1) U hoeft geen programmeur te zijn. Toen je het woord 'kunst' zei, dacht ik dat je workart, achtergronden, pictogrammen, skins, enz. Zou laten zien.
2) We hebben allemaal onze eigen strijd.
3) Ik vind het uitstekend dat je je jongeren onderwijs en cultuur geeft. Als u nu bent wat u leert, kunt u beginnen met opscheppen opzij te zetten en leren om nederiger te zijn.
Ik ben van plan iets te doen om Open Source te ondersteunen, maar ik verzeker je dat als ik dat doe, het sociaal productiever zal zijn dan een wallpaper.
Eigenlijk is er ook de context, het voor en het mogelijke na en uw woorden drukken een intolerantie uit voor het feit dat u een professional bent en dat u het verwarren met opscheppen. Ik verwacht geen respect voor wat ik zeg, ik ben een van de mensen die geloven dat feiten luider spreken dan woorden.
«... om u te proberen omdat ...»
*u
Van wat hij zegt, is zijn kracht niet programmeren, maar om met zoveel vertrouwen een mening te geven, moet het zijn dat hij behoort tot het ontwerpteam van een distributie of een desktopomgeving.
Commentator, ik heb niet het genoegen gehad om aan een Open Source-project te werken, maar ik ben wel betrokken geweest bij projecten over vrijheid van denken en vooral over audiovisuele semiotiek. 🙂
commentator, (ik denk dat ik je heb geantwoord en het niet heb gegeven om te publiceren) Ik werk echt niet met een open project, als ik de filosofie van vrijheid deel en ik me wijd aan de semantiek van het beeld, voornamelijk in audio-visuals.
Verdomme, dit is beter dan film: P.
Meneer Lex:
Ik ben een 14-jarige tiener die twee dingen wil, allereerst een professionele grafisch ontwerper worden (ik ben vooral geïnteresseerd in iconografie) en ten tweede in Noorwegen wonen.
Waarom schrijf ik dit? Om mezelf voor te stellen en om je te vertellen dat ik onder de indruk was van je reactie over Gnome Shell, en dat ik je mening deel dat dit artikel/mening erg geelachtig is, zonder andere argumenten dan de pictogrammen, een mening Ook al is het een mening, er zijn argumenten voor nodig om die te ondersteunen, het is alsof hij zegt: 'Ik haat Desdelinux.net", en iemand zal mij vragen: "Waarom?"
Dus meneer:
Applaus en een hartelijke groet.
Ch
Bedankt Carlos en de heer is van meer ...
Als je design gaat studeren, wens ik je het beste en net als alle beroepen of carrières hebben ze veel doorzettingsvermogen en studie nodig. Maar je vond de analyse leuk, je gaat meer voor de semiotiek van het beeld.
Kritiek is altijd opbouwend, ook als je schrijft dat je het niet leuk vindt Desdelinux en je baseert het respectvol, ik weet zeker dat het niet onopgemerkt zal blijven 😉
Ik ben het eens met wat je zegt, het kabouter-shell-thema is erg lelijk, ze moeten het moderniseren of zoiets (de standaardzuurstof van kde is niet dat ik het gewoon leuk vond, maar beter dan dat van kabouter).
Het werd ook geopend om een programma of indicatie of iets toe te voegen, zodat mensen de extensies gemakkelijk konden installeren. Het is heel goed dat je dat vanuit de browser kunt, maar als je het web niet weet waar je moet zoeken, zul je deze extensies niet vinden, minstens één toegang in de zijbalk tot het extensieweb of iets dergelijks.
En tot slot zou ik personalisatie toevoegen. Gebruikers vinden het leuk om hun desktop aan te passen, kde biedt je honderden opties (soms zijn het er te veel) zodat een gebruiker zonder veel kennis de desktop naar wens kan laten, kabouter draagt op dit gebied nauwelijks iets bij.
Dat is iets wat ik altijd leuk vond aan KDE Wil je een thema? Welnu, u gaat naar het configuratiescherm en kiest degene die standaard worden geleverd. Jij houdt niet van? Het maakt niet uit, je klikt op de optie om andere thema's toe te voegen en vanuit KDE-LOOK kun je degene downloaden die je het leukst vindt.Is het erg moeilijk voor Gnome om iets soortgelijks te hebben? Ik dacht het niet. Maar zie je, als je nog steeds niet hebt besloten om Gnome-Tweak-Tools, wat een superhandige tool is, te plaatsen, wat je van de rest kunt verwachten.
Hoewel ik het eens ben met alles wat in het artikel wordt genoemd, slechts twee details. Voor zover ik weet, was Gnome 2 pas echt bruikbaar tot versie 2.20 of zo, en KDE 4. tot 4.4. Gnome 3 is net uitgekomen zoals degene die zegt, zowel de community als de ontwikkelaars werken hard. Ik denk dat het nodig is om het tijd te geven.
Ja, je hebt gelijk, maar we hebben Gnome 3.0, 3.2, 3.4 al doorgenomen en deze versie 3.5 is een inleiding tot 3.6 en het lijkt mij dat het tijd is om een beetje volwassen te worden 😀
Ook denk ik dat versie 3.0 een jaar te laat uitkwam, vanwege polijsten en stabiliseren.
PS: Ik vond de nieuwe versie van gnome niet leuk, ik was erg gewend aan versie 2.xx, sinds versie 3 uitkwam, ben ik met xfce; Ik heb geprobeerd KDE, enlightenment, LXDE, etc. te gebruiken maar zeker met de omgeving waar ik me het meest comfortabel bij voel, is met xfce.
Eigenlijk was KDE in v4.2 al echt bruikbaar, veel meer dan 80% 😀
Wat me doodt aan alle genoemde dingen, dat is dat elke versie van de kabouter-shell het schema van de thema's voor hetzelfde doorbreekt, ik maak graag thema's voor de kabouter-shell, ik maakte de eerste voor kabouter-shell 3.0 toen ik naar 3.2 ging heeft veel veranderingen doorgevoerd, en incompatibel, en hetzelfde richting 3.4. Ik geef de kabouter al op, het is niet de moeite waard om eraan te werken.
Wanneer ik bij Gnome 3 probeer te zijn, wanhoop ik het naar mijn zin te configureren, het installeren van een extensie om de shell-problemen op te lossen is schandalig, evenals het installeren van gnome-tweak-tool omdat het nutteloos is om de extensie te hebben zonder te kunnen configureren het.
Misschien heeft Linus Torvalds het toch niet zo mis 😉
Laten we ze de tijd geven, GS blijkt erg krachtig en flexibel te zijn, alleen dat er geen manier is om het vanuit een centrale plaats te configureren en je de helft van het systeem moet hacken om aan onze smaak / behoeften / gebruik te voldoen ... maar het kan wel aangepast, het kan worden bewezen Mint 12, Mint 13 Cinammon, SolusOS 2, Pinguy112.04, elementair besturingssysteem en alle distributies waar de verantwoordelijken de moeite hebben genomen om het systeem met de hand aan te passen.
Kom op, KDE werd over PESTES gesproken toen het voor het eerst uitkwam en vandaag is het een indrukwekkende desktopomgeving.
Wel vriend, het is gewoon mijn mening en ik weet zeker dat velen het niet delen, maar nu Kabouter 3.X Het kan niet worden geclassificeerd als een "Just out" -omgeving, ze bestaan al meer dan een jaar als ik me niet vergis en ze gaan door met dezelfde fouten, zonder iets nieuws bij te dragen. Vertel me oprecht, denk je hoe het gaat Gnome schelp uw filosofie een draai geven? Omdat ik het niet denk.
Het maar van alles is dat voor "dit" kabouter 2 was en de hoge verwachtingen ontstonden teleurstelling
Maar onthoud wat KDE 4 was toen het uitkwam, onmogelijk te gebruiken!
Ik herinner me de kritiek die van alle kanten regende, het was alsof ze met hun staart tussen hun benen terugkeerden naar de tak 3.5 ...
Pas toen ze 4.4 bereikten, was het mogelijk om te zeggen dat KDE 4 volwassen begon te worden en de vorm aan te nemen die de ontwikkelaars hadden gepland; versie 4.5 was een game-wisselaar in de zin dat het de eerste uitgave was van KDE branch 4 die volledig stabiel en vooral bruikbaar was, vanaf dat moment is KDE SC met grote sprongen volwassen geworden en gegroeid in functies en features. bijna zeggen dat op een exponentieel of geometrisch niveau in plaats van rekenkundig ...
Ik sta erop: GNOME 3 / Shell is een wonder en we moeten het tijd geven, nu volg ik het project niet, dus ik heb geen idee waar de nadruk wordt gelegd in de ontwikkeling ervan, maar het zit duidelijk niet in het aanpassen van het uiterlijk , of het bedieningspaneel of in de details die we allemaal minimaal en noodzakelijk vinden 😉 maar ze werken duidelijk en veel onder de motorkap.
Ik hoopte ook dat op dit punt het grafische aspect meer klaar was, maar ze hebben het duidelijk nog niet afgehandeld of het is geen prioriteit, ik weet het niet ...
Laten we eens kijken wat het inhoudt voor versie 3.6 😉
Voor een laptop zou ik het goed zien als ze een beetje gevorderd zijn, maar zeker het feit dat de configuratie gebeurt via extensies en dat ze niet standaard worden meegeleverd, zorgt ervoor dat ik direct naar een andere omgeving ga. Pictogrammen in het algemeen leken mij altijd verouderd en zijn dat nog steeds. Eerlijk gezegd, ik ben al een kabouter, tenminste totdat ze heroverwegen (dat in dit tempo tot kabouter 5 of 6 niets xD)
Ik ben het eens met het thema en de standaardpictogrammen. Maar persoonlijk, als het thema en de pictogrammen zijn veranderd, ben ik dol op de bruikbaarheid en eenvoud van kabouter 3. Zowel fedora als Ubuntu gnome shell-remix passen me als een schot, veel beter dan KDE. Ik beschouw het als completer dan XFCE, niet zo aanpasbaar maar veel completer, behalve het kleine wonder dat midori is. Stabieler dan kaneel. Totem voldoet gewoon aan mijn behoeften. Ik gebruik geen e-mailmanager, dus ik denk niet aan evolutie. Kortom, ik test meestal veel omgevingen, maar ik gebruik gnome 7 nu al 3 maanden en ik voel me erg op mijn gemak. Natuurlijk, voor kleurensmaken.
Ah, gefeliciteerd met je geweldige blog, een van de beste in het Spaans. Groeten uit Andalusië.
KDE is op dit moment mijn favoriet, en hoewel hier zeker rivieren van bloed zullen stromen, geef ik de voorkeur aan Unity boven Gnome Shell. Ik ben het in veel opzichten eens met het Elav-artikel, maar vooral in termen van flexibiliteit om de omgeving aan te passen. Ik merkte niets van de pictogrammen totdat je het in het artikel noemde, hoewel het waar is dat ze me altijd buitensporig groot leken. En hoewel het niet installeren van gnome-tweaks een vergissing lijkt, is het nog steeds niet voldoende om de tekortkomingen van Gnome 3 op te lossen, en zou het nodig zijn om veel hand te steken in gebieden die voor sommige gebruikers niet comfortabel zijn. Ik heb persoonlijk Gnome 3 geprobeerd met Fedora, waarvan ik denk dat het degene is die het het beste integreert (ik heb er ook Suse en Ubuntu mee gebruikt), maar tot mijn verbazing zijn de extensies, die enkele functies toevoegen die logisch lijken, het enige dat ze bereiken is grotere instabiliteit.
Ik deed bijna dezelfde tour en eindigde bij Fedora-KDE. Het probleem met extensies is altijd hetzelfde, veel zijn niet compatibel met recente Gnome-Shell-versies, en wanneer je ze erin plaatst, wordt je bureaublad geplaagd of crasht, enz. Met betrekking tot de pictogrammen kun je de grootte wijzigen door een bestand aan te raken dat ik me nu niet meer herinner, maar, zoals je zegt, soms moet je te veel hand leggen om het goed te krijgen.
Natuurlijk kunnen veel dingen van Gnome Shell worden gewijzigd door bijvoorbeeld op de CSS van het thema te tikken, maar niet iedereen kan daar komen.
U hebt gelijk, het aanpassen van uw desktopomgeving moet een eenvoudige activiteit zijn; Ik denk niet dat het bewerken van bestanden tegenwoordig de beste optie is om een desktopomgeving op te zetten.
Precies .. Op dit punt is het minste wat ze zouden moeten hebben een tool om het bureaublad aan te passen zonder een greintje code aan te raken ..
Nou, het veranderen van iconen in fedora is niet zo ingewikkeld als het lijkt en wel hehe ... het hangt natuurlijk af van wat voor soort iconen (: als ze faenza of elementair zijn, dan typ je: sudo yum install faenza-icon-theme of sudo yum install elementary-icon -theme ready worden gewijzigd met gnome-tweak-tool, hoewel, zoals je zegt, als het andere iconen zijn dan ... ja je moet je hand erin steken: /
Proost (:
Nou, kleur smaakt, ik gebruik de kabouterhuls al heel lang in mijn bestand en ik ben het ermee eens dat de pictogrammen niet passen bij het voorgestelde ontwerp, maar? Gebeurt hetzelfde niet als je xfce of openbox wilt configureren? In GNU / linux heb je de mogelijkheid om alles aan te passen, of kun je het in winbug doen?
Ik denk dat ik begin met kritiek te leveren zonder gegronde steun, in tegenstelling tot het standpunt van Malcer:
http://ext4.wordpress.com/2012/05/05/probando-gnome-3-y-su-shell-una-menospreciada-rara-y-atrevida-obra-de-arte/
Is het een slecht idee.
groeten
Het verschil is natuurlijk dat Xfce bijvoorbeeld niet meer dan 5 ontwikkelaars heeft die nauwelijks met programmeren overweg kunnen. Gnome van zijn kant heeft niet alleen meer ontwikkelaars, maar er staan ook belangrijke bedrijven achter, en voor meer motivatie ontvangen ze donaties.
Ik ben een simpele en vulgaire gebruiker die in 2007 mijn eerste Ubuntu installeerde en na een korte tijd thuis heb ik Linux al geadopteerd met Gnome 2.x als mijn enige besturingssysteem. Ik leefde gelukkig totdat Ubuntu Unity verplicht stelde, op dat moment schakelde ik over naar Mint, totdat Gnome Shell uitkwam. Vanaf dat moment tot Mint 13 kwam ik in de verleiding om terug te schakelen naar Windows, terwijl ik probeerde te wennen aan LXDE of XFCE, die meer op de oude Gnome leken. Gelukkig bevat Mint 13 Mate, die nu mijn bureaublad is.
Ik ben geen nerd maar een simpele gebruiker en als zodanig zoek ik eenvoud, comfort en configureerbaarheid. Unity of Gnome Shell is misschien een goed idee voor een mobiele telefoon, maar voor een normale gebruiker zijn ze totaal onbruikbaar en erg moeilijk. Wanneer zullen desktopprogrammeurs het begrijpen?
Wilt u SolusOS eens proberen? een zeer interessante optie voor wie de voorkeur geeft aan een kabouterbureau 2 en met een zeer verzorgde esthetiek
Welkom ozozo:
Je bent geen gewone gebruiker, je bent gewoon een "simpele gebruiker", het type gebruiker dat ik bedoel als ik zeg dat Gnome Shell helemaal niet intuïtief of bruikbaar is. Ik deel dit idee met jullie:
todavía Eenheid niet zo veel, maar Gnome schelp.. bladerdeeg
De auteur heeft een manier om berichten te plaatsen over wat hij niet leuk vindt, walgelijk
Oh Michel, als je wist wat ik denk van de manier waarop je jezelf uitdrukt Ubuntu… Maar niets, zo zijn we, jij denkt van jou, ik denk van mij.
Voor mijn kabouter 3 is het over het algemeen walgelijk, het is niet mogelijk dat je om het bruikbaar te maken uitbreidingen moet toevoegen en dat deze als ze willen falen, het daarnaast ook hoofdpijn is om het wat persoonlijkheid te geven, ook omdat het niet zal Hoewel ik misschien niet voor eens en voor altijd gnome tweak tools integreer, gingen deze jongens overboord met het minimalistische, namelijk om er simpel uit te zien en te zijn, maar ze hebben veel functionaliteiten verwijderd die worden gemist. Ik blijf bij KDE en XFCE
Alles wat de post laat zien, is echt
🙁
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHA XD
Ik dood de kracht van je argument, ik was stomverbaasd
Ik denk dat Elav gelijk heeft over sommige dingen die hij bekritiseert, het thema en de beelden zijn vreselijk, het pictogramthema is erg lelijk, en om nieuw te zijn voelt het oud aan, en Adwaita is niet erg mooi. Ik ben het met hem eens, en niet alleen ik, maar veel mensen die Gnome 3 gebruiken en hetzelfde denken, ik denk dat ze voorrang moeten geven aan donkere kleuren, zoals het donkergrijs van de fototoepassingen.
Waar ik het niet zo erg mee eens ben is Totem, ik respecteer je mening, maar voor mij is het niet vreselijk, Totem werkt goed, het is stabiel en verbruikt niet veel, en de interface is vrij eenvoudig.
Concluderend denk ik dat ze om Gnome 3.5.x te zijn voor eens en altijd de problemen zouden moeten oplossen die het heeft voortgesleept sinds Gnome 3 bestaat, zoals het visuele aspect van Gnome, evenals meer aanpassingsopties (ik vraag niet dat ze de Gnome Tweak Tool integreren, maar als ze de extensies verbeteren en de opties van dit programma standaard toevoegen) denk ik dat als het een zeer bruikbare omgeving op pc is, het een kwestie is van aanpassen aan de veranderingen, dat met geduld het kan zelfs mooi zijn, en dat het nog een lange weg te gaan heeft, groeten
Welkom Ergean:
Hierover geeft u commentaar:
En ik ben blij dat je het niet met me eens bent, want dat laat zien dat we mensen zijn en dat we niet hetzelfde hoeven te denken. Mijn probleem met Totem is legendarisch, het heeft me altijd problemen gegeven met sommige soorten bestanden of met ondertitels. Het is waar dat de interface erg simpel is, ik zou zelfs mooi zeggen, maar ik geef nog steeds de voorkeur aan krachtigere spelers zoals Gnome-mplayer, VLC of zelfs Parole.
Het is hetzelfde als ik denk. Ze zouden de afbeelding wat meer moeten polijsten.
Ik heb de Gnome-shell geprobeerd in Opensuse, Fedora, Ubuntu, Debian-tests en in de Ubuntu Gnome Shell-remix, ik heb het ook geprobeerd in Linux Mint en in Mageia, nu schrijf ik vanuit een Debian met Kde (vanaf een minimale installatie) en dus zal doorgaan totdat het Gnome-team echt aan de slag gaat. Gnome-Tweak-Tools is essentieel dat het standaard kwam, het zou een deel van de shell-configuratie enorm vergemakkelijken, het mag niet worden afgetrokken, het moet worden toegevoegd, ik ben het met Elav eens.
Ik ben al jaren een kaboutergebruiker en in kde zal ik doorgaan, denk ik, tot de Gnome-shell 4, waar ik het opnieuw zal proberen. Groeten.
Heel waar Gnome 3 is echt lelijk, ze zouden zich moeten concentreren op esthetiek, ook met een goed thema, pictogrammen omdat degenen die ze hebben er erg oud uitzien, niets moderns en gewoon verschrikkelijk !!
Dat vreselijke Gnome 3 Shell-thema met die lelijke vensterrand en alleen de knop Sluiten, onvergeeflijk ¬__¬
Ik heb het net geïnstalleerd om Debian te testen en Gnome Shell 3.4.2 te testen en ik heb het aangepast aan het artwork van SolusOS 2. De verandering is spectaculair 😉 http://deblinux.wordpress.com/2012/06/25/como-instalar-el-artwork-de-solusos-2-en-debian-testing-wheezy-gnome-3-4/
groeten
Ik ben een korte tijd bezoeker van deze blog en ik was niet zoveel "persoonlijke" "mening" tegen iets tegengekomen vanwege het simpele feit dat je de afbeelding niet leuk vindt, dezelfde discussie over Gimp 2.8 het feit dat het dat wel doet er niet goed uitziet of dat het niet lijkt op de 'schoonheden' die bestaan in de wereld van propriëtaire applicaties, wordt beoordeeld met zo'n lage intentie (ik zeg niet dat alles in de vrije wereld goed is, maar je moet goede, niet dus subjectieve kritiek).
Ik ben een van degene die denkt dat Gnome 3 er niet goed uitziet of op dit moment 'bruikbaar' is, maar van daaruit is het te veel om zulke lage subjectieve beoordelingen te geven, dit hele artikel komt in het belachelijke van het subjectieve omdat hij niet graag gezegd heeft omgeving valt hij hem aan met "morele" minachting die lelijk is, ja maar van daaruit om hier te komen is te veel, netto teleurstelling die ik heb ontvangen van deze blog die ik hoog in het vaandel had staan vanwege de onderwerpen die als beginneling in de objectiviteit zweefden Intermediaire gebruiker. maar als deze subjectiviteiten voortduren, voorspel ik een slechte toekomst voor hem.
Ik hoop dat ze redenen geven voor hun redenen die "de overtolligheid waard zijn" en nieuwe horizonten vestigen voordat ze artikelen schrijven die zo weinig objectief zijn en reden voor discussie.
Het is ongelofelijk hoe iedereen die het niet met me eens is, benadrukt dat ik niet objectief ben geweest, en ook niet heeft gereageerd op iets dat "objectief" bewijst dat ik ongelijk heb. Velen lijken te vergeten wat een blog is. Dit is geen site waar ik elke gebruiker die binnenkomt moet plezieren, dit is een site waar ik publiceer wat ik denk, wat ik geloof, en ik respecteer het denken van de rest, of ze nu mijn mening delen of niet (vandaar dat de vrijheid wordt gerespecteerd expressie en alle opmerkingen zijn goedgekeurd).
Zoals je zegt, je bent hier nieuw. Als je andere opmerkingen of artikelen hebt gelezen waarover ik heb gemaakt Gnome schelp, zou je begrijpen dat ik niet alleen spreek voor het beeld (dat als het dringend vernieuwd moet worden). Ik heb Gnome Shell grondig getest alsof ik met reden wil zeggen dat het voor mij niet toegankelijk is en ook niet mooi. Nu blijkt dat ik niet kan zeggen wat ik denk? Misschien zou je niet zo teleurgesteld zijn als ik het artikel op een andere manier had benaderd, maar wat ik schreef was wat ik toen dacht.
Kun je me enkele van die subjectieve beoordelingen noemen, zo laag als je zegt? Trouwens, je citeert me ook waar ik aanvals met "morele" minachting en als ik het mis heb, geloof me, ik zal de eerste zijn die dit rechtzet. Trouwens, als je zo aardig bent, kun je ons dan wat tips geven om ervoor te zorgen dat de blog niet zo'n slechte toekomst heeft?
Bedankt voor het langskomen.
«Ziet eruit» «mooi» «kwalificaties» «belachelijk» «stabiel»
En je moet leren schrijven voordat je op deze blog reageert
Zonder bitterheid 😉
de kwestie lijkt meer van oorsprong te zijn dan van iets anders. hetzelfde, bekritiseert ongegrond.
Ik zie het hetzelfde als de eerste kabouter 3.
En ik dacht dat ik de enige was ... 😀
Het is een mening die uitgesloten is, maar ik zou graag in deze blog wat meer artikelen zien die betrekking hebben op het gebruik van GNU / Linux; In een eerdere opmerking die ik al zei, denk ik dat ze teveel focussen op de visuele en esthetische kwesties van de distributies en niet zozeer op het functionele. Het is gewoon mijn perceptie.
PS: ik wil graag een artikel over wijn. Soms zijn er mensen die niet overschakelen naar GNU / Linux vanwege het simpele feit dat er programma's zijn die alleen installatieprogramma's voor Windows hebben. Profiteer van het feit dat Wine in de laatste stabiele versie van de Debian GNU / Linux-repositories (Sid en testing) staat (met dank aan Michael Gilbert, Hilko Bengen, Stephen Kitt en anderen); en welke distro je gebruikt.
Maak je geen zorgen, ik heb verschillende artikelen in gedachten met betrekking tot instellingen, toepassingen, enz ... dat wil zeggen, niet zozeer het visuele aspect. Alleen tijd en internet zijn op dit moment niet genoeg voor mij om meer te publiceren, of in ieder geval meer diepgaande artikelen te publiceren.
Ik begrijp het standpunt van je commentator, en geloof me dat we ook graag meer technische dingen zouden willen schrijven, wat er gebeurt is dat dit soort berichten soms onderzoek vergt en vooral tijd, iets dat we op dit moment missen. Maak je geen zorgen, artikelen van dat type zullen hier altijd aanwezig zijn.
Nou, voor mijn kabouter 3 lijkt het niet zo erg om te gebruiken, noch zo cryptisch of ingewikkeld, alles is aanwezig, ik raakte persoonlijk meer betrokken bij KDE, ik gebruikte het weinig maar ik kon het niet pakken, ik denk dat het alleen is een kwestie van tijd om eraan te wennen
Ja, je hebt gelijk, ik denk dat wat Gnome 3 op dit moment faalt in het visuele aspect is, niet in de bruikbaarheid als desktopomgeving. Het lijkt ZEER bruikbaar en een geweldig alternatief voor de rest van de desktops. Het is een kwestie van onze angst om te veranderen en om geen vooroordelen te hebben opzij te zetten.
Nou, zoals ik in een vorige opmerking al zei: "we missen de volwassenheid om een opmerking te lezen / beluisteren zonder ons aangevallen te voelen" elav-opmerkingen "ze lijken mij" dat is voor hem, ik zeg dat ik het niet leuk vind en de anderen luisteren dat het nutteloos is.
Goed artikel, ik ben het met je eens in wat je blootlegt.
groeten
PS, ik hou niet van chayote (ik hoop dat ze me hiervoor niet kruisigen, zeggend dat ik deze nobele groente aanval hahahahahaha)
Trouwens, elav, zou je geen sabbatical nemen?
groeten
Het duurde maar een paar weken, de eerste, waarin hij aan de nieuwe baan begon... het duurde niet eens 5 dagen HAHAHA. Gelukkig DesdeLinux Het hangt niet alleen van mij af, want zoals je kunt zien, ben ik op geen enkele manier degene die het meeste publiceert... elav is de perfecte aanvulling, want hij publiceert wel veel 😀
Hahaha min of meer, maar naarmate ik me aan de nieuwe baan wen, gaat de tijd voorbij DesdeLinux.
Ik ben eerlijk gezegd teleurgesteld over de huidige gratis interfaces. Het lijkt mij dat ze een stap terug hebben gedaan van alles. Vooral Gnome en KDE Hoe moeilijk was het om te moderniseren wat we eerder hadden? Ik hield van KDE 2.x en 3.x, en gnome was niet slecht tot versie 2.16, daarna stopte het en dan, dit noemen ze revolutie.
Het is duidelijk dat de KDE- en Gnome-ontwikkelaars het volste recht hebben om te doen wat hen wordt opgedragen, maar dat betekent niet dat ik het vertrouwen in gratis software voor de desktop verlies. Als server vliegt hij natuurlijk.
De enige desktop-shell die ik nog steeds leuk vind, is Enlightenmente, jammer dat het in tegenstelling tot Gnome weinig zakelijke ondersteuning heeft en heel weinig software op basis van zijn framework.
KDE 2 beter dan KDE 4? GNOME was niet slecht ... tot versie 2.16?
Zeker, er zijn evenveel smaken als kleuren.
Het is indrukwekkend hoe Gnome alles weggooide, ik dacht echt dat KDE 4 veel kicks en cimbalen had, maar het is functioneel en elke keer is het succesvol geweest in termen van stabieler, aan de andere kant was Gnome de verandering erg drastisch en vertoont nog steeds geen tekenen van maatwerk. eenvoudig zoals het altijd was. gelukkig is er XFCE het voldoet aan mijn behoeften lang voordat Gnome 3. Groeten.
Als ik het ermee eens ben dat het op dit punt een veel volwassenere desktopomgeving zou moeten zijn - waarvan ik niet geloof dat deze niet is verbeterd omdat het dat wel is - maar als het mij lijkt dat het veel tekortkomingen heeft in sommige aspecten die men als fundamenteel zou beschouwen, zoals maatwerk, zoals bijvoorbeeld het probleem van extensies die willekeurig falen of incompatibiliteiten hebben, dat zou veel verfijnder moeten worden. Maar Elav lijkt mij ook dat je moet proberen de toon van je artikelen een beetje te matigen als het gaat om onderwerpen waar je het niet mee eens bent, want hoewel ze eigenwijs zijn (en je verduidelijkt het zelf), kunnen ze gezien worden met een bepaalde denigrerende toon als gebeurde destijds al met het Open Office-artikel.
Ik accepteer uw kritiek graag RayonantWel, het is waar dat ik soms een beetje besteed aan de manier waarop ik schrijf (het zal zijn omdat het mijn persoonlijkheid een beetje weerspiegelt), hoewel als je me toestaat mezelf te verdedigen, ik denk dat ik niemand heb beledigd met mijn artikel, maar IK? 😕
De mens ontbrak niet, beledig natuurlijk niemand, maar genereer een zekere ongesteldheid jegens uw mening. Het maakt in ieder geval ook deel uit van de beroepsrisico's.
Ja, helaas, hoewel ik prachtig spreek, zal niet iedereen het altijd met me eens zijn 😀
Ik moet zeggen dat ik het absoluut niet eens ben met dit bericht, Gnome is niet langer de saaie en copycat-desktop om de 21e-eeuwse desktop te worden (niemand kan zeggen dat het niet revolutionair is), we moeten de innovatie die het heeft gemaakt van het concept erkennen bureaublad. Laten we gnome 3.0, 3.2 en 3.4 kopiëren die ik heb getest als de belangrijkste desktop, de stabiliteit groeit naar tevredenheid, ik heb geen klachten meer over crashes en traagheid, het is sneller dan eenheid (ik heb het getest en geen vergelijking).
Wat als het niet kan worden opgeslagen, is dat het externe extensies heeft en niet een van zijn eigen, gnome zou de meest populaire moeten gebruiken en de optie moeten geven om ze later te activeren. KDE kan alles mooi zijn, met duizend functies en traditioneel die je wilt, maar ermee werken is tijd verspillen met de opties die overal verspreid zijn (naar mijn mening heb ik het altijd mooi gevonden, maar ik kan er niet comfortabel mee werken, in tegenstelling tot de rest van linux desktops)
Welnu, dat sommige extensies falen is begrijpelijk, de pagina zegt BETA, er zijn mensen die niet lijken te weten wat dit woord betekent.
En tot slot Elav, als je Gnome niet leuk vindt, waarom ga je dan niet terug naar XFCE en stop je met het aanraken van de eieren? Met alle respect, maar je toon verdient "sterke" woorden. Een ding is om een mening te geven en een ander is om Linus te geloven en niet meer zo te tekeer gaan.
don-kmi, allereerst welkom op de blog. Over uw opmerking Wie zei dat ik stopte met gebruiken Xfce? En als ik het gebruikte Kabouter, zou het niet precies de Schelp, maar Kabouter Klassiek.
Waarom stop ik niet met het aanraken van de eieren? Nou, omdat de enigen die met mijn bericht gezinspeeld voelen, gebruikers zoals jij zijn (pro Gnome-Shell) dat ze mijn mening niet kunnen respecteren. Bovendien ben ik vrij om mijn mening te geven zoals ik dat wil en het lijkt mij dat ik niemand heb beledigd. Om te eindigen hoef ik dat niet te zijn Linus Torvalds om kwaad te spreken over iets dat ik niet leuk vind, want ik herhaal, ik heb niemand beledigd zoals mijn artikel.
Hé maar je moet ergens duidelijk over zijn .. Die Gnome Shell in Ubuntu gedraagt zich heel goed ..
Ik hield van het artikel, in muylinux mocht ik er commentaar op geven en hier geef ik er weer commentaar op:
Gnome 3 kan niet worden vergeleken met KDE. Ik heb KDE niet gebruikt, maar ik heb erover gelezen toen Unity and the Gnome Shell uitkwam. Als ik me niet vergis (en als ik me vergis, corrigeer me dan), was het probleem met KDE 4 dat het erg onstabiel was, velen definieerden het als "zwaar". Het probleem met Gnome Shell is echter de functionaliteit, de stabiliteit is perfect, maar het is "ongemakkelijk" en dat wordt niet met de tijd opgelost (ze hebben het al gehad).
KDE4 had in zijn begindagen ook functionaliteitsproblemen. Met andere woorden, KDE3 stond VEEL meer dingen toe dan KDE4 in het begin, veel gebruikers voelden zich ongelukkig en schakelden over naar Gnome…. ik onder hen.
Tegenwoordig overtreft KDE4 KDE3 ver in termen van opties (dat is tenminste hoe ik het zie).
groeten
+1
Een artikel een beetje beknopt, maar ik ben het helemaal eens met wat het zegt: GNOME 3 / Shell is waardeloos qua ontwerp en functionaliteit ... tenzij je genoegen neemt zoals het uit de fabriek komt of je alles in handen krijgt. Het eerste geval zal aanvaardbaar zijn voor "enkelen", maar het grote publiek zal niet tot een grap komen. De tweede ... Nou, misschien zal Linux Mint iets bereiken.
En hoewel het niets met het onderwerp te maken heeft, kan ik niet anders dan een beetje geamuseerd worden door de commentaren van de "ontevreden lezers" (op zijn zachtst gezegd), waarna ik lol heb gegeten. Ik kan elav alleen maar feliciteren met zijn opiniestuk (er zijn mensen die dit concept nog steeds niet begrijpen), en bedenk dat er achter Windows, Mac OS X of KDE ook professionele ontwerpers zijn, zowel visueel als in de praktijk, die ze een ander hebben uitgekozen paden. Laten we eens kijken of nu blijkt dat de GNOME-ontwerpers de absolute waarheid hebben.
+1
Welnu, hier is er nog een die uit Gnome 3 (Shell en Unity) is gevlucht om zijn toevlucht te zoeken in Xfce.
Voor mij is de grootste fout van Gnome 3 (Shell en Unity) en Metro (van Windows 8) de gebruiker "dwingen" om een besturingssysteem te gebruiken dat naar mijn mening alleen bedoeld is voor aanraakapparaten.
De tijd zal leren wat er gebeurt met zoveel veranderingen
Ik geef niet om de esthetiek of het thema van een kabouterschelp, in een plas laat je de schelp gefixeerd met een ander thema. Ik spreek liever over functionaliteit. Om bijvoorbeeld de gnome-shell op ubuntu te installeren, moet je elk spoor van eenheid en compiz verwijderen (optioneel), standaard automatisch de gnome-shell op het bureaublad invoeren, de gnome 3 launchpad-repository toevoegen, naar de website-shell van de kabouterextensies gaan en meer en meer ...
Kom op, maak het gemakkelijk, voor een die van kersen komt, voor hen is het beter om Ubuntu Gnome Shell Remix te proberen die een 100% kabouterhuls bevat of een munt die je al alles geeft wat je gedaan hebt.
Ik weet niet of het kabouterteam meer aan tablets en dergelijke dacht, wat mij duidelijk is, is dat dit voor een pc niet de beste optie is, in Gnome2 wel.
En wat betreft de configuratie van de lettertypen in de bovenste balk, wat ga ik zeggen en wat betreft het meer van hetzelfde veranderen van de kleuren van het thema en wat betreft het wijzigen van de pictogrammen voor de schaalgrootte in Toepassingen, enz. Ja, alles heeft een oplossing, maar er zijn mensen die niet zoveel tijd hebben en juist kabouterschelp is voorlopig niet zo vriendelijk als we hadden verwacht.
mc5, ik heb geen problemen gehad bij het installeren van de Shell, vanuit hetzelfde softwarecentrum als waarin ik het heb geïnstalleerd en het werkt net zo solide als in Debian.
Installeer ook KDE (kubuntu-desktop) LXDE (lubuntu-desktop) Xfce (xfce4) en ze hebben allemaal perfect gewerkt voor mij.
Kabouterschelp is niet mijn toewijding, maar het lijkt ook niet zo erg. Het lijkt mij een goed idee om ja, het thema en de standaardpictogrammen te wijzigen. Het zou ook leuk zijn als je add-ons en thema's kunt downloaden via een interface in kde-stijl. Of dat het definitieve feit dat ze de configuratie een beetje meer vergemakkelijken, aangezien niet iedereen hetzelfde werkt, voor mij zijn de configuraties van kde en xfce standaard erg ongemakkelijk, dus ik pas ze naar mijn wens aan, doe dit in gnome-shell hoewel niet onmogelijk, het is moeilijker.
Voor smaken, kleuren…. Ik zeg alleen dat ik van Gnome hou. En ik heb bijna alles geprobeerd. Als de belangrijkste rivaal KDE is, stap…. en kijk dat ik hem kansen heb gegeven. En de rest van de ‘lichte’ omgevingen is een achterstand met als excuus minimale vereisten. Bestaan, alle omgevingen die worden gevraagd, moeten bestaan. En degene die ik eis is Gnome, dat beetje bij beetje…. in beweging komen…. niet zo snel als we zouden willen, maar het gaat vooruit en naar mijn mening altijd met successen.
En wat Gnome Shell betreft, hetzelfde verhaal. Het is al bekend dat het, dry stick, een omgeving is om de vingers en het toetsenbord te gebruiken, wat de evolutie is van alle bestaande omgevingen. Laten we niet vergeten dat steeds meer mensen kiezen voor draagbaarheid, of het nu tablets of laptops zijn…. en dat touch-apparaten binnenkort populair zullen worden op de desktop. Daarom is het logisch om langs deze lijn te werken. Maar aangezien de "traditionele desktop" nog steeds regeert ... is er niets dat "twee extensies" niet kunnen oplossen om een volledig functionele en productieve omgeving te bereiken.
En wat betreft de iconen…. geen enkele distributie vervult zijn functie van mooi zijn en met geschikte pictogrammen. Vroeg of laat veranderen we het thema en de pictogrammen. In Gnome zijn ze erg traag met de iconen en volgen ze een lijn van, met respect voor de oude ontwerpen, stileren ze, wat ik passend vind. Hoewel het moeilijk is om de ontbrekende iconen van dezelfde stijl te voorzien (bijna realistisch). In het bijzonder heb ik altijd dezelfde pictogrammen gebruikt, ze geretoucheerd wanneer ik maar kan en ik heb graag ouderwetse pictogrammen (maar SVG-kwaliteit) in ontwerpen over de moderniteit van Gnome Shell en zorg voor een integriteit die weinig pictogrampakketten je geven als je doe het niet zelf een beetje.
Nou elav, ik moet zeggen dat ik het helemaal met je eens ben, Gnome Shell is 'simpel' maar zonder de uitbreidingen werkt het gewoon niet: / een totale ramp.
Proost (:
Uhumm ...
Dat is wat je krijgt …
Het blijft alleen maar wachten
Kijk .. eens kijken, geef een paar regels code door aan de ontwikkelaars .. misschien kunnen ze beter naar je luisteren.
Waarom denken de meesten van ons dat we alleen bijdragen aan Open Source als we een regel code schrijven? Soms helpt "bekritiseren / suggereren" ook.
want als ze bijna niets bijdragen, hoe kunnen ze dan zo veeleisend zijn?
Waarom denk je dat we niet bieden? (of ik draag in dit geval bij) niets te Open source? Ook Fernando, elke consument / gebruiker is van nature veeleisend, en geloof me, ik ben niet het slechtste scenario.
Zie je de plug-in die de distro en browser in elke opmerking laat zien?
Deze plug-in wordt op duizenden sites en blogs over de hele wereld gebruikt, we hebben tussen de 20 en 30 regels code aan deze plug-in bijgedragen, en duizenden mensen profiteren hiervan.
Dit is bijdragen volgens uw concept, toch? 😉
Neem geen vechtpartner, omdat velen denken dat het heel gemakkelijk is om een artikel te schrijven en kritiek te leveren zonder basis, het is ook heel gemakkelijk om te spreken zonder de oorzaak te kennen, zoals in dit geval. Realiseer je dat alleen al het helpen van mensen op het forum, of via de blog zelf, al een enorme hulp is voor Vrije Software. Of telt dat niet?
Ik weet het, bijdragen is nuttig zijn. Ofwel helpen in een chat, op een forum, artikelen schrijven op een forum, code bijdragen, enz.
Alleen ... als je het over code wilt hebben, zal ik graag beginnen met het opsommen van de scripts, functies, regels code die we hebben geprogrammeerd en waar iedereen van kan genieten 😀
Een beetje overdreven en zonder solide argumenten, je hebt geen analyse gemaakt, je hebt een zeer weinig constructieve kritiek geuit.
Het feit dat je niet van kabouter houdt, laat je zijn deugden niet zien, dat hij ze heeft en vele ... Je moet jezelf niet op die manier in een band sluiten, maar het is jouw leven, het is jouw smaak, je bent vrij om commentaar te geven en ik ben er blij om.
Groeten.
Bedankt voor je reactie Mijn artikel was niet bedoeld om in Review te worden gedaan, omdat er veel over Gnome Shell is gesproken, wilde ik er alleen op wijzen dat ze vanuit mijn oogpunt dezelfde fouten blijven maken.
Waar ik naar verwees is dat je geen enkele deugd hebt gezien, en wat voor jou fouten zijn voor anderen zijn deugden, maar ach, jezelf. 🙂
Ik heb het al eerder gezegd, maar ik herhaal het nog een keer. De enige deugden die ik zie voor Gnome Shell zijn:
- Meldingssysteem met de mogelijkheid om een MP te beantwoorden <Dat vind ik geweldig .. - Het gebruikt technologie / webprogrammering voor de onderwerpen. - Geweldig voor aanraakapparaten. Buiten dat kan ik niets anders vinden.
Ik heb geen gevorderde kennis van linux, of esthetiek, of codes, alles wat ik weet is dat deze blog me veel aan het lachen maakt (zoals ik in een ander artikel al zei), met deze debatten, en meneer Elav is altijd betrokken.
Hehehe, dan zullen ze zeggen dat binnen OpenSource de meest controversiële figuren zijn:
Linus Torvalds
Richard Stallman
levendig
Hahahaha
Wat ik van je artikel vind, is dat je ergens een mening over hebt gegeven (in dit geval Gnome Shell) met alle vrijheid die een mens zou kunnen hebben, het is ook je blog. Ik zie daar echt geen probleem in. Je bent niet de enige die zo denkt, ik heb ook de Shell geprobeerd en ik moet het met je eens zijn over het bovenstaande. Ik ontken niet dat ik het concept niet leuk vind, maar van daaruit om het te prijzen en niet te kijken naar het negatieve dat het heeft, dat is veel fanatisme. een begroeting
Mooi zo! Ik vind deze blog leuk, hij wordt dagelijks bijgewerkt met interessante onderwerpen. En ik begrijp dat er informatieve, zelfstudie- en opinie-items zijn. Als eigenaren van de blog is het fijn dat ze hun mening kunnen uiten en veel cooler dat de waardering van wie wij zijn je bezoekers altijd aan tafel wordt toegevoegd. Dit wordt niet altijd gezien, en minder met computers.
Dus wat ik lees, beschouw ik als een zeer persoonlijke waardering van Elav, die ik helemaal niet agressief zie.
Gnome 3 is een goed concept. Ik heb het in zijn vroege dagen getest bij ArchLinux. Ik gaf hem veel tijd en versie na versie zocht ik naar de revolutie die hij voorstelde. Totdat ik op mysterieuze wijze mijn notebook op batterijen niet kon gebruiken op Gnome-Shell, wat nergens anders gebeurt. Ik deel met jullie dat het bureau veel potentieel heeft, ik raakte er destijds aan gewend om ermee te werken en het was erg productief. Maar het valt op zeer belangrijke punten en artistiek werk is er een van. Er zijn zooooo veel thema's voor Windows! Waarom kiezen voor die vreselijke? En dingen proberen te veranderen brengt alleen maar problemen met zich mee. Een van de coolste dingen van Linux-systemen is dat je alles naar wens kunt hebben! Hoe is het gerechtvaardigd dat de revolutionaire nieuwe versie van de reeds lang bestaande omgeving niet overweegt om deze aan te passen? Het is niet gerechtvaardigd.
Bij het gebruik van Gnome heb ik nooit nagedacht over de mogelijkheid om KDE te gebruiken. De symptomen zijn duidelijk, Gnome 3 heeft een grote kloof gelaten die wordt weergegeven in de nieuwe opties die worden weergegeven. Ik moest mezelf migreren en nu ben ik tevreden met KDE.
Groeten en bedankt voor de ruimte !!!
Bedankt voor de reactie Carlos, echt waar. Ik blijf meestal bij dit onderdeel:
Bedankt voor het langskomen, het lezen en het geven van commentaar 😀
Echt heel erg bedankt 😉
Ik herinner je eraan dat de standaard van kabouter 2.X ook esthetisch verschrikkelijk was
Het was tenminste in hoge mate aanpasbaar.
Ik ben het helemaal met je eens. Vóór Gnome Shell geef ik de voorkeur aan Unity, maar als ik jouw stappen volg, geef ik de voorkeur aan Xfce ... Ik herinner me dat ik van je blog xfceando.wordpress.com hield 😀
Voor Lex.RC1.
Het is waar dat de gnome-shell kan worden geïnstalleerd vanuit het softwarecentrum, maar mijn manier om het te doen is als volgt:
1- Aan het einde van de installatie ga ik naar de Unity-desktop, update en herstart.
2- Ik open de terminal en installeer aptitude en update met sudo aptitude update.
3- Nu installeer ik de volgende pakketten:
sudo aptitude installeer gnome-shell gnome-tweak-tool synaptic gdebi
4- Eenmaal geïnstalleerd, start ik opnieuw op en kies in het inlogmenu: Gnome.
5- Ik voeg de medibuntu en gnome3 repositories toe vanuit launchpad (optioneel) en herlaad synaptic.
6-Ik sluit synaptic en open terminal om het volgende pakket te installeren:
sudo aptitude installeert ubuntu-restricted-extras
7- Ga naar de webpagina met extensies voor kabouterhulzen en kies.
8- Nu hoeven we alleen nog eenheid, compiz, ubuntuone, shotwell enz. Zeer enz. Te verwijderen.
Zoals je kunt zien, heeft elk zijn eigen procedure, hopelijk kan dit allemaal worden gedaan vanuit het Ubuntu-softwarecentrum, en gedeeltelijk kan het worden gedaan, maar als je alleen de shell installeert, kun je een onafgemaakte kabouter-shell achterlaten.
Een groet.
Hallo iedereen,
Naar mijn mening als gewone en zeer persoonlijke gebruiker vind ik Gnome Shell niet zo leuk als ik heb geprobeerd, ik gebruik het al meer dan een maand en het overtuigt me niet, Unity is beter in termen van bruikbaarheid, op het minst voor mij. Ik had Ubuntu 12.04 op mijn laptop geïnstalleerd en ik had het behoorlijk aangepast met extensies, thema's en icon pack; maar ik heb SolusOS 1.1 geprobeerd en ik was er heel blij mee, zo erg zelfs dat ik Ubuntu 12.04 onmiddellijk heb verwijderd en om eerlijk te zijn, ik ga het niet verwijderen, ik blijf er lang bij, want mijn antwoord is eenvoudig, Gnome 2 is zeer aanpasbaar, niet Gnome 3, je moet de Gnome Tweak Tool en een eindeloos aantal extensies installeren om het te kunnen aanpassen. Gnome 2 heeft veel meer functionaliteiten die Gnome 3 tot nu toe niet biedt, wat in ieder geval voor mij, dat ik 4 jaar geleden overstapte op GNU / Linux was omdat ik met het systeem kon spelen en het naar mijn zin kon aanpassen, wat met Gnome 3 is niet zo, ik stel me een Windows voor waaraan je TuneUp Utilities moet zetten om het half aan te passen, kortom dit is naar mijn bescheiden mening.
Groeten.
Niemand doet zo veel voor de jongens uit Redmond als de makers van Gnome3, Bill, zullen trots en tevreden zijn.