Wat maakt een GNU / Linux-distributie anders dan de andere?

De GNU / Linux-wereld is erg breed en toch erg vertrouwd. Het concept van desktopomgeving, pakket en root-directory is bekend bij de meeste gebruikers; Vreemd genoeg zijn deze elementen niet exclusief tussen de ene distributie en de andere. Dus telkens als ik lees over een Linux-distributie die belooft "anders" te zijn, vraag ik mezelf af:wat maakt het anders van de andere bestaande? Daaronder parameters we onderscheiden echt een GNU / Linux-distributie onder de duizenden die dit universum ons biedt?

Pakketten en hun managers

Hoewel hetzelfde programma beschikbaar kan zijn voor duizenden distributies, kan het pakket waarmee het wordt geïnstalleerd in elk ervan verschillen. Als we het hebben over een pakket, verwijzen we naar het formaat of de extensie van het bestand, dat door het besturingssysteem wordt gebruikt om een ​​programma te installeren. Om de distributie dit bestand te laten gebruiken, moet het ook een pakketbeheerder hebben, die de tools heeft om genoemd programma te installeren, wijzigen of verwijderen. Dit is belangrijk, want hoewel de programma's niet wisselen tussen de ene distributie en de andere (dat wil zeggen, Mozilla Firefox blijft Firefox in alle distributies), is het zeer waarschijnlijk dat het pakket dat wordt gebruikt om het te installeren, verandert.

Enkele pakketformaten zijn:

• deb: gebruikt door Debian en zijn derivaten.
• RPM: (Red Hat Package Manager) afkomstig van Red Hat en op grote schaal gebruikt door vele anderen zoals Fedora, OpenSUSE, Mandriva, Mageia en anderen.
• PISI: van Pardus.
• MO: van Slax.
• PUP en PET: Puppy Linux.
• .txz: Slackware

En enkele van de meest populaire pakketbeheerders:

• APT (terminal) en Synaptic (grafisch): gebruikt door Debian en zijn derivaten.
• Zypper (terminal) en YaST (grafisch): de OpenSUSE-manager.
• YUM: Fedora en Yellow Dog Linux.
• Pacman: ArchLinux.
• dpkg - oorspronkelijk gemaakt door Debian.
• Urpmi: Mandriva en Mageia.
• update2: Rode Hoed.
• slapt-get, slackpkg en swaret - Diverse "tools" die Slackware gebruikt om met tgz-pakketten te werken.

Is het belangrijk dat ik een pakketbeheerder verander tussen distributies? Ja. Het feit dat ten koste van de anderen een manager wordt gekozen, impliceert dat er wordt gestreefd naar een efficiënt beheer van de te installeren pakketten. Kortom, de pakketbeheerder definieert een groot deel van de "essentie" van een distributie, en het is een goed punt om rekening mee te houden om deze te onderscheiden van de andere. Ik ga niet bespreken welke beter is, hoewel er op het internet verschillende voorbeelden zijn van wat ik de "aptitude - zypper - yum war" noem, waarin SUSE-fans beweren dat Zypper nog steeds de beste is.

Uitbreiden: http://distrowatch.com/dwres.php?resource=package-management

usability

Een ander onderwerp dat heel vaak wordt herhaald, is het ervaringsniveau dat we nodig hebben om een ​​distributie te gebruiken. Het komt vaak voor bij het aanbevelen van distributies aan nieuwelingen, of zoals we zullen zijn gebeurd met onze eerste distributie, dat we vaak horen "droom er niet eens van om Gentoo vanaf het begin te proberen" of "Ubuntu is een goede optie om mee te beginnen".

De moeilijkheid van het gebruik van een distributie wordt geschat in termen van:

• het aantal grafische elementen dat het biedt.
• de hoeveelheid werk die gedaan moet worden per console (waar er geen grafische alternatieven zijn voor die taak).
• de moeilijkheid van installatie.
• het configuratievolume dat moet worden uitgevoerd na de installatie van de distributie.
• als het tijdens de installatie nodig is om de schijfpartitie te configureren of dit kan automatisch worden gedaan.

Daarom is het gebruikelijk om bepaalde distributies te groeperen, zoals het expertniveau (Gentoo, Linux From Scratch, Slackware, Arch), die niet worden aanbevolen voor de "intermediate-novice" gebruiker. De laatste tijd is er een fenomeen dat ervoor zorgt dat de trend van Linux-distributies omslaat in een steeds aangenamer besturingssysteem voor elke gebruiker. Toch blijven sommige distributies voor beginners (onder andere Linux Mint, Ubuntu, Elementary OS) opmerkelijk.

Hardware

Het is niet een van de eerste dingen die genoemd worden als het over een distributie gaat, maar het is toch iets belangrijks. In een wereld die probeert los te komen van het "systeem dat steeds meer om meer bronnen vraagt" (Windows) en nog steeds nieuwe hardware bijhoudt, is er een niche van distributies die het mogelijk maken om hardware te recyclen (Puppy Linux, Slitaz, Tiny Core Linux , AUSTRUMI, Slax, Lubuntu, Xubuntu, Alcolix, Damn Small Linux, Molinux, etc.). Hoewel andere distributies, zoals Linux Mint of Arch kunnen worden geïnstalleerd op oudere computers, is er een limiet waarin de vloeibaarheid van het systeem verloren gaat, daarom zijn er gespecialiseerde distributies voor dat type hardware. Het is daarom logischer dat sommige van deze distributies ondersteuning bieden voor 32-bits en 16-bits versies; de meest populaire aanbieding 32- en 64-bits ondersteuning.

Een distributie zoals Puppy Linux onderscheidt zich daarbij doordat het niet nodig is om up-to-date te zijn met de krachtigste hardware op de huidige markt, maar volledig functioneel is in computers met eenvoudige middelen, zolang we geen programma's installeren die overmatig veel middelen nodig hebben.

Start formaten

Het is simpel: een distributie komt meestal in een reeks formaten die uiteindelijk de essentie ervan bepalen. Hoewel live-cd / dvd meestal veel voorkomt bij populaire distro's, zijn er vele anderen die dit formaat niet gebruiken en niet alleen installeerbare versies uitbrengen.

De mogelijkheid om een ​​cd, dvd, live cd / dvd, verschillende desktopomgevingen standaard te hebben of de mogelijkheid om vanaf internet te installeren, is iets dat de beslissing van veel gebruikers beïnvloedt om een ​​distributie te testen of permanent te gebruiken. We zien ook dat er pre-releases zijn waarmee de gemeenschap de distributie kan testen voordat deze wordt afgerond.

Andere belangrijke punten zijn ook die versies voor draagbare apparaten en andere die "Spin-Offs" distribueren, waarbij het meest concrete voorbeeld dat van Fedora is, die een versie heeft voor Games, Laboratory en Design, hoewel dit naar mijn mening is het een kwestie van bestaande pakketten in verschillende repositories installeren. Ten slotte vergeet ik de rollende-release-distributies niet, waarvan de duidelijkste exponenten zijn Debian, boog y OpenSUSE, waardoor de software en de versies van het systeem kunnen worden bijgewerkt zonder een nieuwe installatie uit te voeren of de angst om persoonlijke gegevens te verliezen.

De algemene doelstelling

Elke distributie heeft een doel voor ogen waarmee het zijn huidige of potentiële gebruikers wil bereiken. Van daaruit kunnen we onderscheid maken tussen degenen die specifiek zijn voor laptops (zoals JoliCloud, dat ook gericht is op gebruik in de cloud) en die voor servers (Red Hat Linux Enterprise is een van de meest robuuste en met de beste ondersteuning momenteel).

Andere distributies zijn gericht op de esthetische verzorging van de desktop en de gelijkenis met andere systemen (waardoor de overgang hiermee wordt vergemakkelijkt), zoals het geval is bij PeerOS (met een Mac-achtige esthetiek), ZorinOS (die GNOME aanpast om een ​​vergelijkbare omgeving te bieden aan verschillende versies van Windows) en Elementair OS (met een set ingebouwde iconen en standaard een functionele installatie); Deze kunnen bogen op verschillen van de klassieke omgevingen, maar deze kunnen nog steeds in deze distributies worden geïnstalleerd.

Die distributies waren gericht op een "specifiek publiek", zoals Wetenschappelijke Linux, Muziek, otakux en anderen voegen alleen specifieke applicaties toe, wat persoonlijk onvoldoende lijkt om het te onderscheiden van de rest van de groep, aangezien een applicatie op elk systeem kan worden geïnstalleerd als de broncode beschikbaar is.

Om ook te benadrukken, zijn er enkele "eigenaardigheden", zoals we zien in Globo Linux, een modulaire distributie die de geïnstalleerde programma's op een andere manier organiseert dan de rest van de distributies, zodat de bestanden van hetzelfde programma bij elkaar zijn. De klassieke mappen bestaan, maar ze zijn verborgen, zodat we in de hoofdmap standaard de volgende mappen zien: Programma's, Gebruikers, Systeem, Bestanden, Mount, Depot.

Een ander goed voorbeeld is igelle, helemaal opnieuw opgebouwd om het grootste aantal bestaande apparaten te ondersteunen. De distributie heeft een desktopomgeving genaamd Esther, geschreven in GTK + en met Webkit als de rendering-engine.

Als afsluiting van deze notitie zou ik een element willen benadrukken dat naar mijn mening ook iets transcendent is dat de distributies onderscheidt: de gemeenschap rond elke distributie is van vitaal belang voor de werking van deze. Er zijn veel voorbeelden waarin gemeenschapsbeslissingen of het gebrek daaraan de koers bepalen (voor succes of mislukking) van de ontwikkeling van een distributie, en het is waar ontwikkelaars meer zorg en aandacht moeten besteden. Er waren ook gevallen waarin een gebruiker een distro verliet omdat hij geen problemen of twijfels had, waarbij de gemeenschap niet wist hoe te reageren of hulp te bieden; daarom blijft het imago van de gemeenschap, hoewel inherent aan het besturingssysteem als zodanig, een centrale rol spelen bij het benadrukken van de ene distributie boven de andere.

Vergeet ten slotte niet de sectie "Uitkeringen”Van deze blog, die zeer nuttige informatie bevat voor nieuwkomers.