Drew DeVault is een software engineer die schrijft, onderhoudt en bijdraagt aan gratis en open source projecten, voornamelijk werkend aan Wayland (wlroots & sway), SourceHut, aerc, Alpine Linux, etc.
Y Na een wijziging van de Elasticsearch-licentie bleef hij zijn woede tonen en in zijn blog maakte hij zijn standpunt over de wijziging van licenties in Elasticsearch bekend.
“Elasticsearch is eigendom van zijn 1.573 medewerkers, die hun auteursrechten behouden en Elastic een licentie hebben verleend om hun werk zonder beperking te verspreiden. Dit is de maas in de wet die Elastic uitbuitte toen ze besloten dat Elasticsearch niet langer open source zou zijn, een maas in de wet die ze vanaf het begin met dezelfde bedoeling hadden geïntroduceerd. Laat u bij het lezen van hun advertentie niet misleiden door hun misleidende taal: Elastic is niet langer open source en is een beweging tegen open source. Dit is geen zet om "dubbel te openen". Elastic spuugde in het gezicht van elk van de 1.573 donateurs en iedereen die Elastic hun vertrouwen, loyaliteit en bescherming gaf. Dit is een zet die neerkomt op het niveau van Oracle.
“Veel van deze bijdragers waren aanwezig omdat ze in open source geloofden. Zelfs degenen die voor Elastic werken, zoals zijn werknemers, wier auteursrechten hun zijn overgenomen door hun werkgever, werken daar omdat ze in open source geloven. Ik krijg vaak de vraag "hoe kan ik betaald worden om in open source te werken?" En een van mijn antwoorden is om een baan aan te bevelen bij bedrijven als Elastic. Mensen kijken naar deze bedrijven omdat ze zich met open source willen bezighouden.
“Ik hoop dat iedereen die leest dit onthoudt als een nieuwe les in de kunst om nooit een Contributor License Agreement (CLA) te ondertekenen. Open source is een gemeenschapsonderneming. Het is een toezegging om uw werk in de commons te registreren en de gemeenschap er collectief, zelfs financieel, van te laten profiteren. Veel mensen hebben carrières en bedrijven opgebouwd buiten Elasticsearch, onafhankelijk van Elastic, en hadden daar recht op onder het open source sociale contract. Inclusief Amazon.
'Het is niet van jou. Iedereen is er eigenaar van. Daarom is open source waardevol. Als je op de FOSS-speeltuin wilt spelen, moet je de regels volgen. Als dat je niet interesseert, dan ben je niet geïnteresseerd in gratis software. U bent vrij om uw software te distribueren zoals u dat wilt, zelfs onder eigendoms- of open source licentievoorwaarden. Maar als je ervoor kiest om er gratis software van te maken, betekent het iets en heb je een morele verplichting om het te respecteren. "
Na die publicatie Drew DeVault schreef een tweede artikel de volgende dag getiteld "Wedden op open source betekent het opgeven van het monopolie op commerciële exploitatie."
In dat artikel vermeldt dat deelname aan open source vereist dat u "afstand doet van uw monopolie op commerciële exploitatie".
Dit is een diepgaand punt over gratis en open source software dat veel bedrijven ertoe lijkt te brengen te worstelen met hun begrip van de vrije softwarefilosofie, en het is de moeite waard om het zelf aan te pakken.
Het is de afgelopen jaren duidelijk geworden dat vrije software terrein wint in de softwarewereld. Een feit dat u moet accepteren, is dat u het commerciële potentieel van gratis en open source software niet kunt monopoliseren.
'De term' open source 'wordt algemeen aanvaard zoals gedefinieerd door de definitie van open source, en de eerste vereiste is:
»[Voorwaarden voor gratis softwaredistributie] belet geen van beide partijen om de software te verkopen of weg te geven als onderdeel van een totale softwaredistributie die programma's uit verschillende bronnen bevat. De licentie vereist geen royalty's of andere vergoedingen voor een dergelijke verkoop.
"Dit omvat de 'OSS' in 'FOSS.' De "F" staat voor "gratis" en wordt gedekt door deze bron van de Free Software Foundation:
"[Een programma is gratis software als gebruikers van het programma] de vrijheid hebben om het programma te draaien zoals ze willen, voor welk doel dan ook, [... en ...] kopieën opnieuw verspreiden."
Bovendien heeft verduidelijkt het commerciële aspect van deze vrijheid expliciet:
«Vrije software betekent niet niet-commercieel. Er moet een gratis programma beschikbaar zijn voor commercieel gebruik, commerciële ontwikkeling en commerciële distributie. Ik heb nog steeds de vrijheid om de software te kopiëren en aan te passen, [en] exemplaren te verkopen. "
bron: https://drewdevault.com
Wedden op open source is kakita de la vaquita. Omdat het blijkt dat je helaas, alleen met open source, niet om de hoek gaat, omdat je eigen stuurprogramma's nodig hebt voor de wifi van je pc of laptop, meer dan wat dan ook, want zo niet, dan zijn de wifi, de meeste vrouwen zijn eigendom chauffeurs. Probeer een volledig gratis roll-distro zoals trisquel te installeren en bekijk de problemen die je hebt met wifi en met veel andere dingen. Als je nvidia gebruikt, gaan de propriëtaire stuurprogramma's van c * jones en zelfs java, die van oracle is beter, zo is het en een lange lijst. Dus de veilige en effectieve gok is de huidige, de realiteit, ik bedoel de combinatie van privé met gratis, want het zal zijn dat het voor ballen is en al het andere is onzin en Indiase films.
Dit gebeurt door wat er gebeurt.
Mensen lijken allergisch te zijn voor licenties zoals gnu gpl 2 en in de praktijk wordt aangetoond dat ze essentieel zijn als we niet willen dat het werk van velen wordt gestolen door bedrijven of gewetenloze mensen.
Hoe nerd Stallman ook mag zijn, uiteindelijk bewijst de tijd dat hij in alles gelijk heeft.
Ik ben klaar met het lezen van 2 commentaren en mijn ogen bloeden, niet alleen door de manier waarop ze schrijven, maar ook door kennis. Ik ga terug naar de lagere school, het kan zijn dat ze me leren hoe het huidige begrip en schrijven is XDDD