Ik begin het artikel door te zeggen waar het probleem vandaan komt. Het blijkt dat via G+, Daniël Fore (projectleider Elementair OS) vraagt om enkele criteria voor de mogelijkheid om te betalen om deze distributie te downloaden.
Het vraagt eerder om criteria voor hoe de website zou worden weergegeven:
Op dit moment, wanneer u de pagina van Eoszien we het volgende:
Zoals u kunt zien, is de initiële prijs vastgesteld op $ 10 en als we op de downloadknop klikken, krijgen we dit:
Het is de moeite waard om te verduidelijken dat het niet verplicht is, want net onder de downloadknop bevindt zich de link om hetzelfde formulier te laten verschijnen zonder de betaalmethoden. Hoe dan ook, de vraag is, zou je ervoor betalen Elementair OS?
Mijn antwoord in dit geval zou zijn: Dat hangt er vanaf. Als we erover nadenken, in vergelijking met andere besturingssystemen of hun toepassingen, is $ 10 een absurd, belachelijk cijfer.
Ik zou ervoor betalen om het project en de actieve ontwikkeling ervan in stand te houden, aangezien het oorspronkelijke idee en het resultaat haalbaar zijn gebleken. Er zijn veel gebruikers blij mee Eos, het uiterlijk en de werking.
Misschien is het enige nadeel dat ik zie, dat het niet zo bijgewerkt is als ik zou willen (Ik bedoel Ubuntu 12.04), afgezien van het feit dat met KDE y ArchLinux Ik voel me op mijn gemak.
Nu moet ik ook zeggen dat de eerste optie niet «Betaal voor downloaden«. Maar zonder twijfel ja, als ik kon, zou ik betalen ... Zou je het doen?
Nee, gratis is beter! xD hahaha, serieus, ik zou betalen om een distributie te blijven ontwikkelen, zolang ik hem maar vol gebruik.
Groeten.
Ik betaal mijn abonnement voor RHEL desktop beter dan voor eOS. Hun VIP-repo is het in ieder geval waard (hoewel ik liever doneer aan het Debian-project en Slackware vanwege de stabiliteit ad honorem).
Daarom zou ik betalen, maar ... voor het downloaden? Is het niet een beetje absurd? Vertel me beter dat je geld nodig hebt om je project voort te zetten en niet profiteert van de kortstondige beroemdheid van eOS om winst te maken.
Als ze me een fysieke dvd met een minimalistische hoes zouden geven, zou ik betalen.
In feite, in het geval van een dvd zoals de cd's die Ubuntu vroeger weggaf, als ik zou willen betalen
Voor niets, als het completer is, een globaal menu heeft, wayland gebruikt, geluid meer opties heeft, etc etc, misschien zou ik 5/10 euro betalen.
Hatelijk, hou je Mac. Met wat ik Apple geef, zou ik een heel vrij imperium kunnen opbouwen, bah, ik ben zo walgelijk. Ik heb duizend keer spijt dat ik die rotzooi van Mac en je iPhone heb gekocht.
Zonder twijfel zou ik betalen voor elementaryOS, voor Ubuntu, voor Manjaro, voor elke distro die ik $ 10 zou geven. Al lijkt het soms meer op een verplichte donatie.
Met mijn mac? Als ik Windows 8 gebruik! Voor een mac betaal ik niet of gek, tot het maximum accepteer ik een geschenk of monteer ik een compatibele pc.
Hahaha, neem me niet kwalijk, ik heb mezelf niet duidelijk gemaakt, ik was praktisch tegen mezelf aan het praten, en ik weet niet hoe ik je verdomme "Antwoord" gaf ... Nou ja, beter een pc dan een Mac ...
Ik zou zeker ook betalen als ik kon.
En de waarheid is dat het mij juist lijkt dat ze gebaseerd zijn op een LTS, daarmee hebben we gegarandeerd een besturingssysteem tot 2017, en alleen voor 10U $ is het echt heel weinig, zelfs jij kunt een beetje meer betalen voor wie je bent willen.
Over de software klaag ik ook niet, het zal vervelender zijn voor degenen die lijden aan versionitis, maar de terminal is onze vriend en daarmee doen we wonderen.
Door de jaren heen heb ik me gerealiseerd dat gebruikers van gratis software voor een groot deel gierig zijn. Als u het gaat gebruiken, werkt het voor u en komt het van pas. Waarom betaalt u niet 10 dollar? ...
Natuurlijk ben je dan ook erg gierig, daarom betaal je niet voor Windows of office en gebruikt berouwvol als een goede "piraat" Linux, maar je blijft zeker series, films en muziek "piraten".
Felipe, geef me $ 1000 en ik schep op over het hacken van dingen XD. Gierig ¬¬.
Sorry dat ik je niet stoorde, maar deze holbewoner. En dat deed ik, want ik wilde gaan vechten als een goede holbewoner. Ik vraag me af hoe hij linux heeft geïnstalleerd, waarom het raken van zijn computer niet zal installeren.
Ten eerste weet u niet wat ik betaal of niet. Ten tweede heb ik een soort generalisatie gemaakt, dat is mijn mening. Ten derde, als je me iets te zeggen hebt, zal ik je de taxi betalen, zodat je het in mijn gezicht kunt zeggen ...
Betaal voor eOS? NEE. Het staat op mijn lijst met toekomstige donaties, ja, omdat ik echt van zijn artwork geniet, maar eOS zelf is waardeloos: ik heb het iets meer dan een maand op volle capaciteit gebruikt, ~ 12 uur per dag als het enige besturingssysteem en de realiteit is dat het een systeem is voor gebruikers van Windowsero-profielen die een tablet hebben met een fysiek toetsenbord.
@Nelson: Uitstekend, je eerste opmerking, het is precies hoe je het definieert, "linux" -gebruikers zijn verdomd gierig en ik zou aangemoedigd worden om _miserables_ te zeggen dat ze geen cent in F / LOSS investeren, wel, _als het gratis is_ (hdp-correctie, het is niet gratis, het is GRATIS, maar u zult het verschil nooit begrijpen); De meesten van hen retourneren op geen enkele manier zelfs iets: code, artwork, bugrapporten, online ondersteuning (IRC, forums, ML's) ... wat dan ook, en bovendien besteden ze hun tijd aan het bekritiseren van alles, 95% zonder het te weten waar hebben ze het in godsnaam over.
Binnen mijn mogelijkheden heb ik een bepaald touw per maand dat ik doneer aan de verschillende projecten die ik bewonder of maak software die ik dagelijks gebruik, en hoewel het niet eens op afstand is wat ik hen emotioneel zou willen teruggeven, omgezet in $$$ , Ik werk samen met wat ik het leer geef.
Aan de andere kant is je opmerking over de prullenbak fenomenaal, er zijn veel jets en cagones die zich verschuilen achter anonimiteit om hun mond groter te openen dan The Mask, omdat ze omheinen zonder te weten of ze aka THEY SPEAK TO THE FIT hebben en technisch niet kunnen volhouden of filosofisch of vanuit geen ander standpunt wat ze zeggen, ze zouden nooit in het gezicht zeggen wat ze achter het scherm zeggen, want als we uiteindelijk de waarheid hebben - of we geloven tenminste dat we die hebben - zouden we geen dingen hoeven te zeggen in persoon, altijd met respect en relevante lengte.
Uitstekende man, ga naar mijn catalogus met favoriete zinnen ^ ^
die sukkels dat je msx bent.
@philip:
Hij die wordt gebeten, verliest.
haha. Maar je geeft het jezelf online als macho en je biedt aan om mij een taxi naar je huis te betalen.
http://1.gravatar.com/avatar/53e2a6069641b58172df0a3982be6548?s=600&d=wavatar&r=G
daar was ik bang voor die oorbel en die walgelijke baard.
Zeker, de ananas fixeert de hele holbewoner. Ga ubuntu baby installeren, blijf hacken en je beter geloven dan de anderen die vensters gebruiken, en rotzooi niet.
"AHA. Maar je geeft het jezelf als een macho online en je biedt aan om mij een taxi naar je huis te betalen. "
lololol
Welke voering xD
Gnu / Linux biedt het alternatief om te doneren. Als u een pc koopt, krijgt Windows de uiteindelijke prijs. U betaalt of u betaalt. Tenzij je er een samenvoegt en een piraten Windows installeert.
Harde modus #ON
Ik zou geen cent betalen voor die distro die zo veel beter en veel meer bijgewerkt heeft. Die $ 10 kan beter aan KDE 🙂 😛 worden gedoneerd
+1
Ik niet KDE, die het uitgeeft aan het maken van zijn bureaublad in venster $ xD
Eigendom!
EPISCH: FACEPALM:
9000 +!
De waarheid is dat degene die echt werkt KDE / GNOME is en degenen die alle echte software maken, de rest is "koken en zingen" haha
+1
Ik ben duidelijk dat als ik zou betalen ... alles voor de verbetering van het systeem is. Als het waar is dat het een beetje beperkt is tot wat Ubuntu zelf is, maar ik ben super blij met deze distro. Er zijn veel details aan maar ik voel me er super comfortabel in en ben productief.
Er zullen mensen zijn die zeggen dat ik gek ben als ik zeg dat ik me meer op mijn gemak voel in Elementary OS dan in Mac OS X. Ik heb een hackintosh van de laatste generatie geïnstalleerd om die van productiviteit met Mac te zien en om de waarheid te vertellen ... ja, dat is prima, maar ik ben nog niet klaar met Elementary OS, maar ik doe dingen sneller en krijg meer ter zake.
We kunnen het detailniveau van de een en de ander niet vergelijken, de installatie van pakketten in Gnu / Linux is nog steeds een handicap voor de gemiddelde gebruiker vergeleken met het gemak van Mac, Plank, het Elementary OS-dock is snel maar niet helemaal nuttig, Pantheon -Bestanden hebben dingen om te verbeteren, hoewel het productiever is dan Finder, en zoveel kleine details die we met een minimale betaling misschien zouden kunnen zien omgezet in verbeteringen ...
Het detail dat u moet betalen voor gratis software doet er niet toe of ze zich vertalen in verbeteringen, maar verbeteringen niet in uw rol ... maar luisteren naar de gebruiker die de distributie gebruikt. Vragenlijsten om de paar maanden bij gebruik via e-mail over wat goed is of wat er verbeterd zou kunnen worden, zou een goede feedback zijn voor de ontwikkelaars en het zou zoiets als een distro-democratisch worden.
Kortom: zolang er een commitment is van de ontwikkelaars naar de gebruiker en er naar hun verzoeken wordt geluisterd ... zou ik graag betalen, en meer voor deze distro !! Lang leve Elementary OS !!
Ik vond eOS leuk, alleen dat de manier om goed om te gaan met mijn Ati grafische kaart en gebaseerd is op Ubuntu en erger nog in zo'n oude versie, dingen zijn die me ervan weerhouden het dagelijks te gebruiken, als het alleen gebaseerd was op Archlinux of verloren ging in SUSE: S.
Ik zou niets betalen, want toen ik het wilde installeren, maakte ik een fout aan het einde van de installatie en kon ik geen Eos of Windows invoeren. Ik moest naar een cybercafé om fedora te downloaden.
Ik voel me ook erg op mijn gemak bij het gebruik van Fedora ... xD
Ik zou ervoor betalen dat het project doorgaat zoals je zegt, maar niet 10: / misschien 5 meer toegankelijk voor alle doelgroepen en ik denk dat het ook meer zou opleveren in vergelijking met anderen ... omdat je als goede linux de stijl en vorm, we zijn gebaseerd op ubuntu, zeer beroemd in zijn hoogtijdagen, nu twijfelachtig in gebruik.
Nee niet daar. Voor er als voor Ubuntu 12.04 en natuurlijk voor RHEL. Maar niet meer.
Ik zou het een jaar gebruiken, als het een jaar op mijn computer meegaat, is het het waard, ik zou geld doneren. Maar de "stabiele" versie werkt slechter voor mij dan de ß en ik denk dat het gebrek aan configuraties het niet waard is, maar de volgende versie (over ongeveer 10 of 15 jaar), als ze dit allemaal oplossen en meer functionaliteit toevoegen, zal ik doneer waarschijnlijk de € 10.
Als ik het leuk vond, zou ik betalen. Er is niets mis met betalen voor gratis software.
Het is niet zo dat "er niets mis is met betalen om SL te gebruiken", het is bijna een morele plicht om iets terug te geven in ruil voor een uitstekend product gemaakt met PASSION + LOVE door mensen zoals wij van over de hele wereld.
Maar wat zijn de ratten die in deze wereld overvloedig aanwezig zijn om te begrijpen ...
Helaas zijn er mensen die alleen Linux gebruiken omdat het gratis is.
Voor het geval dat, ik zeg het niet voor je over ratten @Diego.
Het zou moeilijk voor mij zijn om de vraag te beantwoorden of ik voor Elementair zou betalen. Als openSUSE niet afhankelijk was van een bedrijf en ondersteuning nodig had, zou het betalen, want voor mij is het een onvervangbare distributie. Als mijn lieve openSUSE Elementair was, zou ik die $ 10 betalen.
Op dit moment zou ik niet betalen voor eOS, maar niet voor iets in het bijzonder, maar omdat ik het niet leuk vind, zijn er dingen die ik erg leuk vind aan elementair, zoals Slingshot (die ik gebruik in combinatie met kaneel) en niets anders, zoals Pantheon Files. Dus ik zou die distributie niet "kopen". Ik vind het echter niet erg om te "doneren" voor deze en andere projecten (zoals ik heb gedaan met Ubuntu, Wikipedia, enz.)
Mijn korte antwoord zou zijn: Ja, zonder twijfel kost elke distributie tijd, het onderhoud ervan en achter de ontwikkeling ervan zijn er mensen die hard werken voor datgene waarin ze geloven.
Ik denk dat de vraag die gesteld moet worden niet is of je zou betalen voor Elementary OS, maar of je zou betalen voor je favoriete distributie. Mijn antwoord is ja, om de genoemde redenen.
Wat betreft het bepalen van een vaste prijs, vind ik dat je mensen ook niet moet dwingen een vast bedrag te doneren, aangezien iedereen bijdraagt wat hij het beste kan. Dus als antwoord op de vraag van Daniel Foré, zou ik het web als eerste afbeelding moeten verlaten.
We hebben het over € 5/10/15, wat een prijs is, althans in Spanje, voor een paar biertjes, een paar drankjes of een diner. En dat ons besturingssysteem veel functioneler zal zijn dan een simpel diner of een cogorza vangen.
Als resultaat van dit onderwerp beveel ik een artikel aan (ik plaats de link niet omdat ik niet weet of deze helemaal correct is en ik niet wil dat ze me vertellen dat ik adverteer) dat ik lang geleden in Engadget heb gelezen getiteld : Waarom vergelijken mensen uw «digitale product» in prijs niet met een cubata?
Kortom, het betalen van een bescheiden prijs voor onze software kan volgens mij ontwikkelaars helpen door een extra voordeel aan hun werk te geven, aan de andere kant, altruïstisch.
Een begroeting! En bedankt voor het openen van dit debat, elav!
Het zou lonend zijn om zijn ontwikkeling voort te zetten. Ik heb het op een partitie geïnstalleerd en het is goed. Toch bestaat er niet zoiets als de combinatie Arch Linux + KDE + Plasma Search en Launch.
Zei iemand betalen? Ik ben respectvol van mening dat iedereen het recht heeft om niet alleen te kiezen wat ze willen, maar ook om hun geld uit te geven zoals ze willen, en daarom is de vraag: geeft Elementary je wat je zoekt, verlangt en wilt? In het geval dat het antwoord "JA" is, ga je gang en beschouw het als een investering, anders kun je honderden distributies vinden die mogelijk zijn aangepast aan je behoeften en die ertoe leiden dat je geen cent uitgeeft aan verplichtingen.
Het is een waarheid die iedereen kent, maar slechts weinigen leiden naar de realiteit.
Blijkbaar zou het de moeite waard zijn om voor eOS te betalen als ze me een dvd met een ontwerp volgens eOS zouden geven en deze bij mij thuis zouden bezorgen als beloning voor mijn bijdrage aan het project (hoewel ik al de genade zou verliezen om het project te steunen zonder alles in ruil). Hoe dan ook, het voorschot want het stoort velen.
En trouwens, als het doel zaken waren, dan kan het zijn dat het werkt. Op zich is het probleem niet alleen hoe je het moet betalen, maar ook waarom. Betalen om te downloaden kan zijn, maar we zijn eraan gewend om iets te krijgen in ruil voor die betaling. Als ze een esthetisch aantrekkelijke link hadden gemaakt met de optie om te doneren via PayPal, Safety Pay en / of Western Union (als ze natuurlijk geen debet | creditcard hebben), zou het de moeite waard zijn om mijn centjes uit mijn zak.
In algemene zin denk ik dat het goed is om te betalen voor software die mij oplevert, en wat is een betere manier om ontwikkelaars aan te moedigen?
Nee, ik zou niet betalen. Waarom? Omdat ik geen eOS gebruik en ook, nadat ik erachter was gekomen wat het elementaire team deed met gebruikers die eOS Jupiter-cd's vooraf hadden besteld, minder dan minder.
Zou je nu betalen voor je favoriete distro? Natuurlijk niet eens aan denken. Het zou betalen voor het voortbestaan van het project en de actieve ontwikkeling ervan, zoals elav zegt, of het zou samenwerken door merchandising van de distributie te kopen. Daarom ga ik nu een mok kopen met het win xp-logo! XD ... Dag
Ja, ik zou zelfs graag meer betalen, niet veel meer. Maar ik wil iets dat goed werkt.Het probleem is dat veel applicaties in het verleden niet goed voor mij hebben gewerkt bij het emuleren voor Windows. Nu zal het voor de meerderheid niet meer nodig zijn, aangezien het administratieve en cloud-applicaties zijn die op een webpagina draaien. daarom is 10 daarvoor voldoende. Een pc zonder harde schijf of usb kan een zegen zijn
Het is een voorgestelde donatie, in feite denk ik dat Ubuntu een wat meer flagrante suggestie doet door (in het Engels) te zeggen "Hoeveel denk je dat Ubuntu waard is?" En als u de gratis downloadoptie selecteert (onderaan de pagina), is het antwoord op deze vraag «Niets. Geef me gratis Ubuntu ». Je vertelt de gebruiker in feite dat hij Ubuntu als onbeduidend beschouwt of dat de gebruiker iets neemt waarvoor hij moet betalen. Niet zo met Elementair.
Ik heb gedoneerd aan Elementary en zou het opnieuw doen. Hoewel toen eOS werd geboren, ik dacht dat het een desktopomgeving moest zijn of hoogstens een pakket voor Gnome3 in plaats van gewoon een andere distro, blies het me in de bèta van Luna weg. Het herkende alle hardware van mijn laptop, inclusief mijn Galaxy S3 (MTP), in Debian moet je jongleren om de telefoon te koppelen. Het enige probleem dat ik had was dat het doen van apt-get dist-update de lsb-release veranderde in Precise Pangolin en me ervan weerhield PPA's te installeren, die erg noodzakelijk zijn in eOS.
Maar ik sta erop dat elementary een nieuw paradigma heeft neergezet, niet alleen bezig met de code, maar ook met de esthetiek. Ik hoop alleen dat ze hun eigen draai geven en dat het er niet precies uitziet als een Mac-kopie. (Hoewel het gevoel al heel anders is door het plankdok aan de linkerkant te plaatsen en de lettertypen in Aller te veranderen)
Groeten.
Meer dan betalen, zou ik liever doneren.
Als het me iets aantrekkelijks zou bieden, zou ik zonder aarzelen de 10 dollar bijdragen. Ik bedoel, ondanks dat het aan het eind van de dag ubuntu is, is er veel werk verzet door het eOS-team om iets anders en stabiels aan te bieden: katapult, plank, pantheonbestanden, enz ... enz ... Het is niet zoals ze heb ubuntu genomen en het gewoon op een andere achtergrond, een paar apps en een klein huis gezet zoals veel andere "distro's"
Ik doe. Ik maak EO's niet af, maar ik overweeg serieus om te betalen voor de volgende Linux-distro die ik download, zelfs als het een symbolisch bedrag is. De vraag is even simpel als duidelijk. We klagen altijd rond dat het in Linux niet goed gaat ... en we vergeten dat we -in de meeste gevallen- distro's downloaden die gemaakt zijn uit liefde voor kunst en zonder enig voordeel voor de ontwikkelaars. Onlangs ben ik aan de andere kant gaan staan, die van producent, niet van consument, en de waarheid is dat je visie verandert als je ziet dat je dingen gaat doen, uren en moeite besteedt, zodat mensen het later gratis nemen. natuurlijk niet. oog! Ik heb het niet over propriëtaire software, maar over het erkennen van de inspanning van de ander die je een tool ter beschikking stelt. Kortom, als we willen dat het beter wordt, moet je uiteindelijk je broekzak krabben, of in ieder geval niet klagen als wat je consumeert besmet is met reclame.
De ontwikkeling van de distro zien ... Als ik ervoor zou betalen ... Velen zeggen dat voor de download nee, maar ik denk echt dat de download helpt om te beseffen dat er de mogelijkheid is om te doneren of te betalen voor de distro .. . Ik denk dat het doel niet is om te betalen voor de download of de distro zelf, maar om te betalen of te doneren zodat het project groeit .. Een paar dagen geleden heb ik Elementary Os getest en ik kan zeggen dat het op de goede weg is. en hoewel het voor sommigen lijkt dat alles al klaar is, denk ik dat de integratie die deze distro op zich heeft uniek is .. Dingen die andere distro's niet standaard aanbieden.
Ik doneer jaarlijks hetzelfde bedrag aan mijn favoriete distro 😀 ook enkele applicaties, wikipedia en fansub is een vorm van ondersteuning; dat zal ik blijven doen terwijl het in Venezuela mogelijk is dat het elk uur moeilijker wordt TT
De waarheid is dat ik het goed zie. Radiohead deed hetzelfde met hun album In Rainbows en niemand zei iets en ze maakten meer dan met hun moeder. Ik zie het als ondersteuning voor projecten die je leuk vindt. Ik heb gedoneerd en gebruik zelfs geen eOS. Ik heb gedoneerd omdat ik het initiatief van het project leuk vind en omdat ik geloof dat het esthetisch gezien de meest zorgvuldige distro van allemaal is.
Als ik zou moeten betalen, zou ik distro's geven die belangrijker zijn voor de Linux-wereld, zoals Debian. Ik zou ook doneren aan Apache en de FSF.
Ik denk dat degenen onder ons die Linux als het hoofdsysteem gebruiken, moeten doneren aan een project of, als het in onze mogelijkheden ligt, aan de projecten die we het meest gebruiken 🙂
We gebruiken geen Linux omdat het gratis is en geen cracks?
Hahahaha
Ja, ik zou betalen, zoals ik ook zou betalen voor Mint, Xubuntu, Mageia, PCLinuxOS en zoveel andere distributies die ik leuk vind.
Welk probleem hebben sommigen met de LTS-versies, waarom zoveel afwijzing?
Probleem met LTS geen, simpelweg dat er gebruikers zijn die alleen een LTS zien voor productieomgevingen, servers en andere, maar voor een pc voor persoonlijk gebruik natuurlijk niet ... 😉
Voor degenen die eOS actief gebruiken, denk ik dat het een goed idee is om financieel samen te werken met het project, het ideaal zou zijn dat we allemaal de cultuur van doneren hebben, maar aangezien de meesten van ons die niet hebben, denk ik dat het initiatief verzamelen is zeer succesvol, aangezien eOS-ontwikkelaars ook een leven leiden en het alleen maar eerlijk is dat hun werk winstgevend voor hen is, aangezien hun project 100% gratis software is.
Aan de andere kant betekent het feit dat het gebaseerd is op Ubuntu 12.04 niet dat het verouderd is, aangezien je op dit moment op kernel- en stuurprogrammaniveau op een stabiele en veilige manier kunt updaten naar Raring Ringtail-technologie, als volgt:
sudo apt-get install -install-beveelt linux-generiek-lts-raring xserver-xorg-lts-raring libgl1-mesa-glx-lts-raring aan
En vanaf januari 2014 is het mogelijk om te updaten naar Saucy's technologie, dus als je meer informatie nodig hebt, kun je deze link raadplegen https://wiki.ubuntu.com/Kernel/LTSEnablementStack
Aan de andere kant op applicatieniveau, daarvoor hebben we de PPA's
Als een gelukkige en tevreden eOS-gebruiker zou ik betalen en vooral het gevoel hebben dat ik een zandkorrel in het project stop.
Ik zou, net als jij, samen betalen voor het project en voor het idee, want het is het waard. Maar geen 10 dollar, zo niet meer of misschien minder. Bepaalde dingen kunnen niet worden gewaardeerd door het prisma van verachtelijk metaal. Omdat ideeën niet worden gekocht of verkocht. Of anders gezegd: als iets de moeite waard is, wordt het met de rest gedeeld, dat wil zeggen: het wordt weggegeven. U bent op uw gemak bij Arch en Kde. Ik ben ervan overtuigd dat het u geen cent heeft gekost
Een paar dagen geleden zag ik de downloadlink daarmee en het leek enigszins agressief ten opzichte van de standaard 'gratis voor iedereen' die we gewend zijn in vrije software, maar het is helemaal niet erg, ze overtreden de wet niet of wat dan ook, ze gebruiken software gratis en ze maken het gratis, zelfs gratis om het te verkopen.
Dit zou vaker moeten gebeuren, veel projecten kunnen geen geld ontvangen, het is alsof ze eraan wennen dat ze geen geld hebben.
Aangezien Ubuntu ook om donaties vraagt en ze zijn gebaseerd op Ubuntu, gaan ze dan een klein percentage van wat ze ontvangen doorverwijzen naar Ubuntu? Het geeft me nee.
En ik weet al dat Ubuntu een bedrijf achter zich heeft en eOS niet, maar eOS heeft Debian niets gegeven (dat is de distro die ik momenteel samen met CentOS gebruik) en Ubuntu heeft het zo'n duizend pakketten gegeven, waaronder Steam.
Het lijkt mij dat ze de gemeenschap geen bal geven, ze hebben geen forum om te discussiëren en commentaar te geven.
Om nog maar te zwijgen van het feit dat de code "gratis" is en wanneer PearOS wingpanel of iets anders gebruikte, werden ze gebrandmerkt als dieven ...
Waar ik niet voor zou betalen.
Wingpanel-code is niet gratis? goed zo, ik denk er dan over na ...
Ja dat is het, maar toen Pear het probeerde te gebruiken, noemden de Elementary-jongens hen gewoon dieven en copycats (ironie, ze kopieerden niet van Mac?)
Hypocrisie? Waar?!
Ik zou (veel meer) betalen als het in fysiek formaat zou komen, met de pakketten op verschillende schijven, zoals Suse en Debian eerder kwamen. Ondersteuning en repositories zijn niet voor altijd, en er is altijd wel iemand die geïnteresseerd is in Linux, maar geen of slechte internetverbinding heeft.
Ik zou het gratis downloaden en betalen in een latere download.
De enige distro's die ik zou betalen (liever doneren) om hun ontwikkeling voort te zetten, zijn Mint en Manjaro, de enige twee die ik volledig ben gaan gebruiken.
Betaal voor elementair? nee, om de eenvoudige reden dat in Elementary, dat een op maat gemaakte ubuntu is, dat niet veel werk vereist als je je aan deze sector wijdt, ze hun wijzigingen en andere hebben aangebracht, maar het basis en geweldige werk heeft het canoniek gemaakt met Ubuntu, die in zijn grote Ze zijn een deel ervan verschuldigd aan Debian, dus ik zie het nut niet in om een prijs op te geven, een ander ding zou zijn om donaties te vragen, maar ze herhalen hetzelfde model als Ubuntu, wanneer je het gaat downloaden van het web vraagt je in eerste instantie om dezelfde 10 $, het geval is dat als je het niet beseft, je denkt dat je moet betalen, daarom vind ik het niet leuk, want het is bijna alsof je mensen voor de gek houdt die dat niet doen weet voor het geval dat.
een deel van dat geld wordt echter aan Debian geschonken en een ander deel aan hen voor hun werk, ik zie het eerlijker.
Ik zou voor iets anders dan eOS betalen, zoals Debian en Fedora om de hoes van de dvd, handleiding, nieuwe geur te hebben enz ... of ja.
https://www.osdisc.com/
Nou, ik zou betalen als ze de Debian DVD1 alleen zowel 32 bit als 64 bit verkochten.
https://www.osdisc.com/products/linux/debian/debian-live-70-kde-install-live-dvd-pc.html
Het kan zijn, maar zoals het daar staat, wordt het geleverd met KDE. Kan het zijn dat het een typefout of datafout is? Voor zover ik weet, wordt de Debian DVD1 geleverd met 4 desktopomgevingen.
Het is nog niet zo'n compleet systeem om ... ervoor te betalen.
Ik denk dat ze een DE beter zouden moeten krijgen dan een gebaseerd op een distro, het lijkt logischer en praktischer, bijvoorbeeld. Ze porteren hun DE naar Archlinux, debian, fedora enz ... ze verdienen meer markt en mogelijke winsten, nadat ze donaties hebben ontvangen of uiteindelijk voor nieuwe kwaliteiten zodat ze daarop zijn gebaseerd, geen voorbeeld, wil je liever dat dit wordt gedaan, dan hebben we dat nodig geld als kickstarter. Mensen zouden betalen en jij zou niet verplicht zijn. Omdat het downloaden, dat ze je in rekening brengen, lelijk is, moeten ze een bericht hebben dat je wilt doneren voordat ze nee of ja downloaden en dan sturen ze je naar de plaats. Niet dat ze je eerst kosten en je moet zoeken om te downloaden voor het geval Ubuntu het doet en ik het helemaal niet leuk vind.
Het betaalt slechts in twee gevallen.
Dat ze iets unieks en sterks ontwikkelen, zoals Linux Mint met Cinammon, waar mijn geld naar bijdragen aan de GNU / Linux-gemeenschap gaat
Dat een dvd met zijn doos en alle dingen, installatiehandleiding en dat, bij mij thuis kwam. Omdat dit dient om niet-linuxers te evangeliseren.
Natuurlijk zou ik betalen, helaas denken de meesten dat je moet betalen totdat het product af is en hoe kan een project zichzelf in stand houden als er geen middelen zijn, als je een product gebruikt, moet je er financieel aan bijdragen, coderen of vertalen.
Ik zou tot 100 dollar betalen voor een distro, zolang het een van de moeder-distro's is - Debian, Arch, Redhat ... enz ... geld dat logischerwijs naar de ontwikkeling van de distro zou gaan met het daaruit voortvloeiende voordeel voor een.
dat wil zeggen, betaal voor arch + kde, debian + kde of beide met xfce .. aangezien ze al van hoge kwaliteit zijn ... met meer geld .. niet eens bedenken hoe ze zouden zijn ...
Met betrekking tot desktops, zou het op dezelfde manier bijdragen als het gaat om desktops die rekening houden met de linux-gebruiker en niet die een egocentrische houding aannemen en die het moeilijk maken om ze te splitsen .. kortom, Gnome.
aan de andere kant moet er een manier zijn om geld te storten via een bank of iets dergelijks waarvoor we geen kaarten hebben ...
tot slot geef ik er geen enkele aan eOS.
Betaal ervoor, als ik duidelijk kan, zou ik dat doen. Ten eerste ondersteun je een groep ontwikkelaars die niet afhankelijk zijn van een groot bedrijf; ten tweede, het deed me teruggaan naar een distro die ik niet eens in verf wilde zien en ten derde, ik ben een gebruiker van die distro en ik ben dol op de interface (ik hoop dat het niet kapot gaat zoals alles dat is gebaseerd op GTK). Proost
Elav lijkt mij dat uw vraag opnieuw moet worden overwogen ... als u mij vraagt of ik zou betalen voor Elementaire OS, zou mijn antwoord zijn zoals velen; NEE, ik zou niet betalen. En ik zou niet betalen voor het simpele feit dat ik het niet gebruik.
Is het nu de moeite waard om voor eOS te betalen voor het geval u besluit het te gebruiken? JA.
Waarom zeg ik dat uw vraag opnieuw moet worden overwogen? Nou, ik zou verder willen gaan en vragen: Zou je willen betalen om je favoriete GNU / Linux-distro te downloaden? Ik herinner me dat enige tijd geleden een enquête werd gehouden over Muy Linux en de overgrote meerderheid zei dat ze geen cent zouden geven, op dezelfde manier waarop ze hun economische bijdrage bepaalden aan een toegevoegde waarde voor de download en een klein deel zei dat ze zouden betalen zonder voorwaarden.
Ik weet het niet, maar het lijkt mij erg tegenstrijdig dat een grote meerderheid beweert dat GNU / Linux-distributies beter zijn dan Windows, maar dat slechts weinigen ermee instemmen ervoor te betalen. En voor de goede orde, ervoor betalen is niet in strijd met de beroemde vrijheden ...
Ja, daar ben ik het helemaal mee eens. Het punt is dat ik die vraag specifiek heb gesteld omdat het me heel duidelijk is dat velen van ons, als ik kon, zouden betalen voor onze favoriete distributie. Het punt dat ik wilde bereiken was: zou je betalen voor de ontwikkeling van iets anders? waar u niet direct van profiteert maar wel voor andere gebruikers?
En is dat, hoewel ik op dit moment geen GNOME, of GTK, of eOS gebruik, niets afbreuk doet aan dat een toekomst als ik dat wel doe en als met een donatie het project kan worden gehandhaafd, zodat wanneer die toekomst komt, het kan genieten van een mooie en stabiele distributie Waarom niet betalen?
????
Elav Dixit:
"Zou u betalen voor de ontwikkeling van iets anders waarvan u niet direct profiteert, maar andere gebruikers?"
Moreel gezien zou dat de juiste keuze zijn, vanuit mijn standpunt.
Ik zou het betalen zodat de ontwikkeling van een project anderen op dezelfde manier ten goede komt. In feite zijn verschillende Spaanstalige Linux-gebruikers gierig eerwaarde als het gaat om financiële bijdragen aan een gratis softwareproject.
Wat mij betreft, als ik erin slaag mijn economie te stabiliseren, kan het zijn dat ik doneer aan zowel eOS als andere projecten, maar op zichzelf geef ik er de voorkeur aan dat ik me vrijwillig aanmeld voordat ik gedwongen word dit te doen voordat ik download.
Ik niet, eerst help ik mezelf, dan degenen die dicht bij mij staan en, indien mogelijk, anderen.
Vraag van mening.
Nu, de ironie is dat het antwoord ook slecht is geformuleerd, aangezien ik de eOS-strategie beschouw als het geven van een "verplichte" donatie, maar voor velen die geen creditcard hebben, is het echt jammer om daarmee te moeten betalen middelen. Misschien zou het een haalbare oplossing zijn om mijn geld via Western Union te geven, maar hoe je online transacties met plastic kunt doen, is in de mode ...
Als ik bereid zou zijn om voor eOS te betalen ... Nou, het kan zijn, maar op dit moment, niet om financiële redenen en omdat u niet betaalt, je doneert. U krijgt er praktisch niets voor terug, u ontvangt alleen de ISO die u praktisch kunt downloaden zonder te betalen. Als ik echt voor eOS zou betalen, zouden ze me hebben laten weten dat ze me een dvd zouden geven met het eOS in zowel 32 als 64 bits (zoals het geval is met Slackware en hun winkel).
De waarheid is dat ik bereid zou zijn om mijn Nuevo Sol cent (de nationale munteenheid van Peru) voor dat systeem te geven. Wat eOS doet, is u echter dwingen te doneren, wat u perfect op vrijwillige basis kunt doen. Van mijn kant zou ik doneren aan Wikipedia, het Debian-project, Slackware, CentOS en eOS. Maar als ze me dwingen het te doen voordat ik het doneer, doe ik dat liever niet.
"Veel gebruikers zijn blij met eOS, hoe het eruit ziet en hoe het werkt."
Ik ben een van hen ..
Ik voel me supergoed met eOS
Mijn antwoord is een volmondig NEE, als ik de 10 dollar had, zou ik die liever aan het Debian-project of zelfs aan Kde doneren.
eOS is misschien geliefd bij veel gebruikers, en dat ze vinden dat het een goed aspect en een andere eigen toepassing heeft, maar in het algemeen is het nog steeds een ubuntu met een gnome-shell (hoewel ze het pantheon noemen). En als we het hebben over betalen voor Gnu / Linux (geen donaties, maar verplichte betaling), dan zou ik dat liever doen voor Debian dvd's, Suse / Opensuse en zelfs Fedora.
Ik zou alleen betalen voor Debian KDE, dat zeer solide en razendsnel is
ElementaryOS is een TUNED-distro met Ubuntu-pakketten die Debian ontwikkelt. Dus 10 dollar voor een deuntje is een overval. Dat geld zou naar Debian en gnome of KDE moeten gaan.
natuurlijk, het afstemmen gebeurt natuurlijk alleen, en de grond ook, niets ... een paar klikken, iedereen zou ...
de magere man die die distro installeert omdat hij niet weet hoe hij een Debian moet afstemmen, zou terug naar Windows moeten gaan
Je hebt duidelijk geen idee waar je het over hebt, of wel? Bekijk de technologieën die speciaal voor eOS zijn ontwikkeld en u zult zich realiseren dat er weinig - heel weinig - wordt gedeeld met Debian.
In feite is het ergste dat eOS heeft zijn relatie met lesbische ...
is dat de vraag in werkelijkheid slecht is gesteld, het zou niet zo moeten zijn als u voor eOS zou betalen. Zou het moeten zijn, zouden ze geld doneren aan het project? en ik zou
Als ze waren gebaseerd op debian-tests, in plaats van ubuntu, en meer aan de applicaties hadden gewerkt ... zou het kunnen.
Ik zou niet betalen voor eOS, maar voor mijn distro wel. Nu ben ik van plan om de Debian die ik had te verplaatsen en Manjaro en een Arch daar te plaatsen (ik voel me erg op mijn gemak met deze distributies).
Ik zou doneren voor de distributies en projecten waarvan ik weet dat ze veel bijdragen en andere gemeenschappen zouden daar baat bij hebben, evenals degenen die ik gebruik en leuk vind; zoals Debian, KDE, VLC, Firefox, Xfce, Manjaro, Arch, Ubuntu, etc.
Het is misschien niet de beste, maar eerlijk gezegd is het een distro die me blij heeft gemaakt sinds de dag dat ik het heb geïnstalleerd, het heeft me gediend voor al mijn behoeften als programmeur en waarom niet andere dingen, het heeft ook een heel mooie en eenvoudige grafische omgeving.
Ik zou er zeker niet voor betalen, ik zou het project steunen met een donatie van minimaal $ 10 plus betalen per download nah.
Nee, omdat ik vind dat het niets interessants biedt buiten zijn "OSX" -look, heeft het niet die differentiator van andere Linux-distributies
We vinden het allemaal leuk dat alles "gratis en gratis" is. Het kost veel om een distro te ontwikkelen en te onderhouden en dit moet worden gewaardeerd.
Er wordt vaak gezegd dat "het een goede geboorte is om dankbaar te zijn"; Ik ben heel blij met Linux Mint en een paar weken geleden heb ik ze € 10 via Paypal betaald. Het lijkt een belachelijk bedrag voor het hebben van een geweldig besturingssysteem en ik ben van plan om regelmatig donaties te doen, omdat ik denk dat het aan de gebruikers is om mee te doen door bij te dragen wat we kunnen om de projecten te helpen onderhouden.
Maar het is ook waar dat ik liever een "Doneer" -knop zie dan het systeem dat ze gebruiken in elementaryOS.
Precies! In feite is dit ook waar de magie van Vrije Software om draait: gebruikers die al het enorme werk achter elk softwarepakket waarderen, denken er niet twee keer over na om voor hen * meer te doneren dan hun eigen tegenhanger * waard is.
In mijn geval zal de lopende donatie aan Arch, die mij al 5 jaar rechtstreeks heeft gediend en dat vandaag nog steeds doet via Chakra, zeker gelijk zijn aan een gepatenteerde niet-werkende systeemlicentie.
Nu zijn Mint, Arch of Chakra 'slechts' een extra pakket dat bestaat uit tientallen honderden geatomiseerde softwarepakketten, dus we ontbinden niet zo veel, want als het gaat om doneren, zijn er veel projecten waaraan we iets zouden moeten geven in terugkeer!
Dat is de reden waarom, hoewel geld welkom is omdat het de rekeningen betaalt - en bier en koffie, zo nodig voor het coderen van marathons - het soms beter is om microdonaties te doen aan verschillende projecten en zo onze steun te tonen voor het werk van de respectievelijke programmeurapen.
Ik gebruik het, ik raad het aan en ik heb 10 dollar gedoneerd.
Als ik zou betalen, is elementaire os mijn favoriete distro en bezorgt me geen problemen.
Goedemorgen allemaal 😀
Ik wil je raadplegen als er een lijst is met laptops, netbooks, enz. eOS-compatibel
aangezien ik een hp g42 laptop heb die problemen heeft met de videokaart, maar dat is een kwestie van configuratie denk ik.
Dus die vraag rees, ik lenovo met eOS moon volgens de video, maar er is een ander model, merk dat ze mij aanbevelen op basis van hun ervaringen?
Dank u.
Eens kijken over 25 jaar wanneer de volgende versie uitkomt haha ... het is erg goed maar ze brengen elke 15 jaar een versie uit.
Als ze iets geweldigs doen dat de moeite waard is, iets dat opvalt. Natuurlijk, waarom niet, en niet alleen voor hen maar voor elk ander project.