Flash Player vil bare være tilgjengelig for Linux via Chrome

Bildet er tatt fra Webupd8 og modifisert for Fromlinux

Dette er allerede det siste strået. Denne nyheten kommer fra hånden av Webup8d og jeg er ganske opprørt. Nå viser det seg at de av Adobe besluttet å fortsette å støtte versjon 11.2 de Flash Player til GNU / Linux i 5 år, men de vil ikke lenger gi den ut som en frittstående pakke.

Fra nå av, hvis du vil se videoer i det formatet med de nye versjonene av produktet, må du bruke Google Chrome som inkluderer en su API un "Pepper" for denne teknologien. Google vil gi «Pepper» av Flash Player for å kjøre alle plattformer støttet av Chromeinkludert Linux for 32 og 64 bits. Mozilla for sin del er han imot alt dette og ønsker ikke å benytte seg av denne Machiavellian-metoden for nå.

Jeg lurer på hva handler dette om? Vil ha Google noe å gjøre med denne avgjørelsen Adobe slik at Chrome bli den mest brukte nettleseren i GNU / Linux? Det overrasker meg ikke spesielt.


Innholdet i artikkelen følger våre prinsipper for redaksjonell etikk. Klikk på for å rapportere en feil her.

39 kommentarer, legg igjen dine

Legg igjen kommentaren

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *

*

*

  1. Ansvarlig for dataene: Miguel Ángel Gatón
  2. Formålet med dataene: Kontroller SPAM, kommentaradministrasjon.
  3. Legitimering: Ditt samtykke
  4. Kommunikasjon av dataene: Dataene vil ikke bli kommunisert til tredjeparter bortsett fra ved juridisk forpliktelse.
  5. Datalagring: Database vert for Occentus Networks (EU)
  6. Rettigheter: Når som helst kan du begrense, gjenopprette og slette informasjonen din.

  1.   Rafa-CBF sa

    Jeg tror Google begynner å bli skummelt ... det blir fantasien min.

  2.   103 sa

    Jeg innbiller meg ja. Jeg forstår ikke denne avgjørelsen. Adobe vil ikke at teknologien deres skal brukes? Jeg tror ikke det, Google har allerede Youtube, vil du også ha Flash-teknologi eksklusivt for din Linux-nettleser? Forhåpentligvis blir HTML5 en standard og Flash blir bare erstattet.

  3.   rogertux sa

    Jeg håper at html5 ikke tar lang tid å erstatte blitsen helt ...

  4.   taregon sa

    Chrome er bra, men ønsker å få alle til å bruke det på denne måten, mmm ... veldig Machiavellian 😐

  5.   ulysess sa

    Uansett, chrome flash er et bibliotek. Så jeg tror jeg husker at du kan kopiere det til mappen der du har Flash på systemet og jobbe med den samme versjonen i Firefox for eksempel. så jeg forstår ikke denne holdningen.

    1.    emegeve sa

      Problemet er ikke å kopiere et bibliotek fra ett sted til et annet, men heller at API (måten å få tilgang til bibliotekets funksjonalitet) endres, og Firefox vil ikke kunne bruke det med mindre det tilpasser koden til den nye arkitekturen.

  6.   pandev92 sa

    Den dag i dag er html5 ikke en levedyktig løsning i det hele tatt, faktisk bruker den mer CPU enn flash, og jeg kan ikke se en 720p-video med html5 når den er med flash og noen annen spiller, så jeg håper dette ikke skjer til slutt ... fordi Jeg har ikke tenkt å bruke krom.

    1.    nano sa

      Når disse tingene skjer, skyter utviklingen av alternativer i været, mye mer på nivået med GNU / Linux, som har et helt fellesskap av utviklere og den gjennomsnittlige GNU / Linux-brukeren er klar over disse problemene.

  7.   kondur05 sa

    Og jeg forsto aldri krom, og sannheten er at jeg ikke liker det

  8.   kondur05 sa

    Og jeg forsto aldri krom, og
    Jeg liker det virkelig ikke

  9.   Courage sa

    Var han rett eller feil med Googles innspill? At ifølge deg skrev jeg det fordi blondinen du sier at jeg liker blåste meg et luftkys og jeg ble kastet av kroken, det var derfor jeg måtte angripe, ikke sant?

    Når jeg sier at noe er ille, har tiden en tendens til å være enig med meg, og her har vi beviset.

    Totalt bruker jeg den gratis, som er i Arch repositories

    1.    rogertux sa

      Med gratis, hvilken mener du? Chromium?

      1.    Courage sa

        Det gratis pluginet

        1.    rogertux sa

          0k, mega-forvirring.

  10.   John sa

    Hva er problemet? I følge http://en.wikipedia.org/wiki/NPAPI (og min tekniske kunnskap gir meg ikke å undersøke mer i dybden) PPAPI er en modifisering av eksisterende NPAPI for å forbedre på flere områder. Det er ikke noe EKSKLUSIVt for Chrome, men alle kan implementere det. Nå var Flash-eiere overbevist om at dette er bedre og gjør byttet, men det ser ut til at Mozilla ikke er ennå (https://wiki.mozilla.org/NPAPI:Pepper). De vanlige brukerne blir fanget, men her tror jeg ikke skurkene er Google, Mozilla eller Adobe. Det er rett og slett en endring i teknologi, på godt og vondt, og som alle endringer er det rykk. Jeg tror Mozilla må tilpasse seg til slutt, og jeg tror ikke det vil koste dem for mye med ressursene de har. Først nå må de demonstrere sin forpliktelse til Linux-samfunnet.

  11.   Ozcar sa

    Selv om Googles nettleser er veldig bra, er det ikke rimelig å innføre restriksjoner av denne typen på andre brukere, og det er heller ikke lurt. Det må være mye penger involvert, men mye for at Adobe skal begrense produktet på denne måten.

    1.    Rayonant sa

      Det er sant at det har sine gode ting, selv om jeg ikke endrer Firefox, men å gjøre dette er å ønske å ta den harde veien og tvinge deg til å bruke produktet ditt veldig mye som det som skjer med Win8. Jeg vil ikke engang forestille meg den store mengden pasta som er involvert ...

  12.   Yoyo sa

    Vel, jeg bruker allerede krom nesten utelukkende, men løsningen heter html5

    1.    Camilo sa

      * Off-topic: Safari og Android dafuq ?? !! *

  13.   mauricio sa

    Her i Chile er det et uttrykk for dette: "Slit face" De ville bli frekke på Google hvis de bruker et slikt privilegium for å få flere til å stjele nettleserdataene sine. Hvis det ikke var for Gmail og Gdocs som jeg må bruke til jobb, ville jeg ha sendt Google til toppen i lang tid.

  14.   Windóusico sa

    Jeg tror det er Adobe selv som ønsker å pålegge "peppermetoden". Det bør være lettere for deg å støtte med det systemet. Og Mozilla vil enten ende opp med å godta den nye PPAPI eller se etter en løsning.
    Kan noen forklare meg hvorfor PPAPI er Machiavellian?

  15.   anubis_linux sa

    Jeg tror at den dårlige fyren her ikke er Google, men Adobe ..., med sine skitne retningslinjer ... For det første benekter de nedlastingen av noe til kubanske IP-er, nå med problemet at hvis det skal støtte versjonen av Adobe FlashPlayer for GNU / Linux OS ... vel, som jeg sa i en annen artikkel, alt er forbrukerisme og markedsføring .... den som betaler mest er den som triumferer ..., det eneste håpet for alle disse ondskapene er HTML5, la oss håpe det fanger bommen den trenger for å sparke blitsen ....

  16.   alunado sa

    se gutta ... la oss knytte prikkene:
    Første. SOPA-lov
    Andre: Lukk megaupload
    Tredje: Endring av policyer i Google
    Fjerde: Flash for linux bare i krom ....
    SYSTEMATISK KONTROLLPLAN (og manipulasjon !!
    «Det er ikke noe verre blind enn den som ikke vil se»
    Jeg takker Gud eller ved en tilfeldighet hver gang jeg leser flere tekster, og jeg bruker knapt YouTube. Hvis "flash-teknologi" ikke eksisterte, ville nettet være et bedre sted, og jeg ville være takknemlig. Det ser bare ut til å tjene sammen med java å samle privat informasjon og forføre webmiljøer for reklameformål (noe jeg ikke tror kalles design). Både flash og java er ikke produktive for samfunnet, for oss. Ikke begge private

    1.    KZKG ^ Gaara sa

      For å fortelle deg at jeg ikke bruker Flash, kan jeg ikke se videoer på nettet hehe ... 😀

      1.    alunado sa

        SPARTANS !! FORENT !! vi vil motstå ren html !!

        1.    nano sa

          Vær trygg på at med tiden blir alt oppnådd, jeg tror ikke vi vil være i stand til å få ned kolossene som angriper vår frihet, men vi vil bekjempe dem. Vi ser allerede begynnelsen på slutten av Flash-fallet, vi må fremdeles se hvordan proprietære kontorautomatiseringsformater faller og kjemper for programvarens frihet.

          1.    pandev92 sa

            Til slutt får jeg følelsen av at alle nettlesere må ta i bruk denne standarden, det er nettradio som prøver å få IP fra radioen, og den kunne ikke høres og uten blits kan de ikke høres.

  17.   Lithos523 sa

    Hver gang jeg hater mer Flash, og jeg begynner å ikke like den allmektige Google.
    Jeg håper at samfunnet vil gi drivkraften til at Flash-alternativer mangler, gitt at HTML5 ikke helt starter.

  18.   sieg84 sa

    Så mindre liker jeg det overvurderte krom

  19.   nano sa

    Vel nå kommer jeg herrer, og jeg setter løsningene godt plantet:

    MINITUBE ... Husker du det? Youtube uten Flash?

    Hvis ikke… http://www.youtube.com/html5 Og det er det, klart, slett problemene dine, få er videoene jeg har funnet feil i den (offisielle) versjonen av Youtube.

    Klar, hvor mye? Det de store herrene vil gjøre er verdt for meg å drite, jeg er ganske intelligent og jeg kan klare meg uten og erstatte, for noe bruker jeg Linux og for noe er jeg en webutvikler XD

    1.    pandev92 sa

      Vel, til minitube ikke støtter pron webs, fungerer ikke xD for meg.

      1.    nano sa

        Last ned porno fra nettsteder som The Pirate Bay, støv av disse P2P-nettverkene som amule og gi det en spinn xD

        1.    pandev92 sa

          Seee, men å se det online hjelper deg å vite hva som er bedre å laste ned og ikke laste ned, det er som en forhåndsvisning xD

          1.    Courage sa

            Du ender opp med aids

  20.   Tretten sa

    Hvis denne avgjørelsen stemmer, kan jeg ikke forestille meg tekniske grunner som rettferdiggjør det, eller grunner knyttet til en fordel for Linux-brukere av flash.

    Enten er Adobes kostnader større enn fordelene ved å utvide markedet på Linux (som høres absurd ut), eller fortjenesten er større med færre brukere (det er også absurd).

    Men hvis eksklusivitet med krom gir større fordeler til tross for å redusere antall brukere, er det ikke lenger så absurd.

    Men for at den eksklusiviteten med krom gir større fordeler, vil det bety at noen er villige til å betale eller forhandle for den eksklusiviteten.

    I så fall er det noen som elsker Chrome uten å være Google, eller Google selv er den som kan betale eller forhandle for det.

    Hvis du er kromelskeren (ikke google co), ville det bare være et innfall, men hvis det er Google, som følger denne antagelsen, hvem betaler eller forhandler for eksklusivitet, hvilken fordel vil du få?

    Å øke antall brukere på Linux ville ha svært liten fordel, gitt andelene av brukere på de forskjellige operativsystemene.

    Men hvis Google ikke var på utkikk etter en direkte fordel, men heller et testscenario for en potensiell større avtale, kan det være fornuftig. Vel, på denne måten ville Linux-brukere være et utvalg (ikke representativt, men viktig) av hva som kunne skje hvis det inngikk den eksklusive avtalen på alle plattformer.

    Hvis du tenker å betale for en risikabel og veldig kostbar eksklusivitetsavtale, ville det ikke være rart å først gjøre en lavere kostnadstest for å vurdere mulige konsekvenser av det større prosjektet.

    Heh, selvfølgelig spekulerer jeg bare uten informasjon, eller nok refleksjon. Så ikke ta det som en uttalelse, men bare en improvisert bortføring.

    Hilsener.

  21.   Maxwell sa

    En annen god grunn til ikke å bruke Flash eller Chrome, sannheten er at ingenting hindrer oss i å bruke andre nettlesere og andre gratis alternativer.

    Hilsener.

  22.   Altair sa

    Jeg tror Google har blitt fortært av den mørke siden av styrken, hahahaha

  23.   Yo sa

    Det virker for meg at du er litt enorm. Først og fremst har vi at Adobe har forlatt det opprinnelige pluginet for Linux. Sannheten er at denne nyheten ikke overrasker meg, med tanke på at de ikke lenge siden sluttet å utvikle Reader for Linux.

    På den annen side har vi Google Chrome. Google Chrome bruker en spesiell versjon av Flash på alle plattformer og er ikke avhengig av det opprinnelige pluginet, så dette påvirker ikke det. Punkt.

    Jeg tror ikke Google har betinget noe. Da Adobe bestemte seg for ikke å gi ut en versjon av Shockwave Player for Linux, gjorde det allerede klart hvor lite det bryr seg om dette systemet som et marked på skrivebordet.