I dag våknet jeg med en nysgjerrighet... hvor mye spiser du? DesdeLinux åpne i en nettleser?
Så jeg bestemte meg for å åpne den og se forbruket generert av Firefox (min viktigste nettleser), men da tenkte jeg at i hver nettleser skulle jeg konsumere annerledes, så jeg syntes det var hensiktsmessig å lage en sammenligningstabell som viser forbruket til hver nettleser som Jeg bruker når disse åpnes DesdeLinux.
Og her viser jeg dem:
Som du kan se, sammenligner vi her:
- Firefox (v18 alpha1)
- Google Chrome (v21.0.1180.79)
- Krom (v21.0.1180.89)
- Opera (v12.01)
- Rekonq (v0.9.2)
Denne forbruksstatistikken du ser er for hver nettleser med en ren profil, det vil si at jeg bruker en helt ny profil ... så verken Firefox eller Chrome / Chromium har tillegg installert, ingen nettlesere bruker hurtigbuffer fordi den var tom, etc etc. Alle er åpne for første gang 😉
Som du kan se, Firefox er den som bruker mest RAM, med 48 MB RAM forbrukt, etterfulgt av Opera med nesten 30 MB, da for rekonq med 24 MB, så vises Google Chrome med 15 MB, og til slutt er det lettest tilsynelatende Chromium med bare 12 MB RAM-forbruk.
FEIL!!
🙂 ... disse dataene er ikke helt korrekte. Det hender at begge Google Chrome som Chromium de bruker ikke en eneste tråd, så disse to nettleserne bruker IKKE det. For å forklare det bedre viser jeg deg et skjermbilde med alle prosesser som krom:
Som du kan se, er det 7 prosesser knyttet til Chromium, så vi KAN IKKE si at som vist på skjermbildet i begynnelsen, bruker Chromium bare 12 MB RAM.
Hvis vi legger til forbruket av disse Chromium-prosessene, konkluderer vi med det Chromium med DesdeLinux åpen forbruker mer eller mindre 40MB RAM.
Det samme skjer med Google Chrome, fordi det IKKE bruker bare 15 MB RAM, men når vi legger til alle trådene eller prosessene til det, kommer vi til den konklusjonen at det bruker mer eller mindre 46 MB RAM.
Så til slutt vil det endelige resultatet være slik:
- Firefox «-» 48 MB RAM
- Google Chrome «-» 46 MB RAM
- Krom «-» 40MB RAM
- Opera «-» 30 MB RAM
- Rekonq «-» 24 MB RAM
Og jeg husker at dette er UTEN å bruke profildata, det vil si med hver helt ny nettleser, nettopp installert og uten data eller innstillinger lagret i profilen.
Men siden det er veldig sjeldent at vi alltid har profilen til hver nettleser ren, vil jeg fortelle deg at i mitt tilfelle, med innstillingene, tilleggene og andre data for profilen til hver nettleser, ... vel, jeg viser deg dataene 😉
- Opera "-" 82RAM MB
- Firefox «-» 65RAM MB
- Krom «-» 64RAM MB
- Rekonq «-» 26RAM MB
Som du kan se... Opera er ikke akkurat den letteste nettleseren som den tilsynelatende er i begynnelsen av innlegget, for når Opera (som resten også) begynner å lagre og deretter bruke data fra cachen sin, når den har informasjonskapsler, passord lagret, og så videre konfigurasjoner, uten tvil øker forbruket betydelig, i mitt tilfelle kommer det KUN med DesdeLinux åpen for mer enn 80 MB RAM forbrukt.
Disse resultatene trenger åpenbart ikke å være de samme for dere alle, men det kan i det minste gi deg litt innsikt, ikke sant? 😉
Jeg håper innlegget har vært interessant for deg, og jeg er sikker på at du vil sammenligne forbruket av nettlesere ... vel, ikke stopp, gjør sammenligningen og vis dataene her! 😀 ... på den måten kan vi alle ha den rette ideen som mulig 🙂
Hilsen
Jeg anså at jeg syntes Opera var ganske lett.
Kommentaren gikk galt, jeg la «Jeg anså at jeg trodde» 😛
Egentlig nei, i det minste er det den som forbruker meg mest.
Hehehe.
Det avhenger av hva som er ment som lettvekt.
For eksempel tar Opera kortere tid å starte enn Firefox, og selv om det har et høyt minneforbruk, er surfing mye mer flytende.
Forresten, for de som ikke vet det, har Opera en e-postklient som fungerer bra, en NYHET-leser, RSS, som lar deg laste ned Torrent-filer, koble til IRC, lage notater, og jeg vet ikke hva mer.
Hvis du legger opp RAM-forbruket for å ha programmer som tilsvarer disse funksjonene som kjører samtidig, vil du se at Operas RAM- og prosessorforbruk ikke er så høyt.
I tillegg synkroniserer den ganske godt mellom forskjellige, for eksempel mobiltelefoner, nettbrett eller andre datamaskiner.
For øvrig, for ordens skyld, er jeg en Firefox-bruker, og Opera har ikke like mange tilleggsprogrammer, og det er noen jeg ikke kan klare meg uten. 🙁
Åpenbart inneholder Opera mye, mye mer enn noen standard nettleser, og med flere alternativer enn noen annen har jeg aldri sagt noe annet.
Men i mitt tilfelle trenger jeg ikke en e-postklient i nettleseren, bare for å gi et eksempel.
Jeg anbefaler å se alle egenskapene i Wikipedia:
http://es.wikipedia.org/wiki/Opera_%28navegador%29
hold firefox l..l
Og det er, i det minste slik tallene viste det før "de endelige justeringene" ble gjort, at selv om det er sant at "det er veldig sjelden at profilen alltid er ren", er det også sant at akkurat alle har dem " det samme av skitne »med samme konfigurasjoner, utvidelser og andre data.
Men ved å omskrive hva noen andre sier nedenfor, er hukommelse det som betyr minst, og fremfor alt er det ikke synonymt med "letthet." den virkelige lettheten er i forestillingen, og det er derfor mange snakker om Chrome og Opera som lett og raskt, og Firefox som en uutholdelig dritt +++ (bortsett fra fansen deres selvfølgelig).
Inntil versjon 14 FF var den virkelig uutholdelig, fra versjon 15 og i dagens 16 fungerte den veldig bra igjen, en silke.
Tvert imot, Chromium, som til nå har vært nettleseren min, endret seg til det verre i de to siste versjonene, og forbruker _for mye_ prosessor selv når den er inaktiv - konseptet med sandboksing er veldig hyggelig, men i Chrome / Chromium er det ikke veldig godt implementert , la oss si ...
Det er bra at jeg sluttet å tro på disse tabellene lenge u_u
haha, jeg også
Her har jeg ikke tenkt å vise deg den absolutte sannheten, men hvordan de nevnte nettleserne oppfører seg i arbeidsmiljøet mitt, og åpenbart ... Jeg inviterer deg til å legge inn dataene dine 😀
Jeg bytter for øyeblikket ikke til Firefox for noen nettleser. Jeg sa!
Vi er allerede to
Amen. Jeg prøvde mange ganger å endre FF for en annen nettleser, og jeg kunne aldri bli vant til det. deres mangler (som alle har dem), er ikke så store for meg. Fortsatt best!
En til klubben, jeg bytter ikke Firefox / iceweasel / icecat.
Jeg endrer ikke det heller. Jeg har testet Opera i relativ dybde, og det er flott ... men det er ikke gratis, og det er ikke Firefox. Også med Chromium eksperimenterte jeg grundigere i noen måneder. Men nei, de klarer ikke å erstatte Firefox.
Vi er allerede tre!
I det minste med Internett, eller med den bærbare datamaskinen min, Firefox, tar det lang tid å laste inn sider som med Chromium eller Chrome, ser jeg på sekunder. Sikkert må jeg se tilleggene som jeg har installert der, men at det tar så lang tid, er irriterende ..
Hilsen kolleger.
vi er allerede 4, FireFox FTW!
Jeg vil si 5
6 ... (og at jeg gikk av alle)
Hvordan skiller krom og krom seg slik at de løper annerledes?
Her er forskjellene: http://en.wikipedia.org/wiki/Chromium_%28web_browser%29
Tusen takk!
Chrome er krom, men med noen spesifikke ting fra google. Jeg vet ikke helt hvor mange av disse tingene det er, men jeg vet om en som kan være i det beløpet for rammen: Den integrerte PDF-leseren.
Det er absolutt ikke det eneste.
Blant annet bringer Chrome sitt eget Adobe Flash-plugin og også en veldig søt EULA.
53.9 MiB i Firefox 10.0.9
56.7 MiB i Opera 12.02
Hvordan har du det.
God sammenligning og sannheten er at det blir sagt mye om det. Sannheten etter IE og Firefox sammen med Google-nettleseren er i listene over de mest brukte. Her kan man lure på hvorfor, siden de fleste brukere på mange måter bestemmer seg for den ene eller den andre, heller på grunn av deres evne til å reprodusere webinnhold uten store problemer (Ok, ikke alle, en god del av disse).
Jeg bruker personlig WEB (Epiphany på den bærbare datamaskinen og Midori på skrivebordet) og sannheten er at selv om de har sine små detaljer, er de ikke dårlige.
Takk for dataene, og jeg vil beholde den som referanse, dette fordi nettilgang er en tilveiebringelse av vertikale løsninger og forbruk så vel som sikkerhet er viktig.
Ja, jeg savnet å snakke om Midori, men jeg hadde ikke det installert 🙂
Takk til deg for kommentaren 😀
En rettelse på følgende setning, med en konstruktiv ånd:
»Disse dataene er ikke helt korrekte. Det hender at både Google Chrome og Chromium ikke bruker en enkelt tråd, så disse to nettleserne bruker IKKE det. For å bedre forklare det, viser jeg deg et skjermbilde med alle prosessene som Chromium gjør: »
De bruker alle mange tråder, Firefox bruker omtrent 35 tråder. Saken er at Chrome / Chromium bruker mange prosesser. En tråd er ikke mer enn en utførelsesenhet og kan implementeres på mange måter. En prosess er en mer kompleks minnestruktur, og en enkelt prosess kan inneholde flere tråder.
Takk for avklaringen 😀
Egentlig ved første øyekast ser det ut til at Firefox (for å følge eksemplet) bare bruker en tråd eller prosess, men det var ikke helt klart forskjellen mellom disse 🙂
Jeg har allerede lært noe nytt, takk virkelig 😉
Hilsen
Utmerket. Hvis du vil se trådene i hver prosess, kan du bruke htop-verktøyet. Dette viser både prosessene og trådene, men du kan vite hvilke som er tråder siden de deler PID for prosessen de tilhører. Med H (Shift + h) og K (Shift + k) skjuler du trådene fra brukerområdet (ikke forveksles med trådene på brukernivå) og trådene fra kjerneplassen (ikke forveksles med trådene på kjernenivå).
Htop viser ikke de såkalte trådene på brukernivå, siden de er opprettet av brukerprosessen og bare den kjenner dem. Kjernen ser bare de såkalte kjernetrådene eller rtrådene, som opprettes i en brukerprosess, men gjennom en samtale til kjernen, som generelt er kjent som trådrot. Disse siste trådene er de som tillater å bruke mer enn en kjerne (fysisk eller virtuell) samtidig for å utføre den samme prosessen.
Hilsener.
Ja, bare i går snakket jeg med elav at for å se trådene kan du bruke htop 😀
Takk for kommentaren vennen, det gjør jeg virkelig 🙂
PS: Hver gang jeg lærer mer om prosesser, tråder og de konseptene hehehe.
Firefox har også prosessen med plugin-container eller noe sånt
Det @Ankh skrev er hva han skulle si xD
Si også at forbruket av ram i et program er en av de minst interessante faktorene i dag for å velge en nettleser. For det første fordi de fleste av dagens PC-er har nok ram at du ikke trenger å bekymre deg for det. For det andre, fordi siden nesten all utvikling er fokusert på mobile enheter, tar basen til alle nåværende nettlesere hensyn til aspektet ved ikke å misbruke rammen.
Og her er tingen: Den virkelige krigen føres av Gecko, WebKit og Presto.
Avhengig av miljøet vi beveger oss i, vil det åpenbart være bedre. Den jeg definitivt ikke ville brukt igjen på Linux er Opera. Selv om den har veldig god støtte for WebGL, oppfører den seg generelt ikke så flytende som jeg ønsker i Linux, så for omtrent en uke siden sluttet jeg å bruke den på skrivebordet. Firefox og Chromium er de som gjør det best, temaet er av smak. Og for KDE, siden de to ovenfor ikke bruker Qt, virker Rekonq (jeg har ikke testet det skjønt) mer fornuftig å bruke enn Opera.
Hilsen 🙂
Noen var savnet, som Midori, Epiphany og Qupzilla. Bordet er også veldig bra 🙂
Chrome bruker mye etter hvert som faner og tillegg legges til. For den bruken jeg gir nettleseren er den tyngst (jeg har alltid flere faner åpne).
I mitt tilfelle bruker Firefox ikke lenger meg så mange ressurser som før, Firefox-gutta har forbedret seg og det viser, Chromium forbruker meg bare litt mindre og det uten tillegg, fuuuu og for ikke å nevne når jeg har flere faner.
I mitt spesielle tilfelle er Firefox den som kjører best, den fungerer, krom og krom krysses ofte av (xubuntu 11.10, 512 ram, 1.6 Ghz) rekonq Jeg har ikke prøvd det…. Jeg får se hva som skjer xD
Det er ikke praktisk for deg å bruke rekonq fordi det bruker kde-biblioteker, i ditt tilfelle ville det vært bedre midori
Jeg prøvde det, det var ille .... forbruket overgikk Firefox, bare når google open forbrukte det 96 mb pluss mange prosesser (ca. 20) på 3 megabyte hver av jeg aner ikke hva.
Jeg prøvde midori for en stund siden .... men jeg var ikke overbevist, for nå vil jeg fortsette med ff til jeg oppdaterer glasset mitt.
Jeg tror jeg slutter å bruke opera og prøver noe mer gratis.
Vet du hvordan rekonq eller qupzilla oppfører seg? Jeg bruker kde 4.9.
Takk for infoen.
Jeg forteller deg om min erfaring, jeg klaget over forbruket av FF, men da jeg byttet til andre, følte de seg "treg", bla nedover og endring av faner virket tung, til slutt holder jeg alltid med FF 😉
Hvis sammenligningen er interessant 0 / Jeg liker rekonq, trenger jeg bare å få stabilitet for å gjøre det til min viktigste nettleser. mens jeg bruker min pålitelige Firefox 😀
Jeg bruker bare operaen, og jeg har operalinken aktivert, jeg vet at den ikke er den letteste, men den er effektiv for meg
Jeg åpnet den for å lese denne kommentaren om nettlesere i kubuntu, med en ctrl + esc, jeg ser at den bruker 143004k!
Jeg bruker Opera, og jeg vil fortsette å bruke den, for uansett tall er den den raskeste navigatøren, og jeg føler meg veldig komfortabel med å navigere med Opera.
Opera er ikke lett, men det er langt fra å være det tyngste.
Som det ble vist, har Chrom * flere åpne tråder, og i Gnome, mens Opera bruker meg rundt 200 MB med flere åpne faner, skyter forbruket i de andre to fra 2-320 i henholdsvis Chormium og Chrome, og det gjorde jeg ikke test den på en enkelt distro, selv om den alltid var i samme skrivebordsmiljø.
Så jeg vet ikke hvor de får som "bare forbruker" denne eller den mengden av 2 Chrom *. I dette tilfellet, for å bruke noe lettere enn Opera og med mange funksjoner, er det FF, selv om forskjellen ikke går utover 80-90 MB.
For meg er dette de to beste alternativene (Opera og FF), forbruk av MB (som av personlig informasjon, som allerede er en annen veldig viktig sak å håndtere) av Chrom *, får meg ikke til å tro at de er verdt det for hva de tilbyr.
Chromiun Rulez hahaha Jeg har alltid trodd at Firefox spiste Ram og det ser ut til at jeg hadde rett
Firefox «-» 65 MB RAM
Krom «-» 64MB RAM
De er 1 MB fra hverandre, ufffff, du har virkelig "helt rett".
Et spørsmål kan du vite hvorfor Chrome kommer ut hvis jeg er fra Chromium?
Har du endret noe i UserAgent?
Jeg ga nylig opp Firefox. Jeg har brukt Mozilla-produkter for alltid, fra min tid på Windows og dets sikkerhetsproblemer. Og litt etter litt har jeg forlatt dem på veien: Sunbird, Thunderbird…. og nå Firefox. Jeg tror at andre nettlesere vinner spillet, men jeg forstår også at Mozilla kjemper mot giganter og det krever støtte fra lojale fans ... .. men i det siste ble jeg hengt opp på visse sider .... og jeg vet at det skyldes dårligere innstilling for Linux. Chrome er den beste nettleseren jeg har brukt, på alle måter, siden de gyldne dagene til Firefox, da den begynte å sette sitt preg på markedet.
Ja, Linux er nettopp der Firefox fungerer best, i hvert fall i mitt tilfelle, siden jeg også har en stasjonær PC med Windows 7, har jeg ikke hatt krasj mens jeg surfer. desde Linux Og i Windows 7 kunne det jeg har hatt ikke kalles krasjer, jeg ville ikke endre det for noe, selv om det er min mening.
... Og Opera fortsetter å skuffe meg. Det er mange ting å konfigurere, og for min smak er det for travelt. Du bør få en "navigasjonspakke" og en enkel nettleser, med mindre forbruk.
Jeg hadde brukt Opera lenge og begynte å teste Rekonq for innfødte kde-alternativer. Det er nå min viktigste nettleser og dekker mine behov til 95%. Det er sant at det fremdeles har noen feil, men på kort sikt har det ambisjoner om å gni skuldrene med de store når det gjelder evner. Akkurat nå har den: hurtigoppringing, bokmerker, forhåndsvisningskategorier, husk passord, egendefinerte søkemotorer, omnibar, eller hva det enn heter (søk fra adresselinjen, for eksempel og hva du vil-søk-søk på youtube) synkronisering av bokmerker, passord, historie med ftp. Kom igjen, det er ikke en minimal nettleser.
Jepp, Rekonq er faktisk STOR!
Synd at jeg bruker visse og visse Firefox-tillegg for mye ... fordi Rekonq navigerer raskere for meg, åpner MYE raskere og bruker mindre ... kom igjen, nesten perfekt LOL!
Innlegget er veldig bra, og jeg har bare bekreftet det, jeg bruker bare opera og krom, siden de i konklusjonene etter tester jeg gjorde, er de raskeste når du surfer, noe som er hovedmålet for enhver nettleser, fordi jeg foretrekker dem, det er verdt å ofre 20 MB ekstra hvis jeg kan navigere raskere.
Venn, problemet er at det ikke er 20 MB mer, jeg er en av dem som fyller nettleseren med faner, jeg har til og med hatt rundt 20-24 faner åpne i Firefox, noe der Firefox administrerer minne veldig bra , men når jeg prøver dette i Chrome, er forskjellen merkbar, fordi hver fane øker forbruket mye, og jeg forsikrer deg om at det ikke bare er 20MB, det var 200-300MB mer i mitt tilfelle, som jeg bryr meg når jeg bruker det i den bærbare datamaskinen, og dette tilsvarer ressursforbruk = mer batteriforbruk = mindre batterilevetid.
Når jeg vil at batteriet skal vare lenger, bruker jeg Epiphany som har et veldig lite ressursforbruk, men jeg bruker vanligvis Firefox.
Du lager et merkelig forhold at mer minne som forbrukes, bruker mer batteri som om det var en lov som i det minste jeg aldri har hørt.
På den annen side oppnås ikke et mindre minneforbruk fra ingensteds, noe som vanligvis innebærer at det må kompenseres med mer prosessorarbeid og mer lesing / skriving til disken, derfor kan du ikke ha et nøyaktig lavere batteriforbruk, men på motsetning.
Alpha-versjonene er for å legge til og teste nye funksjoner, de er ikke for å fikse feil, de har kanskje ikke mange feil og fungerer bra, men det er et lotteri å vite om de har eller ikke.
Beta-versjonene JA er for å rette opp feil og forberede seg på å være den stabile versjonen, men hvis jeg hadde brukt Beta-versjonen av Google Chrome, ville de alle blitt kastet i tarmen som skrev artikkelen.
Når du går inn på et nettsted, kan tiden for å laste det være at Firefox bruker 30% og Chrome 20%, men når nettsiden er lastet ned, reduserer begge forbruket på behandlingsnivå, og forblir 1 eller 2%, i stedet for RAM blir fortsatt vedlikeholdt, der som jeg sa deg Chrome bruker mer.
Jeg laster vanligvis mange sider, men i hver av dem bruker jeg mye tid på å lese uten å endre den og laste inn en annen, så jeg kan forsikre deg om at det er noe som er merkbart i mitt tilfelle.
Takk for kommentaren din 🙂
Og ja, tydeligvis ofrer jeg RAM uten å tenke på det for å navigere raskere hahaha, men min begrensning er ikke nettleseren, men min ekkelt båndbredde 😀
Det er ikke for ingenting, men hvorfor bruker du en stabil versjon i alle nettlesere, og i Firefox bruker du en Alpha-versjon som kan være full av feil og minnelekkasjer? I Firefox 16.0 forbruker det meg litt mindre enn Chromium
Eller omvendt, alfaversjonen er den som kan korrigeres mens de stabile versjonene fremdeles har problemer med tyngde og lekkasjer som alltid.
Beklager, jeg la feil over:
Alpha-versjonene er for å legge til og teste nye funksjoner, de er ikke for å fikse feil, de har kanskje ikke mange feil og fungerer bra, men det er et lotteri å vite om de har eller ikke.
Beta-versjonene JA er for å rette opp feil og forberede seg på å være den stabile versjonen, men hvis jeg hadde brukt Beta-versjonen av Google Chrome, ville de alle blitt kastet i tarmen som skrev artikkelen.
Jeg beklager dette, er at versjonen av Firefox som jeg brukte inntil nylig var den, 18a1 ... Jeg brukte alfa til alfa en stund, jeg brukte bare en stall på flere uker 😀
Jeg hadde faktisk ikke noe problem med alfaene, de er utrolig VELDIG stabile i tilfelle Firefox.
Bra innlegg.
Takk 😀
Veldig interessant!!
Takk
rekonq ???
Jepp 😀… - » https://blog.desdelinux.net/tag/rekonq/
For å starte: godt innlegg.
Når det gjelder innholdet, siden jeg er i Chakra, legger jeg Firefox til side, siden det ikke er i Qt og det fungerer regelmessig i KDE-miljøet, til å begynne med, hvilket problem å sette det på spansk, i det minste i Chakra.
På den annen side, akkurat nå er jeg mer av Opera, personvern i Chrom * er mer enn tvilsom, så jeg valgte Opera, selv om jeg visste at det ikke er helt "åpen kildekode".
Jeg har prøvd Reqkonq, men problemet (og som ingen har kommentert) er at selv om Operas RAM-forbruk er høyt, bruker Rekonq dobbelt så mye CPU som Opera som standard, og det er ikke kommentert av noen! . I dag kommer de fleste stasjonære PC-er med 2-4 Gb RAM, men CPU er mye mer begrenset, spesielt hvis andre prosesser kjører, og når Opera bruker 4%, går RK til 8-9%, og så videre hver gang, bare to ganger prosessoren.
Takk for starten 🙂
Jeg har faktisk ikke lagt merke til overdreven CPU-forbruk fra Rekonq, selv om jeg bare bruker den til enkle nettsteder som GMail eller FlatPress, i tillegg til at jeg ikke ser videoer på nettet, så nettleserne mine lider ikke mye 🙂
Jeg liker fortsatt Opera veldig mye, men for ting i livet ender jeg alltid med å bruke Firefox 😀
Til tross for alt Firefox har utviklet seg på en imponerende måte, selv om det er ting å forbedre, endrer jeg ikke skunk for noe.
Sentimental på.
Jeg savner lakmusprøven, åpner flere faner og navigerer, der viser opera hvor bra det er, og arbeid og krom kommer til å synke når de er flerprosess ...
Dette virker som en opera-fanklubb, sannheten er at denne nettleseren ikke er det rart de sier, for meg er det ganske mangelfullt og navigasjonen er forferdelig.
Opera er lett på internett ... oppdraget er å lagre data ... veldig nødvendig for begrensede Wi-Fi-tilkoblinger ... et annet poeng i favør ... Opera administrerer cachen sin slik at den ikke trenger å laste dem ned igjen ... hvis det er en oppdatering av noe ikon eller bilde ... den oppdateres intervaller ... Når det gjelder Ram-belastning ... Firefox sendes med nesten 1 GB (jeg har 4 GB, og rabatt på støvelen vil være 3.7), og den øker med tiden du har brukt den ... hva blir den?, Crhome selv med alle trådene er summen 350 mb, og til slutt Opera med 390 mb ... testet med 12 åpne sider, 4 med adobespillere (youtube, XD osv.) og et gjennomsnitt på 43 minutter. Tegn konklusjonene XD.
Hilsener.
Raúl Aquije.
Rekonq er poop -.
Det var, det er sant, men det forbedret seg mye i den siste versjonen.
i min bruk forbruker nattlig meg mindre (pre-alfa-versjon av Firefox)
Jeg sammenligner det med krom, og det forbruker meg i omtrent 30 prosesser 1167,012 mb med 13 faner og Nightly med komplement og 3 grupper av faner som totalt er mer enn 30, det beveger seg fra 350 Mb til 360 Mb og selvfølgelig er det til utmattelse av plugging (krom er renere)
Jeg gjorde dette på Ubuntu 12.10 x64
Jeg har prøvd alle nettlesere, for meg er den raskeste operaen, jeg liker ikke at Firefox bruker for mye, og det er en kopi av operaen. Jeg må understreke at midori også er ganske rask
Firefox bruker mye
I dag har datamaskiner mye minne, og hvis ikke, kan du alltid legge til mer.
At de bruker minne er ikke det virkelige problemet, det som er dårlig er når de bruker for mange CPU-ressurser.
Tross alt er minne og diskplass veldig billig sammenlignet med resten av maskinvaren, og det er den eneste utskiftbare eller "oppgraderbare" delen i bærbare datamaskiner.