Det virker som Google har nylig endret vilkårene for bruk av SDK de Android, som ikke er noe annet enn verktøysettet som alle Android-applikasjoner er laget med, til og med selve operativsystemet. |
De nye vilkår og betingelser for Android SDK inkluderer nå setninger som 'du kan ikke: (a) kopiere (unntatt for sikkerhetskopieringsformål), endre, tilpasse, distribuere, dekompilere, reverse engineer, demontere eller lage avledede verk av SDK eller noen del av SDK hvis vilkår er ikke-programvarevennlige ", han pekte et medlem av Free Software Foundation Europe, Torsten Grote.
Dette, det gjør aldri vondt å avklare, fører til spark med de 4 frihetene at programvare ifølge Free Software Foundation må måtte betraktes som "gratis".
Heldigvis har Replicant, en gratis gaffel med Android, kunngjort utgivelsen av Replikant SDK 4.0 Basert på de nyeste Android SDK-kildene uten de nye vilkårene.
Hvorfor endringene? For akkurat nå?
Parallelt med den store populariteten som Android har fått, har problemet med plattformfragmentering oppstått. For øyeblikket har 7 av 10 Android-brukere Gingerbread-versjonen (2.3.x) installert på enhetene sine, som snart vil være to år gamle.
I april 2012 henviste Android-utviklere til "den skandaløse fragmenteringen av plattformen" med bekymring og frustrasjon.
Dette forklares av flere grunner, men det er to som skiller seg ut. En av dem er at mange terminaler ikke har tilstrekkelig maskinvare til å utføre de nyeste og tunge funksjonene til Android og de mange tilgjengelige appene riktig. En annen grunn er at produsenter viser uforsiktighet eller uinteresse i å tilby oppgraderinger til sine billigere modeller eller på vei til foreldelse.
Imidlertid er det en annen stadig mer relevant form for fragmentering. Det vil si at noen utviklere tar Android-kildekoden som en base og utvikler den i en annen retning fra visjonen til Google og Open Handset Alliance. Det beste eksemplet på dette er Amazons Kindle-nettbrett, bortsett fra Alibabas Aliyun-modell.
Google har uttrykt misnøye med denne situasjonen, og ifølge ulike kilder har de nylig grepet inn med Acer for å få den til å avstå fra å utvikle en modell basert på Aliyun.
Avslutningsvis, og for å gjøre det vanskelig for nye spillere å kopiere Amazon og Alibabas strategi, har selskapet endret bruksvilkårene for Android SDK (Software Developer Kit). Fra nå av innebærer punkt 3.4 i den nye lisensavtalen at SDK ikke kan brukes med mindre utvikleren godtar å ikke utføre handlinger som kan resultere i Android-fragmentering. Dette inkluderer å delta i opprettelse, markedsføring eller distribusjon av en SDK basert på den offisielle SDK.
Den nye paragrafen betyr at de som er interessert i å lage en ny gaffel med Android 4.2 eller nyere, må lage sin egen SDK, fra bunnen av.
"Det er sant at frihet er nødvendig for å opprettholde gratis programvare i konstant fremgang og vekst"
NEI. friheten til fri programvare må opprettholdes for å verdige mennesket som bruker, studerer, deler og modifiserer (forutsatt at han vet hvordan man gjør det) programvaren. Programvaren er ikke et mål i seg selv, det er mennesket.
Det er sant at frihet er nødvendig for å opprettholde gratis programvare i konstant fremgang og vekst, men hvis det er den eneste måten å opprettholde et enkelt og stabilt, godt kontrollert system, ser jeg det bra, selv om de burde ha prøvd en annen strategi før de tok dette måle.
Bra og dårlig, friheten begrenses litt, men et mer enhetlig system oppnås
God artikkel.
android apps utvikling
Jeg er enig med @shackra sislock
Ellers vil ikke forestillingen om gratis programvare være fornuftig.
Basert på det jeg leste, bekrefter det hva den forrige artikkelen sier at vilkårene aldri ble endret (det som skjedde var at når du lastet ned sdk, nå viser de at EULA), og at det ikke (som JarFil nevnte) ikke gjelder for gratis komponenter (som paul nevner i oppdateringen), og det mest utrolige (og det er nevnt i kommentarene til notatet) er at denne lisensen dekker binærfiler, men ikke kildene som oppretter binærfiler (som er med Apache-lisens ).
Poenget for å gjøre det kort: Hvis Google ikke viste at EULA, ville vi ikke ha lagt merke til det.
Også: Replikant ble opprettet i midten av 2010 og tenkte bare å erstatte de proprietære lekene med gratis. Nå kan det være mer beryktet, men bare for de som er fans av Linux.
Akkurat ... det som ikke er klart for meg er hvordan binærfilen kan være "proprietær" og kildekoden gratis ...?
Jeg tror at poenget nevnt av gutten fortsatt er gyldig. Selv om det var inkludert lenge, tvinger de deg bare nå til å godta vilkårene for å laste ned SDK, og det er der problemet ble oppdaget. Uansett, det viktige er ikke så mye hvis emnet er nytt eller gammelt, men spørsmålet uttrykt i første avsnitt. For meg gir det ingen mening å si at lisensen dekker binærfiler (som helhet, ikke bare de "proprietære komponentene") og på den annen side å si at kildekoden har "gratis" og andre "proprietære" deler.
Jeg håper jeg var klar.
Jubel! Paul.
I stedet venter jeg på FirefoxOS
@William Cabrera Meg også!
Det notatet ble skrevet av en journalist. Ingen Google-ansatte kom ut for å nekte nyheten.
På den annen side anbefaler jeg deg å lese denne andre artikkelen ( http://code.paulk.fr/article0008/what-s-up-with-the-android-sdk) der noen av punktene "nektet" i artikkelen du nevner blir besvart.
Jubel! Paul.
2013/1/9 Disqus
Dette notatet kommer ut for å motsette alt
http://www.zdnet.com/no-google-is-not-making-the-android-sdk-proprietary-whats-the-fuss-about-7000009406/
Hvis det begrenser friheten, er det ikke noe bra ... hva nytter en hammer hvis den bare kan brukes med X negler?
Klausulen er ikke ny, den har gått fra begynnelsen.
Samme som denne andre:
3.5 Bruk, reproduksjon og distribusjon av komponenter i SDK lisensiert under en programvare lisens for åpen kildekode er underlagt kun vilkårene i den åpen kildekode programvarelisensen og ikke denne lisensavtalen.
Den ikke-frie klausulen gjelder bare SDK-verktøy, ikke gratis komponenter.
ikke noe problem, jeg venter på at Ubuntu skal slippes, så jeg installerer det på smarttelefonen min
til og med jeg venter ubuntu på smarttelefoner
Og ingen forventer at Debian 7 GNU / Linux for sine mobile enheter? Det er et bedre alternativ.