Da vi nærmet oss 4-årsjubileet for LibreOffice-prosjektet om noen dager, dukket et gammelt tema opp igjen på internett: Apache OpenOffice og LibreOffice skal møtes. Jeg vil gjerne dele min innsikt i dette emnet, selv om jeg tror det ikke er viktig, enda mindre mens utviklerne av LibreOffice og Apache OpenOffice ikke egentlig tenker å slå seg sammen. Før jeg begynner, la meg minne alle om at følgende er min personlige mening og ikke den fra Document Foundation, heller ikke den av Det demokratiske partiet eller regjeringen min. Jeg er åpenbart partisk i min dom; Jeg er til og med en involvert part. Men jeg er også relativt kunnskapsrik om disse problemene, og jeg regner med at du også vil lese dette innlegget av Leif Lodahl for å kontekstualisere kommentarene mine. La meg først avklare at å bringe de to prosjektene sammen er et iboende politisk konsept som dekker flere spørsmål. Blant dem, følgende:
1. Hvordan ville vi møtes?
Da LibreOffice-prosjektet ble kunngjort, ba prosjektet Oracle om å delta og overføre eierskapet til merkevaren til det nye prosjektet. Det fungerte ikke bra. Oracle ventet lenge før de bestemte seg for å lisensiere merkevaren til Apache Software Foundation, sammen med koden fra OpenOffice.org. Det er et viktig poeng her: Oracle lisensierte disse eiendelene.
Han ga dem ikke eller solgte dem til ASF. Evnen til å forkaste "OpenOffice" -merket ville være noe usikkert fra begynnelsen, og LibreOffice ville være det merket som ble brukt. Selv om det ikke er tilfelle, hvordan ville det fungere? Ville vi gi ut den samme programvaren under to merker? To forskjellige utgivelser under to forskjellige navn?
2. Hva ville vi samle på?
Dette er hvor lisensieringsdelen kommer inn: valg av lisenser er kanskje en av de største tekniske hindringene for en gjenforening. På den ene siden kan LibreOffice-kodebasen, takket være lisensene (LGPL og MPL), godta oppdateringer lisensiert under Apache-lisensen, men det motsatte er vanskeligere (men kanskje ikke helt umulig). Denne begrensede strømmen av kode vil være avgjørende, i scenariet med en gjenforening, fordi det vil føre til å stoppe lisensiering av enhver ny oppdatering under Apache-lisensen mens vi lar den nåværende lisensordningen for Document Foundation være intakt. Min gjetning er at Apache Software Foundation ikke kommer til å la det skje.
3. Hvor skulle vi møtes?
Med andre ord: I hvilket depot? Hvor? Vil vi bruke ASFs SVN-depot eller Document Foundation sin egen infrastruktur med Git som det valgte systemet for versjonskontroll? Kanskje en tredjepart (eksisterende eller opprettet ad-hoc) ville være et annet alternativ.
4. Hvem?
Hvem som vil være de avgjørende partiene er et annet følsomt spørsmål. På den ene siden vil Document Foundation være en av partene. Avhengig av typen gjenforening (nedenfor), vil noen diskusjonsområder ikke bli dekket i vedtektene til Document Foundation, noe som kompliserer saken. Foruten Document Foundation og Apache Software Foundation, ville Oracle trolig være minst en annen part involvert; og tydeligvis IBM. Når det er sagt, er det ikke helt klart hva samfunnets stemme vil være i saken: Da vil Document Foundation være den eneste enheten som direkte vil representere medlemmene, individuelle bidragsytere til LibreOffice-prosjektet. ASF gjør det samme, men Apache OpenOffice er bare en liten brøkdel av hele ASF-samfunnet.
5. Hva slags gjenforening ønsker vi?
Utover de spesifikke spørsmålene som er stilt ovenfor, har dette spørsmålet bredere implikasjoner, fordi det er det som peker på den faktiske årsaken og betydningen av en hypotetisk forening av to prosjekter. Ønsker vi en blanding av like deler i en ny struktur? Er det mulig? Jeg har fremhevet noen punkter ovenfor som antyder at dette scenariet ville være teknisk vanskelig. Vil vi at LibreOffice skal baseres på ASF og AOO? Åpenbart ikke meg, men spørsmålet har blitt stilt før. Hvorfor skulle vi gjøre det? Det er mulig? Lisensforskjellene antyder at spesifikke LibreOffice-bidrag vil trenge å bli skrotet. Det ville ende opp med å bety at LibreOffice ville oppløse seg i AOO og forsvinne med alt arbeidet som ble gjort for ingenting, og gitt forskjellen i størrelse mellom de to prosjektene, ville det være som en elefant som prøvde å komme seg gjennom en lås. Vil vi at AOO skal være grunnlagt på LibreOffice? Med hensyn til lisenser ville det være mulig. Vil ASF ha det? Jeg vet ikke. Jeg tror Document Foundation kan ta imot. Vi har sett bølger av massemigrasjon før. Vi kan selvfølgelig bli med i AOO-teamet. I utgangspunktet vil bidragsyterne til hvert prosjekt være at dommerne stemmer med føttene. Og det er noe som verken Document Foundation, Apache, Oracle eller IBM kan kontrollere.
6. Hva ville vi oppnå?
Når medlemmer av det gamle OpenOffice.org-prosjektet pleide å diskutere fremtiden for prosjektet med folkene på Sun Microsystems, hørte de ofte det samme spørsmålet: "Fortell oss hvorfor en stiftelse for OpenOffice.org kan bidra til å løse prosjektets problemer?" Umiddelbart ble ethvert poeng som ble gitt til fordel for et fundament børstet til side, noe som førte opp noen annen løsning som ikke involverte eksistensen av et uavhengig fundament. Det pleide å perfekt illustrere forskjellen mellom faktiske resultater og forutsagte resultater basert på et rasjonelt argument: de to er ikke nødvendigvis komplementære. Med en merkelig vri på ironi, må jeg nå stille det samme spørsmålet: "Hvorfor vil gjenforening bidra til å løse problemene med noen av prosjektene?" Jeg vil raskt liste opp de bekymringsområdene og problemene som ofte blir nevnt som grunner til å bringe de to kontorsuitene sammen:
- felles merke / høyere merkevareandel
- alle kan bidra til samme kodebase (yeaah!)
- det nytter ikke å ha to lignende kontorsuiter
- ingen flere problemer med interoperabilitet
Høyere merkeverdier pleide å være et veldig godt argument, kanskje det beste, i 2010 og 2011. Jeg startet dette innlegget med å merke seg at grunnleggerne av LibreOffice-prosjektet aktivt har søkt Oracles samtykke til å bruke OpenOffice til det nye prosjektet. Nå er vi bare noen timer unna fjerde årsdagen for LibreOffice-prosjektet. Prosjektet går bra. Det er fremdeles mye å gjøre, men det har overgått det mange pleide å forestille seg var mulig. Selv om LibreOffice-merket startet fra bunnen av i 2010 og 2011, endret ting seg. Åpenbart har OpenOffice et mer kjent merkevare, siden det utnytter de ti årene det gamle prosjektet eksisterte; Jeg beklager å si at Apache OpenOffice har liten fortjeneste i denne prestasjonen annet enn dens eksistens. Men LibreOffice som merkevare er etablert, og dets egenkapital vokser mye overalt. Å ødelegge noen av disse merkene vil ha noen smertefulle konsekvenser. Vil vi virkelig ha dette? Har noen en gjennomførbar og bærekraftig plan for en merkeovergang? Jeg har ikke hørt om det.
Det kan diskuteres at et felles prosjekt kan bidra til samme kodebase, og dermed gjøre det til en "bedre og sterkere" kontorpakke. LibreOffice tok det de ønsket fra Apache OpenOffice gjennom lisensspesifikasjonene til begge suitene; men i rene bidrag har Apache OpenOffice veldig lite å tilby LibreOffice. Dessuten er de to teamene av bidragsytere så forskjellige i størrelse at tillegg av AOO-utviklere ikke ville være veldig meningsfylt for LibreOffice, mens hvis det var det motsatte, ville ting være interessant. Imidlertid vil det bety at vi igjen har tenkt å leke med skattebetalerne som om vi måler regimenter. Samfunnsmedlemmer kommer og går som de vil, og gjenforening er ikke noe vi alle nødvendigvis ser etter.
Det er absolutt liten verdi å ha to lignende kontorsuiter, selv om det er et grunnleggende uttrykk for programvarefrihet, og det alene burde være tilstrekkelig. Vi har også 150 Linux-distribusjoner, og hvis vi ser oss rundt og bruker den tankegangen, vil vi blande med Calligra, Abiword og Gnumeric. Det gir ingen mening heller. Husk imidlertid at verken AOO eller LibreOffice søker å være "like", og til tross for populær oppfatning vokser de på veldig forskjellige måter hvert kvartal. Det samme kan sies for Calligra, et prosjekt som er utviklet med en veldig annen kodebase. Kort sagt, kloner gir kanskje ikke mye mening, men valget er bra, spesielt hvis valget innebærer reelle forskjeller. Nå er det reelle forskjeller mellom AOO og LibreOffice, når det gjelder funksjoner, støtte for filformat, når det gjelder økosystem og tekniske prosesser også. Valget mellom disse to suitene blir tydeligere etter hvert som tiden går. Vi bør ikke glemme at når vi forestiller oss en konkurranse mellom gratis og proprietær programvare, antyder vi ikke at det bare må være ett alternativ på hver side.
Sist, men ikke minst, har interoperabilitetsproblemer blitt nevnt av ulike velinformerte parter som et problem og er i utgangspunktet et hinder for adopsjonen av åpne standarder som ODF. Selv om det er et komplekst problem, er det heller ikke et blindt kritisk problem, i den forstand at problemene som kan oppstå, har en tendens til å oppstå i bestemte innstillinger. Disse involverer vanligvis en brukerbase som bruker OpenOffice.org eller AOO sammen med LibreOffice og dokumenter som allerede er overført til ODF. Økende forskjeller i implementeringer fører alltid til visuelle forskjeller i dokumentpresentasjoner (selv om det ikke er datatap) og genererer dermed frustrasjon og ubehag for brukerne. Den eneste mulige løsningen på disse hindringene (bortsett fra en forsiktig og møysommelig migrasjonsekspert som bærer ballen) er å få AOO og LibreOffice til å samarbeide om spesifikke interoperabilitetsspørsmål. Men gjør ingen feil: alle som bruker Microsoft Office eller Calligra med ODF-dokumenter, vil i utgangspunktet lage sine egne inkompatibiliteter. Problemets nåværende omfang er derfor bredere og har vært forventet i flere år; det er ikke bare et AOO-LibreOffice-problem. En blanding vil løse dette i det lange løp, men fortsatt tvinge noen brukere til å forlate en implementering for en annen.
Før jeg avslutter dette lange innlegget, la meg påpeke at når alt er blitt sagt og gjort om dette emnet, kommer alt ned til den nåværende viljen og målene til de involverte partene. Det kan virke som å legge for meg å påpeke det, men den dag i dag har jeg fremdeles ikke funnet en reell grunn til at Apache OpenOffice til og med eksisterer. Det betyr ikke at du anser prosjektmedlemmene som idioter eller inkompetente, snarere tvert imot. Men hvis vi snakker om gjenforening, oppstår spørsmålet hvorfor LibreOffice og Document Foundation ble opprettet. Vi vet ikke nøyaktig hvorfor Apache OpenOffice ble opprettet, utover å være en bedriftsvilje (fra Oracle) for å lisensiere et aktivum til en tredjepart (Apache). Så hvis de to prosjektene skulle møtes, bør man være nøye med den sanne betydningen av denne bevegelsen og lytte til de nåværende bidragsyterne til prosjektene. Når programvarefrihet er involvert, er det ingen vits å unngå samfunnet.
Virkelig et utmerket innlegg, med veldig få ord, jeg tror at Apache Open Office ikke gir mening for øyeblikket 😉
Unnskyld meg, men for meg er det veldig fornuftig i dag Apache Open Office Jeg bruker det til daglig og akkurat nå bruker jeg det til å fullføre oppgaven min, jeg håper jeg kan forsvare det godt i begynnelsen av neste år, bra veldig god inngang.
Du kan fortsatt bruke libre office. Jeg er enig i at openoffice ikke gir mening.
Veldig god artikkel, selv om jeg hater både gratis, oracle eller openoffice, foretrekker jeg bare gnumeric, abiword eller helt klart MS-Office ...
I forhold til det du foreslår, tror jeg samfunnet ikke vil se dette møtet med gode øyne, fordi halvparten av de feilinformerte vil si at de ble kjøpt, og den andre halvparten vil si at de bruker proprietær programvare (som ikke er helt nøyaktig , men det er ikke blasfemisk heller), derfor ville det føres en ny meningsløs krig, som bare mater trollene.
Selv om jeg ikke er interessert i hva som skjer med libre-apacheoffice, føler jeg at de er nødvendige for mange mennesker, men jeg tror denne gangen ville være en flott mulighet for meg å utvikle meg til noe annet og ikke til en middelmådig kopi av MS-kontoret. med delvise funksjoner, og fange opp nye ting, at han ville ringe meg, som MS-kontorbruker, for å trollbinde meg med denne / s kontorsuiten
Ja du kan se at du ikke er interessert, ja. Og siden det er lett prattrolling om to solide prosjekter, vil jeg også gjøre det.
For standard hjemmebrukere og de fleste bedrifter, BRUKER MSOffice DUM (ikke dumt). Enten ved å betale det eller ved å pirate det. Forsvar det fra fan-gutter som som kjent setter smak før grunner.
Og det er å si at AOO / LibO er kopier av MSO viser mangel på kunnskap om det. Det er som å si at Toyota er en kopi av Ford; begge har hjul, motor osv. ...
http://www.forosuse.org/forosuse/showpost.php?p=151297&postcount=5
Faktisk en idiot. Det sier for mange ting uten referanse, og det skal ikke engang vite LaTeX. Det som fascinerer meg er hvorfor han kommer på en Linux-blogg.
hva en måte å snakke tull på ...
Jeg bruker latex siden det ikke var noen visuell editor, og den ble skrevet på kommando, jeg brukte staroffice 5.2, og jeg er en prouser av regneark og tekstbehandlere, plattform, så jeg vet tydelig fordelene og ulempene, og jeg får ikke involvert i de epikuriske stillingene til neofytter og Taliban som ikke kan se forbi nesen.
Og som mange er jeg en bruker som bor i dualboot, for når jeg ser kinesiske aper eller surfer, trenger jeg ikke vinduer, men å jobbe
Rart ... LaTeX er ikke redaktør, det er et sett med makroer for TeX hvis du refererte til det. Ellers merker jeg ikke behovet for en kontorsuite for å kjenne LaTeX.
Utover det,
> å utvikle seg til noe annet og ikke til en middelmådig kopi av MS-kontor med delvise funksjoner
Hva er ikke en kopi! Men et av de opprinnelige målene til OpenOffice var kompatibilitet, så han omformet oppførselen til formatet. Det er ikke en "gratis versjon" langt fra det. I dag sørget ODF for at ISO aksepterte formatene som standarder, det er ikke det at de ikke legger til en ny og fantastisk funksjon i dokumentene, det er at å gjøre det ville være i strid med standarden.
Microsoft brukte i stedet skitne spill slik at Office Open XML aksepteres av ISO, og etterpå gjør "docx" til MS Office ikke den standarden den foreslo. Oversatt: Hvilken bedre måte å unngå å utvikle andre kontorsuiter enn ved å lage en standard og deretter skitne den?
I dag i LibreOffice er det to alternativer for å lagre dokumenter som docx av denne grunn.
Støtte for en suite som IKKE følger standarder som Microsoft Office er idiotisk, uansett hvor du ser på den (bortsett fra kanskje bare å bruke den til personlig arbeid og eksportere filer til dokumenter som ER standard som PDF, som forresten OpenOffice gjorde lenge før Microsoft Office).
> og jeg er en bruker av regneark og tekstbehandler,
Hva i helvete er det å være regneark og tekstbehandler? En anklager ville vie seg til å bruke mer alvorlige ting. Jeg tviler på at de er i http://arxiv.org/ mange dokumenter laget i konvensjonelle tekstbehandlere. Maler for universitetsoppgaver er vanligvis i LaTeX eller TeX, publikasjoner av alle slag er ikke laget av tekstbehandlere.
> Jeg blir ikke fanget opp i de epikuriske stillingene til neofytter og Taliban som ikke kan se forbi nesen.
Jeg er ingen av dem. Jeg anser at standardene ER NØDVENDIG. Hvis det ikke er noen standard, er det ingen måte å være enig i, og den som ikke følger dem er feil.
> og så mange er jeg en bruker som bor i dualbooten,
Hvis du ikke lærer deg å bruke et enkelt system som følger en IEEE-standard som POSIX-systemer, ikke tro at det er av nødvendighet eller fordi du ikke kan jobbe med POSIX-systemer, det er i utgangspunktet eller fordi du ikke vet hvordan du skal jobbe å følge standarden eller arbeidet ditt vil tvinge til ikke å følge standarder.
Du sier "For standard hjemmebrukere og de fleste bedrifter, BRUKER MSOffice DUM (ikke dumt)."
Og du snakker om Fan-Boys ... ? hva en overgriper du er….
@Guido 19/26
Spesifikasjonene til 'doc-familien' har vært offentlige i mange år, selv om jeg ikke vet siden da.
At ODF er en ISO-standard hindrer ikke at standarden utvides og forbedres. Jeg vil faktisk si at det er nødvendig.
Det er normalt, ikke "mot standarden".
Det er de synlige eksemplene på HTML i versjon 5, CSS i v3 og javascript sist gang jeg så, trodde jeg det var i versjon 6.
Faktisk, selv parallelt med HTML, ble XHTML-standarden brukt og det ble jobbet med en ny versjon; men lobbyister flyttet konsortiet for å starte det opp og starte med HTML5.
Og faktisk kan til og med en versjon bryte en tidligere versjon. Et eksempel er ecmascript (javascript) fra versjon 3 til 4. MS og Yahoo promoterte en versjon 4 kompatibel med versjon 3, men Google og Mozilla (da hadde Google ikke Chrome, men Mozilla har alltid vært deres sidekick for å implantere ting på web) hadde sin egen agenda og fremmet en inkompatibel agenda. De siste vant, og det ga opphav til alt det FUD av 'IE følger ikke standardene, og hele nettet er en del av at konspirasjonen bare er kompatibel med IE'. Årsaken var at standardene endret seg. Med det hastende at hvis IE endret seg, ville det la hele nettet ligge i lufta. MS og Yahoo begynte å lage en '3.5' -versjon, men konsortiet fulgte lenge Googles.
Akkurat som ODF er OOXML også standard, faktisk er det dobbelt standard av ISO og ECMA, mens ODF bare er ISO.
Hvis jeg husker riktig, er OOXML på versjon 4, så det er ingen konspirasjoner eller dårlig spill, bare at det skal forbedres og ikke bli sittende fast.
Og når vi snakker om POSIX-standarden, har Linux-kjernen tilsynelatende (utnyttet sin dominerende posisjon blant UNIX-klonene) blitt skilt fra POSIX-standarden i noen tid, og blitt inkompatibel med de andre. Faktisk ser det ut til at en av ulempene med systemd er at den er basert på disse ikke-standardiserte Linux-tingene, og den kan derfor ikke bæres til POSIX-systemer. Å skille seg fra standarden vil ikke hindre Linux i å sove på grunn av sin dominerende stilling, og det er andre som må overholde de facto 'standarden' eller lide.
En flott artikkel, selv om jeg deler den samme oppfatningen som Gabriel, gir AOO foreløpig ikke mening ... i det minste for GNU / Linux-systemer
Jubel(:
"Mens vi vet hvorfor LibreOffice og Document Foundation ble opprettet, vet vi ikke av noen reell grunn til at Apache OpenOffice ble startet"
For å unngå å skade bildet av Oracle, mens du sparer noen få dollar.
Og over ga det relevansen for OpenOffice når det gjelder utvikling.
Hvis OOo hadde gått i hendene på Apache før ODF ble født, ville vi være glade for å ha en enkelt OpenOffice og fornøyd med Apache.
Hvis Apache ikke hadde avtalt å fortsette med OOo, ville vi være glade for å ha et unikt
Dette har ikke vært tilfelle, og nå har vi begge to. Vi bør være takknemlige for Apache for å rydde opp OOo-koden og for alt de bidrar med, og glade for ODF for deres innovasjoner og for å ha innlemmet AOO i LibO.
http://www.forosuse.org/forosuse/showthread.php?t=30585
Jeg ser ikke at vi gjør store fremskritt: Det er ikke nødvendig en, det spiller ingen rolle om to eller to hundre; DET VESENTLIGE ER AT DE ER KOMPATIBLE med hverandre, selv med alle ODF-er
Et utmerket tema, sannheten er at jeg vil at du skal fortsette hver for seg, slik at det blir generert en konkurranse i tilfelle jeg sier det, siden begge lagene vil gjøre et forsøk på å presentere det som allerede er utmerket kontorautomatisering, jeg mener, jeg vet ikke hvis du forklarer meg hehe, begge prosjektene hver for seg i sunn konkurranse.
Nei, du forklarte deg ikke i det hele tatt. Det er ingen eller nesten ingen konkurranse, de to er ideelle organisasjoner. Hvis du vil finne en standard, ser det ikke ut som en god idé å ha to versjoner av noe, og heller ikke dele utviklere i to grupper. Å bli med på et større prosjekt er en idé som vil generere mye mer. For ikke å snakke om å ikke måtte gjenoppfinne hjulet på to forskjellige måter.
For en vanlig bruker som meg (advokat) kan jeg bruke noen av de nevnte suitene uten å merke noe problem. Men vel, hvem er jeg en av de mange brukerne som bare trenger en tekstbehandler som lar meg sette margene, fet og eksportere til docx for mine kolleger og / eller partner.
Kampen med egoer, lisenser og lignende betyr ikke noe for meg. Men jeg forstår brukere som krever visse funksjoner som, jeg forstår og vet, alternativene til MSOficce lider av.
Selv om jeg forhåpentligvis kan si at det er sannsynlig at hvis de ble med, hvis det er juridisk mulig, ville det kanskje være et gjennombrudd.
Hilsener.
og eksporter til docx
ಠ_ಠ eksportere til et ikke-standardformat virker som en veldig dårlig idé.
Jeg eksporterer fordi jeg ikke kan tvinge noen til å bruke formatene jeg velger. Men jeg legger alltid til de to versjonene. For mine ting bruker jeg åpne formater, men når det gjelder arbeid, sender jeg begge alternativene.
Det er noe som heter ISO, og det fungerer slik at alle er enige og ingen velger noe vilkårlig.
Så du har det bra, fordi docx er en ISO-standard (og ECMA-standard også).
For Elmer Foo. Du kan også bevise for dine pålitelige kolleger at de kan installere et programtillegg for Microsoft Office som lar deg få tilgang til og redigere åpne / libre kontordokumenter. Det viser ikke lenger den stygge falske meldingen om at dokumentet du prøver å åpne er ødelagt:
http://sourceforge.net/projects/odf-converter/
Før jeg kommenterer artikkelen det er snakk om (jeg har lest originalen direkte på engelsk, så jeg kan ikke snakke om oversettelsen), må jeg avklare at det etter min mening er viktig at BÅDE prosjekter eksisterer. Jeg bryr meg ikke hvem som er den "beste": AOO, LibO, Calligra eller den som er mindre viktig enn friheten til å få tilgang til dokumentene mine når og hvor jeg vil. Den som skal forsvares er ODF-standarden, og det er bra for alle brukere å ha flere gyldige implementeringer av denne standarden. Resten er et spørsmål om smak: at hver bruker bruker prosjektet de liker aller best, og at hver frivillig bidrar til prosjektet med sine kjærligheter, og det er derfor vi snakker om gratis programvare.
Nå ja, til artikkelen.
----
Jeg må si at nivået på hykleri hos visse mennesker i TDF aldri slutter å forbløffe meg. Han begynner med å snakke om "gjenforening" og to ord senere fortsetter han med å gjørme på banen og sier at Oracle og IBM "har noe å si" om AOO-prosjektet. La oss være tydelige: Oracle tildelte prosjektet fullstendig til Apache-stiftelsen (ellers ville sistnevnte ikke ha akseptert det) og styringskomiteen for ethvert Apache-prosjekt består av INDIVIDUER, Apache godtar IKKE selskaper som bidragsytere, så INGEN bedrift har "Noe å si."
Det er sant at det er IBM-ansatte i AOO-styringskomiteen, men det er ikke annerledes enn å ha Novell- eller Collabora-ansatte på LibO. Hva er problemet? Innenfor et Apache-prosjekt har hver PERSON nøyaktig EN stemme, uavhengig av hvem som betaler lønnen deres.
Mens disse TDF-folkene insisterer på å bevise med sine handlinger at en fagforening er umulig, bidrar flere programmerere med kode til begge prosjekter med dobbel lisens ...
Jeg skrev det for noen år siden, men jeg tror det fortsatt er gyldig:
http://elpinguinotolkiano.wordpress.com/2012/08/30/sobre-separaciones-uniones-y-otras-yerbas-relacionadas/
Hilsen
På Linux bruker jeg LibreOffice og WPS Office av vane, og MS Office på Windows for å jobbe med OOXML i fred.
Les hva de synes i LibO om AOOs spanske samfunn http://planetadiego.com/2014/09/29/italo-vignoli-de-the-document-foundation-en-cuatro-anos-hemos-sido-capaces-de-crear-desde-cero-el-proyecto-de-software-libre-mas-grande-de-la-decada/
Og i TDF også. Hvorfor foreslår du noe annet?
WHO? Jeg så bare en (1) i AOOs Bugzilla (som knapt blir betjent!) Og det var bare en gang. Og hans bidrag var først til LibreOffice.
@Richard
Jeg er enig med mange ting (andre kjenner jeg ikke), spesielt med lenken din, men jeg tror du har tilsyn.
Selv om det er sant at Apache bare aksepterer 'enkeltpersoner' og ikke selskaper (jeg vet ikke), men hvis det er kjent at selskaper kan legge til folk og hver person teller som en stemme, er det klart at selskapet med flere ansatte har flere stemmer, og det kan vri ting. Hvis penger er tilstede, betyr det alltid, uansett hvor mye kjærlighet vi blender.
Hei alle sammen
Jeg vet at det jeg skal si, vil virke rart for deg, men jeg kjøpte en datamaskin som fulgte med Win 8.1, noe som synes å være det verste proprietære eller ikke-proprietære operativsystemet jeg har møtt, og Office 360 Kom også som en "gave. Vel, jeg har ikke engang åpnet den, jeg vil ikke ha den. Libreoffice gir meg alt jeg trenger og mer, det har aldri sviktet meg, jeg har det på alle systemene mine (Xubuntu, Manjaro, Win7 og 8.1), og det er veldig behagelig for meg.
Jeg synes Libreoffice og Openoffice bør gå hver til sitt, det er en egoistisk mening fra den som tror at jo mer det er, jo bedre. Jeg tror på konkurranse og variasjon, hva er gratis programvare hvis ikke? Monopol og pålegg vi allerede har / lider.
Det er min mening, jeg vil ikke avsi en setning, og jeg er heller ikke en samvittighetsfull, og jeg anerkjenner at den er egistisk.
Hilsen til alle. Stor artikkel Diazepan
Vinn 8.1 Det verste eksklusive Os….? egentlig, her snakker vi ikke lenger objektivt her, selv om det er forstått at denne bloggen bare handler om linux, bør brukerne være mer profesjonelle ... si at Win 8.1 er det verste operativsystemet… Wow….
MS for å være det, men Office Suite akkurat nå har ingen konkurranse, ...