Når vi nærmer oss 4-årsjubileet for LibreOffice-prosjektet om bare noen få dager, har et gammelt tema dukket opp igjen på nettet: Apache OpenOffice og LibreOffice bør slås sammen . Jeg vil gjerne dele tankene mine om dette, selv om jeg ikke tror det er viktig, spesielt siden utviklerne av LibreOffice og Apache OpenOffice faktisk ikke vurderer en fusjon. Før jeg begynner, la meg minne alle på at det følgende er min personlige mening, ikke meningen til Document Foundation, Det demokratiske partiet eller min administrasjon. Jeg er åpenbart partisk i min vurdering; jeg er til og med et involvert parti. Men jeg er også relativt godt informert om disse sakene, og jeg regner med at du også vil lese dette innlegget av Leif Lodahl for å gi kontekst til kommentarene mine. La meg først presisere at det å slå sammen de to prosjektene er et iboende politisk konsept som omfatter flere spørsmål. Blant dem er følgende:
1. Hvordan ville vi møtes?
Da LibreOffice-prosjektet ble kunngjort, ba prosjektet Oracle om å delta og overføre eierskapet til merkevaren til det nye prosjektet. Det fungerte ikke bra. Oracle ventet lenge før de bestemte seg for å lisensiere merkevaren til Apache Software Foundation, sammen med koden fra OpenOffice.org. Det er et viktig poeng her: Oracle lisensierte disse eiendelene.
Han ga dem ikke eller solgte dem til ASF. Evnen til å forkaste "OpenOffice" -merket ville være noe usikkert fra begynnelsen, og LibreOffice ville være det merket som ble brukt. Selv om det ikke er tilfelle, hvordan ville det fungere? Ville vi gi ut den samme programvaren under to merker? To forskjellige utgivelser under to forskjellige navn?
2. Hva ville vi samle på?
Dette er hvor lisensieringsdelen kommer inn: valg av lisenser er kanskje en av de største tekniske hindringene for en gjenforening. På den ene siden kan LibreOffice-kodebasen, takket være lisensene (LGPL og MPL), godta oppdateringer lisensiert under Apache-lisensen, men det motsatte er vanskeligere (men kanskje ikke helt umulig). Denne begrensede strømmen av kode vil være avgjørende, i scenariet med en gjenforening, fordi det vil føre til å stoppe lisensiering av enhver ny oppdatering under Apache-lisensen mens vi lar den nåværende lisensordningen for Document Foundation være intakt. Min gjetning er at Apache Software Foundation ikke kommer til å la det skje.
3. Hvor skulle vi møtes?
Med andre ord: I hvilket depot? Hvor? Vil vi bruke ASFs SVN-depot eller Document Foundation sin egen infrastruktur med Git som det valgte systemet for versjonskontroll? Kanskje en tredjepart (eksisterende eller opprettet ad-hoc) ville være et annet alternativ.
4. Hvem?
Hvem som vil være de avgjørende partiene er et annet følsomt spørsmål. På den ene siden vil Document Foundation være en av partene. Avhengig av typen gjenforening (nedenfor), vil noen diskusjonsområder ikke bli dekket i vedtektene til Document Foundation, noe som kompliserer saken. Foruten Document Foundation og Apache Software Foundation, ville Oracle trolig være minst en annen part involvert; og tydeligvis IBM. Når det er sagt, er det ikke helt klart hva samfunnets stemme vil være i saken: Da vil Document Foundation være den eneste enheten som direkte vil representere medlemmene, individuelle bidragsytere til LibreOffice-prosjektet. ASF gjør det samme, men Apache OpenOffice er bare en liten brøkdel av hele ASF-samfunnet.
5. Hva slags gjenforening ønsker vi?
Utover de spesifikke spørsmålene som er stilt ovenfor, har dette spørsmålet bredere implikasjoner, fordi det er det som peker på den faktiske årsaken og betydningen av en hypotetisk forening av to prosjekter. Ønsker vi en blanding av like deler i en ny struktur? Er det mulig? Jeg har fremhevet noen punkter ovenfor som antyder at dette scenariet ville være teknisk vanskelig. Vil vi at LibreOffice skal baseres på ASF og AOO? Åpenbart ikke meg, men spørsmålet har blitt stilt før. Hvorfor skulle vi gjøre det? Det er mulig? Lisensforskjellene antyder at spesifikke LibreOffice-bidrag vil trenge å bli skrotet. Det ville ende opp med å bety at LibreOffice ville oppløse seg i AOO og forsvinne med alt arbeidet som ble gjort for ingenting, og gitt forskjellen i størrelse mellom de to prosjektene, ville det være som en elefant som prøvde å komme seg gjennom en lås. Vil vi at AOO skal være grunnlagt på LibreOffice? Med hensyn til lisenser ville det være mulig. Vil ASF ha det? Jeg vet ikke. Jeg tror Document Foundation kan ta imot. Vi har sett bølger av massemigrasjon før. Vi kan selvfølgelig bli med i AOO-teamet. I utgangspunktet vil bidragsyterne til hvert prosjekt være at dommerne stemmer med føttene. Og det er noe som verken Document Foundation, Apache, Oracle eller IBM kan kontrollere.
6. Hva ville vi oppnå?
Når medlemmer av det gamle OpenOffice.org-prosjektet pleide å diskutere fremtiden for prosjektet med folkene på Sun Microsystems, hørte de ofte det samme spørsmålet: "Fortell oss hvorfor en stiftelse for OpenOffice.org kan bidra til å løse prosjektets problemer?" Umiddelbart ble ethvert poeng som ble gitt til fordel for et fundament børstet til side, noe som førte opp noen annen løsning som ikke involverte eksistensen av et uavhengig fundament. Det pleide å perfekt illustrere forskjellen mellom faktiske resultater og forutsagte resultater basert på et rasjonelt argument: de to er ikke nødvendigvis komplementære. Med en merkelig vri på ironi, må jeg nå stille det samme spørsmålet: "Hvorfor vil gjenforening bidra til å løse problemene med noen av prosjektene?" Jeg vil raskt liste opp de bekymringsområdene og problemene som ofte blir nevnt som grunner til å bringe de to kontorsuitene sammen:
- felles merke / høyere merkevareandel
- alle kan bidra til samme kodebase (yeaah!)
- det nytter ikke å ha to lignende kontorsuiter
- ingen flere problemer med interoperabilitet
Høyere merkeverdier pleide å være et veldig godt argument, kanskje det beste, i 2010 og 2011. Jeg startet dette innlegget med å merke seg at grunnleggerne av LibreOffice-prosjektet aktivt har søkt Oracles samtykke til å bruke OpenOffice til det nye prosjektet. Nå er vi bare noen timer unna fjerde årsdagen for LibreOffice-prosjektet. Prosjektet går bra. Det er fremdeles mye å gjøre, men det har overgått det mange pleide å forestille seg var mulig. Selv om LibreOffice-merket startet fra bunnen av i 2010 og 2011, endret ting seg. Åpenbart har OpenOffice et mer kjent merkevare, siden det utnytter de ti årene det gamle prosjektet eksisterte; Jeg beklager å si at Apache OpenOffice har liten fortjeneste i denne prestasjonen annet enn dens eksistens. Men LibreOffice som merkevare er etablert, og dets egenkapital vokser mye overalt. Å ødelegge noen av disse merkene vil ha noen smertefulle konsekvenser. Vil vi virkelig ha dette? Har noen en gjennomførbar og bærekraftig plan for en merkeovergang? Jeg har ikke hørt om det.
Det kan diskuteres at et felles prosjekt kan bidra til samme kodebase, og dermed gjøre det til en "bedre og sterkere" kontorpakke. LibreOffice tok det de ønsket fra Apache OpenOffice gjennom lisensspesifikasjonene til begge suitene; men i rene bidrag har Apache OpenOffice veldig lite å tilby LibreOffice. Dessuten er de to teamene av bidragsytere så forskjellige i størrelse at tillegg av AOO-utviklere ikke ville være veldig meningsfylt for LibreOffice, mens hvis det var det motsatte, ville ting være interessant. Imidlertid vil det bety at vi igjen har tenkt å leke med skattebetalerne som om vi måler regimenter. Samfunnsmedlemmer kommer og går som de vil, og gjenforening er ikke noe vi alle nødvendigvis ser etter.
Det er absolutt liten verdi å ha to lignende kontorsuiter, selv om det er et grunnleggende uttrykk for programvarefrihet, og det alene burde være tilstrekkelig. Vi har også 150 Linux-distribusjoner, og hvis vi ser oss rundt og bruker den tankegangen, vil vi blande med Calligra, Abiword og Gnumeric. Det gir ingen mening heller. Husk imidlertid at verken AOO eller LibreOffice søker å være "like", og til tross for populær oppfatning vokser de på veldig forskjellige måter hvert kvartal. Det samme kan sies for Calligra, et prosjekt som er utviklet med en veldig annen kodebase. Kort sagt, kloner gir kanskje ikke mye mening, men valget er bra, spesielt hvis valget innebærer reelle forskjeller. Nå er det reelle forskjeller mellom AOO og LibreOffice, når det gjelder funksjoner, støtte for filformat, når det gjelder økosystem og tekniske prosesser også. Valget mellom disse to suitene blir tydeligere etter hvert som tiden går. Vi bør ikke glemme at når vi forestiller oss en konkurranse mellom gratis og proprietær programvare, antyder vi ikke at det bare må være ett alternativ på hver side.
Sist, men ikke minst, har interoperabilitetsproblemer blitt nevnt av ulike velinformerte parter som et problem og er i utgangspunktet et hinder for adopsjonen av åpne standarder som ODF. Selv om det er et komplekst problem, er det heller ikke et blindt kritisk problem, i den forstand at problemene som kan oppstå, har en tendens til å oppstå i bestemte innstillinger. Disse involverer vanligvis en brukerbase som bruker OpenOffice.org eller AOO sammen med LibreOffice og dokumenter som allerede er overført til ODF. Økende forskjeller i implementeringer fører alltid til visuelle forskjeller i dokumentpresentasjoner (selv om det ikke er datatap) og genererer dermed frustrasjon og ubehag for brukerne. Den eneste mulige løsningen på disse hindringene (bortsett fra en forsiktig og møysommelig migrasjonsekspert som bærer ballen) er å få AOO og LibreOffice til å samarbeide om spesifikke interoperabilitetsspørsmål. Men gjør ingen feil: alle som bruker Microsoft Office eller Calligra med ODF-dokumenter, vil i utgangspunktet lage sine egne inkompatibiliteter. Problemets nåværende omfang er derfor bredere og har vært forventet i flere år; det er ikke bare et AOO-LibreOffice-problem. En blanding vil løse dette i det lange løp, men fortsatt tvinge noen brukere til å forlate en implementering for en annen.
Før jeg avslutter dette lange innlegget, la meg påpeke at når alt er blitt sagt og gjort om dette emnet, kommer alt ned til den nåværende viljen og målene til de involverte partene. Det kan virke som å legge for meg å påpeke det, men den dag i dag har jeg fremdeles ikke funnet en reell grunn til at Apache OpenOffice til og med eksisterer. Det betyr ikke at du anser prosjektmedlemmene som idioter eller inkompetente, snarere tvert imot. Men hvis vi snakker om gjenforening, oppstår spørsmålet hvorfor LibreOffice og Document Foundation ble opprettet. Vi vet ikke nøyaktig hvorfor Apache OpenOffice ble opprettet, utover å være en bedriftsvilje (fra Oracle) for å lisensiere et aktivum til en tredjepart (Apache). Så hvis de to prosjektene skulle møtes, bør man være nøye med den sanne betydningen av denne bevegelsen og lytte til de nåværende bidragsyterne til prosjektene. Når programvarefrihet er involvert, er det ingen vits å unngå samfunnet.