|
Dette er den første av en serie innlegg relatert til et emne som jeg synes er avgjørende for alle land: bruk av gratis programvare i staten.
Hvorfor kan det være fordelaktig å bruke gratis programvare i staten? Hvilke vanskeligheter og problemer ville det generere? Hva er kostnadene ved en slik migrasjon? Er denne migrasjonen bare nødvendig av et ideologisk / filosofisk spørsmål eller også av økonomiske og praktiske grunner? |
Hva er gratis programvare?
Programvare, som varer, er vanligvis ikke til salgs. Det brukeren skaffer seg, gjennom et pengeforbruk eller uten det, er et licencia angående bruken du kan gjøre av de aktuelle programmene. Merk at dette er ulikt for eksempel en bok eller en plate, varer der kunden skaffer seg reell tittel på noe som han kan låne ut, gi bort, videreselge, sitere, leie, oppsummere osv.: Ved å «kjøpe et program» , Brukeren tilegner seg som hovedregel ingen eiendomsrettigheter, i mange tilfeller blir de ikke engang eieren av det magnetiske eller optiske mediet der programvaren leveres, som forblir den opprinnelige forfatterens eiendom.
Lisensen til å bruke et bestemt program regulerer måtene brukeren kan bruke det på. Selv om mangfoldet av lisenstyper dekker hele spekteret av muligheter, fra de mest leoninske forhold til de mest liberale, kan de klassifiseres i to brede kategorier: på den ene siden er det lisensene kjent som "gratis", og på den andre, lisensene. "Proprietary". Den store forskjellen mellom disse typer lisenser er at proprietær lisensiert programvare generelt gir brukeren bare rett til run programmet "som det er" (det vil si med feil inkludert) på en gitt datamaskin, som uttrykkelig forbyr all annen bruk, mens programvare styrt av en gratis lisens tillater brukeren ikke bare å kjøre programmet på så mange datamaskiner som ønsket, men også kopiere den, inspisere den, endre den, forbedre den, rette feil og distribuere den, eller ansette noen til å gjøre det for ham.
Ifølge Free Software Foundation, refererer gratis programvare til frihet av brukere for å kjøre, kopiere, distribuere, studere, endre og forbedre programvare; mer presist, det refererer til fire friheter for programvarebrukere: friheten til å bruke programmet til ethvert formål; å studere driften av programmet, og tilpasse det til behovene; å distribuere kopier, og derved hjelpe andre og forbedre programmet og gjøre forbedringene offentlige, slik at hele samfunnet drar nytte (for den andre og siste friheten som er nevnt, tilgang til kildekode er en forutsetning).
Personvern og databehandling
For å kunne utføre sine funksjoner, må staten lagre og behandle informasjon knyttet til borgere. Forholdet mellom individet og staten avhenger av personvernet og integriteten til disse dataene, som derfor må være tilstrekkelig beskyttet mot tre spesifikke risikoer:
- Lekkasjerisiko: Konfidensielle data må behandles på en slik måte at tilgang utelukkende er mulig for autoriserte personer og institusjoner.
- Risiko for manglende tilgang: Dataene må lagres på en slik måte at tilgang til autoriserte personer og institusjoner er garantert gjennom informasjonens brukstid.
- Risiko for manipulasjon: endringen av dataene må igjen begrenses til autoriserte personer og institusjoner.
Realiseringen av noen av disse tre truslene kan ha alvorlige konsekvenser for både staten og den enkelte. Når data behandles elektronisk, bestemmes sårbarheten din for disse risikoene av programvaren som behandler dem.
Gratis programvare gir brukeren en fullstendig og uttømmende inspeksjon av mekanismen som dataene behandles med. Interessen for behandlingsmekanismen er mye mer enn akademisk. Uten mulighet for inspeksjon er det umulig å vite om programmet bare oppfyller sin funksjon, eller om det også inkluderer forsettlige eller utilsiktede sårbarheter som gjør det mulig for tredjeparter å få feil tilgang til dataene, eller hindre legitime brukere av informasjonen i å bruke den. Denne faren kan virke eksotisk, men den er veldig spesifikk, og det er en dokumentert historie.
Det å tillate programinspeksjon er et utmerket sikkerhetstiltak, siden mekanismene er utsatt, er de hele tiden med tanke på trente fagpersoner, noe som gjør det utrolig vanskeligere å skjule ondsinnede funksjoner, selv om sluttbrukeren han ikke gidder å finne dem selv.
Ved å skaffe seg en lisens til å bruke proprietær programvare, får brukeren i stedet rett til å kjøre programmet på en datamaskin, men ikke å vite mekanismen som programmet fungerer etter. Et essensielt element i enhver proprietær lisens er det uttrykkelige forbudet for brukeren å kanskje prøve å oppdage måten programmet fungerer på. Denne begrensningen kan være rimelig for et spillprogram, men det er uakseptabelt i alle de tilfeller der programmet håndterer nyttig informasjon, siden det hindres i å inspisere det, har brukeren bare muligheten til å stole på leverandørene, og også hver og en hver av de ansatte hos leverandørene, og til og med myndighetene der leverandørene opererer, oppfører seg upåklagelig og prioriterer sikkerheten til klienten, selv over sine egne kommersielle, nasjonale eller strategiske interesser. Denne tilliten har allerede blitt brutt gjentatte ganger.
Teknologisk uavhengighet og nettverkets "nøytralitet"
Fordelene med bruk av databehandlingsverktøy er mange og velkjente. Men når datamatiseringen av en oppgave har begynt, blir datamaskinen viktig, og oppgaven blir avhengig av tilgjengeligheten. Hvis institusjonen som bruker applikasjonen ikke har frihet til å inngå kontrakter med hensyn til utvidelser og korrigeringer av systemet, oppstår en teknologisk avhengighet der leverandøren er i stand til ensidig å diktere vilkår, frister og priser.
En spesielt lumsk form for denne teknologiske avhengigheten skjer gjennom måten data lagres på. Hvis programmet bruker et standard lagringsformat, kan brukeren være sikker på at de i fremtiden vil kunne dekryptere informasjonen ytterligere. SiOmvendt, dataene lagres i et hemmelig format, er brukeren fanget i en bestemt leverandør, som er den eneste som kan tilby noen garanti for tilgang til dem.
Gratis lisenser lar ikke bare brukeren kjøre programvaren, men lar ham bruke den på mange andre måter. Blant dem har brukeren rett til å inspisere programmet etter eget ønske, og ved denne enkle mekanismen (hvis ikke av andre kraftigere, for eksempel overholdelse av standarder), gjør datalagringsformatene gjennomsiktige, slik at brukeren har tryggheten over at de alltid vil ha tilgang til dem, og at programutviklerne som kommuniserer med deres alltid vil ha fullstendig og korrekt dokumentasjon for å sikre kommunikasjon uten problemer.
Videre gratis programvare lar brukeren korrigere og modifisere programmet for å dekke deres behov. Denne friheten er ikke bare for programmerere. Selv om det er de som kan dra nytte av det fra første hånd, har brukerne også enormt fordel, fordi de på denne måten kan ansette enhver programmerer (ikke nødvendigvis den opprinnelige forfatteren) for å fikse feil eller legge til funksjonalitet. Mennesker som kan ansette ikke bare har ingen eksklusivitet på muligheten for å inngå kontrakt, men de får heller ikke det fra endringene. På denne måten kan brukeren tildele ressursene sine for å løse deres behov i henhold til sine egne prioriteringer, be om flere tilbud og beholde det som tilbyr det beste pris / ytelsesforholdet, uten å utsette seg for utpressing og utpressing.
På samme måte, ved å bruke den samme mekanismen for lagring av data i hemmelige formater som kan endres etter ønske, uten behov for autorisasjon, proprietære programvareprodusenter tvinger med jevne mellomrom kundene sine til å kjøpe unødvendige oppdateringer til programmene sine. Ressursen er enkel: de kommersialiserer en ny versjon av produktet, og trekker den gamle ut av markedet. Den nye versjonen bruker et nytt format, uforenlig med det forrige. Resultatet er at brukeren, selv om de er fornøyde med funksjonene i versjonen de har, ikke har noe annet valg enn å skaffe seg den mest "moderne" versjonen, fordi det er den eneste måten de kan lese filene som brukerne sender dem bekjente og kolleger som har den nye versjonen.
Du fyller ut skjemaet, men med dette merket med penn ...
Et av de mest patetiske eksemplene på denne teknologiske avhengigheten kan sees i den argentinske lovgivningen. AFIP har i noen tid krevd at skattebetalere skal levere ulike avkastninger i digitalt format. Ideen er forresten rimelig, men måten AFIP implementerte den på er slik at den krever at presentasjonen utelukkende gjøres gjennom gjennomføring av spesifikke programmer levert av den organisasjonen. Disse programmene er riktignok gratis, men utførelseskravene inkluderer, som operativsystemer, utelukkende "Windows 95, 98 eller høyere." Det er staten krever at innbyggerne kjøper et bestemt produkt fra en bestemt leverandør med det ene formål å oppfylle sine skatteforpliktelser. Dette tilsvarer å diktere at ikke-digitale skjemaer bare kan fylles ut med Mont Blanc-fontener.
Teknologisk avhengighet = tilbakestående
Hvis brukeren er i stand til å utføre et program, men ikke til å inspisere eller modifisere det, kan han ikke lære av det, han blir avhengig av en teknologi som han ikke bare ikke forstår, men er uttrykkelig forbudt.. Fagpersonene i ditt miljø, som kan hjelpe deg med å nå dine mål, er like begrensede: siden driften av programmet er hemmelig, og inspeksjonen er forbudt, er det ikke mulig å fikse det. På denne måten ser lokale fagpersoner sine muligheter for å tilby merverdi stadig mer begrenset, og deres arbeidshorisont smalner sammen med sjansene for å lære mer.
dess~~POS=TRUNC, lokale fagpersoner kan ikke gi svar på disse problemene, fordi kunnskapen som er nødvendig for å gi den, er begrenset til de ansatte til eieren av programmene i spill. Det er sant: eierne tilbyr dyre kurs som lærer fagfolk til å løse problemer, men de dikterer dybden på disse kursene, avslører aldri alle detaljene og gir ingen måte å verifisere at det de lærer er riktig. Kort sagt, ingen vet nøyaktig hva som skjer, bare mistenkte. Og selv om en av disse mistankene var riktig, selv i det usannsynlige tilfellet at noen, heldigvis, oppdaget årsaken til en viss feil og kunne eliminere den for alltid ... Det ville være forbudt å gjøre det!
Gratis programvare oppmuntrer til lokal utvikling
Ved å bruke gratis programvare, som fagpersoner kan analysere, forstå og forbedre grundig, er brukeren i stand til å kunne kreve av støttepersonell at systemene gjør jobben sin perfekt.. Det er ikke lenger noen unnskyldning "det som skjer er at XXX faller", der XXX hver dag er en ny og uklar komponent som den profesjonelle ikke har kontroll over, og derfor ansvar. Her er alt åpent, alle som vil kan lære, alle som vil kan samarbeide, og hvis noen ikke vet det, er det fordi de ikke ønsket å lære, ikke fordi noen holdt tilbake informasjonen som var nødvendig for å oppfylle oppgaven.
Det er sant at det fremdeles ikke er noen gratis løsninger for alle brukernes behov. Hvis vi er i saken, er det ingen proprietære løsninger for alle behov. I de tilfellene der den gratis løsningen ikke eksisterer, må du utvikle den, noe som betyr å vente på at noen andre snubler over behovet og utvikler det, eller utvikle det selv (eller hva er det samme, betale for at noen andre skal utvikle det ). Forskjellen er at i de tilfellene det er en gratis løsning tilgjengelig, kan brukeren bruke den umiddelbart og uten betenkeligheter av noe slag, mens de med proprietære løsninger alltid må betale, og det de får i retur er en "løsning" Stengt og hemmelig, snarere enn et verktøy som lar deg vokse og operere trygt og fritt.
Gratis programvare legger grunnlaget for en solid og autonom utvikling av lokale fagpersoner som tilbyr løsninger.
Kilder:
- http://proposicion.org.ar/doc/razones.html, por Federico Heinz.
- Wikipedia.