Beste alternative ikonpakker for Linux

Falsk:
1) I den virkelige verden er det ingen "essensiell komponent" i et operativsystem, og hvis det var, er det ingen grunn til å tro at det ville være kjernen.
Kjernen er 'det viktigste i livet', men for religiøse fanatikere av kjernen er den i virkeligheten et element til, utskiftbart, og som ingen vil savne, i en slik grad at 99% av brukerne ikke bryr seg om hvordan det kalles. kjernen din og ingenting merker om den har endret seg eller ikke, mens for Linux er dette sentrum for kulten.
Kjernen alene er ubrukelig, bortsett fra masser og fetisjfantasier av den verste typen fanatikere, tuxlibanux.

2) Fornavnet, som følger samme mappenavnomenklatur, setter kjernen i operativsystemet, det vil si at den er helt i tråd med virkeligheten, fordi GNU-miljøet omgir kjernen, IKKE omvendt.
Den andre setter begge likt, som to tillegg.
Den som brukes av kjernevifter setter kjernen som sentrum av universet eller selve universet og alt annet ikke-eksisterende og utenfor kartet, det vil si totalt unøyaktig, arrogant og utakknemlig.

3) Det er sekter. I utgangspunktet er det Linux. Men det morsomme er at de smokingen har FSF som syndebukk og TROR at de ikke er de virkelig fansen.

4) Derfor unngår jeg nå alt som lukter Linux (som for øvrig vanligvis er dårlig programvare), og det har ikke gått dårlig for meg. Fra tid til annen gir jeg imidlertid andre muligheter. Men jeg finner alltid det samme.

5) Og når du snakker om sekter, se hvem som snakker om demoner (som ønsker å eie oss og har skylden for alt ondt og andre).

6) Stallman vil IKKE påtvinge sin filosofi, og vil heller ikke bytte til OpenSource fordi han snakker for og for FreeSoftware, ikke for OpenSource.
Faktisk er det OpenSource som ble født av de som ønsket å endre (og faktisk byttet de) til fri programvare etter deres smak.

7) Linux kommer neppe til å være i stand til å frigjøre seg fra GNU, for da ville de sitte igjen med sitt gyte av ... ingenting, en ubrukelig kjerne. Og hvis det gjør det, er det å fortsette å tilhøre og avhengig av noe annet.
Det er karmaen du må leve for å avgode noe ufullstendig og ikke arbeide alene.
Selv om det er Apple-fans, har de hatt fortjenesten av å avgode noen som hadde talentet og den tekniske kapasiteten til å gjøre en mer komplett jobb og fremfor alt som betjener brukeren og ikke omvendt.

@ pandev92
Jeg er ikke veldig klar over hvorfor du snakker om lisenser.

Poenget er at Linux avhenger og trenger mange ting, og tuxlibanuxene som allerede ønsker å dekke øynene deres, trenger det også for å bruke Linux fordi det alene ikke er funksjonelt eller brukbart.

Og når vi snakker om lisenser, glemmer du noen som også bruker og trenger, de lukkede lisensene til haugen av CloseSource-programvare som de bruker, og at Linux ikke fungerer eller enda verre uten den. OpenSource-historien tas ikke lenger på alvor, selv i deres eget hjem.