|
For noen måneder siden, flere datamaskiner i US Air Force de ble rammet av skadelig programvare på grunn av det enkle faktum at de brukte Windows.
Denne pinlige situasjonen har gjort Marina Jeg har bestemt meg for ikke å tenke meg om og installer Linux på alle datamaskiner som styrer en av UAV-ene dine fra ta av y landing vertikal. |
Kontrakten for installasjon av operativsystemet til Tux har en verdi på 28 millioner dollar og har blitt tildelt uten konkurranse til Intelligence and Information Systems divisjonen til Raytheon, et selskap som vil skape en spesiell distribusjon for den militære grenen.
Når det gjelder bruken av GPL, forsikrer de at de kan gjøre nødvendige endringer i koden uten forpliktelse til å dele den åpent så lenge programvaren bare brukes av militæret og entreprenørene ikke opprettholder noen form for rettigheter under utviklingen .
Bruken av Linux for øyeblikket påvirker 168 Northrop Grumman MQ-8B UAV, men det ville ikke være overraskende hvis de ender opp med å vedta det operativsystemet på absolutt alle større datamaskiner.
For et enkelt svar for min gode smak, at de gjør det for å forbedre sin militære utvikling, betyr ikke at de bare er klare til å drepe mennesker. Linux er gratis å bruke, og det er din rett til å gjøre endringer ...
Operativsystemet fordi alt bare er et verktøy, derfor, hvis verktøyet er gratis og modifiserbart, burde det ikke være noen form for problem, problemet kommer at hvis tilleggene som vil gjøre systemet til fordel for andre studie- eller applikasjonskjerner?, Fordi hvis så de burde dele det, og ikke lukke det, for meg er det målet at det er gratis, å hjelpe hverandre.
Forresten, som en form for sosialt gode, er militæret forpliktet til å dele koden de har laget eller vil gjøre.
Jeg er enig, bortsett fra i én ting, at GPL-lisensen ikke tvinger deg til å dele koden som er feil fordi vi ikke vet hva de egentlig bruker teknologien til, og hvis det som bekymrer seg er at "fienden" ser det, ville det være absurd siden At USA har mer penger og at det ikke ville utgjøre en forskjell, i stedet for å bruke på mamasdas fordi de ikke investerer det i noe billig eller i det minste i å hjelpe de trengende, men det viktigste er IKKE å se USA Stater er best, ikke sant? Hvilken dumhet?
Det er komplisert.
Men hvorfor ikke, med tanke på Linux-filosofien, som er for alle.
Selv om du må ta hensyn til det du sier etter «Ergo, ...»
Det ville være bra å dele deler av programmene som er utviklet, siden mange av dem må være av veldig god kvalitet og brukbare til andre formål (fordelaktig selvfølgelig ...)
Uansett er det etisk vanskelig ...
Det er ikke klart for meg hvordan de ikke skal dele den modifiserte koden hvis den er basert på GNU / Linux ... bryter dette lisensen? Med mindre du oppretter et program som kjører på Linux, men er mykt med en proprietær lisens. Da ville de ikke voldta ham.
Selv om jeg deler ideen om argento. Militæret i seg selv er feil, vi bør legge våpen til side og utvikle ting som er gunstig for menneskeheten.
Våpen skal ikke legges til side, de skal være lovlige uten tillatelse, som i USA.
Hvis de skal drepe deg, drep deg selv først hvis det ikke er noe alternativ.
Det er mennesker som ikke fortjener å leve, og det er det våpen er til for å utrydde det avskuddet.
Militæret er forsvar, så det er IKKE feil å forsvare seg mot eksterne angrep.
Jeg har aldri sett en så ignorant kommentar, med så lav bruk av fornuft, Sikkert er du en av dem som lever at alt må være maskinpistoler, og hvem bestemmer hvem som bor og hvem ikke? Ikke engang de som fullbyrder dødsdommer har den retten. Du snakker bare fordi de ikke har noen erfaring: hvis alle våpen var lovlige, ville du ikke være i stand til å klage når en psykisk syk person bomber hjemmet ditt og skader dine nærmeste, du trenger tid i et land som har en reell konflikt og å oppleve førstehånds hva det er å miste våpen med en landmine. Forskning på EMOCIANAL INTELLIGENCE, det er klart at du må studere.
Jeg stiller et annet spørsmål til spørsmålet ditt: Glemmer vi hvor selve Internett kommer fra?
Som en viss dikter sa: Det er ingenting godt eller dårlig; det er menneskelig tanke som får det til å fremstå slik.
Faktisk kommer flere av de store fremskrittene innen programvareteknologi fra militæret.
En hammer kan brukes til å henge et maleri eller drepe en person. I intet tilfelle vil feilen være verktøyet.
VELDIG interessant disse dataene.
Takk skal du ha! Jubel! Paul.
SLUC ("Free Software for Civil Use") er en programvarelisens opprettet i desember 2006 av en gruppe spanske programmerere, for å unngå
militær bruk av denne typen programvare.
http://es.wikipedia.org/wiki/SLUC
Uansett bruker vi ikke det uttrykket her, det er derfor jeg ikke forstår godt
Hvis de skal drepe deg, og det eneste du kan gjøre er å drepe ...
Vil du helst bli drept?
Vel ikke meg, legitimt forsvar.
Den som dreper en annen, fortjener ikke å leve, derimot
Til ballen ... etter disse uttalelsene er det ingenting mer å legge til.
Det er programvare. Enten det er under en eller annen lisens, spiller det ingen rolle. Selv om gratis programvare tillater et nivå av revisjon som det er umulig å oppnå med lukket programvare. Hvordan ellers kan du sikre at det ikke er noe ekstra i programvaren som er satt opp av en fiende?
Jeg ser ikke noe etisk problem ved at de bruker Linux til militær bruk, faktisk, ved definisjonen av gratis programvare og som etablert av GPLv2, kan den brukes til ethvert formål. Det finnes andre typer lisenser som begrenser bruken av programvaren, men tror noen det ville hindre militæret i å bruke den? Jeg tror disse begrensningene ikke har noen praktisk nytte, og er mer sannsynlig å bli urettferdig brukt.
Det etiske spørsmålet jeg vil stille meg selv er ikke om det er greit at militæret bruker Linux, men alt sløsingen med penger på våpen og krig, når det er sult, mangel på arbeid, helse for få, vanskeligheter med å få tilgang til utdanning, bolig. riktig og verdig, etc. Brukes pengene i og av militæretiske?
Jeg mener at Linux alltid skal brukes i det militære miljøet. Når du bruker Windows, er det ikke kjent at den kjører i bakgrunnen, og som direkte påvirker militær sikkerhet, problemet er at det ikke er bevissthet om det, som Envi sa, før Internett dukket opp som et militært produkt, og uansett om vi liker det eller ikke, er væpnede styrker helt nødvendige for å avskrekke, ellers er vi prisgitt noen.
Hvis jeg endrer koden til en applikasjon under GPL-lisensen, er jeg IKKE forpliktet til å dele den koden med noen, hvis jeg nå deler denne applikasjonen med noen andre, er jeg forpliktet til å dele kildekoden også. Jeg antar at GPL ikke bare gjelder ekte mennesker hvis ikke juridiske personer, så mens "marinen" eller "DARPA" eller "CIA" ikke deler applikasjonene med noen andre, trenger de ikke å dele koden (Jeg presiserer at de ikke vet jeg ingenting om lover, jeg tilbyr bare min tolkning).
GNU / LINUX er gratis, og det betyr at selv uetiske enheter som "militæret" kan benytte seg av det. Det er også uetisk for militæret å bruke vitenskap og teknologi, og likevel jobber 1 av 3 forskere for militæret (mer eller mindre direkte vei). Det uetiske er militæret.
Interessant positur ...
Spørsmålet er meningsløst i dette tilfellet, når det gratis verktøyet er erklært, med rett til å bruke og modifisere det, og uten forpliktelse til å dele det, kan ikke bruken av det begrenses.
Det er ikke noe etisk alternativ som gjelder verktøyet, det eneste etiske alternativet er i brukeren og bruken han bestemmer, og det er åpenbart at en militærmann kan ha et perfekt etisk synspunkt etter hans mening som er forskjellig fra en annen.
Hvis de ikke bruker GNU / Linux, vil de lage et operativsystem for militær bruk, hvis de ikke allerede har gjort det, og alt dette er en røykskjerm. De bruker også hjulet, ild eller kniver, oppfinnelser uten lisens på grunn av alder, og ingen stiller spørsmål ved noe.
Til syvende og sist er en jævla uansett hva du bruker ...
Den har blitt brukt militært i ÅR. AWACS har GNU / Linux installert i noen radarkontrollsystemer.
Og for ikke å nevne det bolivariske Venezuela.
Jeg bryr meg ikke om den blir brukt, sannheten er at jeg ikke forstår kommentarene mot den veldig godt.
Det er søppel mennesker som ikke fortjener å leve. ØYE, jeg sier ikke at drap er bra, men å drepe den som dreper godt, gi ham øye for øye, tann for tann.
Det er mennesker som ikke fortjener å leve
Problemet er ikke av noen grunn at programvaren som brukes til krigsformål er gratis. Friheten til programvaren kan ikke begrenses fordi den kan brukes til militære formål. Teknologi er en aktivator: en hammer kan brukes til å bygge noe som er veldig gunstig for menneskeheten eller å hamre noen i hjel. Problemet ligger i den lave moral hos noen som bruker teknologiene. For resten, hvis en militærmakt bestemmer seg for å drepe, vil den gjøre det med støtte fra gratis eller proprietær programvare, og den vil ikke gå rundt og be om programvarelisenstillatelser eller lignende.
Jeg liker det ikke på noen måte, det er at disse morderiske bastards vil bruke den til å drepe mennesker.
Unnskyld språket mitt, men NEI, faen, spesielt hvis DARPA, CIA og slike enheter som bare skader oss, planlegger å bruke det.
Jeg tror at linux er en åpen plattform for all bruk, men linux er frihet til ikke å sende inn eller erobre den nevnte bruken vil overføre filosofien til linux, men vi vet alle at den amerikanske hæren vet lite om moral og etikk. respekter denne plattformen og hans filosofi
Siden den opprinnelige ideen til dette systemet er basert på etiske prinsipper (solidaritet og sosialt bidrag), er det ikke riktig i det hele tatt ...
Vel, trollingen din interesserer meg heller ikke, gutt, så hvis du ikke har noe å si annet enn å være hallik eller fornærme, ikke gjør det.
Det er kommentarer, hvis du ikke har lagt merke til det, som sier at du ikke skal bruke Linux fordi de vil bruke den til å drepe. Det jeg gjør er å forklare hvorfor det ikke er noe galt med å bruke den til å drepe.
Ikke se på flekken i andres øye, men på bjelken i ditt, gutt.
Din dårlige tilnærming til å drepe eller bli drept eller bli bitt av en mygg er etter min mening ikke interessert i denne debatten, og sannsynligvis i noen debatt mellom mennesker over 6 år. Det som er diskutert er bruken av GNU / Linux til militære formål og forpliktelsen til eller ikke å dele modifikasjonene av koden under GPL-lisensen. Jeg tror ikke Talion-loven eller dødsstraff blir diskutert her https://es.wikipedia.org/wiki/Ley_del_Tali%F3n
jeg tror ikke det