Hilsen til alle.
I dag kommer jeg for å fortelle deg at jeg ikke lenger er i GNOME 3.4-skrivebordsmiljøet, og jeg kommer til å kunngjøre at jeg er i KDE 4.8.4 som er tilgjengelig Debian Wheezy.
jeg har gjort noen innstillinger foreslått av vår kollega Elav, som har vært til stor hjelp for meg slik at jeg kan bli kvitt GNOME en gang for alle og kunne nyte KDE uten å måtte angre på de plutselige avmatningene som effektene genererer.
Opprinnelsen til denne drastiske avgjørelsen har vært en feil der GNOME har kollapset på en enorm måte at det i reservemodus ikke viser meg vinduene jeg kjører.
Derfor tok jeg beslutningen om å gå tilbake til skrivebordsmiljøet som jeg virkelig kom i gang med i GNU / Linux-universet takket være Mandrake 9, og som jeg returnerer som om jeg var en fortapt sønn: KDE.
Vel, takket være dette tutorial at jeg pleide å installere dette vakre skrivebordsmiljøet, klarte jeg endelig å installere KDE med alle lovene, i tillegg til å gjøre en apt-get rensing til den allerede avviste GNOME 3 som hadde den som standard.
Hva har KDE som GNOME ikke har?
Funksjonene jeg har funnet i KDE sammenlignet med GNOME er følgende:
- Større tilpasning av grensesnittet gjennom grafiske alternativer.
- Bedre bruk når det gjelder maskinvareforbruk.
- Større stabilitet sammenlignet med GNOME.
- Tilpasningsevne i de fleste GTK2- og GTK3-grensesnittene (i mange distribusjoner er det valgfritt, som det er tilfellet med Debian; integrert i noen distroer som Slackware).
- Rask kjennskap til Windows-miljøet (selv om XFCE og LXDE er så like som mulig, oppnår de ikke det KDE gjør).
Fra det jeg har sett, har den også visse mangler som at den ikke integreres fullt ut med applikasjoner laget i python, og sannheten er at jeg vil fortsette å utforske dette skrivebordsmiljøet som, for å si sannheten, har etterlatt meg målløs etter etter å ha sluttet å bruke den i minst 7 år.
Er KDE tung?
Sannheten blir fortalt, med gjennomsiktighet, hoppende ikon med gjennomsiktighet og gjennomsiktighetsikon, ja. Uten disse komponentene er det en ekte penn. Mange av disse alternativene er i Innstillinger >> Systemvalg, som har en mengde ganske lagerførte opsjoner.
Skal jeg installere dette skrivebordsmiljøet eller fortsette med det jeg jobber med nå?
Det anbefales at du holder deg til skrivebordsmiljøet du jobber med hvis du føler deg komfortabel. Hvis det ikke er det, så dra ut og prøv en annen opplevelse.
Husk at i GNU / Linux kan du velge både skrivebordet det vises i dette bildet, så vel som GNOME, XFCE, LXDE og andre. Det er ikke nødvendig å være i det ene eller det andre skrivebordsmiljøet uten grunn eller av vane.
Det er ganske enkelt å finne din trøst og nyte å kunne ha flere alternativer i henhold til din vurdering.
Vel, det er alt for nå. Beklager hvis jeg ikke er ferdig med den tredje delen av veiledningen min for å legge siste hånd på Slackware fordi det har vært visse problemer når det gjelder ombygging av laboratoriene til instituttet for høyere utdanning der jeg studerer.
Vi sees til neste innlegg.
I mitt tilfelle var det farvel med Gnome. Vårt fungerer ikke KDE. Hei min kjære, Xfce .... Jeg er ulven din, jeg vil ha deg i nærheten av å elske deg bedre.
Xfce svarer: Det jeg vil ha er en natt uten ende der vi begge kan (sett inn skittent verb som rimer med slutt)
Ingenting som XFCE !!! 😀 Resten er ren bly. Jo, hvis du har en i5, i7, iMucho så flyr til og med Windows. Men hvis du har en beskjeden maskin som min, skal jeg ikke gi den en gal KDE eller Gnome3. Og det spiller ingen rolle at jeg fjerner utstyr fra disse miljøene, de er fortsatt tunge.
Jeg ville brukt LXDE hvis det ikke var fordi det er for mye, men for grunnleggende. Vinneren, nok en gang: XFCE!
Vel, jeg har en PC med en 2.8 GHz Pentium D Dual Core, og GNOME 3 Fallback fløy virkelig. Den virkelig uheldige tingen er at jeg ikke kan gjøre triks som å bruke applikasjoner som Nautilus som administrator fordi dessverre GNOME 3 utruller med enorm letthet.
KDE uten mange effekter er veldig bra, siden det er et godt utformet skrivebordsmiljø og det ikke er et problem.
Hvis KDE flyr, vil XFCE TELETRANSPORT !!!
Vel, Openbox så snart du blinker og du ikke lenger ser den.
De er likes. På arbeids-PCen min (core i7, 8 GB RAM) installerte jeg kubuntu, jeg tilpasset den slik at den skulle være slik jeg vil ha den, og til og med, og alt lukker meg ikke, jeg ender aldri med å like den, og jeg bruker den i 8 timer en dag. På den annen side er jeg mer enn fornøyd på hjemme-pc-en med elementær.
Pues te vas al foro de Desdelinux, abres un tema pidiéndole a @elav que te ayude a convertir tu escritorio KDE en un Elementary Desktop.
Sa noen KDE Elementary? ee
http://www.muylinux.com/2011/07/02/kde-elementary/
Jubel(:
haha takk, jeg har allerede gjort noe sånt, og jeg har allerede snakket mye i G + med elav, tete osv.
Temaet er animasjoner, effekter og mange ting som irriterer meg, selv om jeg fjerner dem, liker jeg dem fortsatt ikke.
Vel, fordi du liker utseendet på osx XD
Enda bedre, Elementær KDE-en (se @ elavs siste skjermbilder).
haha ja og nei ... Jeg hadde allerede en macbook. Det er ting jeg liker, og andre ikke. Jeg foretrekker gnomeskall eller tilpasset kanel. Jeg presiserer at jeg har Ubuntu Gnome (skall), mynte kanel, elementær og pearos8 (som jeg ser når den utvikler seg) my
Utmerket beslutning, jeg tilbrakte 4 år i Gnome til den tredje kom, derfra prøvde jeg andre miljøer og den som jeg likte og overbeviste om i forskjellige aspekter var KDE.
Hilsen 😀
Takk for komplimentet, men KDE har vært skrivebordsmiljøet jeg kom i gang med i denne verdenen av GNU / Linux, selv om ingen tok hensyn til det og alle foretrakk GNOME for "hvor gratis" det var.
Jeg har et spesielt hat mot KDE fordi jeg synes det er for tungt og tungvint å bruke PCen min. Men jeg gir den for øyeblikket til Mageia, selv om jeg fremdeles tror det samme. La oss se når er dagen jeg ser det med andre øyne.
Vel, du bør hate Aqua og Windows Aero / Metro-skrivebordsmiljøet mer enn KDE, ettersom de er umettelige videospisere.
Hvis du tar bort nepomuk, vil jeg ikke engang fortelle deg det ... Selv om det må sies at det forbedrer seg litt etter litt .. De gjør meg ikke gal 😛
Vi er to nå. Det eneste jeg avslutter KDE og går tilbake til XFCE, er at jeg bruker en PC for mye, men for gammel.
Vel, på den andre PC-en min med Pentium 4, med VIA-brikkesett og integrert 32 MB-video, ville jeg virkelig satt Slackware + XFCE siden KDE ikke er for de maskinene med PC Chips 1. merke hovedkort. generasjon.
hvis du tar bort nepomuk.. ingen skjønner hvor tull det er? Kdes tekniske flagg er nepomuk, og det må fjernes for at det skal fungere. Vi er faste. Kde 3 kom tilbake !!!
Nepomuk har forbedret seg mye. Jeg føler det ikke siden versjon 4.10.5. Men i beskjedent utstyr kan det deaktiveres. Det er sant at du ikke drar full nytte av KDE, men du kan bruke et skrivebordsmiljø som selv uten Nepomuk og Akonadi fortsatt er mer komplett enn GNOME eller XFCE.
Vel, jeg bruker ikke Nepomuk i det hele tatt, med lokalisering er jeg allerede der borte.
For min del deaktiverer jeg Akonadi, jeg deaktiverer bare Nepomuk hva som har med e-post å gjøre ... for nett ting har jeg nettleseren, jeg likte ikke at de prøvde å sette folk i hodet med mobile operativsystemer at det nå er en app, heldigvis Firefox OS kom ut for å kjempe for nettet.
Jeg kjørte bare følgende i terminalen:
apt-get install kde-plasma-desktop kde-l10n-esOg verken Akonadi eller Nemopunk installerte meg.
Tvert imot, etter mange år, har jeg forlatt KDE for tungvint og overdreven, med sitt invasive varslingssystem. Nå med kanel og XFCE på lagene mine, lykkelig, enkel og effektiv. Jeg vil også gi Elementary en sjanse snart.
Det beste med KDE er at du kan tilpasse alt, inkludert "Notifications" .. Du kan deaktivere dem helt ..
Ja, sikkert, men bedre for eksempel de enkle og diskrete varslingene fra XFCE.
Spørsmål om smak antar jeg. 😉
Det er sant. Og siden jeg kommer bedre sammen med QT-applikasjoner enn med GTK-applikasjoner, må jeg si at det er mer et spørsmål om smak enn objektive grunner til at jeg gikk til KDE.
heldigvis i gnu / linux velger alle det de liker mest 🙂
+ 1E100
Kanel er fin, og alt for meg er det det tyngste skrivebordet av alle, det forbrukte 900 MB så snart jeg startet.
Ahhh ikke bli overdrevet !! Omstendelig, overdreven og invasiv, ikke engang Windows!
Vel ... velkommen til KDE elio ... 🙂
Værsågod. Ironisk nok er KDE mye mer behagelig enn GNOME og XFCE på grunn av den enkle tilpasningen den har på nivået med grafiske grensesnitt.
Mer behagelig enn XFCE? Ikke engang en pod!
Hvert hode er en verden.
Prøvde du Colibri for varsler?
Jeg tror som deg, noen ganger er tilpasningen som kde har for høy, og for å la det være rolig, må du deaktivere alt eller måtte endre alt.
Jeg vil snakke om innlegget, du har helt rett, man søker å migrere for å prøve nye ting eller rett og slett fordi jeg allerede hadde noe, men KDE lot meg ikke si at det var en veldig god opplevelse, det må være fordi PCen min fryset en mye, selv om det står at dette kan løses. Jeg venter igjen hvis det får meg til å bytte til KDE og prøve å se hvordan det fungerer for meg, jeg bruker for øyeblikket Gnome ...
Poenget er at (beklager hvis det kan høres tungt ut) hvis du bruker Windows 7, har du ingen unnskyldning for å si at KDE ikke passer deg, de bruker nesten det samme.
Og enda mindre med alt og effekter, selv om jeg må si at det er mer for CPU enn for grafikk.
I KDE deaktiverer jeg alt bortsett fra transparenter og effekter når jeg åpner et element i panelet ... og de gelatinøse vinduene, noen ganger når jeg ikke har noe annet å gjøre, tar jeg et vindu og beveger det rundt, den effekten er morsom xD
Det er sant.
Vel, GNOME etterlot meg med en dårlig smak i munnen.
I mitt tilfelle er deaktivering av Nepomuk det første jeg gjør når jeg installerer en KDE distro, og jeg har en i5 4-kjerner på 3.0 Ghz og 8 GB DDR3 RAM på 1600 Mhz
Nepomuk sannheten er ikke nyttig for meg, jeg bruker den ikke, som så mange andre ting i KDE, jeg er ikke semantisk….
Med all respekt for KDE, som jeg bruker når jeg installerer Pisi Linux, ser jeg det som et superoverbelastet skrivebord med mye unødvendig halm, til og med å ha en super PC, jeg sier det ikke lenger på grunn av forbruket at det ikke betyr noe for meg med datamaskinen min.
Jeg er veldig grunnleggende i bruk av skrivebordet, jeg bruker dem alle som om det var Win98, jeg går manuelt til mappene mine og åpner dem med et dobbeltklikk ... og det er det, slutte å telle.
Så av KDE har jeg mer enn halvparten igjen, jeg bruker bare 10%
@Yoyo: Jøss, kanskje du har ganske rett, men noen ting som knytter meg til KDE kalles: delfin, okular, gwenview. Disse 3 applikasjonene er toppen av fillesere, pdf-seere (bilder, tegneserier osv.) Og bildevisere. Jeg tror jeg forstår at 10% av skrivebordet bruker dem.
Vi er de samme, siden disse applikasjonene har overrasket meg, i tillegg til at ytelsen KDE har i sammenligning med Windows Aero er bokstavelig talt spektakulær.
KDE, Gnome, XFCE, LXDE ... Du savnet ekstremen av minimalisme: en OpenBox med minimale konfigurasjoner, ideell for netbooks med begrensede ressurser og lavt batteriforbruk.
Det er det Crunchbang er for, da det har det vakreste Openbox-grensesnittet jeg noensinne har sett i mitt liv.
Vel, med Gnome 3.10s "klassiske" modus er jeg veldig fornøyd.
Men hvis vi sammenligner med GNOME Fallback, er GNOME Classic Shell tung og GNOME Fallback er en fjær.
I min KDE 4.11 fungerte det perfekt og uten problemer, men jeg liker det ikke. Jeg vet ikke hvorfor og i Linux har jeg aldri følt meg så komfortabel som i Gnome 3.8.4 og Manjaro 😉
P, D Jeg må si at da jeg prøvde 3.4 og 3.6 versjonene av Gnome sa jeg at det var en skikkelig mela.
Først: Sann historie.
For det andre kommer jeg bare tilbake til KDE etter lang tid å ha sluttet å bruke den.
Hahahaha, i dag sa jeg farvel til KDE og hei til XFCE i min openSUSE.
Velkommen til gnagermiljøet (for XFCE-logoen, selvfølgelig).
Det skjedde med meg omvendt, jeg sa farvel til XFCE og hei til KDE i Manjaro.
@ eliotime3000 Ja, men openSUSE kommer ikke overens med xfce, jeg må installere en annen distro.
Jeg er mellom Debian-testing eller manjaro eller Arch.
@gato Nei, jeg ble lei av feilene den har og xfce jeg ser det renere.
Så langt har jeg ikke hatt feil i Manjaro, men med openSUSE skjedde de ofte med meg.
Og for XFCE vil jeg anbefale Manjaro eller Xubuntu ... hvis du brukte Tumbleweed-arkivene, tror jeg Manjaro ville være bedre for deg.
Takk, nå skal jeg teste Fedora, Mageia, Debian og Manjaro.
Hahahaha, nå er jeg en distrhopper.
Manjaro som det er avledet fra Arch, stoler jeg nesten ikke på det, så jeg legger mye på det, jeg bruker det på den bærbare datamaskinen, og det fungerer for meg, men jeg føler at det vil gå i stykker når som helst.
For Manjaro trenger du ikke å bekymre deg, de nye pakkene holder dem til de er i harmoni, og deretter slipper de en stor oppdatering.
Gnome 3 er ikke veldig etter min smak, selv om jeg alltid har vært mer et gnome enn av KDE, faktisk elsker jeg gtk2-type DEer som MATE eller XFCE.
PS: Nå vinner jeg fordi jeg spiller aionen i en partisjon med vinn.
Vi er skuls. Jeg har dual boot Debian 7.1 Wheezy + Windows Vista SP2 (begge 32-bit).
vil jeg fortsette å utforske?
uffffff
På virtuelle maskiner som alltid, mens jeg er på den virkelige maskinen, bruker jeg dette skrivebordet. Så langt, undres.
Bare i går endret jeg MATE til KDE. Jeg elsker MATE, men KDE er vakker og spiller grafisk Windows 8 og MacOS veldig bra.
uff utmerket forandring, for meg er det eneste jeg irettesetter KDE med systemikonene (nettverk, volum osv.), etter min smak er de fryktelige, jeg vet at det er forskjellige temaer som endrer ikonene, men ikke alle gjør, til slutt og på slutten er det minst ... KDE REGLER !!!
For de som er interessert, foreslår jeg at du søker etter "semantic desktop" i søkemotoren til denne bloggen. De kommer til å ta mange overraskelser og lære nye ting om KDE. : =)
Utmerket. Jeg vil dra nytte av det nylig installerte KDE-skrivebordet mitt.
mmmm ... jeg burde ha på meg drakten min til sandstormen xD HAHAJ
Jeg har ikke sett noen tegn til Gaara så langt.
2 Bedre bruk når det gjelder maskinvareforbruk.
mmmmmmmmmm …………… ..
en ren installasjon av debian med gnome3 bruker 100 MB mindre ram enn med kde
3 Større stabilitet sammenlignet med GNOME.
mmmmmmmmmm …………… ..
Det ville være bra at når du gir denne typen uttalelser, baserer du den med en eller annen type test eller sammenligning eller referanse hentet fra et nettsted, selskap osv. Som gjør den typen test.
http://www.datamation.com/open-source/gnome-or-kde-the-old-question-is-new-today-1.html
Serveres.
La oss se ... Jeg blir lei av å gjenta det, når du sier maskinvareforbruk, refererer det ikke nødvendigvis til RAM, og det er ikke noe galt med et DE-forbrukende RAM, hvis Gnome 3 bruker 100 mindre RAM enn KDE, men når du gjør et klikk øker med 100 mb er det samme som ingenting, RAM er et veldig diskutabelt punkt, jeg har allerede sett en million innlegg der "mitt forbruk når det starter: 3" så klikker de og det vil se etter 14000 ting på disken og Bring the ram og forbruket blir 1 GB, folk, RAM ER TILGANG RASKERE, så det er IKKE DÅRLIG Å BRUKE DET, for det er det, det er klart at utstyr med begrenset RAM, noe miljø som ikke lastes er praktisk mange ting i RAM, enten fordi det kommer til å se etter dem på disken eller rett og slett fordi det mangler mange ting, for å privilegere RAM for andre programmer
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/59/Jerarquia_memoria.png
Jeg retter en del av kommentaren, som ikke kom ut:
"Min (legg WM her) bruker (legg den laveste verdien her) RAM når den starter: 3"
Dette er akkurat det jeg vil at du skal forstå. RAM er å gjøre ting enklere, men det avhenger av prosessoren, skjermkortet og merket på hovedkortet eller den bærbare datamaskinen du bruker.
Jeg refererer til RAM-forbruket til operativsystemet, det er tydelig at hvis jeg åpner ismølle eller gimp osv., Etc., vil det øke forbruket av RAM, men økningen kommer fra programmene ikke fra operativsystemet.
Hva mer, jeg forstår at på et av de siste Akademy-ES-møtene snakket folk fra kde om hvordan de planlegger å forbedre problemet med ramforbruk for de neste versjonene av kde. Blir det kde5?
Jeg vet ikke, kommentaren min understreker også det faktum at det er åpenbart at hvis du åpner et program, vil det øke, men 98% av KDE-distribusjoner gir mange aktive tjenester, derav deres forbannede "forbruk". Med ett klikk og alt går til helvete, mener jeg at mange applikasjoner er avhengige av flere tjenester som kjører i bakgrunnen, og når KDE løfter de fleste av disse tjenestene, når man åpner en applikasjon, blir ikke påvirkningen på RAM følt så mye, i motsetning til andre så -kalte "lette" antagelser om at ved første klikk begynner å løfte tjenester som galne og RAM går til helvete
Jeg starter min KDE, med Nepomuk + Akonadi på 340 MB. Er det mye for noen som har 4 GB RAM?
Vel, jeg er også i debian, jeg er med det ramforbruket, men i gnome3..2 😀 http://i.imgur.com/lPZUVL6.png (slik at de kan se at jeg ikke lyver). spørsmålet er at kde 4.8 av debian er på 400 MB eller mer etter en stunds bruk. (som jeg har prøvd fordi jeg hadde den installert en stund)
det er sant at for den mengden ram som vi har i dag, er denne diskusjonen ikke relevant. men jeg vil understreke at kommentaren min var å tilbakevise påstanden om at kde har "Bedre bruk når det gjelder maskinvareforbruk." hvis den bruker mer ram, utnytter den ikke maskinvarens ressurser bedre
Jeg har 4 GB og Debian + KDE starter meg på 180 MB, uten akonadi eller nepomuk selvfølgelig.
@rolo, bedre bruk betyr at "utnytt ressursene", rammen skal brukes til ikke å ha dem som pynt, det er mye lettere å rengjøre rammen enn å laste den.
@dhunter unnskyld meg, men jeg synes det er veldig tvilsomt å tro at du har et forbruk på 180 MB med kde 4.8, kan du sette et skjermbilde med KDE-programmet som måler forbruket av rammelig bruk av CPU?
Forresten, alle maskinvarekomponentene brukes, det er sant at rammen er laget for å brukes, men det samme kriteriet gjelder for alle resten av komponentene som utgjør maskinvaren
hilsen
Akkurat, for ikke å nevne at vi er i portene til 2014 og at de nye maskinene selges i dag med 8 GB og 16 GB forhåndsinstallert.
Problemet er at det er folk som klager over KDE, men det har omtrent 6 gigabyte RAM.
Vel mitt bidrag med skrivebordet mitt med den veldig ustabile Gnome 3 med en gazillion veldig tunge og ustabile utvidelser på de veldig tunge Ubuntu 64bits:
http://imageshack.us/a/img713/4783/anl0.png
Og her med programmene jeg bruker mest:
http://imageshack.us/a/img689/5673/nadv.png
hvorav ~ 400 MB bare er fra Firefox, eclipse / java og FBMessenger.
Jeg tror ikke prosessen med å konsumere disse programmene i KDE vil endre seg mye, ikke sant?
Vel, jeg jobber med 1 GB RAM, en 2.8 GHz dual-core Pentium D-prosessor, 256 MB Intel-integrert video, og KDE-skrivebordet mitt fortærer meg knapt 230 MB.
eliot, ja, å starte som vil fortære deg (40 MB mindre enn det jeg la inn, og se at i Ubuntu som standard laster de inn mange flere ting enn i Debian), men i resten tviler jeg på at forbruket av programmene vil endring.
Clementine, vlc, firefox, en programmerings-IDE, en sosial nettverksklient, en rss-leser, etc, alt som vil konsumere det samme (eller veldig likt) i KDE eller Gnome. Og når du kommer til å jobbe med flere åpne programmer, hvis det tordnet med Gnome, vil det tordne med KDE. Fordi å ha video integrert, har du ikke 1 GB RAM, men mindre enn det, så det blir trukket for video. Så samtidig går du til og med med i underkant av 800 MB RAM, og du er trygg på en "tung" DE som Gnome eller KDE.
Til det jeg har lest om emnet ditt og svarene dine, var problemet ditt ikke Gnome, men du hadde det på Debian. Og beklager, men Debian vil være det beste for servere, men det tar fortsatt lang tid å fikse problemene som deres DE har, kaller det Gnome, KDE, XFCE eller hva som helst, og jeg forteller deg det, mens Wheezy knapt skulle la (for ikke å nevne 7.0.1, som var den versjonen som skulle ha vært den sanne utgivelsen), i Ubuntu hadde de allerede gitt ut 12.04.2, med alle Gnome-oppdateringene så langt ... og hvis du legger til at du kan sette Gnome PPA, så jeg ikke engang fortelle deg hvordan du har DE oppdatert.
Enhver DE, som vet hvordan man konfigurerer den, kan gå bra, og som sagt, mange mennesker som blir med KDE som det kommer (som sikkert skjer med andre stasjonære maskiner), og jeg er sikker på at hvis du ikke støter på noen Som elav, som kjenner KDE veldig bra, vil du sikkert også klage på den DE.
Opp med humøret!
@rolo tvilsom?, mange mennesker blir med KDE som kommer som standard .. og de undersøker ikke alle ting som kan gjøres med det .. Jeg vet ikke dhunter, men han lyver ikke .. der jeg viser deg en av mine. http://i.imgur.com/3MvJIEL.png
@ x11tete11x sannheten er at jeg er overrasket over det lave forbruket av ram, jeg vet ikke hvilke konfigurasjoner du har gjort, men det er imponerende det lave forbruket du oppnådde +1
Dette er forbruket mitt etter to dager med kontinuerlig BRUK på KDE 2.
http://imgur.com/xzEMaRu
Vel, dette er forbruket som KDE 4.8.4 etterlater meg i Debian Wheezy >> http://i.imgur.com/4tVIvUn.png
For Debian (aj!) Med KDE i [stabil] ikke noe bedre enn: http://www.kwheezy.com/en/
Det tar allerede moroa med å tilpasse Debian + KDE for hånd. Uansett, mellom smak og farger ...
FAIL
Det er en ting å 'tilpasse grensesnittet', som du kan gjøre uavhengig av teknologien som brukes som base, siden det er typisk for KDE SC-feltet, og en annen å konfigurere basesystemet riktig for å fungere spesielt godt med KDE SC og konfigurere det KDE SC slik at alle komponentene fungerer perfekt.
Installering av Debian + KDE SC eller Gentoo + KDE SC eller Arch + KDE SC (hva som helst) er ikke det samme som å installere KWheezy, Sabayon KDE SC eller Chakra av den enkle grunn at disse tre siste systemene er tweked (uten å miste kompatibilitet med de opprinnelige distribusjonene. ) for å gi en utmerket opplevelse ved bruk av KDE SC (jeg kan ikke si det samme for Kubuntu xD).
Generelt kommer ikke aspekter som Akonadi, GNHS eller forskjellige Dolphin KIO-slaver, KONFIGURERT ELLER INSTALLERT AV STANDARD når vi installerer KDE SC i distribusjoner som de nevnte som er åpne og tillater bruk av - eller - skrivebordene vi bestemmer oss for å bruk.
Du liker kanskje ikke KWheezy-grensesnittet, perfekt, men det er TRIVIAL å endre i motsetning til å bruke timer på å lese dokumentasjon og testing for å få den underliggende Debian riktig konfigurert til å jobbe som et team med KDE og konfigurere riktig. KDE SC-skrivebordsmiljøet slik at det Komponenter fungerer på en integrert måte med systemet og med hverandre, spesielt komponentene som er valgfrie og som ikke er en del av ryggradsinstallasjonen.
KDE SC er *** ENORM ***, det er ikke bare et "pent ansikt", ha! Rammeverket som driver skrivebordet er rett og slett uhyrlig og å mestre det og konfigurere det riktig er ikke vanskelig, men det tar mange timer å lære runder, hvordan det fungerer, og hvorfor bestemte designbeslutninger.
Å endre et skinn eller ikonene gjøres av noen, konfigurer plattformen NO korrekt.
VINNE!
Sannheten er at jeg begynner med grensesnittet, men jeg ble også slått av hvor uhyrlig det er på rammenivå, så i det minste vil jeg lete gjennom dokumentasjonen på engelsk (siden mange ganger øynene brenner for bare å lage GTK-applikasjoner se bra ut og ofte gi opp for avhengigheter, og ikke alle programmer laget i GTK gjør det første gang i KDE, og informasjonen på spansk er liten eller rotete).
Og forresten:
http://beagamecharacter.com/wp-content/uploads/2011/11/Challenge_accepted.png
Haha, ok, nyt reisen din da !!!
Jeg har ikke lenger tålmodighet til å konfigurere alt tusen ganger, jeg har allerede gjort det lenge (7 år med Arch og jobbet som sysadmin), siden du aksepterte utfordringen vil du lære MYE.
Selvfølgelig: Jeg anbefaler at du endrer basen for Arch ^ ^
Moderne, oppstrøms kompatibel, veldig lett og rent - sistnevnte kommer til å overraske deg med hensyn til Debian.
Stabil? Jada 😀 - og hvis ikke spør elav eller KZ, ultradebianeros som har sett lyset 😉
msx ..., KZ Jeg vet ikke om det er ultradebianero eller ultrarchero, men før jeg gikk fra archlinux til debian, var det en altraarchero som og ble lei av arch ..., så lett eller ikke, å ha sistnevnte kan knekke ting på systemet ditt .., og nei, det er ikke et spørsmål om distro, det er et spørsmål om pakker som ikke er tilstrekkelig testet.
Egentlig var KZKG ^ Gaara fanatiker (fordi han forsvarte ham tann og spiker) Ubuntero, som en dag prøvde å være Archero og lyktes til BASH brøt sammen og bestemte seg for å være Debian .. Kort sagt, KZKG ^ Gaara er Ubuntero, ingen Archero xDD
@pandev: igjen, de fleste av problemene er mellom skjermen og stolen.
De få problemene jeg hadde med Arch i løpet av de 7 årene jeg brukte den - og den var ikke engang så raffinert som den er nå - var fra å ikke lese oppdateringsnyhetene og kort sagt blindt å oppdatere tullingen.
Utenom mine personlige feil mislyktes distro * aldri *.
Vel, ja @msx, og de fleste programmene ble utviklet mellom en skjerm og en stol, det er derfor de ofte bugges fra oppstrøms.
Og i neste utgivelse heter de fortsatt KWheezy, eller går de til KJessie?
Dette er det jeg lurer på! xD
Bedre å kalle det KDebian for ikke å gjøre så mye trøbbel.
Jeg beklager. Gud velsigne deg.
Holde deg fra hva? For å bruke det beste skrivebordet for Linux akkurat nå?
Bare i går gikk en sammensetning av jobben fra Unity til KDE på Ubuntu 12.04, jeg installerte kde-full, og hei, han er glad, ingenting å angre på.
Farvel GNOME: HELLO MATE 1.6 🙂
Nostalgi, nostalgi overalt.
Helt klart.
Nostalgi flyttet aldri samfunn fremover:: D
MSX, jeg vet ikke om det er nostalgi, men jeg vet at MATE er veldig konfigurerbar uansett hvor du ser på det, og det er det jeg ser etter og trenger. Jeg liker også XFCE mye. For meg var det beste med KDE versjon 3.5, selv om det jeg kritiserer eller ikke liker med KDE er at det er veldig rotete, har det ingen ordre. ellers er det mer enn respektabelt. Når det gjelder samfunnets fremgang ... Nostalgi er veldig nyttig, noen ganger er det veldig bra å se tilbake på å vite hva som ble gjort galt og å forbedre. Hvis du ikke har nostalgi, så har du ikke følelser, du er ikke en person, du er en abstrakt enhet.
«[…] Selv om det jeg kritiserer eller ikke liker veldig mye med KDE, er at det er veldig blott, har det ingen orden."
Du har helt rett, nesten som de trenger for å opprette en ny posisjon og sette noen på orden og lede utviklingen av miljøet.
Om nostalgi tror jeg du vil referere til "tradisjon", som er det eksakte ordet som stemmer overens med din definisjon.
Nostalgi er melankolsk og derfor er det farlig fordi melankoli (eller nostalgi) er en negativ følelse som deprimerer i stedet for jubel.
Sokrates definerte det allerede for 2K år siden apox.: "Melankoli er en følelse av farlig sykelighet."
Ta en titt på denne definisjonen av nostalgi:
Nostalgi (klassisk gresk νόστος "retur" og ἄλγος "smerte") blir beskrevet som en følelse eller et behov for å lengte etter et siste øyeblikk, en situasjon eller en hendelse.
Nostalgi blir ofte ikke referert til som en sykdom eller et studieretning, men som en følelse av at hvem som helst kan gå gjennom på ethvert biologisk stadium. Nostalgi er lidelsen ved å tenke på noe som har vært eller levd på et stadium, og nå er det ikke hatt, det er utryddet eller har forandret seg. Nostalgi kan ofte assosieres med et godt barndomsminne, en elsket, et bestemt spill eller en ansett personlig gjenstand, eller en hendelse i den enkeltes liv. "
I stedet sier tradisjon:
“Tradisjon er hver av de samlingene som en befolkning anser verdig til å utgjøre seg selv som en integrert del av dens bruk og skikker. Tradisjon har en tendens til å være generisk om kunnskap og også om utvalgte sosiokulturelle prinsipper eller fundament, som, fordi de anses som spesielt verdifulle eller korrekte, er ment å utvides til det vanlige, slik at noen generasjoner vil overføre dem til neste i rekkefølge som skal bevares og vare, er konsolidert. Også kalt tradisjon er mønstre som kan danne egenheter, som tradisjoner: egyptisk, gresk, romersk osv. Sosial endring endrer settet med elementer som er en del av tradisjonen.
Den populære tradisjonsuttrykket brukes også til å referere til verdier, tro, skikker og former for kunstnerisk uttrykk som er karakteristiske for et samfunn, spesielt de som overføres muntlig. Det tradisjonelle sammenfaller således i stor grad med kultur og folklore eller "folkelig visdom", som i ordtakene.
Etymologi: Ordet kommer fra traditio latinsk substantiv, og dette kommer igjen fra verbet tradere, «å levere». "
Kilde: Wikipedia.
Salut!
Egentlig er du ikke den eneste, jeg bodde fascinert av Gnome Shell, for meg var det best når det gjaldt et skrivebordsmiljøparadigme, men ... hvordan kan et "stabilt" miljø krasje hver tredje økt? La oss si at datamaskinen min ikke har "lave" egenskaper, den er en ny maskin og med respektable egenskaper ... Det er synd, men KDE har noe som som en "erstatning" slår en etter en, som om det er min nåværende miljø og har festet som et barn med favorittleketøyet ditt.
Synd at det er så plagsomt, for siden Debian, gjennom Sabayon og ender i Fedora, kunne ikke noen opprettholde minimumsstabiliteten for å være nyttig på daglig basis. Kanskje det i fremtiden vil bli bedre, og det er virkelig verdt det, men KDE henger deg med funksjonene, at Gnome ikke har noe med dem å gjøre.
Hilsener.
> ingen kunne opprettholde den minimale stabiliteten for å være nyttig på daglig basis
Vent, jeg har Debian og Fedora, og jeg legger ikke flere servere og programmer på dem fordi jeg ikke har tid, men jeg har hostapd, dnsmasq, nginx, lighttpd, uwsgi, symfony, kolbe, django, postgresql, mysql .... og alt kjører på 100, spesielt Debian Wheezy som jeg har siden mars 2012 da den fremdeles ble testet.
Hva går i stykker at du ikke kan jobbe?
Å åpne Nautilus i ROOT-modus, derfra, åpne en nettbrett og pakke den ut i samme Nautilus i ROOT-modus er praktisk talt umulig i GNOME 3 fordi den krasjer umiddelbart, og det eneste du kan gjøre er å gjøre en Alt + F2 og skrive «gnome -terminal »Å bare starte PCen fordi du dessverre sendte demonen for slik villskap. Ironisk nok, i GNOME 2 kunne du gjøre det, og det var ikke noe problem.
Ville det ikke vært enklere å starte alt f2 på nytt? Jeg null problem med gnome shell ...
Det er bra at det fungerte så bra for deg, jeg er glad du kan være en av dem som drar nytte av Gnome med letthet, jeg kunne ikke, bare ved å åpne for eksempel en plugin-modul som Flash i Iceweasel ville fryse skrivebordet, og det var ingen måte å flytte det på, med KDE har det ikke skjedd meg, for flere tester jeg gjorde. Skrivebordet kollapset ved to anledninger, bare ved å slå på datamaskinen uten å gjøre noen endringer, jeg tilpasser ikke systemene mine for mye, jeg gjør enkle endringer (DNS, tastaturer, tidssone, skrifttyper osv.) Slik at når jeg slå på den, den krasjer uten mer.
Prøvde å installere systemet fra bunnen av, uten noen endring. Og for et "jevnt" arbeid, er det for mye å fryse med start, og hvis du spør, ble disken bekreftet med md5 da den ble lastet ned, det er sunt, siden det samme jeg pleide å implementere KDE.
Jeg presiserer at det er min erfaring, at du ikke deler den, jeg liker den, for i det minste kan andre bruke et miljø som jeg liker, bare at KDE allerede har lindret passasjen og trengsel, det er det eneste, jeg ikke si at Gnome er dårlig, forferdelig eller dekadent, jeg liker det, men det fungerte ikke for meg. Og å teste den med tre forskjellige distroer er allerede en anelse for å vite hvor mye jeg ønsket å bruke den.
Ikke bekymre deg. I GNOME 3 Fallback følte jeg meg rolig til det falt meg inn å åpne Nautilus og FileRoller som ROOT, og det krasjet umiddelbart på en så enorm måte at jeg knapt kunne påkalle terminalen for å knapt starte på nytt. Derfor hvorfor jeg migrerte til KDE.
Synd, for jeg vet ikke om deg, men jeg levde fascinert av Gnome, men så mye fiasko, det er ikke verdt det.
????
I det minste slår KDE deg, med kjærester og alt, ha.
Og jeg gjør det samme med GNOME 2, siden det gjorde den brutale tingen å åpne Nautilus og FileRoller som superbruker, og det krasjet ikke skrivebordet.
Også jeg for noen måneder siden gikk fra Gnome til KDE, mer presist endret jeg Ubuntu for Kubuntu.
Og jeg er veldig fornøyd med endringen, enda mer: Jeg anbefaler det!
Årsaken til å flytte fra Gnome / Ubuntu etter flere år er de siste endringene som er introdusert. Enhet er dritt, og reserveversjonen er utfaset.
KDE er litt tregere, men den forskjellen blir mer enn kompensert for med sin smidighet og brukervennlighet.
Hilsen
Prøvde du Chakra? Du kommer til å legge merke til en stor forskjell i ytelse og best av alt: glem farlige oppdateringer hver 6. måned.
Det er det Slackware er for. Det oppdateres knapt hvert annet år hvis du er i den stabile avdelingen, og i dag, og jeg sier heller ikke til deg (det er som Arch).
INGENTING Å SE
Slack er orientert mot spesifikke servere og oppgaver der når du først konfigurerer det, berører du det ikke lenger, og du lar det gjøre disse oppgavene for alltid.
I tillegg har den ikke en pakkebehandler (slapget? Kom igjen) fordi ifølge brukerne liker å løse avhengigheter for hånd (WTF !!!), ligger programvaren alltid bak de stabile versjonene - og vi snakker om Current, ikke grenen 'stabil'.
Du må også se hvordan konfigurert Slack er for å støtte intensiv bruk av skrivebordet og snakke om periferiutstyr som vi kan trenge, for eksempel skrivere, skannere, digitaliserende nettbrett, etc.
slackwares pakkehåndteringssystem er helt modulært, derfor er det mange som maser med avhengigheter og foretrekker "hjelpere" som slapt-get, og du kan til og med leke med avhengigheter.
Det faktum at de ikke vet hvordan de skal bruke backports som de av Slacky.eu og Alien, betyr ikke at Slackware i seg selv har sene pakker, men at det gir dem en enorm latskap å bruke backports, ellers har de blitt flinke til å kompilere programmene sine med sbopkg og bruk slackpkg av det ene eller det andre speilet det er.
Jeg personlig synes at KDE er den beste DE av alle. Men dessverre er maskinen min så super gammel at jeg ikke kan montere den fordi den dør. Jeg prøvde allerede to ganger, og begge gangene ga jeg nesten opp PCen min for døde. Allikevel ser jeg at jeg er ganske produktiv hos Xfce. Det er ganske behagelig for meg, og PCen min fungerer bra med denne DE.
Jeg er sikker på at hvis jeg installerte Debian + KDE + Deaktiver effekter, ville det fungere for meg ... Men jeg elsker å tilpasse !!! Uten effekten er jeg ingenting ... Og jeg laster ned hvert nytt program (jeg har brukt GNU / Linux i årevis og det har ikke blitt tatt bort. Jeg er en obsessiv kompulsiv tester. I det minste fikk jeg over versjon ).
Problemet du har med Gnome må være relatert til driverne for grafikkortet ditt, men ikke direkte med Gnome.
Gnome er veldig stabil og enda mer på Debian.
Vel, jeg bruker det integrerte Intel-skjermkortet mitt, og jeg har ikke hatt store problemer med GNOME 3.4-skallet eller med reserve på grunn av ytelse, men faktum er at GNOME 3 blir ustabil det øyeblikket du åpner Nautilus og / eller FileRoller som root og prøv å overføre filer (som jeg ikke så i GNOME 2).
Hva ting er— for mange år siden (rundt 8.04-versjonen av ubuntu) begynte jeg å teste Linux .. Slackware, debian, ubuntu, opensuse, mandriva power pack ... Jeg likte ubuntu mer på grunn av dets vennlighet. Men så gikk jeg tilbake til Windows fordi all programvaren jeg brukte til skole og arbeid og lek var bedre utviklet i det operativsystemet.
Nå ... noen år senere ... Jeg kom tilbake til ubuntu på grunn av en arbeidsimposisjon (i selskapet hvor jeg jobber er det nødvendig å bruke ubuntu på grunn av sikkerhetsmessige årsaker til utvikling av nettsteder) og endringen har vært super hyggelig. Jeg har ikke savnet vinduer i det hele tatt. Inntil jeg vil bruke Photoshop. Men det er en annen historie.
Jeg er veldig komfortabel med denne Ubuntu 13.04 og alle pakkene. Men Enhet tilfredsstiller meg ikke visuelt. Installer GNOME 3 og ingen av dem.
De har begge nyttige ting. Poeng som jeg synes er veldig bra ... men ikke nok til å holde noen av dem i daglig bruk.
Jeg har nettopp installert kubuntu-desktop og vel—- Jeg vil allerede fjerne gnome og enhet og bruke apt-purge xD
Min bærbare datamaskin er veldig funksjonell, Ubuntu eye-candy er imponerende. Apropos ytelse, jeg er villig til at systemet bruker litt mer .. totalt for det.
Forhåpentligvis suger ikke batteriet, da det helt sikkert vil skje .. men så langt gjør alt jeg kjører på KDE meg MYE forelsket.
Jeg vet at dette er helt subjektivt, siden det ikke er noe skrevet i smak ...
men uansett hvor mye jeg jobbet med KDE 4 i slackware, likte jeg det aldri, det må være at jeg var vant til å gnome siden Ubuntu 8.04, men jeg likte det ikke, bortsett fra å være troll for mye og å sette effekter uffff. .. nå med gnome-shell 3.10 jeg endrer ikke ...
Det beste GNOME jeg har brukt har vært den fra Debian (nettopp GNOME 2.6.x fra Debian Squeeze). GNOME 3.4 suger og jeg ble veldig skuffet.
I Squeeze var det Gnome 2.30 og ikke 2.6.X :), men jeg er enig siden Gnome 2.30 og 2.32 har vært den beste av de beste.
Slip av pennen.
Vel ja, GNOME 2.3.X var grunnen til at jeg forlot KDE i lang tid.
For å nyte KDE SC ikke noe bedre enn Chakra, Arch eller Funtoo, i disse distroene fungerer det som det skal.
I mitt tilfelle prøvde jeg Gnome Shell bare en dag, og na ... det holdt seg bare til meg, jeg visste aldri hvorfor, og jeg hadde det på en god maskin (i5 - SSD - 4GB - GTX 650). Til slutt var det bare en test, men det er ingen måte å gi KDE, det beste er at du kan la det være som du vil, fra utstyr til ekstrem minimalistisk, bare at det krever å være en god morgen og undersøke utallige funksjoner.
For alt dette, for øyeblikket med firefox åpen og en enkelt fane viser meg et RAM-forbruk på 1.2 GB, vil det være mye ... i alle fall drar ikke systemet ...
Vel, dette forbruket av ressurser er i det minste "respektabelt". I mitt tilfelle måtte jeg fjerne visse effekter fra KDE-skrivebordet for å gjøre det lett (takk @elav!). Nå må jeg gjøre at Debian programvaresenter ser bra ut.
Programvaresenter ... ??? du mener Apper, Muon eller den store Synaptic ..
Jeg svarer bare ...
er dette sant ..
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Debian-software-center-5-wheezy.png
En annen ting, jeg antar at Debian-programvaresenteret bruker GTK-biblioteker, derfor ser du dårlig ut, det må være fordi du trenger å installere kde-integrasjonen.
aptitude installere kde-config-gtk-stil kde-style-qtcurve gtk2-motorer-oksygen gtk3-motorer-oksygen gtk2-motorer-qtcurve qtcurve
Jeg vil fortelle deg om dette, fordi jeg installerte det og det ser bra ut, både synaptisk (GTK) og Firefox (GTX), selvfølgelig har jeg installert KDE-integrasjonen beskrevet ovenfor.
LOL!
Og jeg tok skjermbildet og lastet det opp til Wikicommons.
Når det gjelder avhengighetene, installerte jeg alle nødvendige, selv om jeg er overrasket over at Synaptic ser bra ut og programvaresenteret ikke gjør det.
For å fortsette å eksperimentere.
Uansett, alt dette er synd. Igjen kommer Linux til å kaste bort muligheten til å vokse på skrivebordet. Først kastet han bort det med netbooks, og nå som Windows Xp forsvinner, går de og får freaks ut av hendene som gnome shell og kde 4. Jeg har brukt dem, men jeg har blitt lei av bugs og mer bugs. Tilfellet med gnome 3.8 er skandaløst, det fungerer ikke med gratis drivere, verken med Intel eller med nouveau, jeg måtte sette de proprietære for å gjøre det anstendig. Super fast og sakte og med kontinuerlige omstart uten å komme i tankene. Og kde4? Det har dratt feil siden de første versjonene, nøyaktig de samme feilene siden i det minste kde 4.1, er det så vanskelig å løse dem? og så tar de tull som i kde 4.11 at du får et lys i hotcorners, hvilket tull er det? Hvilken forbedring er det? og hva skal jeg si om kwin som henger hele tiden og har null flyt. Beklager å si, men kde og gnome er ikke opp til oppgaven, de mister nord på en alarmerende måte. Jeg sier til slutt farvel med hjertet i hånden. Går jeg tilbake til Windows? nei, aldri ... Jeg støtter den gratis programvarefilosofien. Jeg har satt openbox, som er det eneste som fungerer anstendig, og som får meg til å se at det jeg har i hendene er en PC å jobbe med. Jeg kunne også ha satt Xfce eller Lxde som er de eneste anstendige miljøene akkurat nå. Men jeg foretrekker bare openbox.
Jeg håper jeg ikke har vært for negativ, men ting ser ikke bra ut i Linux, for ikke å nevne Mir og Wayland og andre urter som kommer til å øde mer om mulig det triste panoramaet av Linux distros, hilsener
Negativt nei, subjektivt. Hva er de feilene som KDE har siden versjon 4.1? Bare for å vite.
For eksempel, hvis du minimerer og vinduet går ingensteds, har den feilen eksistert siden begynnelsen av kde 4, og den fortsetter fortsatt. Og det er mer ...
Men hva snakker du om? Jeg minimerer vinduet og det går rett til panelet. Hvilken versjon av KDE bruker du, eller rettere, hvilken var den siste du brukte?
4.11 i bue. vel det har skjedd med meg
Ikke ta det på feil måte, så vil du unnskylde meg, men jeg tror ikke på deg, eller rettere sagt, jeg stiller spørsmål ved det. Kan du lage en video og laste den opp til YouTube for å se hva som skjer med deg? Plasmapanelet i versjon 4.11 ble brakt til QML, så det skal ikke ha de samme feilene som de forrige panelene.
Jeg har ikke lenger kde installert, jeg er bare med openbox. Eye elav at jeg elsker kde (spesielt kde 3 som etter min mening har vært det beste miljøet som noen gang har eksistert) Jeg sier bare at de burde ha en langsommere utviklingshastighet, forbedre det som er ... Jeg vet ikke .. Det vil være subjektivt som du sier, men kde4 synes for meg at det ikke er alternativet det skal være
@itachi:
Hvem som virkelig skulle ta et langsommere tempo i utviklingen, er GNOME, siden de i det siste ikke har forbedret seg mye når det gjelder design og ytelse, de arkiverer bare grove kanter.
Sannheten er at jeg hadde denne "feilen" i KDE 4.8, men det er ikke en veldig relevant feil å si at den påvirker funksjonaliteten på skrivebordet. Det som virkelig ville være en enorm feil er når du bruker en filleser og en komprimert mappeviser i superbrukermodus, og når du pakker ut den mappen, fryser 90% av grensesnittet, og det eneste som er igjen er å gjøre Alt + F2, påkalle konsollen og utføre omstart-kommandoen i superbrukermodus fordi dessverre det grafiske miljøet ble ødelagt av slik villskap. Jeg så den ene feilen i GNOME 3 og ikke i GNOME 2 eller KDE (før nå).
@itachi: gnome3-frysebuggen ble "fikset" ved å starte CTRL + ALT + Impr + k-økten. Denne feilen var veldig irriterende og varte noen lange måneder etter at wheezy kom ut, men i dag er den helt løst.
Tusen takk for tipset, men det er for sent som du har sett.
Jeg tror at i Windows XP er det mange feil som er verre enn hva du kan finne i noen Linux-distro ..., og jeg tuller ikke.
Og det er så mange at hvis du bruker Firefox 23 på Windows XP installert på en bokstavelig ydmyk PC (Pentium III), vil du føle at den er veldig tung på grunn av dens grafiske grensesnitt.
KDEs fremskritt er bemerkelsesverdig når det gjelder stabilitet og applikasjonsintegrasjon. Jeg bruker SolydK, jeg anbefaler det fullt ut, og i mitt tilfelle oppfyller det det jeg lette etter: rullende utgivelse, KDE 4.10.5 (snart 4.11.1), basert på debian testing, driver og kernel manager (DDE), for nå den kommer med kjerne 3.9.1, månedlige oppdateringer, og om nødvendig sikkerhetsoppdateringer, drivere og kodeker, libreoffice og alle de applikasjonene vi allerede kjenner.
Om smak ... .. det er ingenting skrevet, bruk pulten du liker, vær så snill, ikke diskuter tull, drøft emner som er verdt. 🙂
Helt enig med deg. Det kjeder meg at de fortsetter å si at de er mot KDE uten noen åpenbar grunn.
Jeg brukte lang tid med Gnome 2 .. Da Gnome 3 kom ut etter å ha testet den, gikk jeg til KDE der jeg brukte lang nok tid til å kunne kommentere og si at det er bra, men det er også ting jeg ikke gjør som helt.
Til slutt fant jeg den perfekte allierte der jeg ikke mangler eller sparer noe ... XFCE.
Hilsen 🙂
XFCE er den perfekte erstatningen for GNOME 2, men siden minnene mine og hvor mye fremgang dette skrivebordet har kommet for å vinne meg, bestemte jeg meg for å gi KDE et nytt skudd.
Til slutt ser vi deg på Xfce :) .. Du får se 😀
Hvis HP-arbeidsstasjonen min krasjer av en eller annen grunn, og jeg må gå tilbake til å bruke min gamle PC med XNUMX. generasjons hovedkort-PC-brikker, vil jeg installere Slackware eller Debian med XFCE.
I mitt tilfelle tilbyr KDE meg alt jeg ikke trenger. Mens jeg er på Windows 7 og venter på at den nye versjonen av opensuse skal komme ut.
Hei,
Det er noen ting hvorfor jeg ikke bruker KDE akkurat nå (selv om sannheten er at jeg liker nesten alle stasjonære maskiner, har jeg ikke noe problem der). Og at jeg alltid har to Linux-distroer på min bærbare datamaskin; akkurat nå er det Crunchbang og Mageia 3 med Gnome-Shell. Det er derfor jeg ikke skal snakke om smak eller subjektiv, men om veldig spesifikke spørsmål. Hvis disse problemene ble løst, ville jeg kanskje gå tilbake til kde.
I de nyeste versjonene av KDE har de allerede fjernet mosaikkalternativet, som gjorde det mulig å bruke fliser etter behov. Er det nå mulig å bruke fliser i kde? Det er anledninger, bestemte jobber, som jeg bruker det til (spesielt når jeg for eksempel har utkast til et dokument og den siste på den andre).
En annen, hvilken dock anbefaler du i kde? Noen som Cairo-Dock er veldig gode, men virker for lite i tråd med kde-miljøet. Noen forslag, noe som integreres bedre? Kanskje lage et panel fra bunnen av?
Og jeg synes det er veldig, veldig irriterende med kde-lommeboken; men på den annen side sier noen nettsteder at det er dårlig for systemsikkerhet å deaktivere det. Mindre sikker enn på andre skrivebord der dette ikke kreves? Hvilken erfaring har du i denne forbindelse?
Det er en Gnome-utvidelse som er spesielt nyttig for meg, som på en måte også er når du bruker Cairo-dock; Det er direkte tilgang til favorittmappene mine (noe som "steder"), men ikke fra skrivebordet (det er alltid dekket med andre vinduer og må minimeres), men fra panelet eller docken (alltid direkte tilgjengelig).
Forslag i denne forbindelse? Jeg kan gå tilbake til kde hvis jeg finner ut hvordan jeg gjør dette fra det miljøet.
Hilsener.
Sannheten er at jeg nylig har brukt KDE, og jeg får bare se alt som dette skrivebordet tilbyr. Jeg har ikke brukt KDE på lenge, og jeg bodde knapt i 3, så jeg blir fortsatt vant til dette skrivebordet, som faktisk er ganske lett.
«I de nyeste versjonene av KDE har de allerede fjernet mosaikkalternativet, som tillot deg å bruke fliser etter behov. Er det nå mulig å bruke fliser i kde? Det er anledninger, bestemte jobber, som jeg bruker det til (spesielt når jeg for eksempel har utkast til et dokument og det siste på den andre). »
Det var etter beslutning fra utviklerne. Ifølge dem brukte ingen i utviklingsteamet denne funksjonen, og da de gjorde undersøkelsen i forumet for å se hvilken aksept den hadde blant brukerne, fant de ut at nesten ingen brukte den funksjonen, så de bestemte seg for å fjerne den for å spare tid og ulempe og mulige ustabiliteter i KWin for noe som ingen eller svært få brukte.
Allsidigheten til KDE er imidlertid * enorm *: det er _ bare_ skrivebordet hvis vindusbehandling lar deg ordne applikasjonene og åpne vinduer i den beste "flytende vinduet" -stilen i form av 7 fliser:
1. å trekke vinduet oppover, det maksimeres i:
Desktops med denne funksjonen: Windows, GNOME (kanel), KDE SC og muligens andre F / LOSS skrivebordsmiljøer
Skjermbelegg: 100%
2. ved å dra vinduet til begge sider, tilpasser det seg for å oppta halvparten av skjermen slik at du kan jobbe med et dokument mens du har et annet syn, og så videre.
Skjermbelegg: 50%
Desktops med denne funksjonen: KDE SC, jeg tror også i GNOME, jeg er ikke sikker i Windows.
3. Å dra vinduet til en av de øvre eller nedre margene justerer vinduet til den posisjonen, og opptar bare en del av den halve skjermen.
Desktops med denne funksjonen: at jeg bare kjenner til KDE SC.
Effektiv skjermbelegg: 25%
Som du kan se på denne måten er det veldig enkelt, for eksempel å ha et arbeidsdokument åpent i hele venstre halvdel av skjermen, en nettleser åpen i en live ressurs i øvre høyre kvartal og et annet dokument, referanse, fil manager, Blender eller hva som helst nederst på skjermen.
Du monterer mosaikkoppsettet i henhold til din bekvemmelighet uten å være bundet til den generelt stive mekanikken til vindusledere som Awesome, dwm og venner.
Hvis du til det legger til at hovedpanelet i systemet kan være så bredt eller tynt som du vil, kan det skjule seg automatisk for å gi deg skjermen fullstendig, eller bare la vinduene trå på det og vises når du tar med musen til kanten av skjermen eller, Det eksisterer kanskje ikke direkte, og du kan bruke systemet ditt som om det var Openbox eller til og med Chrome OS, jeg tror KDE SC definitivt er forkjemper for allsidighet og fleksibilitet.
«En annen, hvilken dock anbefaler du i kde? Noen som Cairo-Dock er veldig gode, men virker for lite i tråd med kde-miljøet. Noen forslag, noe som integreres bedre? Kanskje lage et panel fra bunnen av? »
Personlig bruker jeg ganske enkelt et panel tilpasset min smak.
Det er også flere plasmoider som fungerer som kaier, selv om ingen har allsidigheten i Kairo.
eLav bruker for eksempel Plank fra eOS-prosjektet - han skrev nylig en artikkel om emnet.
Og jeg synes det er veldig veldig irriterende med kde-lommeboken; men på den annen side sier noen nettsteder at det er dårlig for systemsikkerhet å deaktivere det. Mindre sikker enn på andre skrivebord der dette ikke er nødvendig? Hvilken erfaring har du i denne forbindelse? "
Som er den beste oppfinnelsen etter Coca-Cola og LastPass.
System lommebok-konseptet er strålende og demonstrerer igjen hvor langt KDE-devs er på forhånd da det begynte å rulle ut lenge før andre systemer innså behovet.
Med KWallet kan du lagre passordene til nettleseren din, i kryptert og lokal form, men også til ethvert program som bruker KWallet.
I lys av moderne tid, selv om det er en stor ressurs, er virkeligheten at den har blitt noe foreldet for de av oss som bruker flere datamaskiner eller enheter, det er her LastPass og lignende spiller inn.
Imidlertid fortsetter KWallet å være viktig når du sikrer lokalt lagrede passord som WIFI-nøkler, meldingsøkter (telepati) osv.
“Det er en Gnome-utvidelse som er spesielt nyttig for meg, som på en måte også er der når du bruker Cairo-dock; Det er direkte tilgang til favorittmappene mine (noe som "steder"), men ikke fra skrivebordet (det er alltid dekket med andre vinduer og må minimeres), men fra panelet eller docken (alltid direkte tilgjengelig).
Forslag i denne forbindelse? Jeg kan gå tilbake til kde hvis jeg finner ut hvordan jeg gjør dette derfra. "
KDE-panel med passende plasmoider (QuickFolder, RecentPlaces, etc.), Cairo Dock.
Tenk på det på denne måten: Hvis du kan gjøre det i ditt nåværende skrivebordsmiljø, kan du gjøre det i KDE 😉
Siden Wheezy kom ut har jeg oppdaget Gnome 3 og må si at jeg liker det. Jeg forstår ærlig talt ikke hvorfor en slik mislikelse for dette skrivebordsmiljøet, fra mitt synspunkt overlegen til KDE. Det så ut som ulven kom; Ikke så mye.
Applikasjonsstarteren og skallet fungerer veldig bra og effektiviteten er høy. Enkelt, raskt og funksjonelt (selvfølgelig vil hastigheten avhenge av maskinens kraft, jeg har en syv år gammel bærbar PC og den kommer til å skrelle av). Jeg må også si at jeg aldri har brukt skrivebordet så mye (desktop metafor), jeg har alltid likt å ha det rent og tomt; Jeg bruker terminalen ganske mye. Oppgavelinjen erstattes med skallet uten problemer.
Er det ikke så tilpassbart? Og det? Slutt å tilpasse, satrt fungerer!
Det er mye snakk her om nepomuk og KDE. At hvis du deaktiverer det, er miljøet lettere. En merknad: Hvis du fjerner trackeren, blir gnome lettere og raskere (170 Mb RAM ved oppstart).
Uansett.
Men hvis du begynner å kjøre applikasjonene som kommer som standard i GNOME som FileRoller eller Nautilus som root, og du begynner å overføre filer (spesielt 3.4), gir GNOME 3 deg en "feil" som gjør den helt ubrukelig.
Med grunnleggende KDE med plasma har jeg vært mer enn fornøyd, siden jeg har lagt de mest essensielle og ikke andre alternativene som jeg egentlig ikke bruker.
Etter min mening er egenskapene jeg har funnet i KDE sammenlignet med GNOME følgende:
1- mange konfigurasjoner som fordyper meg i et univers av alternativer som virker uendelige. så mye at hvis jeg berører noe ... bom!
2- Med mindre du har mer enn 2 GB RAM, kan du kjøre miljøet med 4 væsker. Dra nytte av den nyeste generasjonen maskinvaren du har, du trenger ikke å være så forfengelig, med en Intel i5, 4 GB ram og en wd velociraptor er nok (du kan velge 2 wd svart i raid 0)
3 - hver pc er stabil for maskinvaren den ble designet for, en pentium 4 er stabil med en openbox, en athlon x2 med et gnome 2, en i3 i gnome3 (4 generasjon hvis du vil ha god skallytelse med 4000 grafikk)
4- Hvis du vil installere et program som du så i gnome, må du laste ned mange megabyte for å tilfredsstille avhengighetene, og til slutt vil to miljøer eksistere sammen, og du vil ha en veldig tung hybrid. Men hvis det kan tilpasses et hvilket som helst program så lenge det utvikler seg i qt, hvor stygt det er å se et program laget for gtk2 / 2 som ikke passer til kde-temaet.
5- så lenge du liker det gjennomsiktige temaet i Windows 7, kan du bære odyssey at du har en Linux foran deg som er et dyr hvis du mestrer det, litt etter litt ...
Vel, gjentar igjen:
Hovedkort: HP Compaq dc7700 liten formfaktor
Prosessor: Intel ™ Pentium D dual core 2.8 GHz.
RAM: 1 GB
Integrert video: 256 MB Intel.
KDE-versjon: 4.8.4 (den som kom i Debian Wheezy).
Og hvordan fikk jeg den til å fly? Enkelt, etter @ elavs opplæring >> https://blog.desdelinux.net/debian-wheezy-kde-4-8-instalacion-y-personalizacion/
Og for å få det til å se "penere" ut?
Her borte >> http://diversidadyunpocodetodo.blogspot.com/2013/05/debian-wheezy-instalar-entorno-escritorio-adicional-kde-gnome.html <> http://diversidadyunpocodetodo.blogspot.com.es/2013/04/debian-wheezy-7-despues-instalar-kde-integracion-gtk-qt-kuser.html << og ingenting mer.
Og forresten, de anbefalte kravene som du sier er mer for moderne brukergrensesnitt for Windows eller for Aqua av OSX (opptil Aero ber i det minste om 256 MB video).
Vel ... ah hvis det er uflaks eller ikke kobler til systemet, prøver jeg alltid KDE-versjoner i opensuse og skjermen forteller meg alltid at det trengs mer RAM.