Finn ut hvordan piratkopiering fordeler egenutviklet programvare

I dette uttømmende innlegget viet jeg meg til avfalle noen vanlige myter og misforståelser om gratis programvare og dets forhold til piratkopiering. Først, tilbakevise en veldig vanlig forvirring assosiert med gratis programvare og piratkopiering, som om det var det samme ... eller mer eller mindre det samme. For det andre, dykk ned i et faktum som vi ofte ikke er klar over: hvordan bruken av piratkopiert programvare undergraver utviklingen av "gratis" applikasjoner.

Forskjeller mellom gratis programvare og piratkopiert programvare

La piratkopiering antyder uautorisert eller forbudt bruk av verk som dekkes av lovene i copyright på en måte som krenker noen av forfatterens eksklusive rettigheter, slik som reproduksjonsretten eller retten til å lage avledede verk.

El programvare libre, i stedet er det hvilken som helst programvare som respekterer brukernes frihet. I følge Free Software Foundation, refererer til frihet av brukere for å kjøre, kopiere, distribuere, studere, endre og forbedre programvare; mer presist, det refererer til fire friheter for programvarebrukere: friheten til å bruke programmet til ethvert formål; å studere driften av programmet, og tilpasse det til behovene; å distribuere eksemplarer, og dermed hjelpe andre og forbedre programmet og gjøre forbedringene offentlige, slik at hele samfunnet drar nytte (for den andre og siste friheten som er nevnt, tilgang til kildekode er en forutsetning).

Forvirringen? De er generelt forvirret fordi det feilaktig antas at forsvarerne av fri programvare overfører sine prinsipper til proprietær programvare, som ønsker å bruke disse frihetene. Med andre ord, ønsker å distribuere, se koden, dele osv. proprietær programvare. Dette er falskt. Talsmenn for fri programvare vil at all programvare i verden skal gi brukere og utviklere disse frihetene, det er sant, men I stedet for å "piratkopiere" proprietær programvare, skriver de, støtter, distribuerer og bruker alternativ programvare som gir disse frihetene. Således, for eksempel, som et alternativ til Office, utvikler de, støtter, distribuerer og bruker OpenOffice, og så med resten av programmene: i stedet for IE, Firefox; i stedet for Windows eller Mac, Linux ... og listen fortsetter.

Piratkopiering skader fri programvare

Piratkopiering av programvare er et faktum i dagens verden der informasjon er så lett å dele og overføre. Uansett hvilke DRM-tiltak som er implementert av kommersielle programvareutviklere, uansett hvor avanserte eller drakoniske de nye pålagte "reglene" er, vil noen alltid finne en måte å skape "unntaket" ... som til slutt vil bli det, som piratkopiert programvare, regelen.

Jeg har måttet installere eksemplarer av Windows på manges kompus med CDene de har gitt meg. Jeg har fremdeles ikke sett noen original Windows-boks. Stor piratkopiering av programvare er ikke bare et særegent fenomen som siver inn i samfunnet vårt, det er normen..

Jeg er villig til å satse noen få kroner på at flere av dere som leser denne bloggen bruker piratkopiert programvare akkurat nå; til jeg bestemte meg for å prøve Linux for flere år siden, var jeg veldig glad for å gjøre det selv ... i utgangspunktet av uvitenhet, men også av andre grunner. Tross alt, hvem kommer til å se nøye nok på å sende politiet bankende rett utenfor døren fordi du nettopp har lastet ned det hackede Office 2007? Men, Når du laster ned en kopi av hele Adobe creative suite på en time fra favoritt torrent-nettstedet ditt, har du ikke en full ide om alle implikasjonene som bruk av piratkopiert programvare kan ha for programvareutviklingssamfunnet..

Pirater hjelper fremdeles utviklere

Det virker som en noe vanlig holdning, som jeg har sett blant mange mennesker, å tro at piratkopiering er en god måte å "skru opp" de store bildene som Adobe eller Microsoft, ved å unngå kjøp av en kostbar originalkopi. Det er lett å forstå den mentaliteten Hvis du lastet ned programmet ulovlig i stedet for å betale selskapet for retten til å bruke det, tapte "monopolene" et salg. Å tape penger på programvaremonopol er den beste måten å "senke" dem på. Dette er, som vi skal se, falskt.

Treff de store skuddene!

Det sies der ute at Microsofts president Bill Gates, som svar på det enorme antallet piratkopier av Windows som begynte å sirkulere i Kina i nyere tid (inkludert i statlige byråer), sa at Selv om jeg syntes det var forferdelig at folk i Kina piratkopierte så mye programvare, hvis de måtte piratkopiere noen av dem, ville jeg definitivt foretrekke at det var mykt. fra Microsoft.

Det er interessant å tenke på konsekvensene av dette. Et kommersielt programvareselskap foretrekker absolutt å ha piratkopiert programvare i stedet for å unngå det helt. Selv om de tjener mindre penger på det, bruker folk fremdeles programvaren din og ikke andres, noe som på sikt betyr at det vil være mer inntekt.. Så innerst inne gir piratvirksomhet ikke selskaper mindre penger. Dette gjelder spesielt for eksempel i tilfelle Microsoft: de bryr seg ikke, og de kan heller aldri kontrollere at hver av oss har en ekte kopi av Windows eller Office (de to produktene som gir deg mest penger) hjemme , men de bryr seg at vi har dem og adopterer dem som den eneste måten å bruke en datamaskin på. Virksomheten deres er å selge til store selskaper og stater, områder der de kan kontrollere bruken av originale kopier.

Men å bygge "standarder" fungerer noen ganger den andre veien (fra jobb til hjem). Adobe-produkter er et godt eksempel, spesielt Photoshop. Hvis du ser i avisen etter jobbannonser innen grafisk design, illustrasjoner, logoer eller noe sånt, er det veldig sannsynlig at du har lagt merke til at de ber om designere med erfaring i bruk av Adobe Photoshop og / eller Illustrator. . Både Photoshop, Dreamweaver og Flash er alle industristandardprogrammer. Så selv om det kom noe bedre, ville folk fortsatt bruke Adobe, fordi det er "normen" i bransjen.

De fleste designere jeg kjenner bruker piratkopierte versjoner av Photoshop hjemme fordi de ikke har råd til originalversjonen, og fordi det er det de bruker på facu eller på jobben. Jeg viste noen av dem fordelene ved å bruke GIMP i stedet, og svaret var total avvisning av GIMP. Grensesnittet var rart for dem, de oppfattet ikke fordelene med GIMP fremfor Photoshop, som sikkert har dem og mange, men fremfor alt, GIMP var ikke engang billigere enn en piratkopiert versjon av Photoshop! Til slutt, etter hvert som noen gikk, ble noen av dem tvunget til å kjøpe den originale versjonen av Photoshop for å unngå problemer.

Leksjonen er at selv om du ikke har betalt for å bruke programvaren ennå, kan det hende at selskapet allerede har solgt den til deg uansett.. På en eller annen måte bidrar du, uten å innse det, til å opprettholde industristandarder, og så er du halvveis i å markedsføre programvaren uten å ha fått vekt på det..

Av samme grunn eier Microsoft Windows 90% av skrivebordsmarkedet. Det er det folk flest er vant til å ha på seg. Microsoft ønsker ikke å tape penger gjennom piratkopiering, men i det lange løp kompenserer de med "byggestandarder" på markedet, med støtte fra hackere og legitime brukere.

Hvem taper?

Vi har alle hørt klagene fra mange programvareselskaper som argumenterer for ulempene ved å bruke piratkopiert programvare, men selv om de bruker noen gyldige argumenter, er de ofte bare argumenter som er i deres beste interesse. Generelt oppgir de det piratkopiert programvare skader den globale økonomien, noe som resulterer i tap av arbeidsplasser; De nevner også at pengene til legitime brukere må gå for å bekjempe piratkopiering i stedet for å bli brukt til å forbedre programvaren, og til slutt hevder de at piratkopiert programvare ofte innebærer distribusjon av defekte eller virusbelastede kopier.

Selv om gyldigheten til dette siste punktet absolutt er veldig viktig, er det andre mindre dokumenterte konsekvenser som er spesielt relevante for talsmenn for fri programvare.

Legitime brukere er uten tvil taperne: prisene har steget på grunn av piratkopiering (eller i det minste det er unnskyldningen mange selskaper brukte), og førte legitime kunder til å betale mer for å bruke det samme produktet; effektivt betyr dette at de "kompenserer" det piratkopierte programvarebrukere ikke betaler.

Hva sier utviklere av fri programvare om alt dette?

Piratkopiering av proprietær programvare har også en ofte usynlig innvirkning på gratis programvareutviklere. Fri programvare, selv om den kan gi inntekter til selskapene som utvikler, distribuerer eller støtter den, har ikke som hovedmål å generere inntekt, men allmenne interesser: støtte fra brukere av gratis programvare er den vitale nerven til samfunnet. Derfor, hvis noen bestemmer seg for å laste ned en "ørret" -kopi av MS Office 2007 i stedet for OpenOffice.org, har OOo-utviklerne mistet en bruker, en advokat og muligens en bidragsyter.. Med andre ord mister de mye mer enn bare en 'kunde', en 'markedsandel' eller et 'potensielt (fremtidig) eller faktisk (nåværende) fortjeneste'.

Selv spredningen av "små versjoner" av proprietær programvare har innvirkning på den frie programvarebevegelsen. Hvis du fortsatt bruker Photoshop, "markedsfører" du det uvitende, bare for å bruke det. Dette er ikke noe du må "straffe deg selv hver kveld" for, men det er verdt å nevne og "synliggjøre" fordi det er et faktum som ofte går ubemerket hen. Hvis mange brukere bruker programvare fra noen få selskaper, gir du dem muligheten til å pålegge sin dominans i bransjen.

Et godt eksempel på dette er Flash. Flash er fortsatt et lukket format, og den eneste måten flash-videoer og applikasjoner kan utvikles / spilles "anstendig" er med Adobe-programvare. I utgangspunktet Adobe har skapt et monopol, og det er nesten ingen alternativer til det. Hvis du utvikler noe med Adobe Flash, enten det er i betalt eller piratkopiert form, kommer du til å støtte Adobe og stramme grepet om denne "standarden" i bransjen. Dette er verdt å avklare, det har ingenting å gjøre med kvaliteten på programvaren. Flash og PDF-filer, to av Adobes "tunge" produkter, som bygde standarder på nettet, har mange ganger vist seg å være kilden til det største antallet sårbarheter i Windows. Det har heller ikke noe å gjøre med mangelen på alternativer: I tilfelle Flash nå er det heldigvis HTML5 (selv om det vil ta flere år), og når det gjelder PDF-filer, har vi et veldig lite kjent DJVU-gratis alternativ, men det har vist seg å være bedre (filene er mindre og av bedre kvalitet) enn PDF-filer.

Moralen er at alle som ønsker å markedsføre bruk av gratis programvare, ikke skal ha noen interesse i å bruke piratkopiert programvare, og hvis du virkelig vil 'skru' monopol, ikke bruk piratkopier av programvaren deres, bruk gratis programvare og slå dem hvor det skader dem alvorlig: ikke bare lommeboken, men ryggraden, troverdigheten og muligheten for å skape, gjennom den, industristandarder. Det ville være noe som virkelig ville skade dem. Det er også grunnen til at Microsoft for eksempel aldri vil gi Office-støtte for gratis standarder (ODF). Å gjøre det ville undergrave hovedgrunnlaget for Office suksess: den utbredte adopsjonen av Microsofts lukkede formater.

Hvor får jeg "gratis" alternativer til de "proprietære" programmene jeg bruker daglig?

• OSalt: http://www.osalt.com/
• Freealts: http://www.freealts.com/
• Alternativ til: http://alternativeto.net/