Endelig er bønnene mine blitt besvart. I versjon 20 av Firefox I tillegg til privat surfing etter faner, vil vi ha en ny funksjon i nettleseren, som er at den først vil laste inn stilark og skript, for senere å laste inn bildene når vi får tilgang til en side eller et nettsted.
Dette er ikke nytt for meg, siden denne funksjonen ser ut til å være den som er implementert Opera, og det er derfor det gjør den norske nettleseren til en av de raskeste på markedet.
Jeg har alltid ønsket det Firefox gjorde dette, jeg så til og med etter utvidelser for å nå dette målet, men til ingen nytte. I følge nyhetene jeg leste i dette nettstedet, Ehsan Akhagi utviklet fra Mozilla skrev:
"Jeg vet ikke hvordan heuristikken vår ser ut i belastningsprioriteter, men det virker for meg at bilder (i det minste de som ikke påvirker layout) burde ha lavere prioritet sammenlignet med stilark og skript slik at vi kan være i stand til å få noe raskere på skjermen. "
Og nå er det slik at de merker det? ¬¬
Foreløpige tester gjort av utvikleren av Mozilla, Patrick McManus, viser noen lovende resultater. Bruker det populære nettstedet for sosiale medier Pinterest Ventetiden for å få noe til å vises på skjermen ble for eksempel redusert fra 3,4 sekunder til 1,6 sekunder.
Fuente: Internett-nyheter
Jeg trodde at alle nettlesere allerede gjorde det, er at ... det er logisk ... Last inn det enkleste først og det tyngste sist .__.
Og ... hvorfor i Firefox 20 og ikke før?
Hvem vet
Og selvfølgelig, som alle "nye versjoner" av Firefox, vil den forbruke mindre minne.
Dagen kommer når vi åpner firefox, og det blir som å plugge inn en RAM-nettbrett.
Dette er gode nyheter. Jeg har ventet på noe sånt lenge. Jeg er glad for at den endelig er her. Sannheten er at det er sunn fornuft. Det tok ikke så lang tid.
For meg er Firefox Windows Internet Explorer, i det minste på datamaskinen min kan du ikke be om halvparten så mye som for eksempel Chrome. Jeg måtte forlate Opera fordi det trylla med bokmerkene mine, mer enn halvparten forsvant, men det fungerte også mye bedre enn Firefox.
Kan jeg få vite hvilken versjon av Firefox du bruker? Se på å sammenligne Firefox med IExplorer .. uff. 😀
HAHAHA, vel, jeg har bestått, men det er sant at jeg er mye verre enn Chrome. Og jeg har den oppdatert, 17.0.1. Forresten korrigerer jeg: Jeg mente at det for meg er Internet Explorer av Linux, jeg bruker det til å laste ned Chrome og lite annet.
Hva mener du egentlig "du har det dårligere"?
Vel, jeg er ikke veldig fokusert på disse problemene, og jeg vet ikke om det er RAM eller CPU-forbruk, eller om jeg ikke vet det, men det føles mye tyngre enn Chrome, for eksempel når jeg går inn på et nettsted med mange lenker og jeg åpner 3 eller 4 ved å klikke + ctrl for å åpne dem i bakgrunnen og besøke dem senere med Chrome. Jeg har ingen problemer, men Firefox gjør det mye tregere og til og med mange ganger krasjer det nesten. Og hvis den siden er YouTube, og det jeg åpner i bakgrunnen er en annen video, er den allerede overdrevet.
RAM-forbruk, jeg sier deg nei, Chrome bruker mer.
Du sier at du merker det tyngre, men har du noen gang målt tiden det tar Firefox å åpne en fane, og har du sammenlignet den på like vilkår med Chrome?
Firefox laster bare inn hele sidene når du går til den tilsvarende kategorien.
Hva får du til å henge Firefox? Hvilken maskin har du? Det er morsomt fordi jeg ikke merker noe av dette du sier på noen av maskinene mine.
http://i.imgur.com/l89Dl.jpg
Med noen få små justeringer i konfigurasjonen går Firefox like raskt som krom og uten å konsumere så mye ram. Hvis du ikke vil fikle med ca: config, er det raskere fox-utvidelsen som automatisk konfigurerer firefox til å kjøre mye raskere. Uansett, jeg vet ikke hvorfor Firefox fungerer bedre på Windows enn på Linux.
dessverre er det sant, i windows er Firefox løsere, raskere. Jeg antar at det skyldes konfigurasjonen av binærfiler (i mitt tilfelle iceweasel for debian). Kanskje å kompilere det ville optimalisere det, men det forklarer fortsatt ikke hvorfor binærfilen for windows (både i xp og 7) er bedre bygget. Er den gratis nettleseren mer kompatibel med Windows-kjernen? hva en vits ikke sant?
Kjære Rúben, jeg tillater meg å motsette deg, men Mozilla Firefox har forbedret seg mye når det gjelder ytelse, jeg har brukt Archlinux i omtrent et år, jeg har Opera, Chrome og Firefox-nettleseren min installert (fordelene den tilbyr er ikke tilbudt av noen annen nettleser), I all denne tiden hadde jeg brukt Nouveau-grafikkdriverne (Arch fjernet nvidia-173-driverne), og ytelsen til Chrome og Opera (håndtering av få faner) var litt høyere på PCen min enn Firefox, i denne versjonen 17.0.1 følte jeg meg forbedret, datamaskinen min er en P4 til 3.06 uten HT, 2 GB DDR RAM, og en GForce 5200-grafikk som for bare noen få dager siden var i stand til å installere nvidia-173xx-driverne fra AUR (takk Natrio), ER FANTAST !!!, ytelsen Firefox har vært fantastisk, å se på videoer, sider lastet med bilder, og med mange faner åpne, en shulada! Chrome og Opera er igjen. Ingen bytte til Firefox.
Vel, hva vil du at jeg skal si, jeg vil være enig med deg, men det er ikke slik. Dessverre fungerer det ikke like bra på datamaskinen min som den gjør på din.
Firefox-fans vil alltid komme ut for å motsette seg og si at Firefox er det åttende underet, hvordan kommer du til å si at han ikke er gud på jorden. Og ettersom deres svikt blir stadig vanskeligere å være ukjente, kan de ikke lenger nekte dem direkte, så i stedet for nå forteller de deg at det kan ha vært sant, men å prøve den nyeste versjonen at det for en stund her ble løst, og Han kastet en forbedring som nå er det rart de alltid sa.
Du må løpe vekk fra den nettleseren som pesten, det er den eneste jeg har sett at brukerne oppfører seg som medlemmer av en sekte, de er blinde for feil og dårer og løgnere for å konvertere hvem som helst for enhver pris.
Vær oppmerksom på at de fortsatt ikke vet hvordan virksomheten fungerer etter 9 år og 20 versjoner, og at de må se på andre for å finne ut det åpenbare av hvordan ting gjøres er latterlig.
At det i 8 år og 17 versjoner (ifølge dem har de allerede fikset det, ifølge) det har vært en dårlig nettleser og dårlig designet, er en annen ting som er tilgivelig. For ikke å være gal, mener jeg å ha vært en nettleser for alltid med lekkasjer, fryktelige lastetider og konstante krasjer for å tømme hukommelsen for å vise at den bruker lite; problemer som alltid ble nektet til de begynte å tape. Foreløpig sier de at de ikke lenger har dem, men hvem vet om det er en ny fase av fornektelse.
For mindre enn det har fans dømt IE til døden for livet, noe som i dag er langt bedre enn Firefox.
Fra fasterfox suger det bokstavelig talt; forbedringen er ikke mer enn placebo, og for øvrig er utvidelsen en typisk skyldige i bortskjemt profil.
Og noe som jeg glemte å si på slutten, hvis jeg må stille Firefox og fikse det ME slik at det fungerer bra, så er det den siste bekjennelsen om at Firefox er dårlig og skaperne ikke er i stand til å lage et produkt som fungerer som brukeren må komponere det.
Heldigvis er det mange alternativer, det vil si alle de andre unntatt Firefox, som er laget av kompetente mennesker og ikke av pseudo-amatører som tilsynelatende alt de vet er å indoktrinere brukere og bruke hundrevis av millioner dollar i året.
GUD!!! Øynene mine brenner 😀
Apropos fanatisme og indoktrinering ... og du kommer hit for å gjennomføre denne aggressive smørekampanjen.
Jeg kjenner ikke de andre brukerne av Firefox, men jeg har aldri nektet deres feil. Det er mer jeg alltid har fremhevet dem, slik at de blir kjent og løst så snart som mulig.
Og nå som det alltid har vært en dårlig og middelmådig designet nettleser, eller til og med å si at IE er langt overlegen ... det stinker av tidligere traumer og "doktrinært" hat som trekker tilbake.
Vifter:
Er du nettutvikler? Firefox er ikke det åttende underet, men Chrome er ikke det, mye mindre Opera enn om vi snakker om feil, det har nummer 1.
Dårlig nettleser? Vær så snill, IExplorer, Opera, de gjengir nettstedene som de vil, men Firefox? Hvis siden han dro, er han den eneste som har respektert W3C.
Men da jeg så kommentaren din (der det står at IExplorer er overlegen) og at du kommer fra Windows, forventet jeg ikke noe annet.
Beklager, men hvorfor brenner øynene dine?
Jeg vet heller ikke hva det har å gjøre med om jeg er nettutvikler eller ikke, jeg mistenker at du skal svare på meg et emne.
Fortell meg om feil som jeg nevner feil som jeg kritiserer, og som for øvrig ikke kan nektes; å antyde at de andre er # 1 i feil og viser ingenting, er å lene seg tilbake og kaste FUD. Forhåpentligvis er de feil som overvinner den permanente mangelen og middelmådigheten til Firefox, slik at de er nr. 1.
La meg forklare, det er en dårlig nettleser fordi koden er mangelfull. Legg på, ha lekkasjer, vær sakte til å dø, legg på igjen, for ikke å snakke om å være direkte funksjoneløs før du har kopiert Chrome og Opera; alle disse egenskapene til hele historien i 20 versjoner og 9 år; de er ting som snakker om dårlig laget programvare, mer enn det å være et MONUMENT av dårlig laget programvare.
Når jeg ser at du sier at IE og Opera gjengir som de vil, innser jeg at du bare vet om emner, noe objektivt bevis? Du ignorerer sikkert at det er naturlig at nettsteder laget for Firefox, fungerer perfekt i Firefox og ikke i de andre.
Akkurat som Firefox, som resten, har respektert W3C når det passer ham ja og når det ikke passer ham nei, som de andre; Han er ikke helgenen til W3C, verken den første eller den som respekterer det mest, før det stedet for øvrig ble okkupert av IE.
Og du tilgir meg hvis jeg fornærmer deg, selv om den fornærmede kan være meg, er din siste linje ikke annet enn et adhoniem med ganske mangel på intellektualitet. Det at jeg bruker et system gjør meg ikke dyktig til alt som kommer fra det, i det minste er ikke de av oss som bruker Windows sånn, en annen ting er de som bruker Linux og Mac som vil tro at alle tyver er iht. deres tilstand. Jeg kan fortelle deg det samme at siden du er Linux, uansett hva MS er, vil det være stink, IE vil stinke og det "gratis" Firefox må forsvares med jihads.
Det morsomme er at for Mozilla har Windows alltid vært viktigere enn Linux, men linuxerne liker tilsynelatende ikke å ha verdighet og å bankere det det betaler dem dårlig.
Synd at IE veier deg i dag, det er mye bedre enn Firefox, IE9 og for ikke å nevne 10. Bare det faktum at du ikke har lekkasjer, eller legger på, eller finner ut i siste øyeblikk hvordan ting blir gjort; plasserer det langt over.
Hvis du hadde rett, hvorfor kommer alle Linux-distroer med Firefox som standard? Eller insinuerer du at alle de store programvareutviklerne ikke vet at firefox er dårlig, eller at du vet mer enn alle disse utviklerne? Av Gud, du må gå av røykhesten litt ...
Men at Sanders snakker, ser jeg at han har en motstridende måte å krise mot Firefox på. Jeg er ikke en ekspert langt fra det, jeg er en vanlig bruker. men ved første øyekast kan jeg se at Mozilla-nettleseren (med alt og dens forsinkelse i å starte i nyeste versjoner, det skal bemerkes at dette har forbedret seg mye) er overlegen, jeg bruker IE siden versjon 2, eller 3 (den kjørte javascript Jeg husker ikke hvilken) i windows 3.11. Jeg snakker ikke engang om sikkerhetsfeilene og IEs måte å jobbe der på er mye på nettet. Og nå, så mye som jeg husker, er de nevnte Firefox-krasjene faktisk ingenting, bortsett fra meg, nei, og da jeg begynte å bruke firefox hadde jeg pIII med 256 ram, jeg måtte bruke den med Firefox 3.6, og som sagt fordelene som nettleseren tilbyr er nok for meg.
Og jeg har aldri brukt noe plugin for å optimalisere det, bare i versjon 4 begynte jeg å berøre om: config og på en subtil måte.
På jobben bruker jeg Windows Vista SP 1 (jeg har ikke noe annet alternativ), med IE 9 tar det lengre tid å starte enn Firefox, og i IE åpner jeg mer enn 6 faner, og det er en desperasjon for meg, det tar lengre tid å laste inn sidene, tar det enkle faktum å endre faner. Å, og for å installere den, tvinger jeg meg selv til å installere SP1, så vel som versjon 10, jeg tror den har glemt forfedrene. Husk Firefox har aldri krevd noe av meg.
Tingen med at øynene mine brenner er åpenbart en spøk. Jeg spør deg om du er en nettutvikler, fordi hvis du var det, ville du vite fordelene det har Firefox over resten, blant annet for verktøyene for denne typen brukere.
Hvilke feil snakker du om? Akkurat nå bruker jeg Firefox 17.0.1 Etter å ha brukt de tidligere versjonene og til og med betas, og jeg har aldri krasjet nettleseren eller noe sånt, og jeg skriver til deg fra en netbook, som vi alle vet ikke har den mest avanserte maskinvaren. Siden versjon 15 Firefox har forbedret seg så mye, men så mye, at jeg noen ganger tviler på at Chrome har mer markedsandel, noe jeg også minner om, Google har markedsføringskampanjer overalt, ikke Mozilla.
Har du sjekket kildekoden til Firefox hvordan å si det er mangelfullt? Kan du påpeke mangler i koden din? Og når jeg snakker om Utforsker y OperaJeg mener mange nettsteder som ser perfekt ut Firefox y Chrome, i disse nettleserne fungerer de ikke. Jeg gir deg et enkelt eksempel, sammenlign hvordan karusellen til noen nettsteder ser ut Firefox e Utforsker, i noen av versjonene.
Se om Utforsker er bedre enn Firefox, at nettutviklere hvis de ikke bruker rammer som Bootstrap, må de lage spesielle stilark slik at Utforsker Jeg klarte å vise nettstedet godt, for i motsetning til hva du sier (og du bør kjenne litt historie når det gjelder nettlesere), respekterer det ikke W3C-standardene fullt ut, da det alltid insisterte på å bruke sine egne.
For din informasjon bruker jeg Windows i arbeidet mitt samtidig som Linux (som jeg bruker hjemme, på jobben og til og med på badet om nødvendig), derfor vet jeg hva hvert av disse operativsystemene gir. Jeg kunne fortelle deg det samme som du sa til meg: Windows det får krasj, det er tregt, det bruker for mye ram, derfor har det dårlig kode. Og om det Mozilla han bryr seg mer Windows que LinuxDet kan være, men vi vet alle hvorfor. Jeg sier, vet du, ikke sant?
Unnskyld meg, men jeg har brukt Firefox i årevis, og sannheten er at selv med sine mangler må jeg se mye tilbake for å huske den siste påkoblingen.
Sakte å dø ??! Men hva snakker vi om?
Du sier også at Firefox er uten funksjoner sammenlignet med Opera og Chrome. Jeg kjenner ikke de andre, men jeg savner ikke noe fra Opera i Firefox (ingenting som jeg virkelig bruker mener jeg), og i Chrome savner jeg for eksempel en integrert RSS-leser som den som Firefox har, jeg vet at det er utvidelser for Chrome for et slikt tilfelle, men jeg har allerede bekreftet at de på ingen måte fungerer som den innebygde i Firefox.
For ordens skyld deler jeg ikke en mening med @ fans, jeg synes ikke Firefox er så ille heller, jeg sa bare at Chrome fungerer bedre for meg. Jeg glemte faktisk å si at bortsett fra å bruke den til å laste ned Chrome, bruker jeg den også til å se ligakampene på Direct Red i helgene, jeg får inntrykk av at det fungerer bedre for meg enn Chrome.
Jeg mente ikke at dette skulle ende slik. Beklager 😉
Gode nyheter, bedre sent ...
For ordens skyld, selv om Chrome-logoen vises, bruker jeg bare Firefox og Chromium 😉
I Firefox ser porno bedre ut, og det er tryggere og anonymt å navigere rundt i havene.
Ingenting mer å legge til.
Hahahaha trolling her og trolling her. Gratulerer kompis.
Det har også å gjøre med hvordan siden ble skrevet, fordi det antas at først stilark og skript fra egen server blir lagt, så går siden og til slutt blir stilark og skript fra eksterne servere lagt. Slik at den er lastet i rekkefølge.
Jeg håper fortsatt at Firefox vil fortsette å redusere ressursforbruket xD
Firefox regler, tester det på android.
Vel, jeg har allerede Firefox 20.0, og sannheten er at den er raskere og dritt. For å laste google tar det 2 minutter og et annet nettsted, uansett hva det er, tar i det minste 10 minutter, på youtube passer det ikke en gang til meg, så jeg bruker versjon 19.2 som er den forrige versjonen, og den gir ikke dette problem.
Jeg får ikonet for at jeg bruker Firefox 20.0 når det ikke er slik: S