Med ankomsten av HTML5 (som en teknologi) har en rekke potensialer blitt avdekket som gjør det mulig å lage applikasjoner mye lettere, raskere og lettere å vedlikeholde. Firefox.html er et ganske nysgjerrig prosjekt som bruker HTML5 til å lage det grafiske grensesnittet til Mozilla Firefox.
Hva er Firefox.html?
Un e-post sent av Paul rouget Mozilla-utviklingslisten gir oss detaljene i prosjektet, selv om det tydeliggjøres:
Det eneste formålet med Firefox.html, på dette stadiet, er å produsere en diskusjon om fremtiden til XUL.
Poenget er at med FirefoxOS-utgangen kan du bruke arbeidet og erfaringene dine til å oppnå en sømløs integrasjon mellom B2G og desktopversjonen av Firefox.
Mens FirefoxOS er bygget på HTML5, bruker Firefox for skrivebordet XUL, og hvis dette nye prosjektet (Firefox.html) lykkes, vil spørsmålet være å fjerne XUL til fordel for HTML5.
I sin github side vi kan finne mer informasjon om det, skjermbilder og informasjon. Han etterlater oss også en video Firefox.html i aksjon.
Hvordan teste Firefox.html?
Dette er instruksjonene som Paulus etterlater oss:
1. - Klon Github-depotet ved hjelp av kommandoen:
git clone --recursive https://github.com/paulrouget/firefox.html
2.- Last ned HTMLRunner Runtime: http://people.mozilla.org/~prouget/htmlrunner/
3.- Utfør HTMLRunner Runtime (navnet på binærprogrammet er Firefox);
4.- HTMLRunner vil spørre deg (bare en gang) om banen der du vil ha katalogen din firefox.html og vi må velge mappen vi klonet i trinn 1.
Det er det. Følg trinnene som jeg vitner om å jobbe. Jeg forlater deg slik det ser ut på datamaskinen min:
Selvfølgelig, ikke forvent å gjøre mye, bare navigere og lite annet, men uten tvil er det et veldig interessant prosjekt. Forhåpentligvis og Firefox.html materialiserer seg.
Kommenterer fra Firefox.html
Innstillingsmenyen fungerer ikke i GNU / Linux, og heller ikke hurtigtaster .. 🙁
Hva med forestillingen?
????
Jeg har absolutt ikke prøvd benchmarking ... Jeg skal gjøre det så snart jeg kan.
Når det gjelder HTMLRunner Runtime, ser det ikke ut til å ha en 32-biters versjon, så jeg må kaste dette leketøyet for nå 🙁
Du vil være heldig hvis de fortsetter å gi ut 32-biters versjoner av ting, sannheten er at det er på tide å gå over til 64-bit.
Sant !! På tide å ta spranget, de nye PC-ene er i stand til å støtte 64 og mer ... Beklager for innlegg fra windows jeg er på kontoret 😉
lol Luis Felipe Sánchez fordi du beklager det eller at det var en forbrytelse xD
La oss se, jeg må kommentere det samme som i MuyLinux angående dette samme problemet:
Det er fortsatt 32-biters baserte datamaskiner på markedet. Dette å forlate applikasjoner / programmer / hva som helst for 64-bit bare er et tegn på at den fryktede "programmerte foreldelsen" i Linux eksisterer til slutt. Hva skjedde med at Linux kan installeres selv på den mest beskjedne PCen? Nooo, la oss spare det beste for det nyeste utstyret og fortsette å samle elektronisk avfall som vet hvor det havner. Også ydmyke skoler har for eksempel ikke råd til å investere i 2014-teknologi. De har vanligvis ikke ressurser til det, og gjett hva, de bruker beskjedne 32-bits PC-er til utdanningsarbeid. Jeg er klar over at spranget må gjøres til 64 bits før eller siden, men for dette må du ha penger - kunden - og vente på at markedet skal flytte helt til 64 bits - utviklerne. Så lenge disse to tingene ikke skjer, vil 32 biter være tilstrekkelig for vanlige mennesker. Hvis du har pengene, bruk 64 bits.
mat1986, datamaskinene som ikke støtter 64 bits er rundt 10 år gamle eller mer, de er Intel-kontakten 478 og AMD-kontakten 460. Jeg tviler veldig på at disse datamaskinene kan flytte teknologier som HTML5 eller WebGL - som er hva innlegget snakker om, til og med en enkel youtube flash-video. Siden Intel LGA775 og AMD socket 754 (2004-2005) kan kjøre stille 64 bits. 2014-teknologi ikke nødvendig.
Folk migrerer ikke til 64 bits på grunn av Windows-problemet, det tok lang tid å rense de 32 driverne, selv i dag har ikke hjemmevinduer PAE aktivert på grunn av faren til de 32 eldre driverne.
Det ser bra ut, for å være det første trinnet, fungerer det som en sjarm (i det minste for å surfe for nå). Det vil være et stort skritt for Firefox å kvitte seg med XUL. Her skjermbildet mitt » http://i.imgbox.com/zcrqtlDu.png
Definitivt ville Firefox slå enhver annen nettleser hvis grensesnittet var i HTML5.
Testing: https://www.dropbox.com/s/v1y1ileqosotxab/Captura%20de%20pantalla%202014-12-11%2014.26.18.png?dl=0 : DD
For meg ser htmlrunner bare ut som en annen forekomst av Firefox og spør meg ikke hvor firefox.html er og ingenting = (Hjelp pls!
Lukk Firefox hvis du fortsatt har det åpent.
når jeg laster ned HTMLRunner, finner jeg den ikke i lenken
hvorfor jeg ikke kan laste ned htmlrunner fra lenken, ser jeg bare firefox 36 versjoner
Det som plager meg ved Firefox-grensesnittet, er tittellinjen, la oss se når de fjerner den dritten og sparer oss litt vertikal plass, noe som er nyttig for mindre skjermer som en bærbar PC.
At de lærer av krom, så mye trøbbel med grensesnittet, at hvis australis, at hvis html5 og de fremdeles fortsetter med et grensesnitt som ikke utnytter at skjermen har en bar som er helt ubrukelig.
Prøv The Fox, Only Better-tillegg.
Hvis jeg forsto riktig, ville notatet bli den letteste nettleseren av noe, noe som Firefox er veldig lite, spesielt for mobiltelefoner.
Hei 2 😉
HTML = I dag er tregere
- Formuer
Noe som allerede har litt forbanna meg med Firefox. Hvor er kildene? Det skal være gratis programvare, og selvfølgelig er xul-koden tilgjengelig. Men i mitt liv har jeg klart å kompilere den lykkelige xulrunner, mye mindre Firefox. Og den glade htmlrunner dette hvor har de satt koden? Uansett.