Frihet: menneskers evne til å handle i henhold til sin egen vilje.
Det er interessant å se hvordan, uansett år, hver gang dette ordet får en mer avgjørende betydning, kanskje det er derfor vi trenger å definere det, på en bestemt måte er det uforståelig; For mange er en stor utopi, eller en begivenhet så normal som den er til å ta og føle på, faktisk overbevist om at dens søken og dens påfølgende omfang er en grunnleggende årsak til menneskelig respons.
Derfor kan jeg ikke finne et bedre sted enn teknologi for å forestille meg konsekvensene, det er utvilsomt grunnen til at vi er her i denne bloggen, at mange av oss bruker dette operativsystemet, vi tror på en måte at det er en bedre måte å gjøre ting, uten hast eller lidenskap. Bare noe bedre, og vi forstår viktigheten av alternativer, vi elsker å ha og være i stand til å velge, men er vi virkelig sikre på det?
Og det er nettopp under dette premisset at frihet er så dypt integrert at ingen tenker å stille spørsmål ved den, men for mange år siden forstod Jean-Paul Sartre essensen av selve friheten:
Mennesket blir dømt til å være fritt fordi han, når den først er løslatt i verden, er ansvarlig for alt han gjør.
Vi går inn for interoperabilitet og det enorme mangfoldet av funksjoner, det er utenkelig å vurdere en mobiltelefon som ikke gjør for mye, eller en TV ... eller en hvilken som helst moderne enhet. Vi har muligheter for alt og alle, det er mer Android kan skryte av sitt store applikasjonsmarked, for mange applikasjoner for alle. En eksplosjon av muligheter som dekker alt i livet vårt, vårt liv har ganske enkelt blitt oppsummert i å ta avgjørelser uansett om vi virkelig vil, kan eller bør gjøre det.
Barry Schwartz Phd i psykologi uttrykker det slik:
Alt dette valget har to effekter, to negative effekter på mennesker. En effekt, paradoksalt nok, er at den fremkaller lammelse i stedet for frigjøring. Med så mange alternativer å velge mellom, har folk rett og slett vanskelig for å ta valget.
Den andre effekten er at selv når vi klarer å overvinne lammelse og velge, ender vi mindre fornøyd med utfallet av valget enn vi ville vært hvis vi hadde færre alternativer å velge mellom.
Jeg skjønte dette da jeg skulle bytte ut noen jeans. Jeg bruker jeans mesteparten av tiden, og det var en tid da jeans bare var en type, og du kjøpte dem, og de så forferdelig ut, og de var utrolig ubehagelige, og hvis du kledde dem lenge nok og vasket dem nok ganger, begynte de å slites av. føles bra.
Så jeg gikk på å erstatte jeansen etter år og år med å ha på meg de gamle, og jeg sa: "Jeg vil ha jeans i denne størrelsen." Og butikkansvarlig sier: “Vil du ha dem stramme, rettferdige eller løse? Vil du ha dem med knappefly eller lukning? Steinvasket eller syrevasket? Vil du at de løsnes? Han vil ha dem rett kutt, smale, bla bla bla ... ”og så fortsatte det. Kjeven min falt og da jeg kom meg, sa jeg: "Jeg vil ha den typen som pleide å være den eneste typen som var."
Situasjonen ovenfor er kjent som forventningsskalaen, og vi kan ekstrapolere den til nesten alle situasjoner, for eksempel distrohoppere. Når jeg skriver dette, finner jeg det i distrowatch.com 100 Linux-distroer, alle gode på sin egen måte, med utrolige funksjoner, men hva skjer? Bare når det er hundrevis av forskjellige stiler og du velger en, så blir du skuffet på grunn av så mange alternativer du kunne ha valgt en bedre, det er rett og slett ingen unnskyldning for å mislykkes, noen av dem er den perfekte dyrebare distro.
Så når folk tar avgjørelser, selv når resultatene av beslutningene er gode, føler de seg skuffet over dem, de klandrer seg selv.
Uansett situasjon, innser vi hvordan antall alternativer overvelder oss, forvirrer oss, lammer oss. La oss ta den nyeste smarttelefonmodellen, og du skjønner hvordan du går deg vill blant så mange muligheter. Jeg må også bekrefte at dette ikke er aktuelt for alle i noen grad, det er mulig at nettopp dette er den faktoren du liker alternativene, men i hvilken grad, er det virkelig verdt det? Hvor mange kan du glede deg over?
Det er forståelig nå fordi visse mennesker foretrekker enkelhet, den berømte frasen mindre er mer. Det hele er et spørsmål om perspektiver, mens du kan overleve bommen av apper på mobiltelefonen din, gjør du det ikke når du handler på supermarkedet.
Analyser det og du vil forstå ...
PS: Jeg vil dele med deg denne TED-videoen der mange av ideene som jeg ga uttrykk for tidligere blir utdypet og avklart. jeg håper du liker det
Dels har du rett og sannheten, det å ha mange alternativer er bra, men samtidig fører det til at du mange ganger tenker på nytt om å bruke andre ting og Linux som en generell regel, bortsett fra de som har kommet frem i lyset, de bruk knapt ett eller to år på rad samme distro.
Det vi kan konkludere med er at det ikke bare er frihet, men også muligheten for å kunne oppnå det gratis.
La meg forklare, det er ikke det samme å ha frihet til å endre operativsystemet, noe som medfører en kostnad, og som oftest, selv om vi ikke er fornøyd med det, bedrar vi oss selv til å føle oss bra og rettferdiggjøre vårt kjøp. ..
For å ha frihet til å laste ned hundrevis av vakre og gratis ditros, vil du alltid tenke på om beslutningen din var tilstrekkelig eller ikke ..., som en hovedregel, ikke alt klart.
Det er vanskelig å være to år, som en innenlandsk bruker, i en enkelt distro med så mye forbannet forandring at det er: at skrivebordet endres, at API-et til et sosialt nettverk eksploderer, at videodriverne fremdeles ikke kommer ut, at den nye versjonen av din "vanlige distro" kommer ut av helvete, og du blir tvunget til å prøve noe annet osv
Jeg har brukt Debian Stable i 3 år nå, og jeg angrer ikke på valget mitt i det hele tatt. I tillegg liker jeg det på grunn av allsidigheten og stabiliteten det gir meg, selv om jeg noen ganger importerer en eller annen pakke for å holde den oppdatert (som Iceweasel som jeg har i utgivelseskanalen).
Den enkle hjemmebrukeren tenker vanligvis ikke på å bytte operativsystem eller distro annenhver av tre, den som gjør det er vanligvis den energiske hjemmebrukeren som liker å stadig delta i linuxfora.
Hvis en hjemmebruker bruker Linux i årevis, er det fordi en eller to distroer er bra for ham, og han stoler på dem, ellers ville han ha sendt dem fra begynnelsen og fortsatt ville være på Windows.
Hvis du merker at det ikke er så ujevnt som det virker, hvis du spør meg, er dette distribusjonene med sin egen personlighet: Ubuntu, Debian, Slackmare, Gentoo, Arch, Fedora, OpenSUSE, Chakra, Mandriva, Mageia, Puppy Linux, Sabayon
Hvis du kan bruke disse, vil du ikke ha mye nytt. De andre inkluderer bare noen få flere programmer, mindre og noen få innstillinger eller en endring av kunstverk.
Beklager, jeg likte ikke Slackware, jeg skulle fjerne Gentoo, men da jeg installerte Slack, respekterte jeg Gentoo og satte Manjaro der jeg hadde Slackware.
Slackware er som Arch: du må lese håndboken din og henvende deg til linuxquestions.org-brukere for å unngå problemer etterpå.
I mitt tilfelle kløer jeg ikke i det hele tatt for at jeg vil endre, det gir meg krabben til å tenke på det, så har jeg kommet frem i lyset? Det høres overdrevet ut, men tiden går, og jeg føler at distroen jeg bruker er den som passer best for meg, for til tross for begrensningene som alt Gnu / Linux fremdeles har på skrivebordet, oppfyller det mine behov, svarer godt, og jeg vurderer også det posisjon før gratis og lukket programvare.
Det er ingen perfekt distro den dag i dag, men verken Windows eller Mac er heller perfekte. Linux er på rett spor, det fungerer for meg og jeg vil ikke endre det eller til distroen jeg bruker, som ikke er den beste distroen, men det er den som passer best for meg.
I tilfelle av noen er Linux rett og slett ikke det de leter etter, og de ser det ikke, de sender det til dem distro etter distro i noe de ikke finner. I tilfelle noen andre blir den enkle nysgjerrigheten til å prøve tvangsmessig, og det er på tide å prøve alt med en søt tann. Det er flere logiske tilfeller, jeg generaliserer ikke.
Det er en falsk diskvisisjon. Sluttbrukeren gir ikke noe for alle andre distribusjoner.
problemet er at få GNUlinuxere er sluttbrukere, vanlige mennesker, bare dødelige osv. De fleste av oss er geeker med kattens nysgjerrighet, så det er tilbakevendende å gå med ønsket om å prøve alle mulige distroer.
Hele denne tingen om paradokset om valgfrihet er noe jeg har tenkt mye på i det siste. Og nysgjerrig tenkte jeg også å heve det i et innlegg på en mer generalisert måte, og ikke bare innen datafeltet eller GNU / Linuxero.
Det er virkelig noe som skjer med praktisk talt alt. I dag har vi mye av alt, men veldig lite tid til å vite alt i dybden og ha nok kriterier til å være veldig selektive om alt. Hundrevis av virkelig interessante band og musikalske stiler, nye anime-serier eller fortsettelser av andre, mange videospill og fortsettelser av videospill-sagaer ser kontinuerlig ut som om de ikke kommer fra noe sted ... Dette kan brukes til og med i det sosiale livet, for i dag er det veldig Det er vanlig at nesten alle har mange venner som egentlig bare er bekjente som de møtes veldig av og til, men veldig få virkelige venner til å bruke tiden de fortjener.
Vi har så mye av alt at vi ikke orker å oppdage alt og bruke nok tid på alt. Dette får deg noen ganger til å føle deg som en slags "stress" eller "intellektuell hyperaktivitet" eller hva du vil kalle det. Det er som å se et helt enormt hav langt unna og være klar over at vi aldri vil være i stand til å reise hele det rommet, mens synsområdet eller zoomen vi så av det enorme havet, var mye mindre og nærmere, og etter hvert det utvidet seg til trinnet vårt.
Og ja, jeg vet at jeg har brukt noen veldig freaky og absurde metaforer for å uttrykke min mening, men dette har fanget meg halvinspirert: P.
Dette minner meg om at Meme «første verdensproblemer»
Fra eksemplet du gir (det med jeansene), ser det ut til at du er litt "veteran", som meg, etter det jeg forstår deg perfekt, har det samme skjedd meg, selv om jeg allerede har funnet en løsning; La meg forklare, de "eldste" jeansmerkene på markedet (som jeg ikke har tenkt å navngi), har normalt flere produktlinjer, blant annet er det en som de vanligvis kaller "Classic", som er jeansen til helheten liv ”, som vi er vant til.
På den annen side tror jeg ikke i det hele tatt at valgfrihet er en ulempe, og heller ikke at det brede utvalget av tilbud på noe produkt, service eller noe annet gjør oss ulykkelige eller elendige, om ikke helt motsatt. Det som skjer er at for å utøve den valgfriheten, kreves det kunnskap, slik at vi tar et ansvarlig valg, selv om vi alltid må bære konsekvensene av vårt valg.
I alle fall, når det er noen livssfære (materiell eller åndelig), er det få eller ingen alternativer å velge mellom, til slutt er det resultatet av to situasjoner: på grunn av nyheten eller kompleksiteten i produktet, tjenesten eller ideen, ikke ennå Det er alternativer, eller "noen" bestemte for resten at det som allerede eksisterte var nok. Hvis mangelen på alternativer er av den første grunnen, er den bare midlertidig og tjener til å stimulere utviklingen av alternativer, hvis det tvert imot er for andre, vil det bare gjøre middelmådige mennesker lykkelige som foretrekker at andre tenker og bestemmer for dem og det ender med å føre til stagnasjon i samfunnet og dets progressive utarming; Dessverre er historien full av bekreftende eksempler.
I denne forbindelse er det en setning av den bemerkelsesverdige spanske politikeren, journalisten og forfatteren Manuel Azaña som fullstendig oppsummerer min mening: "Frihet gjør ikke menn lykkelige, det gjør dem rett og slett menn"
Bedre Forvirringen av å være i stand til å velge enn elendigheten ...
Vi har glemt de som ikke kan velge, de er også forvirrede, men av forskjellige grunner.
Hilsener.
Absolutt valgfrihet - og tilgang til det - er ganske interessant problem. Jeg ser mye av det med kolleger som jeg har hjulpet med forskjellige problemer som datamaskinvalg og andre, de ender alltid med å si «hva om jeg hadde kjøpt bedre ...? Selv har jeg nylig anskaffet meg en ny datamaskin, som jeg fortsatt har tviler på om det var det beste jeg kunne kjøpe ... mange alternativer overvelder og senere kan til og med, som artikkelen sier, få en til å kritisere valgene som er gjort.
Ganske nysgjerrig på at mennesker er de eneste som kompliserer alt mye eller noen få ...
Hilsener.
når de prøver å overføre skylden for manglende samsvar med produktet eller tjenesten fra leverandøren til brukeren.
For å unngå slike uhell valgte jeg Debian for sin konservatisme som gjør det
gi opp å bruke den distroen og føl deg komfortabel. Disse distribusjonene som Slackware og RHEL / CentOS er nesten alltid slik, og sannheten er at jeg er fornøyd med Debian, siden jeg ikke lider av versjonitt og heller ikke lider av Distro-hopping, og mine mest grunnleggende behov løses den distroen.
Jeg håper de lærer at distrosene som ikke er rullende utgivelse eller punktutgivelse mange ganger vil tilfredsstille dem helt, siden de vil presentere flere ulemper når de gjør de mest grunnleggende tingene. Med legendariske stabilitetsdistroer som Debian og Slackware, vil det gi deg stabilitet og garantere at du vil glede deg over det i lang tid.
Jeg hadde også denne mentaliteten at distroen min måtte være rullende og blødende, men de ga meg alltid problemer på en eller annen måte. Og nå er jeg på Debian med noen oppdaterte pakker (Firefox, Xfce, Libreoffice, ...) og Xubuntu LTS, og det føles behagelig. Du er trygg på at systemet ditt ikke vil bryte med en oppdatering (den frykten var det som drepte meg i Arch).
Selvfølgelig, og i landsbyen Asterix er alle redde for at himmelen skal falle på hodet, for Tutatis og for Belenos!
Som alltid er feilen mellom skjermen og stolen: i de 6 årene jeg brukte Arch, de få gangene jeg hadde et problem, var det fordi jeg var forbløffet over å ikke lese nyhetene om distro eller gjøre ting feil.
Vel, det i ditt tilfelle. Og ikke tro at han ikke leste nyhetene for meg, han sjekket også forumene hver gang han skulle oppdatere i tilfelle noen hadde problemer. Enten du liker det eller ikke, gir Arch hodepine. For nøyaktig en uke siden installerte jeg Arch på nytt fordi det fikk meg til å prøve det igjen, da jeg logget på Xfce, tok det omtrent 500 MB RAM 500 MB RAM! som ikke hadde skjedd med meg i noen andre distro enn Arch.
Sist jeg brukte Arch før det, forlot jeg det fordi GTK-temaene plutselig begynte å gi problemer med en oppdatering (for eksempel så fanene så fryktelige ut, og jeg er veldig spesiell i det aspektet), og jeg kjørte ikke engang spill så enkle som SuperTux. SLiM krasjet VELDIG ofte, og når det ble slått av, tok det for alltid å deaktivere tjenesten og Wicd's. Og jeg forsikrer deg om at det ikke var min feil.
hei, jeg skriver dette fordi ideen ikke ble presentert her ennå:
Den første som ikke bare gjelder oss med gratis eller nesten gratis operativsystem, er at "du kan bare velge når du vet hvordan du skal velge." Når du virkelig vil eller trenger noe.
Det er falske (svake) behov som jeg husker å ha hatt: Et veldig "kult" skrivebord (som de meksikanske fetterne sier, tror jeg) i XP, 7, Ubuntu ... de husker kompisen og kuben (faaa! ). Det er mange gutter som velger derfra, og det er bra at det skjer. Når du ikke vet av uvitenhet og enda mer av latskap hvordan du kan sette en effekt eller noe som "den andre distro" har. Du hopper og slik skjer det. Ikke bare for grafiske effekter, men også for uoppfylte funksjoner (skjermkortet mitt, wifi, et slikt program osv.).
Så er det en modenhet, og det er da kunnskapen å velge begynner å dukke opp. Jeg vil si at uten kunnskap (intellektuell eller emosjonell) er det ingen frihet. Her blir jeg i Debian.
PD: Det dumme / eller det frustrasjonen over sorten sier, er et tull oppstått fra en merkantil tanke krysset med psykologi, det er ikke nødvendig å være for mye oppmerksom på ham. Lykke er ikke i valget, det er å vite hva du vil ... og gjøre det.
Sann historie.
"Folk" er uutholdelige per definisjon: når det er mange alternativer klager de fordi de ikke kan bestemme seg, når det er få alternativer klager de fordi det ikke er mangfold.
Virkelig, og så stygt som det høres ut, er det ingen poronga som passer 99% av menneskene.
Faen, hvor lenge til zombie-apokalypsen!?
Det er veldig sant. Det er noe du ser mye på internett og i fora, folk som klager på alt. Uansett hva som skjer, kommer personen til å klage.
Et veldig godt eksempel var en person som klaget over utseendet til en applikasjon på et forum. Når det kommer nyheter om at utviklerne forbedret grensesnittet til applikasjonen, kommer den samme personen og klager på hvorfor de kaster bort tid på noe så overflødig. Reaksjonen min var ansiktshår av episke proporsjoner, pannen min gjør fortsatt vondt.
^ ____ ^
^ ____ ^
Dilemmaet til hunden i krybben: den spiser ikke eller lar den ikke spise.
I det siste går jeg gjennom den nevnte situasjonen, siden jeg etablerer min aktive deltakelse på nettet, men jeg vil bare gjøre det med gratisverktøy eller i det minste gir det meg grunnleggende personvern (la oss ikke glemme prisme), jeg finner tydeligvis meg selv med mange nettverksalternativer gratis sosiale medier som * diaspora og movim, posttjenester som lavabit eller gmx, og jeg er ikke sikker på hvilken mediagoblin-server som skal være vert for videoene mine. Hvis jeg har flere e-postkontoer eller bare gjør en for alle nettstedene jeg har tilgang til, er jeg ved et veiskille XD
Det er ikke noe bedre enn Debian Wheezy med Gnome-shell og med "Alternative Status Menu" og "User Themes" -utvidelsene (aktivert fra Gnome-tweak-verktøy installert som standard i Debian) og "Dash to Dock" -utvidelsen (https://extensions.gnome.org/extension/307/dash-to-dock/), tema "Zoncolor" (https://code.google.com/p/zoncolor/downloads/detail?name=zoncolor-themes-pack-testing_1.6.1.tar.gz&can=2&q=) og «Faenza» -ikoner (http://code.google.com/p/faenza-icon-theme/downloads/detail?name=faenza-icon-theme_1.3.zip&can=2&q=).
Det er det beste du kan ha med depotet som peker på "Stabil" -grenen, slik at når den neste stabile versjonen av Debian kommer ut, vil den oppdatere seg selv.
Det er gjort slik:
http://www.mediafire.com/view/ho0wxcgbihu27r6/Sn%C3%ADmek_obrazovky_po%C5%99%C3%ADzen%C3%BD_2013-06-22_12%3A27%3A21.png
http://www.mediafire.com/view/8f98m5b2f3s99fr/Sn%C3%ADmek_obrazovky_po%C5%99%C3%ADzen%C3%BD_2013-06-22_12%3A27%3A57.png
Tror du virkelig at vi står fritt til å velge? . Vi kan bare velge innenfor grenser. Hva jeg ville gitt for å kunne velge mellom et bredt utvalg av bærbare datamaskiner med Linux forhåndsinstallert. Jeg vil tilbringe timevis med å velge og tenke at om jeg velger Intel eller AMD eller NVIDIA eller ATI når jeg kommer hjem og slår på den nye bærbare datamaskinen, vil alt fungere perfekt. Men dessverre kan jeg ikke gjøre det siden de tvinger meg til å velge mellom windows eller apple.
Interessant dokument, takk.
veldig interessant, men jeg vil si forvirringen av illusjonen om å kunne velge.
Dette er grunnen til at jeg bruker og anbefaler stabile distroer som Servos og Debian.
Og akkurat nå bruker jeg Debian Stable (Wheezy), og jeg er mer enn glad.
godt tema 😀
En veldig interessant artikkel.
Problemet med å kunne velge mellom så mange alternativer er vårt problem; vi velger noe og vi tror alltid det vil være noe bedre.
I linux har jeg bodd hos Debian, xubuntu og Simply Linux (hver og en har sin funksjon), og de gjør det veldig bra med det jeg trenger.
Frihet i livet er det grunnleggende gode som lar oss leve som vi virkelig vil. Selv om det er vanskelig å avgjøre, er det en bedre beslutning når vi har tatt en velinformert beslutning, fordi den er lastet med grunnleggende. Jeg tror det viktigste er å velge hva du virkelig vil, uansett grunn, men å ha informert deg om alle alternativene, og deretter se om du er fornøyd med det du har valgt, om det tilfredsstiller dine behov og du føler deg bra om det . I så fall er valget bra, ellers må noe endres for å gjøre ting bedre, og hvis ikke velge å prøve noe nytt.
Når det gjelder videoen av artikkelen, si at det som er forklart er fra synspunktet til en kjøpmann som ønsker å selge produktet, ved å gi noen få valgmuligheter, bestemmer personen lettere av grunner som pris og grunnleggende egenskaper . Valgfrihet spiller ingen rolle når man selger et produkt til en uinformert kunde som blir ført med av markedsføring. Selv om det rette er å informere fordeler og ulemper til klienten, har det blitt sett at personen bruker flere produkter hvis de ikke trenger å ta mange beslutninger om dem.
Hilsen, for å dele brødre!
Nettopp å hoppe gjennom hyperkoblinger fra dette innlegget har jeg lest på et annet nettsted en setning av Stallman som sier: “Frihet er ikke å kunne velge mellom noen få pålagte alternativer, men å ha kontroll over ditt eget liv. Frihet er ikke å velge hvem som skal være din mester, det er ikke å ha en mester.
La Polla sang det også: "Det er flott å kunne bestemme, i en sirkel og uten å kunne gå ut."
Jeg tror det ikke handler om å velge mellom rette, smale bukser med knapper eller glidelås osv. hvis ikke å kjøpe et skjørt. Nei, seriøst, tingen er ikke å velge stien til høyre eller den til venstre, hvis ikke for å kunne lage vår egen sti, enten følge en av de merkede, hoppe fra den ene til den andre, gå kryss land, gi halv sving, vil vi ikke bevege oss i det hele tatt eller noe annet vi kan tenke oss.
Problemet mange ganger er å vite om det vi bestemmer virkelig er et resultat av et bevisst valg, eller at vi på en eller annen måte er betinget av mange ytre påvirkninger.
Uhh! La Polla Records, for et bra band !!!
MCD, Negu Gorriak, Cicatriz, Porretas ... av kroken, for en god punkrock spanjolene visste hvordan de skulle ha!
Jeg skrev en kommentar i går, og den ser ikke ut, jeg antar at de vil være moderate, men tar det så lang tid?
oops! nå ser det ut, hvor rart