|
Cinnarch og Manjaro Cinnamon Community Edition, begge basert på Arch Linux og med Cinnamon som skrivebordsmiljø, kunngjorde for noen uker siden at de forlot Cinnamon for å bytte til GNOME Shell.
Hovedårsaken til denne endringen er manglende evne til å opprettholde et utviklingsbord som er sakte som kanel på distroer som alltid er like oppdaterte som de som er basert på Arch Linux. |
Dette betyr at den eneste distribusjonen kanel ville bruke ville være Linux Mint, som denne gaffelen av GNOME opprinnelig ble utviklet for.
Av den grunn er det få som lurte på kanelens fremtid. Hva vil Linux Mint gjøre? Hva vil Lefevbre, din lederutvikler, gjøre?
Dette er noe vanskelig å vite. Det er imidlertid påfallende at problemene med både Cinnarch og Manjaro Cinnamon Edition har oppstått nesten samtidig. Dette er ikke tilfeldig og har en veldig enkel forklaring: GNOME 3.8.
Den store skyldige: GNOME 3.8
Kanel er avviklet og er ikke kompatibel med GNOME 3.8. Denne nye versjonen har ikke kompatibilitet med tidligere versjoner, som alle pakkene som bruker biblioteker og API-er for gamle versjoner vil være ubrukelige med. Dette er tilfelle med Cinnamon, som i sin nåværende versjon 1.7 bare støtter opptil GNOME 3.6. Dette er spesielt alvorlig for "blødende" distribusjoner som de som er basert på Arch Linux.
I kunngjøringen om oppgivelsen av Manjaro Cinnamon Edition sa de det med disse ordene: "Vi kan ikke beholde denne utgaven lenger siden oppstrøms har forlatt kanel på grunn av dets uforenlighet med GNOME 3.8".
Dette betyr at det er veldig mulig at kanel forsvinner når distribusjoner begynner å tilpasse GNOME 3.8. Enten det eller kanel må tilpasse seg så snart som mulig for å overleve.
Uansett ser det ut til at det er et prosjekt bestemt for utryddelse på mellomlang sikt. Ikke så mye på grunn av kompatibilitetsproblemene vi nettopp har beskrevet, og heller ikke fordi Clement Lefevbre har ombestemt seg og Linux Mint blir enda en distro med GNOME Shell-grensesnittet ... poenget er at grunnen til å være kanel (introdusere brukeren med et grensesnitt som ligner på GNOME 2) er ikke lenger gyldig med GNOME 3.8.
Den "klassiske modusen" i GNOME 3.8
Den nye "klassiske modusen" ble oppfattet av brukere som foretrekker et miljø de er kjent med (som GNOME 2 eller WIN XP) i stedet for å bruke GNOME-skallet. Nå, hvorfor bestemte utviklerne seg for å forlate "reservemodus"? Av tre grunner:
- Den besto av knapt vedlikeholdte moduler
- Den leverte ikke kvaliteten eller brukeropplevelsen av visjonen
- Vedlikeholdet bremset utviklingen i andre områder
Den nye klassiske modusen fungerer gjennom utvidelser og noen reparasjoner her og der, men infrastrukturen som brukes er i utgangspunktet den samme, så den nye modusen vil ha alle fordelene som fremtidige versjoner av GNOME gir.
Kanel, neste enhet?
På grunn av det ovennevnte er det en rekke spørsmål: Vil kanel forsvinne eller blir det et Linux Mint-eksklusivt skall?
Ærlig talt, og jeg sier dette på et rent subjektivt grunnlag, vil jeg helst at det forsvinner. Det virker som om det ikke er noen reelle forhold som rettferdiggjør dets eksistens. På den annen side, selv om kanel dukket opp som et skall for Linux Mint, ble det litt etter litt brukt av andre distroer ... selv om de på kort tid måtte forlate det, som vi allerede så. Med dette i bakhodet vil det være veldig trist å se kanel bli et Linux Mint-eksklusivt skall, ikke så mye av pakkekompatibilitetsårsaker og så videre (som til slutt kan du alltid prøve å fikse), men heller for et spørsmål om markedsføring eller prinsipper, å ønske å skille seg fra andre distros og ikke være en av gjengene.
Jeg tror at måten Linux Mint skal gå på er å flytte til GNOME 3.8 og presentere brukeren med et GNOME i klassisk modus som standard. Jeg tror mange vil være enige i denne ideen. Men sikkert, dette er min ydmyke mening. Ingenting annet.
Som den GNOME-terminalutvikleren som ble bedt om å gjenopprette en funksjon fjernet fra GNOME som alle-dog + bruker (gjennomsiktige terminaler) sa ...
Nei (og jeg lukker feilen og dekker ørene og synger lalalalalalalala)
Vel, jeg foretrekker kanel fremfor Gnome 3.x i Linux Mint, sannheten ... Jeg synes det er mye mer intuitivt og enkelt å bruke.
1.- De er ikke unøyaktigheter, fordi jeg aldri snakket om det hadde fungert før eller ikke, jeg nevnte bare klagene mot Canonical og ikke mot KDE og Gnome (jeg gjentar, det er lett å finne skyld)
2.- Den andre tingen, jeg snakker ikke om Gnome bryter kompatibiliteten med sine egne biblioteker eller ikke, jeg snakker om de som klager over at Gnome "ikke tenker på barna sine" (som kanel, og hvis du leser artikkelen godt, blir de ikke bebreidet Gnome det du sier, men de setter det som opprinnelsen til problemet at Lefevbre-prosjektet ikke utvikler seg på en bedre måte), som er det minst viktige, i tillegg til at jeg setter andre eksempler på arbeidsgrupper som ikke har for hva skal jeg gjøre hvis noen vil bygge på det de har gjort. Nok er at de har rett til å ta arbeidet til Debian, Amarok, Gnome (eller programvaren som du vil nevne for meg) fritt for å bli manipulert, slik at de fremdeles klager over at de er synderne for at utviklingen avledet fra disse ikke er god handlinger.
Med andre ord, hvis jeg lager en blogg og slipper designet mitt, kommer det en annen som vil legge den på deres, og siden de ikke kan gjøre det som de vil, vil jeg da være skyldige? pfff. Og det samme med en melodi, det kommer noen som ikke kan dekke den, er den opprinnelige forfatteren den skyldige? ha, selvfølgelig.
kanel må forbedres siden det gir et annet syn på Linux mynte og at andre distroer ikke bør slutte å velge, som nevnt med arch linux mynte må ta hensyn til avvisningen, slik at den begynner å få hyppigere oppdateringer. Jeg liker kanel med sine mørke farger og en presentabel design, så vel som å være lys.
Enhet kan også installeres i Archlinux, den er ikke eksklusiv for Ubuntu, så lenge koden er gratis, er det vanskelig at den bare kan brukes i en bestemt distro.
Ja, det kan installeres, men det er skittent å installere det, blant mulige feil og ting du må redigere for hånd.
Det du sier har flere unøyaktigheter:
- Når det gjelder Xorg / Wayland / Mir: det var enighet om at Xorg var utdatert og tungt, og for rundt 3 år siden var Wayland det eneste alternativet i utviklingen. Dette prosjektet fikk støtte fra både distroer og skrivebordsmiljøer (KDE / GNOME), som gradvis inkorporerer det.
Og for noen måneder siden kunngjorde Canonical, som lovet å støtte og tilpasse Wayland, at det hadde jobbet i hemmelighet siden juli 2012 på MIR, et annet alternativ til Xorg.
Det KDE / GNOME sa er at de ville fortsette på deres tilpasningsvei til Wayland, der de allerede hadde investert tid og krefter. Derfor, selv om det kan være noe sinne med Canonical / Ubuntu og dets MIR, er det å "forlate" med Wayland ikke noe mer enn å fortsette på den startede banen.
- Det som blir bebreidet til GNOME er at API-ene mellom versjoner er ødelagte, i stedet for å lete etter bakoverkompatibilitet. Så hvis du lager en utvidelse for GNOME 3.4, må du gjøre den på nytt for GNOME 3.6 og igjen for GNOME 3.8.
Før, og det er en situasjon at jeg har bodd i Debian, hadde jeg noen programmer i GNOMe 2.30 og andre i GNOME 2.32, og de fungerte alle sammen. Det skjer ikke nå.
Så delvis er det GNOMEs feil. En annen ting, som jeg ikke bestrider i det hele tatt, er at GNOME tar utviklingen slik den ser det som hensiktsmessig. Men det faktum at med 3.x-grenen hver gang de slipper en versjon, er kompatibilitetsbrudd en ubestridelig realitet
Og hva venter kanelutviklerne på for å lage en komplett gaffel på dette skrivebordet, for øyeblikket fulgte MATE sin egen rute (logisk fordi GNOME 2 ikke lenger vedlikeholdes) og de opprettet sine egne gafler med applikasjoner for skrivebordet, biblioteker osv ... hvis Cinnamon vil fortsette eksisterende bør tenke på å skape en unik opplevelse for brukeren og ikke tilpasse seg GNOME 3.x
kanel skal ikke forsvinne, og hvis det har en grunn til å eksistere.
ærlig talt bruker jeg ikke kanel siden jeg foretrekker måten å administrere vinduene til gnome shell og kde i sin siste versjon som som dere alle vet er å flytte markøren til hjørnet for å administrere vinduene. når det er en gammel maskin, foretrekker jeg kompis eller lxde, avhengig av hvor gammel den er, til og med fluxbox på min gamle 32-biters datamaskin med 500 MB RAM. nå er CINNAMON NØDVENDIG for de som kommer fra windows 7; tidligere var det nærmeste med Windows 7-grensesnittet kde, men siden dette har endret måten å administrere windows på, radikalt, er det beste for disse brukerne nå kanel siden kompis ikke er så attraktiv for dem.
Jeg tror at kanel skal bli uavhengig av gnomeskall ved å gi nytt navn til helheten og ikke bare en del av pakkene, jeg tror det ville være det enkleste. Jeg antar at hvis det ikke har blitt gjort, er det fordi Linux-mynteutviklerne ønsker å opprettholde et optimalisert system slik at de som har kanel og gnomeskall på datamaskinene ikke har gjentatte pakker som bare blir omdøpt, men vi bør også innse at plassen ikke lenger Det er et problem i dagens datamaskiner, og du trenger ikke ta hensyn til de gamle datamaskinene der du rett og slett ikke skal installere kanel siden som jeg sa før, det er matt og lxde for det. Jubel
Vel ja, men det enkleste er å finne skyld i stedet for å akseptere hver sitt ansvar.
"Damn Ubuntu forlater xorg og oppretter MIR, hva vil skje med xorg?, Ubuntu skaper bare divisjon"
Rett etterpå kunngjorde Gnome og KDE at de kommer til å gå med Wayland, og med det vil de helt forlate xorg ... men ingen sier noe.
"Gnome hjelper ikke kanel å tilpasse seg"
Og virkeligheten er at verken Debian, Arch, Slackware, Amarok (eller det nevnte foreldreprogrammet), ingen er dedikert til å støtte noen av deres "døtre" ... men ingen sier noe. Og her er det mest nysgjerrige at hverken i Ubuntu eller i Mint klager, de går i sitt eget tempo eller de flytter fra biblioteker slik Ubuntu gjør med Unity, de er de som ikke en gang er i deres utvikling / brukergrupper de sutrer. I byen min kaller de det "grilling".
Se, jeg ser det fra flere synsvinkler, utviklet: og det er irriterende å være avhengig av applikasjoner utviklet av tredjeparter, det er derfor kanelprosjektet og ubuntu.
ubuntu atskilt fra debian av den grunn fordi det var det de sa og peker på nå, jeg forstår og alle kritiserte ubuntu og at ubuntu nå er en av de beste distribusjonene for innviede at det ikke burde være den tingen å se komplisert Linux-brønn som kom gjøre ubuntu, linux mint delvis løst ubuntu problemer med førsteklasses drivere lettere etc etc etc.
Jeg synes kanel er bra, veldig bra, og jeg liker at den allerede har samlet alt som er nytt i gnome 3 og enhet med gnome 2.
Nå liker jeg ideen om at kanel er eksklusivt for Linux mynte samt enhet for kanonisk. Det jeg vil fortelle deg er at hvert utviklerfirma har laget og vedtatt og laget applikasjoner etter deres smak og innfall, noen veldig gode og andre mer dårlige enn andre, men alle Vi har hatt nytte av dem, jeg sier det til mitt brukerpunkt at jeg har brukt debianderivater.
Jeg tror det er et alvorlig problem for Linux-utviklingsselskaper, uansett hva det er å følge regelen om tredjepartsprosjekter som endelig blir slitne (ubuntu-debian) og ønsker å ha sine egne, også kanel peker på fremtiden en gnome X.xx Med utseende og nye funksjoner har gnome 2 og for min kanel blitt bedre, og jeg liker det.
som jeg brukte 2 år på rad uten små problemer.
Hvis kanel forsvinner, blir jeg hos KDE eller Mate. Gnome 3.8 er en bummer og den er KLAR. Kanel gjør det så mye bedre, det er ikke nødvendig å ha et fly for å bruke det. Ikke som Gnome 3 at hvis det ikke er super-datamaskinen, må du allerede bevæpne deg med tålmodighet ...
Etter å ha prøvd Mate og kanel en stund, byttet jeg til XFCE, og jeg har vært fornøyd siden den gang
Det er en annen løsning som skal flyttes til Solus OS Consort-skrivebordet, selv om den fremdeles er under utvikling
Hilsen til alle, jeg er ikke enig i å si at kanel forsvinner, jeg tror det er et spørsmål om smak, ikke bare fordi jeg ikke liker gnome 3.8, kunngjør sin slutt.
Personlig har jeg alltid brukt Linux mynte og både MATE og kanel har vært veldig effektive.
Som jeg sa, det er et spørsmål om smak, og bare fordi en enkelt distribusjon håndterer det, er det ikke dårlig, tvert imot er det eksklusivt og oppmuntrer til forbedring, robusthet og stabilitet.
Hilsen til alle, jeg er ikke enig i å si at kanel forsvinner, jeg tror det er et spørsmål om smak, ikke bare fordi jeg ikke liker gnome 3.8, kunngjør sin slutt.
Personlig har jeg alltid brukt Linux mynte og både MATE og kanel har vært veldig effektive.
Som jeg sa er det et spørsmål om smak, og bare fordi en enkelt distribusjon håndterer det, er det ikke dårlig, tvert imot er det eksklusivt og insisterer på forbedring, robusthet og stabilitet. oppmuntrer
Jeg er helt enig med deg =)
Og hva vil skje med MATE fra Linux Mint?
Det vil fortsette, ikke bekymre deg, akkurat som kanel. Jeg vet ikke hvorfor det er for mange rykter som spekulerer, bedre les linux mint bloggen. Personlig er det veldig bra, og som Lefevbre sa, Linux mynte som kanel bryr seg ikke hva ubuntu gjør.
Jubel!!! =) ikke bekymre deg, Linux mynte vil fortsatt være på din side.
Å si at GNOME er "synderen" av det som skjer er totalt urettferdig. Tross alt er det kanel som tar bakken først.
Kanel fortsetter i Manjaro, og de vil gi ut nye utgivelser, folk fra Arch har allerede gjort det kompatibelt med Gnome 3.8
http://deblinux.wordpress.com/2013/05/02/manjaro-cinnamon-seguira-su-desarrollo/
Flink! Jeg visste ikke ... takk for informasjonen.
Hvordan distro er avledet eller bare tilgjengelig for å installere pakken? Jeg refererte til førstnevnte.
Kanel 1.8 er ute…. og jeg tviler på at det vil forsvinne, selv om bare Mint brukte det, ville det rettferdiggjøre dets eksistens, i tillegg ... dette er SL-gutter, det kan ikke analyseres fra perspektivet til det proprietære programvareparadigmet.
Det er også i fedora, openSUSE og jeg skjønte nettopp, også i Debian 😀
Vel, jeg foretrekker kanel fremfor Gnome 3.X, egentlig ...
Den samme vennen, jeg har prøvd openbox (jeg likte den veldig lett og tilpassbar, men jeg savner et mer vennlig grensesnitt), gnome-shell (i den siste versjonen følte jeg meg veldig dårlig siden det var miljøet som var mitt første alternativ, det mangler veldig lite tilpasning og noen grunnleggende ting mangler, i tillegg til å konsumere flere ressurser, til slutt dårlige), blant andre og som jeg føler meg bedre med for sin store tilpasning, dens flyt, veldig vennlige osv.
Det er noe som ikke er nevnt, null-interessen til Gnome for å opprettholde noe bakoverkompatibilitet med gamle pakker. Jeg forestiller meg at det også er kilden til alt tullet som Miguel de Icaza snakket ...
Miguel de Icaza deltar ikke lenger mye i prosjektet, husk at nå er han bare dedikert til Xamarin, også gnome 3.8 har flere muligheter enn 3.6.
Kanel Jeg har ikke prøvd det på lenge, men etter det jeg ser har det forbedret seg mye, og jeg liker at det er flere "smaker" på stasjonære maskiner.
Gnome tok to skritt tilbake for å gå videre fire.
Jeg er enig i at kanel forsvinner fordi jeg allerede har prøvd det, og det er nesten lik veldig langsom enhet.
Jeg er enig i at de bruker Gnome 3.8, men med en av følgende funksjoner:
1. Ha den klassiske Gnome 2-stilen
2 Vær raskere og vær like tilpassbar som KDE og inkluder installasjonen av smaragdtemaer som standard
Jeg bruker Gnome shell, først var jeg redd for å passere meg ... det var en enhet, men jeg trodde i dag at jeg ikke endrer det for noe, for å fortelle deg at 3.6 bruker de samme ressursene som 3.4 med flere funksjoner
Jeg må forstå det fullt ut i funksjoner, jeg har ikke fulgt det siden lanseringen siden det ga det en stund, og jeg liker ikke det, så jeg endrer det, men akkurat nå installerer jeg det og jeg ser 🙂 at hvis jeg tror at jeg ikke kommer til å tråkke i det gulvet, vil jeg ikke like det Men G Shell Jeg vil gi den en ny sjanse, allerede ser kanelens fremtid 😛 det er bra å tilpasse seg andre alternativer også, Linux Mint 15 vil komme ut for å se hva det er, hilsen og takk, jeg vil sjekke gnome shell
Det er mitt favorittmiljø, og hvis jeg bruker Linux Mint er det på grunn av kanel 🙁 Jeg tror det samme, det må tilpasse seg eller det er skjebnebestemt til å forsvinne: /, men ... på den annen side er det faktisk gnome 3.8 det er reelle endringer i så mange versjoner? Flere og flere versjoner krever mer og mer fra maskinene det som lukter markedsføring, fra mitt synspunkt selvfølgelig. Forhåpentligvis utvikler den seg til linux standard hindringer: / som merkelig nok allerede er sjekket. Takk
PS: når kan jeg sende skrivebordsbildet mitt til mai 😛
Jeg bruker gnome reserve i årevis - det går til dritt
Jeg bruker kanel i et par måneder - det går til dritt
Jeg skal begynne å bruke vinduet $, for å se om det har samme hell ...
Hei, jeg gikk bare forbi og vil legge igjen en mening! Jeg vil fortelle deg at jeg har vært bruker av GTK + -programmer nesten siden versjon 1 av Gnome, og selv om KDE blir testet noen ganger, har dette aldri overbevist meg for mye fordi jeg ser det veldig overbelastet, men jeg beundrer teknologien som den har under (inkludert Qt)!
I denne tiden, med utseendet til så mange skrivebord, har jeg hatt gleden av å prøve dem alle:
- KDE 4.8 (SolydK) på en stasjonær PC med i3 og 3 GB RAM. Jeg elsket teknologien og muligheten for konfigurasjon, men jeg likte ikke standardtemaet. Men det største problemet jeg har er med minneforbruk, jeg har mange faner åpne i Firefox eller Chromium, og det kommer en gang at det begynner å bytte og det blir ikke håndterbart. Som en løsning installerte jeg LXDE som jeg bare bruker når jeg vil surfe på Internett.
Et av programmene jeg elsker KDE er Okular, jeg synes det er fantastisk!
-Kanel: Jeg har brukt den i LMDE, og jeg synes den er fantastisk, men jeg liker ikke hvor lang tid det tar å åpne menyen. Jeg tror det er hans største feil!
-Gnome 3: Veldig bra også! Det som har hindret meg i å bruke den, er det den bruker når det er mange åpne vinduer, Firefox med mange faner og VirtualBox som kjører med Windows XP. Det må være at det også begynner å bytte. For meg er den største feilen inkompatibiliteten med utvidelsene i de nye versjonene.
-XFCE4: Prosjekt som alltid har fanget oppmerksomheten min, men som ikke overbeviser meg om å bruke det daglig, det er det samme som skjer med meg med KDE.
-LXDE: Det virker veldig bra for meg også, men minneforbruket er ikke langt fra Mate i LMDE Mate Edition.
-Kompis: Det er den jeg bruker nå, min gamle gaffel av min elskede Gnome 2. Jeg liker hastigheten og at den gjør det samme uten å forbruke så mange ressurser som Gnome 3. Jeg har bestemt meg for å bruke Gtk + 2-applikasjoner på grunn av det lave forbruket av ressurser og fordi Firefox / Chromium / LibreOffice tror jeg de fortsatt bruker biblioteket.
-CrunchBang! Jeg er i ferd med å installere denne minimalistiske Debian sammen med LMDE Mate Edition, for å se om jeg tilpasser meg den. Ettersom programmene jeg bruker ikke trenger et spesialisert skrivebord (VirtualBox, Freeplane, LibreOffice, Geany, Evince) og noen er ressurssultne, trenger jeg så mye RAM som mulig for dem.
Vel, etter å ha snakket om brukeropplevelsen min, vil jeg gi deg min mening om kanel! Ikke kast meg på bålet !!!
Ville det ikke vært interessant om innbyggerne i kanel prøver å lage skrivebordet sitt med Qt / Qml-teknologi? Hvis de allerede har JavaScript-delen programmert, må de helt sikkert endre alt relatert til det grafiske grensesnittet og noen kommunikasjonsproblemer, men jeg synes det er et veldig gyldig alternativ!
Jeg sier dette fordi jeg leste der ute at Gnome og Gtk fortsetter å endre API og forhindre dem i å lage andre temaer enn de de foreslår.
Hva tror du?
http://usemoslinux.blogspot.com/2013/05/el-futuro-de-cinnamon-y-linux-mint.html
kanel> gnome 3.x alltid
Det virker som en av de beste stasjonære stasjonærene jeg noensinne har prøvd. Jeg fant kanelstabil og veldig smidig sammenlignet med GNOME 3.x. Og jeg forstår ikke hvorfor du er så bestemt på at den forsvinner. Hvis det er noe jeg har lært av gratis programvare, er det at det er noe du leter etter for enhver smak. Jeg og mange andre brukere liker dette skrivebordet. Bare fordi du ikke liker det, betyr det ikke at det skal forsvinne.
Har du lest om SolusOS og miljøet som heter Consort desktop ?? det skal være basert på gnome failback, det er en gaffel!
Jeg ble rotete med kommentaren, kan noen slette den? Takk skal du ha!
Hei dette er utdatert, endre det eller du kommer til å forvirre folk. Kanel er fortsatt på Manjaro og er allerede oppdatert til versjon 1.8.
Tror du fortsatt i dag at kanel ikke har noen fremtid? Eller er det snarere motsatt?
Kanel, ærlig og subjektivt, skal den IKKE forsvinne fordi HVIS det er reelle forhold som rettferdiggjør dens eksistens. Spesielt hvis jeg bestemte meg for å installere linux på den bærbare datamaskinen min, var det takket være Linux Mint og Cinnamon.
Blogginnlegget er allerede litt gammelt, men jeg har moret meg å se hvordan prognosene dine ikke bare har blitt oppfylt gjennom årene, men at kanel har blitt en av de mest brukte og kraftige DE for øyeblikket.
Jeg har brukt tidligere kanel i lang tid; Du trenger ikke å være en Mint-bruker (flott distro forresten) for at kanel skal gå greit
Hei, jeg kommer fra fremtiden, og Gnome Shell har fortsatt utvidelser med perrugueras. Sikkert fordi få vil gidder å lage en slik at når de oppdaterer, er den ikke lenger gyldig.
Jeg trenger bare to ting for å forlate kanel (det er to utvidelser som kan gjøre dette, men ikke sammen):
-En liste over åpne vinduer (ikke åpne applikasjoner), akkurat som det alltid har vært, ingen drop-down crap.
-Bunnpanel (slik at nettleserfanen berører taket på skjermen).
Så synd at bidragene som kanel har gitt blir behandlet på en så overfladisk måte. Å si "Grensesnitt som ligner på Gnome 2 eller WIN XP" er ikke å kunne kanel i dybden, ikke å verdsette potensialet over forsøkene på å differensiere Gnome 3.X, som ikke synes å tenke for mye på brukeren, men om "innovasjon" i seg selv.