For lenge siden husker jeg ikke hvor, jeg leste en artikkel av en tidligere Archlinux-bruker, som hevdet at han forlot GNU / Linux etter 5 års bruk av Mac da han trengte en bedre plattform å jobbe med.
Ifølge ham har hvert av disse tre operativsystemene en bestemt funksjon innen databehandlingen, som vil være:
<° Windows: å spille.
<° Linux: å lære (og bare å lære).
<° Mac: for profesjonell bruk og arbeid.
Nå, da forklarer han at selv om GNU / Linux har et enormt potensiale, har det flere ulemper som plasserer det bak sine to motstandere. I følge redaktøren (jeg insisterer, jeg husker ikke eller får artikkelen) i GNU / Linux er det for mye frihet og fragmentering, for mange distroer og at brukerne ikke trengte den friheten fordi de ikke visste hva de skulle gjøre med det, og derfor underbrukte de det.
Han holdt det; Det var bedre å ha et strengt og lukket system som tilbød deg alt du trengte for å fungere, og at det ikke ville la deg gjøre det du ønsket med det siden, egentlig, du skulle ikke gjøre noe utover det normale ... At det var bedre å ha et system enhetlig og sentralisert og at å gi opp friheten ga større fordeler og fordeler som GNU / Linux ikke gjorde.
Det sa, i omskrivning siden jeg ikke husker tekst:
"Folk er ikke interessert i frihet, mange er villige til å ofre det for å oppnå et profesjonelt kvalitetsprodukt, det er derfor de ikke er interessert i GNU / Linux, fordi de ikke trenger så mye frihet"
Så argumenterte han for at sannheten det beste alternativet for GNU / Linux var å forene alt i et enkelt og enormt system som kunne konkurrere med de andre for å oppnå større markedsandel, at det var bedre å begrense seg selv på frihetsnivået og ha et enhetlig system for å kunne få et bedre produkt ...
Ok, det er hyggelig at han har ballene til å si ting som kommer ut av foringen, men jeg har dem også, og jeg er veldig uenig i alt dette nevnt ovenfor.
Det skal bemerkes at jeg ikke er en gratis programvare Taliban eller noe sånt, men jeg har forbehold med dette systemet.
Først og fremst må jeg gjøre det klart at for å jobbe og produsere, er det mest nøyaktige og konkrete systemet Linux (jeg setter ikke lenger GNU fordi det er teknisk).
Jeg vet ikke hvor mange her som husker at det beste systemet for servere og det med de mest overveldende tallene er Linux, der det overgikk Windows Server med ublu marginer og hvor MacOS ikke engang tør å vises med sin mye anerkjente "funksjonalitet og stabilitet". (legg den ved siden av Debian og fortell meg hvem som er mer stabil).
For det andre, for at et selskap skal kunne bruke Windows eller MacOS som arbeidsmiljø, må det gå av muldyret som vi sier i Venezuela, fordi Windows-lisenser ikke er økonomiske eller praktiske siden en "Starter" -versjon er lik en "Professional" bare enn med begrensede muligheter og med mindre forhåndsinstallerte ting. Så enkelt Og enda verre, hvis du vil bruke MacOS til produksjon i en bedrift, vil kostnadene gå gjennom taket fordi du ikke bare trenger å kjøpe systemet, men hele maskinen til systemet, som i det minste koster deg et øye med ansikt og to jomfruer i offer. På den annen side vil tilpasning av en distro for et helt arbeidsmiljø bare koste deg den spesialiserte teknikeren, som på sikt er ti ganger billigere enn noen av de forrige.
På nivå med kontorsøknader, fordi jeg ikke engang trenger å henvise til problemet fordi vi vet at LibreOffice kan oppfylle kravene til et kontor med full sjelefred, er den eneste ulempen dets dårlige kompatibilitet med kastrerende formater, beklager, proprietære .doc- eller .docx-formater. .
På nivået med grafisk design må det også konkurrere på en interessant måte, selv om det absolutt mangler mange ting i den forbindelse, men for webdesign, 3D-design, vektor og illustrasjon har det nok poeng i sin favør.
For et programmeringsmiljø? For ikke å nevne, Linux er konge for denne typen ting. En programmerer forteller deg det.
Så jeg tror at til nå at "hvert system bare er bra for en ting" er ganske relativt, og som et argument har det et papirfundament.
Men hvis noe berørte ballene mine, var det nettopp den delen hvor "å gi opp frihet for et bedre produkt" ble nevnt. # !! # $ "& $ (Q / #" Du må være et dyr for å si et slikt prank! Har du noen gang lurt på hvor mange av de som kjøper en Mac, en Windows-lisens (eller hack denne) egentlig vet at Hva er frihet og hva kan de få i et operativsystem? Jeg vet ikke om jeg forklarer meg selv, men egentlig, de fleste av brukerne av disse operativsystemene har de til og med en idé om at det er frihet å tørre å si at de bevisst fraskriver seg det for et bedre produkt? Er det at det knuser meg når de sier slike ting; først og fremst er de fleste fulle av paradigmer om Linux, og de tror at det bare er for erfarne hackere, og at terminalen er et dyr som spytter ild og saltsyre til hvert vesen som tør å klikke på det.
Jeg har alltid sagt det, folk bruker de to systemene fordi det er de som har mest publisitet, fordi de begge har hatt ansvaret for å kaste ekskrementer på hverandre, og fordi begge også har kommet med kommentarer som "Linux er en kreft". at det egentlig ikke er at de foretrekker å erstatte et godt produkt med sin frihet, men at de ikke aner at agurker er frihet ... Ah! Visst, jeg glemmer ikke, Offer din frihet for blå skjermer og virus overalt? Visst, de har det bra ...
Sist men ikke minst ... Forene alle Linux for å kunne konkurrere i ett marked? Men hvem sa at vi konkurrerer om en høyere markedsrente? Ja, det er noen distroer som Ubuntu som gjør det, men de tilbyr friheter som de to andre systemene ikke engang ville drømme om, de tilbyr gratis, og de gir et produkt av høyere kvalitet, eller i det minste den samme kvaliteten som de tilbyr.
Denne "forenende" Linux ville være som å rive sjelen ut av et menneske. Det kan ikke gjøres, det er essensen av vår verden, friheten ikke bare til å velge et system, men også et miljø, applikasjoner, konfigurasjoner og et stort osv. ting ... Det er rett og slett ikke mulig, det kan det ikke, en buebruker vil heller ikke forlate sin Arch, en fra Debian eller Ubuntu ... Mine herrer, dette er noe dumt å til og med tenke, det ville bare være å bli akkurat mot vi kjemper, ideen er ikke bare kontraproduktiv, men helt ulogisk.
Kort sagt, dette sagt av forfatteren har ingen plass noe sted, jeg respekterer hans mening, men jeg kan ikke dele den. Hva med deg?
Vi sees snart Linux
Det!, Takk!
La oss dele artikkelen din i to deler. 1 der du kommenterer artikkelen av den typen, og 2 der du gir uttrykk for din mening. Da jeg leste 1, tenkte du akkurat hva du la i 2.
Uansett har fyren rett i å si at noen brukere og blogger (bare noen) er dedikert til å rose deres valg og diskutere med andre osv. Jeg kritiserer egentlig bare Ubuntu for de siste beslutningene, selv om alle uttalelsene for meg er perfekte.
En dette emnet Fra forumet til det latinamerikanske LM-samfunnet (det er et avvikende tema som du kan se) er det også hentydninger til hele denne saken, det er ikke første gang og det vil heller ikke være den siste jeg hører om dette.
En slaudo.
Kriteriet mitt har vært, er og vil være at alle bruker systemet som passer dem, det som virker mest komfortabelt, det som løser problemet de vil løse, for det er det frihet til å velge, selvfølgelig, frie beslutninger de kan føre til at du betaler en viss sum penger og ikke klarer å gjøre "hva du vil" med produktet du kjøper. For noen å si at ett system er bedre enn andre, handler det rett og slett om å ha løst problemet for dem. Jeg tåler ikke kommentarene fra noen som sier at hvis dette systemet ikke fungerer fordi det ikke gjør dette eller mer enn det uten å ha sett det først. I mitt spesielle tilfelle liker jeg Debian så godt at jeg ikke engang kan installere en ny distribusjon lenger. Uansett hva de sier, er jeg fortsatt på Linux.
Bare å tenke på artikkelen du leste, at noen forlater Archlinux, betyr bare en ting som er en nybegynner eller nybegynner og ble lei av å lære, jeg begynte nettopp i Linux-verdenen, og jeg er på linuxmint 11, men som en Jeg leste om du virkelig vil vite at den virkelige linux går til Archlinux, og jeg hører bare underverk fra denne distroen, så lær deg.
Personlig, og hvis jeg vil fornærme, må jeg si at å forberede og publisere en tekst som debatterer den antatte oppfatningen fra en tidligere Arch Linux-bruker, gjør meg i det minste uheldig.
Hilsener.
Jeg mente "ingen krenkelse." Hilsen.
Jeg og siden 2008 (jeg startet med ubunto 8.04) har jeg brukt flere distroer, selv om jeg alltid slutter med Debian for en stund, blir jeg "lei" og setter Arch. Men i hele den tiden har jeg alltid hatt et annet OS enn Linux, alltid en dobbel boot fordi jeg med linux har friheten til å gjøre hva jeg vil mange ganger, og jeg liker ikke (viktig ord) å gjøre det i linux, et eksempel, å spille spill eller sånt. Jeg har også sett mange Taliban-folk, spesielt siden jeg kjøpte en bærbar datamaskin som jeg tror er den som fungerer best for meg, en macbook pro, og de forteller meg "posh" til tross for at jeg hadde den med min doble støvel for debian-testing . Etter denne "personlige opplevelsen" kommenterer folk ALLTID subjektivt, å være 100% objektiv er umulig. Så det for dette operativsystemet er bedre eller verre, det er rett og slett som fargene, et spørsmål om smak, men hvis du liker Linux, er det vanligvis på grunn av dets etikk / moral. Folk bryr seg ikke om at de går til det de liker eller tror andre mennesker "liker". Og selv om det må sies at jeg er en av dem som mener at du ikke trenger å være en "hacker" for å bruke Linux, hvis ikke, i mitt hus er de alle allestedsnærværende hackere som mot vil si haha. Jeg sier også at jeg studerer ing. Informatica og mine likes er pro-linux. Kort sagt, SÅ som alt i livet betyr noe for smak, eller er det en dårlig ting at jeg liker mulater? Ha ha.
Forresten beklager den dårlige skrivingen jeg skriver fra mobilen ...
Jeg deler din nano-posisjon, og synd, men hei, jeg gir ikke noe for hva folk bruker, hvis de bruker gratis programvare. Hvis ikke, kan de ikke bli tvunget til å være litt mer gratis.
Hilsen
Er du tilfeldigvis den samme Ren jeg kjenner? I så fall har jeg ikke sett deg på crawl.akrasiac.org på lenge, jeg klarte å passere etter Orc Mines, min minotaur-munken har avansert mye, kanskje i en av de kan endelig overvinne din giftige veiviser.
Hilsen 🙂
Los blogs se han convertido en lugares de peregrinación y evangelización de la calidad de nuestras elecciones.Leí el articulo original al que hace referencia Nano y eso me llamo la atención y concuerdo, hay muchos usuarios de Linux que lo único que hacen es mirarse el ombligo y despotricar contra quienes opinen distintos, haciéndole un flaco favor a la difusión del SF u OS, y al igual que algunas minorías, se comportan de manera obtusa y totalizadora, son incapaces de ver matices y tomar en cuenta que hay necesidades y capacidades distintas en los usuarios.Pues a mi también me cansa ese ambiente, a mi me gusta Linux, lo defiendo y lo recomiendo, tiene innumerables características que lo hacen un GRAN sistema operativo (entre ellas su diversidad) pero también hay que ser objetivo, CRITICO y menos autocomplacientes para identificar donde a nuestro querido Linux le falta o no están bueno como podría serlo.
Las ideas que plantea el autor del articulo no las encuentro descabelladas y creo intuir sus razones.
Saludos gente.
Jeg tenkte virkelig på det.
Linux har dyden til å være i de fleste stillingskategorier: Programmerer, Designer, Office, etc.
Det dårlige, at det ikke har den tittelen eller populariteten som Windows eller Mac OS:
"I design, hvis det er bedre Mac OS"
"Office, vær bedre med Windows"
"Hacker, Linux"
Min måte å se:
Windows er bare populært eller vanlig fordi de IKKE vet.
Det er egentlig bare for videospill
Mac OS gir deg bare sølv, sølv og sølv. Jeg KAN IKKE FINNE ET BRUK.
Linux, det trenger bare å være i kategorien Videospill.
Hvis vi fokuserer på temaene: Windows brukes hovedsakelig til spill (eller før det var slik), Mac-OS for jobber der design er viktig eller for brukere som legger vekt på design, og Linux for dataeksperter. I disse tider kan Linux erstatte ethvert operativsystem og dekker de grunnleggende behovene til enhver gjennomsnittlig bruker.
Ved forening: Det er mange distribusjoner, og mangfoldet virker ikke som et problem å løse. Men hvis jeg ønsker å se en normalisering av GNU / Linux-universet, er jeg enig i noen retningslinjer og standarder som letter utviklingen av nye prosjekter uten å gjenoppfinne hjulet dag etter dag. Et eksempel på dette er alt relatert til pakker, frihet er bra, men når det skader andre prosjekter, er det utroskap.
Windows brukes hovedsakelig til spill
Det er en feilslutning, der jeg bor bruker de det fra regjeringen til hjemmene og ikke for å spille presist.
Nei, det er heller en klisjé. Jeg nevner bare ideen som menneskene i hvert system har. En feilslutning har ingenting å gjøre med det, sjekk ordboken. Som om jeg ikke visste at Windows brukes til andre ting ... det viktigste med kommentaren min er den andre moscoso.
Jeg vet veldig godt hva en feilslutning er, og uttrykket er godt brukt i dette tilfellet.
Jeg stoppet med det fordi jeg ikke er enig i slike uttalelser i Windóusian-sendingen.
Hilsener.
Vel, fortell meg hvor er feil resonnement som virker riktig eller bedrag fordi jeg ikke ser det i den setningen. På det meste kan du si at dette er en løgn (som ikke er den samme selv om de er synonyme i andre sammenhenger). Noen ganger skremmer du bare for å vise frem vag. Anmeldelse:
http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=falacia
Les bli bedre ...
http://es.wikipedia.org/wiki/Falacia
Første avsnitt er viktig.
Og det er en feilslutning fordi det ikke er noe gyldig argument for en slik påstand, hvor får du at windows bare brukes til å spille? Har du noen harde data som støtter det, eller er det bare din delvise oppfatning av emnet eller gjør det kommer fra sunn fornuft?
Jeg tror du ikke forstår hva han sier i det avsnittet fordi han er enig med meg. Hva har det med setningen min å gjøre. Men se, jeg skal lære deg et annet ord, det kalles forfalskning. Du forfalsker meldingen min ved å sitere et fragment som gjør at jeg føler meg dårlig ut av sammenheng. Alle som leser hele meldingen, vil se "Hvis vi fokuserer på emnene:" foran den setningen som gjør deg morsom. Det er nok til å forstå at det som kommer videre er klisjé. Da er det ingen bedrag, ingen feil resonnement som virker riktig, og jeg prøver heller ikke å overtale noen med den lille frasen. Det er ikke så vanskelig å forstå.
…. og det emnet er en feilslutning.
Intensjoner mer intensjoner mindre er noe annet, mer forsiktighet når du skriver 😉
På den annen side har jeg ikke endret noe du har gitt uttrykk for, enda mindre har jeg dekontekstualisert den generelle ideen om din intervensjon, jeg refererte bare og spesielt til det uttrykket.
Jeg ser at du ikke går av eselet, men jeg later ikke som det, folk kan lese (selv om noen gjemmer seg maksimalt).
For å fullføre, og beklager resten av brukerne for å ha forvrengt problemet, legger jeg igjen en sannhetsfeil (som for å være en feil du trenger argumentasjon, BEGRENSNING):
Forutsetning 1: Åpen kildekode er attraktiv.
Premiss 2: Min nabo er attraktiv.
Konklusjon: Min nabo er "open source".
@moscosov, med all respekt: Du kan ikke sammenligne Wikipedia (der noen med eller uten kunnskap bidrar) med RAE.
Wikipedia er ikke en veldig pålitelig kilde.
Uten intensjonen om å krangle, og prøve å være så upartisk som mulig, må jeg si at jeg er 100% enig med 103 når det står: «Mitt kriterium har vært, er og vil være at alle bruker systemet de ønsker, som virker mest behagelig for deg, den som løser problemet du vil løse ... »og 50% med forfatteren (hvem det enn var) av artikkelen som har plaget Nano så mye. Jeg forklarer: Jeg jobber i et selskap der det er to CNC-maskiner, en mølle og en dreiebenk, den totale prisen på maskinene er verdsatt til omtrent en halv million dollar. Når de kjører på full kapasitet, gir de året et seks-talls nettoresultat. Matematikk er lett, ikke sant? Maskinene er HAAS-merke (se http://www..haascnc.com), som er ledende innen robotmaskinindustrien. Disse enhetene kan kobles til det lokale nettverket og motta programmet direkte fra programmørens datamaskin, men det viser seg at firmwaren til disse maskinene bare er tilgjengelig for Windows, og produsenten krever at Active Directory / Domain Controller er integrert i nettverket. . Programvaren som følger med disse maskinene, i vårt spesielle tilfelle, er MasterCam, og nok en gang er den bare tilgjengelig for WinOS. Så, i utgangspunktet det jeg sier er at det ikke handler om å "ofre din frihet for blåskjerm og virus overalt", det handler ofte om å ofre din frihet for en veldig saftig økonomisk gevinst. Jeg beundrer konseptet med gratis programvare og åpen kildekode, men min venn, i denne verden, er den sentrale aksen - dessverre - penger, og hvis jeg skal ha en fortjeneste på en million, må jeg investere hundre tusen i antivirus og Windows Server, vel Velkommen.
Jeg starter med den bransjen jeg kjenner best, men det er bare et utvalg. Denne situasjonen gjentas i minst 85% av de mellomstore til store virksomhetene jeg kjenner til, og jeg tror ikke at bildet vil endre seg vesentlig de neste fem årene.
Jeg kjenner grafisk designbransje nært fra en nær slektning som inntil nylig jobbet for Fedex Office. Jeg besøkte arbeidet deres flere ganger og ble interessert i programvaren og maskinvaren de bruker. Vi snakker ikke om vanlige laserskrivere, jeg snakker om offsetskrivere som skriver ut på lerret, plast, papir osv. etc. etc. alle koblet til et lokalt nettverk. Jeg må si at jeg ikke så en eneste datamaskin som kjørte noen GNU / Linux-distribusjon. Tre fjerdedeler av datamaskinene var PC-er, og det resterende kvartalet var Mac-maskiner. Alle hadde installert den allestedsnærværende Adobe-samlingen, den evige Corel, og en og annen 3D MAX eller AutoCAD, nok en gang, alt tilgjengelig bare for Windows eller MacOS ... En annen kjede virksomhet (frivillig) til Microsoft-Apple-duoen.
"Hvert system er bare bra for en ting" er litt absolutt, men hvis jeg tror at hvert system er bedre for en ting, ville det være en riktig påstand.
Jeg er ikke nettverksadministrator, men jeg vet noe om det, og hvis Microdoft skal anerkjennes, er det at de med DC / AD fikk en hit som til nå er vanskelig å slå Linux for arbeidsmiljøer med få brukere og som krever et høyt nivå av programvare / maskinvareintegrasjon fra spesifikke produsenter. Ikke at terminalen er "et dyr som spytter ild og saltsyre", men hvorfor gjøre med 50 linjer med kode noe du kan gjøre med tre klikk ????
"Kort fortalt," tror jeg inkognitoforfatteren av den enda mer inkognito-artikkelen kan ha rett i en viss grad. Kanskje han har stukket nesen ut av et rom ved 26 ° C med en UNIX-server ved siden av, og innsett at "arbeid" og "industri" inkluderer mer enn bare forretningsklasse servere, med titusenvis av brukere og store databaser , der Linux uten tvil er bedre enn konkurrentene.
Du mangler ikke grunn, men hele regjeringer vurderer å bruke gratis programvare for det enkle faktum at kostnadene ved å implementere slike, men så enorme systemer med proprietær programvare ender med å bli en ublu kostnad å betale, og at penger kan fordeles bedre til innbyggerne eller bedre fylle lommene til politikere ... Uansett hvilken som passer dem best.
Saken er at Linux kan oppfylle mange aspekter godt, selv om det er konkret og realistisk, sviker det også i andre aspekter, men jeg har jobbet mange ganger i 100% Linux-nettverk og har aldri hatt problemer. Faktisk har Windows gitt meg verre hodepine.
Allerede på servernivå, ingenting å diskutere, her er og vil Linux være kongen i lang, lang tid.
Konklusjon: Den underutnyttede friheten er fremdeles bedre enn noen annen begrensning enn brukerens interesser og behov (som vanligvis er de som kanskje eller ikke underutnytter en frihet)
Jeg vet ikke hvorfor så mye problem med operativsystemet, min mening er enkel: dra nytte av hvert operativsystem, hver og en har sine fordeler og ulemper. I huset mitt bruker jeg de tre operativsystemene, og jeg får best mulig ut av hvert, uten noen form for kompleks, nå hvis noe må forsvares, blir det forsvart, hvis noe må irettesettes, blir det irettesatt og selvfølgelig er det et prosjekt eller samfunn som støtte, støttes du. Ikke alle kan tenke på samme måte som man ønsker, og som må respekteres, og la dem bruke operativsystemet de føler seg mest komfortable med. Nå beundrer jeg Linuxeros, til tross for at flertallet deres er "Taliban", selv om de sier nei digo vel, jeg sier det siden de ikke lar seg kjøpe eller manipulere slik det skjer i Windows eller Apple, jeg mener at disse 3 operativsystemene kan gjøre så mange "driter" de vil ha, vil de alltid ende opp med å manipulere brukeren enten gjennom reklame eller rett og slett med fantastiske produkter estetisk sett. Det jeg ønsker å komme til er at brukere av operativsystemer lar seg kjøpe av hva som helst, derimot linuxeros "Sigarer" har grunnlaget for sine filosofier godt hevet og de slutter ikke å bli ført med av materialet eller det monetære, de gjenspeiler dette med sin lille interesse for å få markedsandeler, meningen er enkel: så lenge de fortsetter å gjøre en god jobb med samfunnene og vi fortsetter med våre filosofier, resten betyr ikke noe, og jeg synes det er utmerket i disse tider når alle bare tenker på forretninger, uansett hvem de knulle i deres vei.
Vel, ja, det er ikke det at vi ikke er interessert i kommersielle forhold, siden vi alle trenger å spise. Men jeg husker alltid samfunnet mitt, og jeg må gi tilbake til det så mye for det det har gitt meg, fordi universitetet mitt heter internett og faget mitt er "gratis programvare".
I sannhet har alt jeg har lært innen informatikk vært takket være gratis lisenser og samarbeidsarbeider og til dem jeg skal skylde universitetsgraden til, ikke til det middelmådige universitetet der jeg studerer.
Med utgangspunkt i at jeg er anti-epler, bryr brukerne seg ikke om frihet, hvis folk ikke engang forstår ekte frihet .. vil de forstå programvarefrihet?
Til slutt er det som alt, alle har gratis, hvis de er gratis, til å bruke sitt eget fengsel hvis de vil og mac når det gjelder lyd og video er en flott plattform. Fragmentering er bare ett eksempel på utroskap, det samme som skjer i virkeligheten, skjer i Linux
Ah! Visst, jeg glemmer ikke, Ofre din frihet for blå skjermer og virus overalt? Visst, de har det bra ... ...
Med vennlig hilsen, til den personen som får virus overalt (ikke fra tid til annen), slutte å besøke tvilsomme pornosider.
Kan du gi meg noen eksempler på pålitelig porno? Jeg har ikke brukt Windows til å konsumere porno på lang tid, men du vet aldri :-P.
Noen prosjekter bør uten tvil kalles libertin programvare.
Nei, hvis jeg er gal på denne fyren ... La oss se Pandev, hvorfor åpner du ikke en blogg på WordPress.com som heter amowindowsdeath.wordpress.com ..?
Jeg er for lat til å holde bare en blogg oppdatert: D. (Ingen spøk). Det eneste viruset som kom inn i meg, var et som ikke fikk tildene til å fungere for meg, og jeg tror det må være fra et pornoside jeg besøkte xD ... hvis du vet hvor du er, trenger ingenting å skje med Windows. Det er til og med verktøy som WOT som forteller deg påliteligheten til alle nettstedene.
[sitat] Kan du gi meg noen eksempler på pålitelig porno? Jeg har ikke brukt Windows til å konsumere porno på lenge, men du vet aldri [/ quote]
Tube8, xvideos ...: P (Jeg legger ikke mer xd)
Si ja, det er begynnelsen på veien mot aids.
Med Windows har jeg hatt virus uten å besøke tvilsomme sider eller noe sånt (du vet at jeg er skittentett), som Blaster, trojanere (selv om de ikke er virus, det er skadelig programvare) eller Are-gen.
Så jeg tror ikke det kan være min feil
Bruk wot for å vite hvilken side du er på, og vær forsiktig med filene du laster ned.
Ikke overbevis meg om å laste ned filer nøye hahahaha
Noen ganger ser <º Linux ut som "Linux fra Windows" på grunn av kommentarsymbolene :-D. Men jeg tror det viser at kritikken av Windows blir informert.
Jeg håper jeg får datingetiketten riktig (hvor komplisert :-P) ... Takk, men har du kommet til kort, ikke sant? Partneren min liker Erika Lusts porno. Jeg er mer av Hentai, historiene deres inspirerer mye.
For hentai er dette en god hentai-øy, hentai online og noen andre nettsteder.
Hvis du vil ha mer pron, keezmovies, beeg, hardsextube..xD
Gå og snakk om det til MuyLinux, ikke her, vær så snill, at disse tingene ikke er til alles smak
Du må lære å ignorere kommentarer som ikke interesserer deg. Hvis du anser dem som støtende, kan du rapportere det til en administrator for handling. Ordene porno og hentai gjør ikke alt de berører uanstendig, vi tullet, "antikken din" ser ut som en positur :-P.
Du må lære at vitsen er evigvarende Desde Linux...
Ikke bekymre deg, jeg tar deg aldri på alvor :-P. Forresten, subtil ironi passer ikke bra på Internett ;-).
Haha ja, det blir feil skriftlig, jeg hadde allerede et lite problem med elav for det
Jeg kommer ...: P (?)
Apple og Microsoft har rikelig med penger til å betale desinformasjonstroll for å lokke dem inn i operativsystemene sine.
Etter min mening er det verste av alt eple fordi bortsett fra hull og sårbarheter og dets inkompatibilitet med spill og andre applikasjoner (hvis jeg bestemte meg for at jeg ikke ville portere noe GNU-program til Mac, bortsett fra de som var i spesifikke distribusjoner som darwin ( Jeg vet at siden de bærer intel, er det ikke nødvendig, og du kan sette en debian xd)), det gir deg et totalmonopol hvor du bare trenger å løsne bunken med regninger hvis du vil nyte litt.
Kort sagt gjorde Steve Jobs ingenting for de fattige. Han tok bare ut dyre datamaskiner og ville ha alt eplet for seg selv.
Hvor er kilden der fyren som Arch etterlater vises? Jeg ville lese den 🙁
På den annen side bruker jeg Linux veldig ofte, det er et veldig bra operativsystem, men du må også være objektiv og rimelig og gjenkjenne hvor det vakler:
- Med veldig aktuell maskinvare.
- De fleste av spillene.
- Grafisk design og videoredigering.
Når det gjelder LibreOffice, dekker de fleste behov, men mangler veldig viktige funksjoner for arbeidet til noen mennesker.
Manuel de la Fuente har sagt det i en kommentar:
http://thearcherblog.wordpress.com/2011/10/24/hasta-pronto-linux/
Det er synd at det er mennesker i verden som "lam" som den fyren. Hvis du vil bruke Mac, er det greit, men å utvikle en slik tankegang er å være enig med det overveldende livsmarkedet som dominerer oss, og som har gjort verden til et så vanskelig sted å bo (virkelig leve, ikke følge flokken). Den typen tenkning er farlig, for da ender det opp med å rettferdiggjøre å ikke velge noe, ikke engang hva du spiser, hvis noen andre gjør det mer behagelig og velger for ham. Og på samme måte kan en diktator ender med å rettferdiggjøre at "det er sant, det begrenser mine friheter, men det forhindrer meg i å måtte kaste bort tid på å velge."
Ah! Huxley og Orwell hadde så, så rett, at det er skummelt, til slutt er science fiction alltid full av forferdelige profetier. Det er like bekymringsfullt å lese Brave New World eller 1984 som å lese avisen, og det er like bekymringsfullt å se The Matrix eller V som å se på nyhetene, for du vet, og det er det verste at du vet det, at de viser deg hva de vil at du skal se, og du lærer bare det de vil at du skal vite. Og en venn fortalte meg en gang "nei mann, hvis de fremdeles ikke gjengir oss i serie", svarte jeg "Å nei? sjekk innholdet og tankelinjene som undervises i skoler, universiteter og fjernsyn, og se om de ikke gjengir oss i serie »
Jeg leste også den artikkelen.
Holdningen som nanos karamellkommentar er, er en posera-holdning, databehandlerne.
Det jeg tror er at den som kjøper en Mac er en pringao som kjøper den for å føle seg kul, eller fordi noen andre har fortalt ham at de er verten i verset (hva som skjedde med meg).
Linux og Mac er veldig like.
En annen historie er at grafiske designere har en bedre Mac.
Vel, jeg vet ikke om du forteller meg at jeg skal være datavitenskapsmann eller hva du mener, men jeg er ikke en poser for noe jeg har studert ved universitetet så lenge, så det holder det i sjakk.
Jeg forringer ikke mac eller windows, de kan brukes til hva som helst, men jeg forsvarer Linux fordi det kan fungere som noen av dem, men med fordelen av å la deg være eier av systemet og ikke et mega beastly-selskap.
Jeg innrømmer at Mac kan være bedre for design, men ikke fordi MacOS er et ultra mega-system fordi i så fall Linux er fordi vi er basert på Unix, faktisk er det rykter om at MacOS har deler av Linux-kjernen inni, men når jeg er så brutalt lukket, vil vi aldri vite om de bare er oppfunnet dumheter eller en realitet, som jeg begrenser meg til å bare ha en rimelig tvil om.
Vendepunkt, hvert system har sine kronjuveler, og MacOS er ikke best for design bare fordi det er MacOS, men på grunn av Adobe-pakken og fordi de i det minste kan skryte av å ha nesten sømløs integrasjon med maskinvaren som brukes. Men hvis Linux hadde den kvaliteten på integrasjonen som du bare får ved å betale milliarder av $ $ $ $, ville det være det samme som MacOS.
Jeg vet ikke om du forklarer, men her liker de kontroversen ... Jeg bruker og vil bruke Linux til den dagen jeg blir lei av å lære nye ting, vinduene mine har spilt meg veldig stygg med forferdelige feil, og jeg har aldri klart å eie en Mac fordi jeg ikke har som i helvete å betale halvparten av årslønnen min i en av dem (jeg har prøvd den såkalte Hackintosh, og selv om den er fin, liker jeg den ikke).
Uansett, la det være klart at jeg ikke forsvarer Linux som det beste systemet av alt som kan gjøre alt, jeg forsvarer Linux som et system som lar deg gjøre hva du vil med det og vokse som person. Jeg forsvarer det mot ideer som, selv om de høres logiske ut for å oppnå større markedsandel, ikke samsvarer med idealene til gratis programvare.
Åh, og hvis de ser at jeg bruker vinduer nå, er det fordi jeg er på jobb, ikke på PCen min.
Nei, datamaskinposer er den som tenker dette:
Jeg brukte Linux fordi noen ville ha sett det der ute
Å ja, det vil si høyre og venstre tull. Men kom igjen, at han har råd til en Mac, og at det er bedre å være en fange med alle bekvemmelighetene i cellen din enn å være fri og gjøre hva du vil, selv om det koster deg litt.
Men fange av hva ???? La oss slutte å snakke tull, kanskje hvis jeg har en Mac, kan jeg ikke spille, skrive, se anime, hentai, skrive tekstdokumenter osv.? Fengselet kan være et fengsel for en utvikler, men ikke for brukeren, som på toppen av disse osx tror jeg de lett kan kjøre Linux-applikasjoner.
+1
X11 er heller ikke sånn
Jeg tror at alle bruker systemet som passer best til deres behov, hvis bruker x har penger til å kjøpe en Mac fordi de liker det bedre, har de all rett til å bruke det som de vil, og det er det. Personlig fungerer det bedre for meg å jobbe med en gratis distro som Trisquel, jeg har akkurat det jeg trenger, men kanskje for noen er dette ikke nok, og det er bra å se etter alternativer som tilfredsstiller dem.
Resten er respekt, hilsener.
Jeg ønsket å kommentere dette i noen dager nå, ...... at mystisk linux av "linux ikke har virus" har blitt ødelagt av android, nå som et linux-system brukes av millioner, (android er en linux) -virus vises hver dag. skadelig programvare, trojanere, etc. Som fører til konklusjonen, at før det ikke var virus i Linux, fordi ingen brukte det (proporsjonalt) og derfor hackere foraktet å produsere dem, Med de millioner av smarttelefoner med Linux (Android), viser det at Linux er like eller mer sårbart enn windows og apple, ... .. en mindre falsk myte!
Hmm faktisk android er ikke linux i sin helhet, og det er en teknisk artikkel som forklarer hvorfor "myten" om at GNU / Linux ikke har mange virus.
Den samme utvikleren forklarer at han selv har prøvd å lage et virus, med kunnskap om sårbarhetene i systemet, og at han knapt klarer å kjøre (manuelt gi det tillatelsene), så det er noe vi ikke skal berøre, det er for dypt at selv jeg ikke kan forstå det i sin helhet.
Unødvendig å si mer, beviser dette at det ville være, hvis det var interesse og muligheten ble gitt.
Tenk på hvordan virus kommer til Windows. Brukeren tar et program som han har tenkt å kjøre, teste og bruke, men det programmet er infisert, selvfølgelig vet han ikke. At i Linux må du gi det tillatelse? Vel, jeg vil gi dem, og hvis det er infisert, skjer det som skjer. Brukeren som laster ned noe for å kjøre det på Windows, vil også gjøre det på Linux (hvis begge, applikasjon / bruker, var på Linux). Hvis du må gi den "tillatelser" med et dobbeltklikk eller med en sudo, vil den gjøre det.
Som de allerede nevnte for deg, https://blog.desdelinux.net/virus-en-gnulinux-realidad-o-mito/ Han kan svare deg på en bedre måte enn noen av oss ... Det er ikke en myte, det er en realitet.
Hvordan nevnte de meg? Men jeg kom akkurat.
Ikke for å være pretensiøs, men det ser ut til at denne artikkelen har noen gode feil. Kanskje det er for sent å lese mer og svare på det og det, jeg gjør det neste gang.
Jeg lurte på om jeg skulle gjøre en detaljert forklaring eller gå generelt.
Til slutt valgte jeg det detaljerte, og selv om jeg var ferdig med det, skjønte jeg at det var en tekst litt
forlenge nok til å misbruke bloggen.Heldigvis tror jeg det ikke er nødvendig å bombe så mye, for meg selv forrige svar Den kommer allerede inn i feltet av det mulige som innrømmet og sagt i samme artikkel og hva du omformulerer deg selv, og går også inn i feltet for den typiske virusinfeksjonen, så bevisbyrden er på det andre feltet, nei i mitt. Det er ikke umulig, det har bare ikke skjedd fordi det ikke har vært interesse eller mulighet (både for tilførsel av virus og etterspørsel etter infiserte applikasjoner).
Hvorfor skal brukeren gi det tillatelser eller bytte direkte til root for å kjøre det? fordi den ble lastet ned for å kjøre den, ikke mer, den samme grunnen til at den kopieres og kjøres i Windows.
Android er ikke linux, det er for det første, og det andre anbefaler jeg at du leser denne artikkelen Virus i GNU / Linux: Fakta eller myte? veldig interessant for deg å se det
slik at du kan se det
Når det gjelder det paradigmet som linux er for "hackere", "geeks", "neerds" osv., Må jeg si at det er et produsert paradigme (laget i USA). Tilbake på 80-tallet da Steve Jobs og Bill Gates var i kamp for markedet for sluttbrukerens operativsystem, begynte det å dannes en ny filosofi angående begrepet "sluttbruker." Sannheten, når vi snakker om informasjonsteknologi, snakker vi om noe nylig i historisk form. Vi har "knapt" 60 år siden elektronikk begynte å endre livene våre grundig, og "bare" 30 år siden personlige datamaskiner kom inn i våre liv. I utviklingen av Mac OS og Windows ble Jobs and Gates praktisk talt enige om å designe programvare for en bestemt bruker, en bruker som er dum, dum, lat og manipulerbar, det som til nå vil bli ansett som "sluttbruker." Det var ikke akkurat en markedsundersøkelse, bare for å markedsføre bedre det de produserte, unngå spørsmål og bare "bare fungerer". Alle mennesker har forskjellige evner og evner til å lære nye ting, men enda viktigere, vi mennesker har kapasitet til å lære. Jobs and Gates-sluttbruker er en produsert brukermodell som egentlig ikke representerte den gjennomsnittlige brukeren på det tidspunktet. Det faktum at en person skulle betjene en helt ny og kompleks enhet, for eksempel en datamaskin, som tidligere var på størrelse med et helt kontor, antydet nødvendigvis en læringskurve i driften. De 'sene' menneskene ble systematisk nektet insentiver til å lære om informatikk. For eksempel er det mennesker som har lett for å lære seg å håndtere en ny mobiltelefon, mens andre synes det er for vanskelig, men likevel, folk som har lett, lærer bare i den grad de har fått lov, de ville lære mer hvis enheten de håndterer hadde ingen "begrensninger" på tilgang til komponentene og systemet. I Finland har informatikkfaget på mange skoler en komponent der barn læres å programmere, mens fagfaget i Colombia knapt forstår hvordan man skal håndtere Word, Power Point og Paint i Windows; Gitt det, hvordan tror du sammenligningen av læringskurvene til disse barna vil være når de når et voksent stadium? Det er derfor operativsystemer som Windows og Mac, i stedet for produkter som oppfyller en bestemt funksjon, er produkter som fengsler kunnskap, og det er her et grunnleggende konsept kommer inn, FRIHET. Derfor er jeg takknemlig for at det er mennesker som Richard Stallman, Linus Torvalds og mange andre som fremmet frihet for kunnskapens skyld.
Min respekt, applaus og gratulerer ... Det du sier er jævla riktig.
I Venezuela skjer det samme med datautdanning, som faktisk burde være kontorautomatisering.
På den tiden, rundt 2002, begynte jeg akkurat å berøre den verdenen av hacking og nedlasting av ting på nettet. Jeg husker at en gruppe venner på den tiden (i dag studerer vi alle datalogi) samlet penger til å kjøpe hackingmagasiner, Linux og vi har alltid gitt informasjon fra våre, den gang, ultra kraftige 128 MB xD-penn-stasjoner.
Det var den morsomme tiden da vi fikk tilgang til lærerens private mappe på det lokale nettverket for å endre karakterer eller slette jobbene vi ble ertet "av nerdene", som fikk oss til å ønske å vite mer, å spise bøker, å oppleve nye ting ... I dag bruker en av dem Windows fordi han liker å spille, men han er klar over at han ikke kan gjøre så mye som mulig på systemnivå og husker med nostalgi da vi fire tilbrakte ikke mer og ikke mindre enn 3 dager slåss med Fedora-kjerne 4 xD
Jeg vil ikke en gang snakke om den urettferdige og uheldige klassifiseringen og generaliseringen den gjør, noe som selvfølgelig er falskt, siden det også kan sies at Windows er for å jobbe (som det også er), at Linux er for å "spille" og kaste bort tid, at Mac ikke en gang er bra for å jobbe bare for å vise frem og tape penger; etc. Trinn fra det.
GNU / Linux er absolutt ikke for alle, både fra et ideologisk synspunkt og fra et funksjonelt synspunkt.
Og det er absolutt for tiden sant at hvis noen trenger visse bruksområder (profesjonelle eller ikke), vil de ikke ha noe annet valg enn å bytte til en annen plattform, eller i det minste vil de være veldig fristet.
Imidlertid, det argumentet hans ikke klarer å gjøre er å heve dikotomien "Freedom vs. Functionality", eller på en annen måte; at kvalitet, profesjonalitet og funksjonalitet er i strid med frihet, og at frihet er skyld i å savne disse tingene.
Nei. Hvis det er sant at GNU / Linux mangler de tingene som er nevnt ovenfor for mange behov, er det ikke på grunn av frihet, det er helt feilaktig å lage den tilknytningen, den er ulogisk og også helt uholdbar.
Årsakene til mangelen på disse tingene er mange og samtidig de mest elementære. Selv om du ikke vil innrømme det, er GNU / Linux et system som fremdeles er grønt og i konstant utvikling i det minste for disse områdene (hoveddriverne til "Linux" fokuserer bare på serverområdet fordi det er deres virksomhet og tilsynelatende de har oppnådd sitt oppdrag, og de som har kommet seg inn i området "sluttbruker", utover setningene, har bare vært halvparten).
Likeledes er løsningen ikke "å delta i en eneste distro", fordi først ikke alle har de samme interessene, og jeg tror det allerede er vist ovenfor, for det andre, hva får deg til å tro at løsningen er i "unionen"? Har alle en del av løsningsoppgaven? Det gir ikke mening. For å gi et eksempel, tok Apple en BSD-kjerne og derfra fikk de systemet sitt, det vil si at det er åpenbart at det bare tar et team av mennesker som vet hva de vil og hvordan de skal gjøre det. Å appellere til "bli med i alle distroer" er det typiske jokertegnet og den feilaktige responsen for disse sakene, og jeg tror det bare viser hvor tapt vi er, uten å vite problemet at løsningen er umulig.
En annen ulempe med "distrosens enhet" er å forene oss på hvilken distro, på Ubuntu? (for å gi et eksempel) hvorfor måtte vi slå oss sammen for å fete produktet til en forretningsmann i bytte for ingenting?, ærlig talt Jeg vil heller jobbe for Microsoft for å forbedre Windows enn å være slem mot en "Linux" forretningsmann i de vilkårene Og jeg sier at jeg foretrekker det fordi i det minste den situasjonen ville være mer ærlig, at selskapet ville utvikle sitt produkt og betale ansatte for å gjøre det, mens det andre tilfellet ville være for en ideologisk informasjonskapsel som "det er på grunn av vårt system" og sannheten er at det ikke er det. Og bli med oss på Debian? (for å gi et annet eksempel) hva skulle få dem til å tro at andre gründere kommer til å forlate ambisjonene sine og forøvrig kommer til å jobbe altruistisk til beste for et samfunn? I dette tilfellet kan jeg forsikre deg om at de ærlig talt ikke kommer til å gjøre noen nåde å gjøre det, og de vil gjøre det samme som Microsoft og Mac, bygge sitt lukkede system av seg selv (hvis de selvfølgelig kan).
En annen grunn er at klassikeren, Frihet til å modifisere og distribuere, umodifisert og distribuere, er dumt. "Enheten" går ganske enkelt imot fri programvare og vil gjøre dens friheter til et dødt brev.
Forfatteren av denne artikkelen tar også feil i svarene sine, men jeg tror det allerede 3ndriago Han sa alt han hadde å si
Jeg legger bare til at Windows ikke er synonymt med virus og blå skjerm, og sier at det er identisk med å si at Linux er synonymt med å skrive tegn på konsollen for å gjøre noe som noen andre ville gjort med et klikk, men siden de er geeks uten kjærester og uten liv, liker de det og det plager dem ikke. Den som spiser virus i Windows er fordi han ikke vet hva han gjør, hvis det ikke skjer andre steder, er det fordi han enten lærer å være mer ansvarlig i endringen eller fordi han ikke har de samme risikoene. Og av de blå skjermene har Linux også Kernels Panics, kommer de ikke ut hver dag? I Windows blir ikke sannheten fortalt heller.
Nå Gi opp friheten til fordel for "et bedre produkt"?. Hva dette emnet gjør og hva artikkeltittelen nevner, er noe som i større eller mindre grad de fleste linuxeros og distros gjør; Det er mange årer hvor de fraskriver seg sin "elskede" frihet til fordel for et "bedre produkt", der de anbefaler det og til og med rettferdiggjør den handlingen.
Selvfølgelig, når det gjelder et hopp til MacOSX eller Windows, regnes det som uakseptabelt, dobbeltmoral blir aktivert og opprør eksploderer, fordi "bryteren" er akseptabel så lenge den ikke berører pingvinen; den irrasjonelle militanten er egentlig Linux, selv om den brukes til å late som om den er "til frihet."
Hvor mange ofrer egentlig ikke frihet for et "bedre produkt"?.
Her noen som skriver fra en gratis distro.
Jeg har ingen problemer med de som bringer det "offeret" og aksepterer det, men jeg kunne hatt det med de som ser sugerør i andres øyne og ikke i sine egne.
Total frihet er relativ, selv om du mener det i det du sier, men å si at det er verdt å ofre litt frihet for bare en god tjeneste eller et produkt og si det på en generalisert måte er det som har rørt meg mest.
Alle kan (og jeg er ikke lei av å si det, forstå ferdig) gjøre det de vil med livet sitt og bruke det de virkelig liker. Jeg har vært igjennom en rekke forskjellige distros, fra gratis til delvis gratis ... Faktisk brukte jeg til og med Fedora Core for lenge siden (som på den tiden var mye mer gratis enn mange distros i dag er).
Jeg bruker faktisk flere proprietære produkter, men er veldig, veldig, veldig klar over hva de er, og hvordan jeg skal samhandle med dem for å minimere eventuelle skadelige effekter de kan forårsake. Dessverre krever arbeidet mitt det av meg, men i det minste har jeg i tankene at jeg er fri til å gjøre hva jeg vil med systemet mitt, rett og slett fordi han tillater det, og det er forskjellen mange ganger mellom en vanlig bruker som ignorerer alle disse konseptene og bruker andre systemer i opposisjon til mange av de som vi kommenterer her, at vi vet hvilken frihet som er innenfor programvaren, og at vi også vet hva vi følger i tilfelle vi bruker proprietær programvare.
Å se sugerør i andres øyne er ikke min greie, men jeg vil ikke innrømme noe, og jeg vil gjøre det fra Richard Stallman. Men her liker de, som jeg sier, å sette mer kontrovers i ting og ofte å skryte av super "dype" kommentarer.
Tochos overalt xD
"Total frihet" kan absolutt være relativ avhengig av fra hvilket perspektiv og filosofi det blir uttalt og ærlig talt av nysgjerrighet og offtopisk. Jeg vil gjerne vite på hvilken måte "jeg mente det" fordi jeg tror jeg ikke nådde disse farvannene.
Nå om emnet er jeg absolutt enig i at feilen din er å si at kvalitet osv. Er verdt mer enn frihet; og enda verre å si at begge ting er i strid og er selveksklusiv (sistnevnte er jeg ikke sikker på om han virkelig sa det fordi jeg fremdeles ikke har lest ferdig den originale artikkelen).
Jeg refererte til begge ting, og da det andre ikke er i diskusjon, vil jeg gå til det første.
Det jeg sier er at det første punktet der det er mye klesrivning er noe veldig vanlig i Linux-verdenen, det offeret for "frihet for kvalitet" er noe som nesten alle linuxere og nesten alle distroer gjør hver dag av livet sitt, og når de gjør det, rettferdiggjør de det alltid. Detaljene er hos noen som knapt ser ved siden av dem at noen tok et annet valg, der kommer indignasjonene og de roper HERJE !!!.
For meg er UNDER INGEN KONSEPT kvalitet som er bedre enn frihet. For meg er den som velger en Mac i stedet for en Linux Distro som den som velger proprietære drivere i stedet for den gratis bare for å ha (ifølge) et par mer flytende animasjoner eller de som velger en ikke-gratis nettleser før en gratis bare fordi de elsker logoen mer.
Selvfølgelig går jeg ikke rundt og blir indignert eller påpeker noen som en kjetter, men jeg kan helt se at de er like, når det kommer til det tilfeldige emnet som rettferdiggjør sitt private valg, vil han si "i en generalisert måte "at det er verdt å ofre" noe "av frihet for kvalitet. I disse farvannene aksepteres nesten alt av Linux-brukere, det som aldri ser ut til å være akseptert er å endre pingvinen for noe annet.
Poenget er at for noen (der jeg inkluderer meg selv) er de som endrer pingvinen for Mac eller Windows ikke mindre enn å velge en proprietær driver eller et program (eller en kjerne) med klatter osv.
Jeg gjentar, for meg er de de samme ... til den dagen de tar for seg å se på sugerør i andres øyne med ting i seg, noe som heldigvis ikke alle gjør (selv om de er minst og minst støyende) og for meg blir de til og med mer sympatiske for ikke å synde som pseudo-moralister.
Jeg vil ikke gjøre dette til en personlig diskusjon, men hvis jeg spør deg hvorfor du ikke bruker en gratis distro og hvorfor du ikke bruker en gratis nettleser, vil du rettferdiggjøre det for meg, ikke så annerledes enn hvordan emnet begrunnet hans forandring og valg.
PS: Jeg forstod egentlig ikke referansen din til Stallman. Etter min mening kan jeg ikke huske at jeg så Stallman påpeke sugerør til andre (han kritiserer proprietære programvareutviklere og de som søker å knytte andre til ham, men han dømmer ikke folk med mindre de spør ham), men selv om han i det minste gjorde det er en av få som ikke har bjelker eller sugerør i seg selv, som har tjent til å kalle ham Taliban, gal, eksentrisk og andre ting.
Forresten, den opprinnelige artikkelen (som jeg fikk se litt sent), er ikke så dårlig hevet sine ideer, selv om den fremdeles gjør feilen å tenke Frihet = årsaken til ondskapen. Årsaken til ondskapene er en annen, og det beste eksemplet er paradoksalt nok MacOSX. Frihet hindrer ikke noen i å ta det de liker og gjøre noe "bra, kvalitet, profesjonelt, etc", problemet er at "det er ikke en" (eller to osv.) Som gjør det. Med BSD var Apple.
Poenget er dette: valgfrihet av OS er greit, men for at det skal være valgfrihet, må alle alternativene ha blitt prøvd. For at folk skal gi avkall på sin frihet, må de gjøre det fra kunnskap, og hvis du bare har brukt et av alternativene for dine vanlige oppgaver, har du ikke den kunnskapen.
Når jeg snakker med det dokumentet (windows, mac, freebsd, linux) velger jeg linux.
En klem!
Jeg har bare ett spørsmål ... Hvordan i helvete bruker du safari fra Android? Finnes den nettleseren i markedet? Lol xd
Det er ikke det, men noen ganger får UserAgent feil. Safari har kommet for å sette meg på blokken ...
Når du setter Opera som allerede er fjernet
Mozilla / 5.0 (Linux; U; Android 0.5; no-us) AppleWebKit / 522 + (KHTML, som Gecko) Safari / 419.3 - det er derfor det er anerkjent som Safari i Android
"Folk er ikke interessert i frihet, mange er villige til å ofre det for å oppnå et profesjonelt kvalitetsprodukt, det er derfor de ikke er interessert i GNU / Linux, fordi de ikke trenger så mye frihet"
Den som tenker slik fortjener det ikke. At han ikke bruker det, at det er nok folk som vet å sette pris på det.
Hei landsmann, jeg er også fra Venezuela. For øyeblikket har jeg vinne vista og canaima 3.0 i laotop, og hvis den første som spiller jrjéjeje og også å lage dokumenter, for der jeg jobber bruker de fremdeles vinduer.
Jeg elsker canaima selv om det selvfølgelig har mange ulemper, men de er ikke seriøse og den vanlige brukeren lærer seg lett å bruke den, min første linux var kubúntu på college. Jeg tror at en 6 og noe, og det var tregt og det åpne kontoret sugde, men det tiltrukket meg fremdeles synd Synden min ati kom aldri overens med kde
Min mening er at mac er for de som ikke har noe imot å bruke ekte, vinner for de som ikke vet mye og kjøper fra seg pålitelige småhandlere, og linux for andre.
Jeg vet at mange ikke er interessert i om Linux (jeg utelater også GNU) er gratis eller ikke, hvis det er åpent eller ikke, og vel, jeg kan ikke kritisere noen, alle har sitt synspunkt, det gode er at det er oppføringer blogger som disse som tydeliggjør fordelene med linux og meningene til mange.
Jeg bruker Linux til å jobbe i litt over 2 år, alle andre her bruker Mac og jeg gjør det samme eller mer enn dem (vel, SysAdmin bruker Linux også)
Hjemme har jeg brukt Linux i litt over 4 år (kun Windows i en virtuell maskin for å spille noen spill som krever plattform og fikling rundt)
Før da jeg hadde mer tid prøvde jeg flere distroer, jeg var til og med med Arch en stund, nå må jeg produsere, ha tid for meg selv, ha alt klart og laget for å bruke, og fordi det ikke er derfor jeg skal forlate Linux , Jeg får en enkel å installere distro, som ikke krever komplekse konfigurasjoner og med alt jeg trenger, det være seg Debian, Linux Mint eller Ubuntu og det er det.
Friheten til å velge mellom så mange alternativer og kombinasjoner jeg bare har funnet i Linux, og jeg vil ikke endre, hvis jeg gikk til en annen jobb og de krevde at jeg skulle jobbe med et annet operativsystem, ville jeg installere linux på en virtuell maskin og jobbe som mest mulig derfra.
+ 10000
troll ¬¬