|
Det nye prosjektet av høyeffektiv videokodingsstandard (HEVC for akronym på engelsk), også kjent som H.265, forventes det å være mer effektivt enn forgjengeren, H.264 Advanced Video Coding. Hvor mye bedre er million dollar-spørsmålet. Vil det være en forbedre nok for å rettferdiggjøre utbredt bruk av denne nye standarden? |
Hvor effektiv er HEVC?
Bin Li, Gary Sullivan og Xu Jizheng publiserte en sammenligning av ytelse mellom H.264 / AVC og HEVC Working Draft 4 i november 2011. Du finner hele dokumentet og resultatene her:
Tabell 4 i dokumentet sammenligner kompresjonsytelsen til HEVC-testmønsteret ("HM") og H.264-testmønsteret ("JM"). I gjennomsnitt overgår HEVC H.264 med 39% for tilfeldige tilgangsscenarier (for eksempel kringkasting) og med 44% for scenarier med lav forsinkelse (for eksempel videosamtaler).
Dette betyr at HEVC-kodeken kan oppnå samme kvalitet som H.264 med en besparende bithastighet på rundt 39-44%.
HEVC er fortsatt under utvikling, og vi kan forvente å se en økning i ytelsen i fremtidige versjoner av prosjektet.
Slutten på Webm?
Google har kunngjort i fjor at de har trukket støtte for .H264-video i HTML5 fra Chrome-nettleseren. Internettgiganten anerkjenner viktigheten av dette populære videoformatet og at det har spilt en viktig rolle de siste årene, men med dette trekket håper det å tvinge brukere til å vedta sin åpne kodek utviklet av Google WebM så vel som Ogg Theora.
Google har jobbet lenge med forskjellige filformater som er utviklet av det samme selskapet, som de håper å forflytte andre kodeker og bildekomprimeringsformater som er nødvendige for dataoverføring på Internett. I oktober 2010 lanserte den WebP, et alternativt komprimeringssystem til JPEG, og noen måneder tidligere, i mai 2010, WebM som en videokodek.
WebM støttes av Mozilla, Opera og Adobe versus Microsoft og Apple, som ligger bak H.264. Apple har støttet og markedsført denne kodeken i lang tid, og Microsoft kunngjorde nylig at Internet Explorer 9 vil bringe innfødt støtte til å fungere med H.264 direkte fra nettleseren uten behov for en spesiell plugin, enten sin egen eller fra tredje fester. I tillegg kommer en viktig gruppe brikkeprodusenter, programvareutviklere eller eksterne produsenter som AMD, ARM, Brightcove, Broadcom, Collabora, Digital Rapids, Encoding.com, Grab Networks, iLinc, INLET, Kaltura, Logitech, MIPS, Nvidia, Ooyala , Qualcomm, Skype, Sorenson, Telestream, Texas Instruments, Verisilicon, ViewCast og Wildform støtter dette Google-initiativet.
Google på sin side har konvertert videoer til dette nye formatet i noen tid for å inkludere dem på sitt populære YouTube-sosiale sosiale nettverk, og noen av dem er allerede tilgjengelige, selv om det er nødvendig å ha en nettleser med kompatibilitet med formatet, som kan for øyeblikket bare være Få tak i utviklingsversjoner av Firefox og Opera.
Imidlertid ser det ut til at Webm ikke er ferdig med å ta av. For det første ble ikke alle YouTube-videoene konvertert. På den annen side støtter svært få DVD- eller Blu-ray-spillere dette formatet. Dessuten er det tilsynelatende flere studier som viser at Webm er litt dårligere enn H.264. Vil H.265-utvikling være slutten på Webm?
Først vil jeg si flott blogg! Jeg hadde et raskt spørsmål om det
Jeg vil gjerne spørre om du ikke har noe imot det. Jeg var nysgjerrig på å vite hvordan du sentrerer deg og tømmer hodet før du skriver. Jeg har hatt problemer med å rydde tankene mine for å få tankene ut. Jeg liker å skrive, men det virker som om de første 10 til 15 minuttene pleier å være bortkastet, bare bare prøver å finne ut hvordan du skal begynne. Noen anbefalinger eller tips? Setter pris på det!
Besøk også nettstedet mitt ... oppstå
Det er åpenbart at Google har manglet ønsket om å gjøre WebM til en standard eller rett og slett gjøre det til et godt alternativ for H.264, det ser ganske enkelt ut til at det ikke er et prosjekt som betyr mye.
Med ankomsten av H.265 til WebM vil nøyaktig det samme skje med LibreOffice og OpenOffice før ankomsten til Office 2007 og 2010, de kommer rett og slett til å forbli som maur som ser opp når konkurransen tar av som de gjorde .
Sannheten er at H265 lover imponerende resultater, for eksempel kan en full film i 1080p-kvalitet passe på en CD. Noe som vil øke hastigheten på nedlastningene mine 🙂
Med en 8 Mbps-tilkobling er jeg glad for at det tar omtrent 2 GB, men GODT BRUKT.
Slik jeg ser det, har WebM to hovedproblemer:
* Det viktigste er at WebM har samme dårligere kvalitet enn H264 med samme bithastighet.
* Det andre problemet er at Google ikke har satset på å heve kvaliteten på WebM og overgå H264, slik at sistnevnte vinner spillet.
Det er veldig synd, men Google kan ikke forvente at folk bruker noe bare fordi Google er mestere for det. Google har midlene og ressursene for å gjøre WebM til en konkurransedyktig kodek, og likevel har den ikke gjort det. Man må lure på hvorfor.
Jeg håper at webm ikke gir opp, vp8 + opus kan gi et lite løft, men ikke nok hvis de er i video, hvis de ikke kan overvinne H.264 med H.265 mindre, men hvis de ikke vil at den lukkede kodeken skal fortsette å investere, men jeg ser ikke Du vant de siste nyhetene jeg så på bloggen din var 1.1.0 (Eider) som lover veldig minimale forbedringer, ingenting vesentlig som animerer derimot opus-løftene og mye som en lydkodek slår mp3 i kvalitet
http://blog.webmproject.org/ se