Selv om jeg ikke har vært bruker av Gnome, og mye mindre enn Gnome skall, Jeg synes det er verdt å nevne noen av de mest relevante endringene som kommer med versjon 3.5.2, som i all rettferdighet etter turen du kan se i denne linkeningenting overrasker meg.
Jeg kommer ikke til å snakke om alle endringene eller nyhetene, siden i forrige lenke er alt godt detaljert, jeg skal bare kommentere noen ting jeg tenker på dem, som en kritikk, basert på min personlige mening. I det store og hele uten å gå i detalj, tror jeg gutta fra Gnome De bør ansette et godt Gtk-grensesnitt, ikon og tema designteam.
Hvis du ser på bildet ovenfor, tror jeg mange kan være enige med meg, at ikonene til Gnome de har ingenting å gjøre med grensesnittet til Shell, uansett hvor mye du ser på dem, de fremdeles virker utdaterte, foreldede. De kan bruke ansiktsløftning, jeg vet ikke, kanskje en endring i fargepaletten. Ikonene i panelet, øverst til høyre, er langt fra hverandre, og den for den styggeste brukermenyappleten kan ikke være, selv om den har et poeng i favør, inkluderer den nå muligheten til å slette misligholde.
Nautilus endre navnet ditt til filer, tilfeldigvis samme navn som guttene fra Elementary OS de ga sitt Filbehandler, og inkluderer nå i hurtigmenyen muligheten til å koble til en server. En annen som skifter navn er Totem, som nå heter videoermen det er fortsatt like ille som vanlig.
Ingenting nytt er lagt til i systemkonfigurasjonen, og tilsynelatende utviklerne av Gnome de har ikke tenkt å inkludere Gnome-Tweak-verktøy som standardapp: FEIL!!!! Når vil de innse det Gnome skall er nesten upersonliggjort, hvis dette ordet eksisterer?
Selv om de sier at Evolusjon vil ha noen endringer, for eksempel å bruke nettsett i stedet for gtkhtml, bare å se grensesnittet får meg til å avinstallere det og slette det fra lagringsplassene. Kanskje det er det jeg nevnte før, at Gtk-problemet (adwaita) og ikonsettet trenger en presserende ansiktsløftning, men følelsen av at det er en "tung" applikasjon kommer ikke ut av hodet mitt.
En interessant detalj. Har du sett Copyrigth of the Dconf-redaktør? Slik at de senere ikke sier det Canonical ikke bidrar til Gnome hehehe. Og til slutt, allerede brukerne av Gnome de vil ha en klient for SQLite.
Ser ikke det som jeg har noe imot GnomeDet er rett og slett at de i løpet av hele denne utviklingstiden virkelig har bidratt med interesse for skrivebordsmiljøet? Ok, de polerer kanskje andre ytelsesdetaljer og sånne ting, men i det minste for den visuelle delen lar de fortsatt mye å være ønsket.
Jeg sa det nylig, og jeg gjentar det igjen, Gnome skall Jeg tror ikke det er ideelt for en datamaskin. En bruker som mestrer tastaturet og liker å bruke snarveier, ville ikke ha noen problemer, men en vanlig person som bare bruker datamaskinen til enkle ting, jeg tror ikke de kan føle seg komfortable med det nåværende grensesnittet. Bare det å bytte app er vanskelig.
Men hvis du nådde slutten av artikkelen og du tror at jeg er et drittsekk som ikke har noen grunn til hva han skriver eller grunnlag, kan du laste ned en Gnome LiveCD og bevis det, slik at du på den måten kan tenke for meg med all moral i verden at jeg tar feil. Selv om dette er mitt synspunkt, og det er slik jeg ser det. Gnome 3.5.2 Det er mer av det samme.
Tur og bilder tatt fra: @ worldofgnome.org
Merkelig ting som jeg har sett som har skjedd i denne bloggen "flere ganger" ... det viser seg at det opprettes en matrise i enhver diskusjon ... temaet blir ignorert og så er det et helt nytt gult innlegg med dårlig grunnlag om forrige tema. Enten er det mangel på argumenter eller bare for å skape spenning for å få flere besøk. Og dette kommer rett og slett fordi Linus kritiserer Shell og Linus bortsett fra å være en eminens og med all respekt han fortjener, er det ikke han som kommer med en bildekritikk.
elav, dette er ikke en kritikkvenn og unnskyld meg for å fortelle deg, dette er sladder, ikke fordi "det er din personlige mening" betyr at det ikke betyr noe lenger, - menn må ta ansvar for ordene deres. -
Du mangler reelle grunnlag for å si hva som er feilene i Gnome Shell, og selvfølgelig mangler de for å si hva deres dyder er.
Og hvorfor tror du jeg vet det? enkelt, du snakker med en person som er eldre enn deg, som har mer erfaring og som har til sine kreditter to universitetsgrader knyttet til image, en av dem er en Bachelor of Arts, nevn Mixed Media ... Jeg kan fortelle deg med argument som de er dens feil og dets dyder.
Jeg er hardnakket for den aggressive tonen som de fleste forumene og bloggene reagerer på, er det at fordi vi er latinamerikanere, skal vi ikke lære? Skal vi fortsette å være 3. verden og marginal, av tanke? Nok, er at folk som ikke vet om et emne ikke skal kommentere, og hvis de gjør det, med respekt.
Nå, hvis du fortsetter å innta den barnslige holdningen, og du fortsetter å ignorere meg, velkommen. Folk som elsker meg, respekterer meg og beundrer meg, gjør det nettopp fordi jeg forteller sannheten, ikke for å gå sammen med strømmen.
Dette problemet har ingenting å gjøre med Linus Torvalds, Jeg fant ganske enkelt Tour of the link som jeg la, og jeg ønsket å gi min mening om de "antatte endringene" som den inkluderer Gnome 3.5.2. Å ha flere besøk var relevant hvis for hver av dem, i DesdeLinux penger vil bli ført, og tro meg, det er ikke tilfelle. Jeg skrev bare denne artikkelen for å uttrykke kriteriene mine og selvfølgelig klar over at mange ikke ville være enige i den.
Vi er enige om personlig mening, men ikke om "sladder". For for meg er "sladder" den ondsinnede kommentaren som kommer bak "noe eller noen", og jeg tror ikke dette er tilfelle.
Jeg forventet ikke å gi ekte grunnleggende venn, bare min mening. jeg har brukt Gnome skall, og jeg har ikke snakket om noe som jeg ikke allerede har sett i tidligere versjoner. Dyder? For meg veldig få, faktisk, kan jeg fortelle deg:
- Integrerte meldingsvarsler nederst.
Allerede gikk jeg tom for dyder som jeg finner i Gnome Shell.
Vel, jeg respekterer det, fordi de fra veldig ung alder lærte meg å respektere eldre mennesker nettopp på grunn av deres erfaringsnivå, så når du vil (hvis du har tid eller lyst) kan du legge igjen det samme i en kommentar, som i en artikkel på denne bloggen, ditt synspunkt med gyldige argumenter.
Allerede i denne siste delen mistet jeg meg selv, jeg vet ikke hva alt dette har med temaet vi har å gjøre med. Kommentaren din gjenspeiler imidlertid din måte å være på, å tenke, og jeg respekterer det, som jeg sa tidligere. 😉
Vel, hva med Linus må gjøre, du la det gjenspeiles i ditt første svar, men å gå inn i detaljer ville skape konflikter.
Når det gjelder ditt svar på kommentaren min, er den fullstendig akseptert og takknemlig ... Det jeg mener - det er ikke funksjonalitet - jeg snakker om estetikk, som er forskjellige ting. Kan jeg forklare meg godt? KDE, som er veldig funksjonell, er ikke estetisk.
Du er programmerer, og på den annen side designer jeg, hvis du lager et program, kan jeg kritisere det estetisk, jeg kan gi deg en funksjonell anbefaling - det jeg ikke kan, er å kritisere koden.
Det er to ting som er veldig viktige, og en kubansk lærer lærte dem dem. Roberto P. Leon.
- Kritikk er aldri ødeleggende, kritikk analyserer både de gode og de dårlige delene. Og for å kunne kritisere noe må du ha tilstrekkelig kunnskap om emnet.
- En sosial kommunikator bortsett fra avslørende nyheter, gjør noe viktigere ... Utdann.
Nå, hva ville være den konstruktive og lærerike delen?
PS: takk for invitasjonen jeg godtar den med glede.
Vel, ingen venn, som jeg allerede har fortalt deg, ingenting å gjøre den ene med den andre. Hva mer er, for meg var Gnome Shell en katastrofe lenge før Linus tenkte å si noe sånt.
Vel nå har jeg blitt lamslått. Jeg måtte se begrepet estetikk en gang til, for kanskje vi ikke snakker om det samme. Det ville være interessant hvis du argumenterte for synspunktet ditt litt mer.
Interessant, selv om jeg i dette tilfellet heller liker Design-delen. Jeg ville bare gjøre det klart 😀
Læreren har veldig rett ... selv om jeg allerede har fortalt noe om min kunnskap om emnet i min forrige kommentar. Jeg er ikke kommunikator, dessverre vet jeg ikke hvordan jeg skal nå massene.
Gleden er vår. Personer med kunnskap som kan gjøre sitt for å gjøre oss bedre er alltid velkomne.
"Det ville være interessant hvis du kunne argumentere for synspunktet ditt litt mer."
Vel, ethvert visuelt arbeid må være sammensatt av grunnleggende regler for komposisjon, spesielt programmering av grensesnitt går inn i det som vil bli kalt en ny eksperimentell kunst som går langt utover et maleri, et foto eller en film fordi det samhandler og er relatert til brukeren.
I dette tilfellet håndterer Shell noen elementer som fanget min oppmerksomhet for å samhandle med brukeren. Balanse og tid-rom.
Balanse går utover utformingen av elementene, måten den viser elementene på skjermen perfekt sentrert og en veldig forsiktig sammensetning, nøyaktig mellomrom mellom justerte elementer ... Hva er oppnådd med dette? upable følelser av stabilitet, sikkerhet, blant annet som blir verdsatt etter å ha tilbrakt flere timer foran skjermen.
Time-space, Shell implementerer det i et grensesnitt og bruker ikke den klassiske markeringslinjen. Når du velger Aktiviteter, demper vi skrivebordet, endrer fly og går til et annet område samtidig, og velger vinduer, det samme når vi velger applikasjoner. Det dette oppnår er å fokusere oppmerksomhet, mer konsentrasjon = bedre ytelse og bedre resultater.
Shell med disse elementene fokuserer oppmerksomheten på det som blir gjort, ettersom den ikke har andre elementer på skjermen, for eksempel oppgavelinjen, den konsentrerer all oppmerksomheten på det nåværende elementet, det samme når du bytter til et annet vindu, fokuspunktet er endret.
Den er designet for å være funksjonell og dynamisk, med den ene hånden på musen og den andre på tastaturet. Det er det eneste skrivebordet jeg vet at det på en enkel måte å trykke på en tast (Super) viser deg alle vinduer og skrivebord, pluss ett klikk viser deg "alle" applikasjonene, pluss et annet klikk på en kategori. Eller ved å trykke Super + B + Enter åpnes Blender (i mitt tilfelle) ...
For eksempel.
Jeg kan gjøre å trykke på Super + B + Enter for å åpne noe for meg, kjøre et skript eller gjøre hva jeg vil. Dette gjøres av nesten ethvert skrivebordsmiljø, jeg sier nesten ikke å være absolutt.
Selvfølgelig, KZKG ^ Gaara, men det er ikke det jeg mener, Shell trenger ikke å gjøre noe for å gjøre det fordi det er sin egen arbeidsstil, bortsett fra å være intelligent, gjenkjenner programmet hvilke applikasjoner som er mest brukt og setter dem først ved å trykke på en eller to bokstaver.
Venn, du ser ut til å glemme at ikke alle kontrollerer (eller jobber) ved å bruke snarvei til programmet. Det enkle faktum å gå til HotCorner for å vise åpne applikasjoner er et unødvendig trinn, som sparer oss for å ha en liste over vinduer i et panel. KDE, Xfce, de vet det. KDE har for eksempel potensial til å endre konseptet med det vi kjenner som skrivebordet, men de har holdt seg tro mot den samme ordningen som vi har kjent i årevis: Panel, Meny, Liste over Windows, Systemmagasin ... etc .
Så vi snakker om det samme fra forskjellige synsvinkler, da jeg snakket om å måtte bruke konsollen. Uansett har jeg ikke manglene ennå, når jeg gjør det, vil du tro at jeg hater Shell.
Herr;
Jeg presenterer meg selv først. Jeg har to hovedfag, matematikk og fysikk, og nå er jeg med doktorgrad. Jeg er bare 25 år gammel.
Du glemmer en ting. Både kunst og design er for alle, ikke bare designere og / eller kunstnere. Som en "forsker" innen kunst kan du se mange fantastiske detaljer i Gnome-Shell, men sannheten er at mange ikke liker det. Problemet eksisterer.
Jeg ser matematikk og fysikk overalt, men hvis jeg forsto at alle så det, ville det vært greit.
Kunsten din kan være veldig god, og du kan vite mye ... men "menneskene" må like det, uansett om de forstår dette feltet eller ikke.
Jeg slapp ikke unna med de misforståtte kunstnerne og forskerne som forandret verden. Du er i stand til å forstå det jeg har sagt uten å ta med deg det siste ordet.
Jeg likte resonnementet ditt med gnomeskall, men jeg kunne ha startet der.
PS Tilgi nivået mitt på spansk, det er ikke språket mitt. For øvrig snakker jeg 5. Er ikke opplevelsen relativ? Se, det er mange veldig dyktige unge mennesker.
En forbruker av design og kunst. La oss se, hvor begynner jeg med deg ...
CVen din er imponerende for å være 25 år og ha to grader på 6 år eller mer og en pågående doktorgrad, pluss å snakke fem språk. Det er den positive siden av foreldrene dine å være velstående, de betaler deg alt, du tar aldri en øl, du har ikke en kjæreste og noe slags ansvar (hvis det er ditt tilfelle).
Igjen, og jeg forteller deg også, det er -context- forbrukervenn ... før og etter. Hvorfor skal jeg begynne med resonnement uten grunn?
Kunst er for alle, tydeligvis ved at du er veldig vellykket, men det betyr ikke at kunst må forstås, "kunst forstås ikke, det føles" eller er det at du forstår noe når du ser Picassos Guernica eller Los Girasoles av Van Gogh?
Hvis noen liker Gnome Shell og andre ikke, er du på rett spor track det er grunnlag for fri konkurranse.
Det kan være mange veldig dyktige unge mennesker, men hvis de ikke gjør noe for å forbedre miljøets behov, er de nøytrale.
Hvis jeg måtte analysere forfatterskapet ditt, vil jeg fortelle deg at det å være matematiker er åpenbart at skriving har en formel, at du med vilje har forvrengt spansk og at du fra 17 år og kaster bort mange timer av tiden din på sosiale nettverk du ikke bruker.
PS: Jeg trenger ikke å tilgi spanskeren din (jeg godtar det) du er den som må tilgi det.
Har du sett delen:
"Jeg likte resonnementet ditt med gnomeskall, men jeg kunne ha startet der." (og stopp annet tull)
Hvis det virker for meg at selv om resonnementet ditt er bra, kan du ikke late som alle ser det. Og der går du inn med kommentaren, som jeg syntes var interessant. Jeg prøvde bare å si at følelser noen ganger, etter min mening, ikke trenger noe argument.
Jeg har ikke rotet med deg direkte. Det er sant at din første kommentar var fantastisk, jeg fant den forfengelig, arrogant og autoritær.
Jeg har ikke rotet med livet hans, bare med hans måter.
Hvis jeg må analysere forfatterskapet ditt, virker du som en 45 år gammel mann hvis år veier mer enn de burde, arrogante og uten noe å gjøre på fritiden. Fra kommentaren til penger og sosialt liv må jeg forstå at du er frustrert over disse to problemene.
Han måtte lage flere cavesas med vennene sine.
En hilsen!
PS Unnskyld min spanske igjen.
forbruker ... Jeg beklager hvis kommentaren min gjorde deg feil, men som jeg forteller deg at sammenhengen er nødvendig, har jeg sett utallige kommentarer i alle bloggene og forumene fra folk som ikke aner hva de snakker om og ikke engang identifiserer dem selv.
Dessverre er det nødvendig, hvorfor? fordi vi er veldig vant til å lese en kritikk uten å analysere og deretter bruke stygt språk for å diskvalifisere forfatteren uten argumenter av noe slag.
Jeg bor i et land der mange kjenner dadyyanky og veldig få kjenner Lezama, hvis jeg er sosialt frustrert, men jeg vil ikke forklare hvorfor, vil du ikke forstå det ennå.
Så ikke Lezama? Hehehe, for akkurat nå av arbeidsårsaker er jeg involvert i Lezama, Vitier, Retamar .. uansett .. Men jeg vil fortelle deg noe venn, da det er mange mennesker med høy kulturell analfabetisme (for å si det på en eller annen måte) , også jeg kjenner mange universitetsstudenter med mindre kunnskap enn personer med lavere akademiske grader. I verden (å være verden) må det være alt
Bor du og jeg i samme land? O_O ... LOL !!!
Land der det å lytte til Beatles er «gammel og utdatert ting»Og å lytte til reggeatón er«vær kul og fasjonabel" ... × _ × … Drep meg vær så snill…
Lezama, Vitier, Retamar ... For en enkel jobb du bruker, jeg sier Lezama for å si noe, selv om jeg tror det ville være et mirakel.
Hvis også karrierefagfolk, selvlærte mennesker som ikke studerer ved et universitet, er best forberedt i denne verden av alt og nysgjerrig, vil det være fordi de gjør det av overbevisning.
Og jeg tror vi lever i samme verden, KZKG ^ Gaara, dette lille reggaeton-temaet er en universell ondskap. Hver generasjon har sin stil og sin rytme, vel, det er ikke i hodet mitt at de må fornærme kvinner fremfor alt uten noen beskjed, fra perreo pa ned: /
Ikke si det, det er ikke engang musikk. Hver dag frykter jeg mer for løpet i fremtiden ... LOL !!
"KDE, som er veldig funksjonell, er ikke estetisk."
Hva?!?! EPIC WTF master xD
At du ikke liker estetikken til KDE SC er helt forståelig siden vi ikke alle har samme smak, for eksempel [trolling] @elav bruker Xfce, VIM og Debian og jeg, som allerede er eldre, bruker KDE SC, Emacs og Arch [/ trolling].
Hvilken versjon av KDE SC sier du ikke er estetisk? Jeg fikk ikke bruke 3.5, men skjermbildene som er overalt viser at det var veldig vakkert!
Er du sikker på hva du sier? Har du ikke feil skrivebordsmiljø? Er ikke FWM det du snakker om? xD
Mann, du liker kanskje ikke KDE, men du tar helt feil, nesten jeg vil si at KDE SC 4.8.4 ikke er estetisk.
Gå videre ...
Jeg inviterer deg til å vise et skjermbilde der du tror at KDE er
Vi fortsetter ... 🙂
- Avklaring, noe som er viktig å ta i betraktning er brukeren, det er tusenvis av måter å bruke et skrivebord på, og alle er forskjellige, et spillers skrivebord er ikke det samme som et skrivebords skrivebord. -
KDE kan sees veldig bra, en annen ting er å bruke den.
Funksjonelt kan det være enkelt å bruke eller kraftig i funksjonene. Estetisk kan det være at det ser pent ut eller at det er riktig sammensatt. Og alle skrivebordene mislykkes i komposisjon fordi de aldri har sett det fra et synoptisk synspunkt, forholdet mellom brukergrensesnitt og applikasjoner. Et interessant og vellykket eksempel er iPhones iOS.
Uten å sette skjermbilde, noen eksempler på estetisk svikt:
- Bruk en blå glød i et valgt vindu. Hvis svart brukes som en skygge, er det fordi det ikke er en farge, det er et nøytralt element. Enhver annen farge eksploderer utsikten og er distraherende.
- Windows gjennomsiktig når du drar. Jeg tror ikke jeg er den eneste som mister fokus når du flytter et vindu i plasma.
- Windows-stilmeny. All skjermvekten til KDE-hovedmenyen faller på venstre side, det er en mangel på "balanse i komposisjon" og det er et veldig langt emne.
Og når vi snakker om funksjonalitet, la oss være ærlige, menyen er litt rot. Skrivebordet, hvis skallet fjerner funksjonene, lider Plasma av noe lignende fordi det å endre bakgrunnsbilde kan være frustrerende, spesielt for en standardbruker.
...
KDE og programmene de utvikler virker for meg å være de beste av OpenSource, jo mer ser jeg estetiske feil. Krita-eksempel: Verktøy øverst til høyre, "Alternativer for verktøy" nederst til venstre.
Grensesnittprogrammerere fortjener spesiell oppmerksomhet fordi de håndterer elementer av fotografering, film og animasjon, og verre, de forholder seg til brukeren.
+1 Med kommentaren. La oss nå snakke om andre pulter. jeg foretrekker Enhet a Gnome skall Hvorfor? Vel, et spørsmål om funksjonalitet i dette tilfellet .. La oss ta et eksempel:
- Vi har 4 søknader åpne.
Hva skjer hvis jeg vil velge noen av dem (ved å klikke)?
- I Gnome Shell må jeg trykke på Super-tasten (Windows) eller flytte markøren til HotCorner, og klikke på applikasjonen, det vil si tre trinn.
- I Unity må jeg bare flytte markøren til kaien (som Mac ikke liker) og voila, ett trinn.
@ Lex.RC1. I KDE kan du endre estetikken til nesten alt, inkludert blå glød, transparenter, menyer, ... Du kan endre ordningen av elementer i et program, legge til / fjerne knapper, lage hurtigtaster, ... Du må bare undersøke litt for å overlate miljøet til din smak og med funksjonalitetene du trenger.
Enhet ... vekker i meg et kjærlighets- og hatforhold som få andre, det er som en blanding av alle pultene i ett.
Jeg likte hans intensjon om å rette opp manglene ved skallet. De eliminerer alle tingene som Gnome fungerer halvparten som Online-kontoer eller Evolution og bruker ting som fungerer, Thunderbird. Og skrivebordet kan brukes 🙂
Toppmenyen i Mac-stil gir deg verktøy og sparer mye plass. En Windows 7-stil Launcher er ekstremt nyttig for rask bytte av app. Dash som Shell men med hormoner. Tydelige intensjoner om å matche Plasmas visuelle spektakulære. Og det kan også være funksjonelt i kontakt.
Nå vil alle som leser dette tro at det er det perfekte skrivebordet, vel nei, det er det samme som Shell, det er upersonlig, det er ekstremt tungt, det mislykkes veldig ofte.
Med alt dette kunne jeg leve hvis Launcher ikke eksisterte, en MULTICOLOR, kameleonisk, fosforescerende bar, «limt til venstre på skjermen og krysset med menylinjen (¬¬) At de er afrikanske og vil representere sin arv og fargene deres applauderer jeg, men at de legger det på deg, nei, hvem kan konsentrere seg med den stangen selv om han kan gjemme seg. Det eneste den brukes til er å raskt få tilgang til en favoritt, men når du må søke etter programmet i Dash er det slik:
Klikk Dash / Programmer / Installert se resultater / Filter resultater / Type / applikasjon ... totalt 6 klikk for å gå til et annet program som du ikke har i favoritter.
På den annen side, og det er ikke til å motsette deg Elav, i Shell er det to trinn for å åpne en favoritt; I en enkelt bevegelse av musen Hotcorner - favoritt og klikk ... akkurat som Unity eller Plasma.
Men som Windóusico sier, det kan tilpasses i KDE, sant, men jeg ser standardtilstanden, produktet de tilbyr deg, som er omtrent førsteinntrykket.
Og jeg må heller ikke fortsette å snakke om at jeg ender med å bruke KDE ^ _ ^
Mr. Lex.RC1, bare to ting:
1. Det er ikke et eneste argument i hele kravet hans.
2. Det er mange feilslutninger, som den såkalte "autoritetens feilslutning": "du snakker med en person eldre enn deg", "Jeg har to universitetsgrader."
Sir, det er skammelig at han i sin alder og med to universitetsgrader kaster litt raserianfall fordi han ble kritisert for sitt favorittmiljø.
Helse
elav, dette er hva jeg mener om den delen du ikke forstod ...
Luis angriper meg med et invasivt språk (som jeg godtar) for å uttrykke sin mening - uten å vite konteksten.
Luis, jeg vil forklare meg bedre på to punkter.
- Jeg snakker ikke om funksjonalitet, Shells funksjonalitet er mangelfull ... Jeg snakker om estetikk.
- Jeg kaster ikke raserianfall, jeg innrømmer at jeg liker Shell, men jeg kan jobbe perfekt med LXDE, miljøet mitt er det minst viktige i et system, jeg er mer opptatt av programmene jeg bruker og som kjører på det systemet.
Og det er verdt å merke seg at det ikke er en "feilaktig autoritet", jeg etablerer et poeng for å antyde at jeg ikke snakker bare for å snakke.
OK, Lex.RC1. !En klem
Venn Lex.RC1, men det er at alt da kommer til en smakssak, og det er grunnen til at jeg støtter min egen mening enda mer. Vi er allerede enige om at driften av Shell er mangelfull, men estetisk for meg er det også. Både svart med avrundede kanter ... eller ikke ... Se også på alle detaljer, hvert element, og du vil se at Gnome Shell kan være "estetisk" mye bedre.
På dette punktet, vel, så kunne jeg fortelle deg at uten å være et universitet har jeg vært nettverks- og systemadministrator i 5 år, og dominerte mange tjenester som kjører på GNU / Linux, som jeg forresten har vært i mer enn 5 år for det jeg har gått gjennom mer enn 3 skrivebordsmiljøer, og flere Windows-ledere, installert maskiner med forskjellige distribusjoner, noe som har gitt meg den nødvendige erfaringen med å skrive en artikkel som denne som så mange har kritisert.
Det kunne forbedres helt, og en av tingene som hørtes dårlig ut for meg da jeg åpnet Shell for første gang var den store tittellinjen, pluss menyen, pluss den svarte linjen øverst, du mister mye nyttig plass, men som nevnt ovenfor er det også andre elementer som spiller inn som komposisjon. Det faktum at de ikke har en standard tema manager, jeg fordømmer det helt, du vet at jeg er en av dem som liker enkel databehandling / alle brukere.
Kritikk er akseptabelt og når man tar i betraktning at lesing er personlig og subjektiv, kan leseren ofte tolke ting som forfatteren ikke vil si.
Og ved å dra nytte av din erfaring i nettverk, kan du lage et dummy innlegg (veldig enkelt) for å dele mapper fra en server til flere maskiner? hvis du kan montere den mappen som en harddisk i Windows-stil 😉
Jeg finner argumentet "du snakker med en person eldre enn deg", "med to universitetsgrader" og bla bla bla ... Forventer du at de respekterer deg for det? Jeg kommer ikke til å behandle deg fordi du er eldre enn meg, respekt kommer ikke med alderen, DU VINNER. I ditt fagområde kan du være en fremtredende, men i Linux: hva har du gjort? Har du lappet noe? Samarbeide med kode for kjernen kanskje? Har du skrevet dine egne programmer? Er du en pakker? Vis oss hva du har gjort, så begynner jeg å vise litt respekt for deg og til og med beklager dette innlegget, hvis ikke, ikke kom og si at du er en gammel mann som fortjener respekt bare fordi jeg er eldre og har mer universitet studier.
Ikke behandle meg som du vil (jeg er ikke så gammel heller)
Vel nei, ingenting jeg har gjort for "Linux" er at du må forstå to ting riktig ... Jeg er ikke programmerer, selv om jeg gjerne skulle hatt det. Og jeg i mitt land har mine egne kamper å kjempe. Med dette vil jeg fortelle deg at jeg ikke skiller den åpne verdenen, men jeg jobber sosialt, spesielt med utdanning og barne- og ungdomskultur, slik at unge mennesker i fremtiden ikke har den samme holdningen som du har på dette tidspunktet.
Og ja, jeg har fortjent respekt for noen, men det er andre som hater meg. 😉
PS: Jeg setter pris på god stavemåte og grammatikk
1) Du trenger ikke å være programmerer. Da du sa ordet "kunst" trodde jeg at du ville vise arbeidsmalerier, bakgrunnsbilder, ikoner, skinn osv.
2) Vi har alle våre egne kamper.
3) Jeg synes det er utmerket at du lærer utdanning og kultur til de unge. Nå hvis du er det du lærer, kan du begynne å legge skryt til side og lære å være mer ydmyk.
Jeg har tenkt å gjøre noe for å støtte Open Source, men jeg forsikrer deg om at hvis jeg får det gjort, vil det være mer sosialt produktivt enn et bakgrunnsbilde.
ordentlig, det er også sammenhengen, før og mulig etter, og ordene dine uttrykker en intoleranse mot det faktum at du er profesjonell som du forveksler med skryt. Jeg forventer ikke din respekt med det jeg sier, jeg er en av menneskene som tror at fakta snakker høyere enn ord.
«... for å prøve deg fordi ...»
*du
Fra det han sier, er ikke styrken hans programmering, men for å gi en mening med slik tillit, må det være at han tilhører designteamet til en distribusjon eller et skrivebordsmiljø.
Kommentator, jeg har ikke hatt gleden av å jobbe med et Open Source-prosjekt, men jeg har vært involvert i prosjekter om tankefrihet og spesielt audiovisuell semiotikk. 🙂
Kommentator, (jeg tror jeg har svart deg og ikke gitt det for å publisere) Jeg jobber virkelig ikke med noe åpent prosjekt, hvis jeg deler frihetsfilosofien og dedikerer meg til bildets semantikk, hovedsakelig innen audiovisuelt .
Damn, dette er bedre enn film: P.
Mr. Lex:
Jeg er en 14 år gammel tenåring, som først og fremst ønsker å være en profesjonell grafisk designer (jeg er spesielt interessert i ikonografi) og for det andre å bo i Norge.
Hvorfor skriver jeg dette for å introdusere meg selv, og for å fortelle deg at jeg ble imponert over svaret ditt om Gnome Shell, og at jeg deler din mening om at denne artikkelen/meningen er veldig gulaktig, uten andre argumenter enn ikonene, en mening? , selv om det er en mening, trenger den argumenter for å støtte den, det er som om han sa "Jeg hater Desdelinux.net", og noen vil spørre meg "Hvorfor?"
Så sir:
Applaus og en hjertelig hilsen.
Ch
Takk Carlos og Mr. er av mer ...
Hvis du skal studere design, ønsker jeg deg det beste og som alle yrker eller karrierer trenger de mye utholdenhet og studier. Men du likte analysen, du går mer for semiotikken i bildet.
Kritikk er alltid konstruktivt, selv om du skriver at du ikke liker det Desdelinux og du baserer det respektfullt, jeg er sikker på at det ikke går upåaktet hen 😉
Jeg er enig med det du sier, gnome-shell-temaet er veldig stygt, de trenger å modernisere det eller noe (Kdes standard oksygen er ikke det at jeg bare likte det, men bedre enn gnome).
Det åpnet også for å legge til noe program eller en indikasjon eller noe slik at folk enkelt kunne installere utvidelsene. Det er veldig bra at du fra nettleseren kan, men hvis du ikke vet nettet hvor du skal lete, vil du ikke finne disse utvidelsene, minst en tilgang i sidefeltet til utvidelsesnettet eller noe lignende.
Og til slutt legge til tilpasning. Brukere liker å tilpasse skrivebordet sitt, kde tilbyr hundrevis av alternativer (noen ganger er de for mange), slik at en bruker uten mye kunnskap kan overlate skrivebordet til deres smak, gnome i dette feltet bidrar nesten ikke med noe.
Det er noe jeg alltid har likt med KDE. Vil du ha et tema? Vel, du går til kontrollpanelet og velger de som kommer som standard. Du liker ikke? Det spiller ingen rolle, du klikker på alternativet for å legge til andre temaer, og fra KDE-LOOK kan du laste ned de du liker best. Er det veldig vanskelig for Gnome å ha noe lignende? Jeg tror ikke det. Men skjønner du, hvis du fremdeles ikke har bestemt deg for å sette Gnome-Tweak-Tools, som er et supernyttig verktøy, hva du kan forvente av resten.
Selv om jeg er enig i alt som er nevnt i artikkelen, bare to detaljer. Så vidt jeg vet var Gnome 2 ikke brukbar før versjon 2.20 eller så, og KDE 4. til 4.4. Gnome 3 har nettopp kommet ut som den som sier, både samfunnet og utviklerne jobber hardt. Jeg tror det som trengs er å gi det tid.
Ja, du har rett, men vi har allerede gått gjennom Gnome 3.0, 3.2, 3.4 og denne versjonen 3.5 er en innledning til 3.6, og det ser ut til at det er på tide å modnes litt 😀
Jeg tror også versjon 3.0 kom ut et år for sent på grunn av polering og stabilisering.
PS: Jeg likte ikke den nye versjonen av gnome, jeg var veldig vant til versjoner 2.xx, siden versjon 3 kom ut, er jeg med xfce; Jeg har prøvd å bruke KDE, opplysning, LXDE, etc. men definitivt med det miljøet jeg føler meg mest komfortabelt med er med xfce.
Egentlig var KDE i v4.2 allerede veldig brukbar, mye mer enn 80% 😀
Det som dreper meg med alle de nevnte tingene, som er hver versjon av gnome shell bryter skjemaet for temaene for det samme, jeg liker å lage temaer for gnome shell, jeg laget den første for gnome shell 3.0 da jeg gikk til 3.2 it gjorde mange endringer, og uforenlige, og det samme mot 3.4. Jeg har allerede gitt opp med gnome, det er ikke verdt å gjøre noe med det.
Når jeg prøver å være med Gnome 3, fortviler jeg å konfigurere det etter min smak, og det er opprørende å installere en utvidelse for å fikse skallproblemene, i tillegg til å installere gnome-tweak-tool fordi det er ubrukelig å ha utvidelsen uten å kunne konfigurere den.
Kanskje Linus Torvalds ikke er så galt tross alt 😉
La oss gi dem tid, GS viser seg å være veldig kraftig og fleksibel, bare at det ikke er noen måte å konfigurere det fra et sentralisert sted, og at du må hacke halvparten av systemet for å imøtekomme vår smak / behov / bruk ... men det kan være tilpasset, kan det bevises med Mint 12, Mint 13 Cinammon, SolusOS 2, Pinguy112.04, elementært operativsystem og alle distrosene der de ansvarlige har tatt seg bryet med å tilpasse systemet for hånd.
Kom igjen, hva med KDE PESTES ble snakket om da det først kom ut, og i dag er det et imponerende skrivebordsmiljø.
Vel venn, det er bare min mening, og jeg er sikker på at mange ikke deler den, men nå Gnome 3.X Det kan ikke klassifiseres som et "Just out" -miljø, de har allerede eksistert i litt over et år hvis jeg ikke tar feil, og de fortsetter med de samme feilene, uten å bidra med noe nytt. Fortell meg hilsen, tror du hvordan det går Gnome skall gi filosofien din en vri? For jeg tror ikke det.
Men av alt er at før "dette" var gnome 2 og de høye forventningene oppstod skuffelse
Men husk hva KDE 4 var da den kom ut, umulig å bruke!
Jeg husker kritikken som regnet fra alle kanter, det var som om de kom tilbake med halene mellom beina til grenen 3.5 ...
Først når de nådde 4.4, var det mulig å si at KDE 4 begynte å modnes og ta den formen som devs hadde planlagt å gi den; versjon 4.5 var en spillveksler i den forstand at det var den første utgivelsen av KDE filial 4 som var helt stabil og fremfor alt brukbar, derfra til denne delen har KDE SC modnet og vokst i funksjoner og funksjoner med store sprang, ville jeg nesten si at på et eksponentielt eller geometrisk nivå i stedet for aritmetikk ...
Jeg insisterer: GNOME 3 / Shell er et vidunder, og vi må gi det tid, nå følger jeg ikke prosjektet, så jeg aner ikke hvor vekten blir lagt i utviklingen, men det er selvsagt ikke i delen tilpasning av utseende , eller kontrollpanelet eller i detaljene som vi alle anser som minimale og nødvendige 😉 men åpenbart fungerer de og mye under panseret.
Jeg håpet også at det grafiske aspektet på dette tidspunktet var mer ferdig, men de har åpenbart ikke behandlet det ennå, eller det er ikke en prioritet, jeg vet ikke ...
La oss se hva den holder for versjon 3.6 😉
For en bærbar PC ville jeg se det bra hvis de avanserte litt, men absolutt det faktum at konfigurasjonen gjøres gjennom utvidelser og at de ikke er inkludert som standard, får meg til å gå direkte til et annet miljø. Ikoner generelt har alltid virket utdaterte for meg og er fortsatt. Ærlig talt, jeg er et nisse, i hvert fall til de vurderer på nytt (at i denne hastigheten til gnome 5 eller 6 ingenting xD)
Jeg er enig i temaet og standardikonene. Men personlig, når temaet og ikonene har endret seg, elsker jeg brukbarheten og enkelheten til gnome 3. Både fedora og Ubuntu gnome shell remix passer meg som et skudd, mye bedre enn KDE. Jeg anser det som mer komplett enn XFCE, ikke som tilpassbart, men mye mer komplett, bortsett fra det lille rart som er midori. Mer stabil enn kanel. Totem oppfyller ganske enkelt mine behov. Jeg bruker ikke en e-postbehandling, så jeg tenker ikke på evolusjon. Kort sagt, jeg tester vanligvis mange miljøer, men jeg har brukt gnome 7 i 3 måneder og er veldig komfortabel. Selvfølgelig for fargesmak.
Ah, gratulerer med den fantastiske bloggen din, en av de beste på spansk. Hilsen fra Andalusia.
KDE er min favoritt på dette tidspunktet, og mens elver med blod helt sikkert kommer til å strømme rundt her, foretrekker jeg Unity framfor Gnome Shell. Jeg er på mange måter enig i Elav-artikkelen, men fremfor alt når det gjelder fleksibilitet til å endre miljøet. Jeg la ikke merke til ikonene før du nevnte det i artikkelen, selv om det er sant at de alltid har virket for store for meg. Og selv om det ikke virker som en feil å ikke installere gnome-tweaks, er det fortsatt ikke nok å løse manglene ved Gnome 3, og det ville være nødvendig å legge mye hånd i områder som ikke er behagelige for noen brukere. Jeg personlig prøvde Gnome 3 med Fedora, som jeg tror er den som best integrerer den (jeg brukte Suse og Ubuntu også med den), men til min overraskelse er utvidelsene som legger til noen funksjoner som virker logiske, det eneste de oppnå er større ustabilitet.
Jeg gjorde nesten din samme tur og endte opp med Fedora-KDE. Problemet med utvidelser er alltid det samme, mange er ikke kompatible med nylige Gnome-Shell-versjoner, og når du setter dem inn, blir skrivebordet ertet, eller krasjer, osv. ... Når det gjelder ikonene, kan du endre størrelsen etter å berøre en fil som jeg ikke husker nå, men som du sier, noen ganger må du legge for mye hånd for å få det riktig.
Visst, mange Gnome Shell-ting kan modifiseres ved å trykke på temaets CSS, for eksempel, men ikke hvem som helst kan komme dit.
Du har rett, å tilpasse skrivebordsmiljøet ditt bør være en enkel aktivitet; Jeg tror ikke redigering av filer er det beste alternativet i dag for å sette opp et skrivebordsmiljø.
Akkurat .. På dette punktet er det minste de burde ha, et verktøy for å justere skrivebordet uten å måtte berøre en kode av kode ..
Å endre ikoner i fedora er ikke så komplisert som det ser ut og vel Hehe ... det kommer an på hva slags ikoner selvfølgelig (: hvis de er faenza eller elementære, så med å skrive: sudo yum installer faenza-icon-theme eller sudo yum install elementary-icon -theme ready blir endret med gnome-tweak-tool, men som du sier, hvis de er andre ikoner så ... ja du må legge hånden din: /
Jubel(:
Vel, fargesmak, jeg har brukt gnome shell på filen min i lang tid, og jeg er enig i at ikonene ikke samsvarer med det foreslåtte designet, men? Skjer ikke det samme når du vil konfigurere xfce eller openbox?. I GNU / linux har du muligheten til å tilpasse alt, eller kan du gjøre det i winbug?.
Jeg tror jeg begynner med å kritisere uten grunnlagt støtte i motsetning til Malcer's posisjon:
http://ext4.wordpress.com/2012/05/05/probando-gnome-3-y-su-shell-una-menospreciada-rara-y-atrevida-obra-de-arte/
Er det en dårlig idé.
hilsen
Selvfølgelig, venn, forskjellen er at Xfce for eksempel ikke har mer enn 5 utviklere som knapt kan takle programmering. Gnome har på sin side ikke bare flere utviklere, men viktige selskaper står bak, og for mer motivasjon mottar de donasjoner.
Jeg er en enkel og vulgær bruker som i 2007 installerte min første Ubuntu, og etter kort tid hjemme adopterte jeg allerede Linux med Gnome 2.x som mitt eneste operativsystem. Jeg levde lykkelig til Ubuntu gjorde Unity obligatorisk, og da byttet jeg til Mint til Gnome Shell kom ut. Fra da til Mint 13 ble jeg fristet til å bytte tilbake til Windows, mens jeg prøvde å bli vant til LXDE eller XFCE, som var mer som den gamle Gnome. Heldigvis inneholder Mint 13 Mate som nå er skrivebordet mitt.
Jeg er ikke en nerd, men en enkel bruker, og som sådan søker jeg enkelhet, komfort og konfigurerbarhet. Unity eller Gnome Shell kan være en god ide for en mobiltelefon, men for en vanlig bruker er de helt ubrukelige og veldig vanskelige. Når vil stasjonære programmerere forstå det?
Hva med at du prøver SolusOS? et veldig interessant alternativ for de som foretrekker et gnome 2-skrivebord og med en veldig bevart estetikk
Velkommen ozozo:
Du er ikke en vulgær bruker, du er bare en "enkel bruker", den type bruker jeg mener når jeg sier at Gnome Shell ikke er intuitiv eller brukbar i det hele tatt. Jeg deler med deg denne ideen:
ennå Enhet ikke så mye, men Gnome skall..puff
Forfatteren har en måte å lage innlegg om hva han ikke liker, ekkelt
Å Michel, hvis du visste hva jeg synes om måten du uttrykker deg på Ubuntu... Men ingenting, det er slik vi er, du tror din, jeg tror min.
For min gnome 3 er det generelt ekkelt, det er ikke mulig at for at det skal være brukbart, må du legge til utvidelser og at disse når de vil mislykkes, i tillegg til at det er hodepine å gi det litt personlighet, også da det ikke vil være Jeg kan ikke integrere gnome tweak verktøy en gang for alle, disse gutta gikk overbord med det minimalistiske, som å være og se enkelt ut, men de har fjernet mange funksjoner som er savnet. Jeg blir hos KDE og XFCE
Alt innlegget viser er ekte
????
AHAHAHAHAHAHAHAHAHA XD
Jeg dreper kraften i argumentasjonen din, jeg var forbløffet
Jeg tror Elav har rett i noen av tingene han kritiserer, temaet og det visuelle er forferdelig, ikontemaet er veldig stygt, og for å være nytt føles det gammelt, og Adwaita er ikke veldig pen. Jeg er enig med ham, og ikke bare meg, men mange mennesker som bruker Gnome 3 og tenker det samme, jeg synes de burde prioritere mørke farger, som mørkegrå i fotoapplikasjoner.
Det jeg ikke er så enig i er Totem, jeg respekterer din mening, men for meg er det ikke fryktelig, Totem fungerer bra, det er stabilt og bruker ikke mye, og grensesnittet er ganske enkelt.
Avslutningsvis tror jeg at for å være Gnome 3.5.x, bør de løse en gang for alle problemene den har dratt på siden Gnome 3 eksisterer, for eksempel det visuelle aspektet av Gnome, samt flere tilpasningsalternativer (jeg spør ikke at de integrerer Gnome Tweak Tool, men hvis de forbedrer utvidelsene og legger til alternativene til dette programmet som standard) tror jeg at hvis det er et veldig brukbart miljø på PC, er det et spørsmål om å tilpasse seg endringene, det med tålmodighet kan til og med være vakkert, og at det fortsatt har en lang vei å gå, hilsener
Velkommen ergean:
På dette kommenterer du:
Og jeg er glad for at du ikke er enig med meg, for det viser at vi er mennesker og vi ikke trenger å tenke det samme. Problemet mitt med Totem er legendarisk, det har alltid gitt meg problemer med noen typer filer eller med undertekster. Det er sant at grensesnittet er veldig enkelt, vil jeg si til og med pent, men jeg foretrekker fortsatt kraftigere spillere som Gnome-mplayer, VLC eller til og med Parole.
Det er det samme som jeg tror. De bør pusse bildet litt mer.
Jeg har prøvd Gnome-skallet i Opensuse, Fedora, Ubuntu, Debian-testing og i Ubuntu Gnome Shell-remixen, jeg prøvde også i Linux Mint og i Mageia, nå skriver jeg fra en Debian med Kde (fra en minimal installasjon) og så jeg vil fortsette til La Gnome-teamet virkelig fortsette med det. Gnome-Tweak-Tools er viktig at det kom som standard, det vil i stor grad lette en del av skallkonfigurasjonen, den skal ikke trekkes fra, den må legges til, jeg er enig med Elav.
Jeg har vært gnome-bruker i årevis, og i kde vil jeg fortsette, tror jeg, til Gnome-skallet 4, hvor jeg vil prøve igjen. Hilsener.
Veldig sant Gnome 3 er veldig stygt, de burde fokusere på estetikk også med et godt tema, ikoner siden de de ser veldig gamle ut, ikke noe moderne og ganske enkelt FRYKTELIG !!
Det forferdelige Gnome 3 Shell-temaet med den stygge vinduskanten og bare lukkeknappen, tilgivelig ¬__¬
Jeg har nettopp installert for å teste Debian-testing av Gnome Shell 3.4.2, og jeg har tilpasset den til kunstverket til SolusOS 2. Endringen er fantastisk 😉 http://deblinux.wordpress.com/2012/06/25/como-instalar-el-artwork-de-solusos-2-en-debian-testing-wheezy-gnome-3-4/
En hilsen
Jeg har vært besøkende på denne bloggen i kort tid, og jeg hadde ikke kommet over så mye "personlig" "mening" mot noe for det enkle faktum at du ikke liker bildet, samme diskusjon om Gimp 2.8 det faktum at det gjør det ikke ser bra ut eller at det ikke ligner "skjønnhetene" som finnes i verden av proprietære applikasjoner, er rangert med så lav intensjon (jeg sier ikke at alt i den frie verden er bra, men du må gi gode, ikke så subjektiv kritikk).
Jeg er den som mener at Gnome 3 ikke ser bra ut eller er "brukbar" for øyeblikket, men derfra å gi så lave subjektive karakterer er for mye, hele denne artikkelen går inn i det latterlige av det subjektive som han ikke liker sa miljø angriper han ham med "moralsk" forakt som er stygg ja, men derfra er det for mye å komme til dette, netto skuffelse jeg har mottatt fra denne bloggen som jeg hadde høy aktelse for emnene som svevde i objektivitet som en nybegynner- mellombruker. men hvis disse subjektivitetene fortsetter, spår jeg en dårlig fremtid for ham.
Jeg håper de gir begrunnelser for årsakene sine "verdt redundansen" og etablerer nye horisonter før de skriver artikler som er så fattige i objektivitet og grunn til diskusjon.
Det er utrolig hvordan alle som har vært uenige med meg, og understreker at jeg ikke har vært objektiv, og har heller ikke kommentert noe som beviser "objektivt" at jeg tar feil. Tilsynelatende glemmer mange hva en blogg er. Dette er ikke et nettsted der jeg må behage hver bruker som kommer inn, dette er et nettsted der jeg publiserer hva jeg tror, hva jeg tror, og jeg respekterer resten av tankene om de deler min mening eller ikke (derav respekteres frihet uttrykk og alle kommentarer er godkjent).
Som du sier, du er ny her. Hvis du hadde lest andre kommentarer eller artikler som jeg har laget om Gnome skall, ville du forstå at jeg ikke bare snakker for bildet (at hvis det må fornyes raskt). Jeg har grundig testet Gnome Shell som for å si med grunn at det for meg er verken tilgjengelig, eller er det pent. Nå viser det seg at jeg ikke kan si hva jeg synes? Kanskje du ikke ville bli så skuffet om jeg hadde nærmet meg artikkelen annerledes, men det jeg skrev, var det jeg tenkte den gangen.
Kan du sitere noen av de subjektive vurderingene så lave som du sier? Forresten siterer du meg også der jeg angriper med "moralsk" forakt, og hvis jeg tar feil, tro meg, så blir jeg den første til å rette opp det. Hvis du forresten er så snill, kan du gi oss noen tips for å sikre at bloggen ikke har en så dårlig fremtid?
Takk for at du var innom.
«Ser» «vakker» «kvalifikasjoner» «latterlig» «stabil»
Og du bør lære å skrive før du kommenterer denne bloggen
Uten akrimoni 😉
saken virker mer av trollopprinnelse enn noe annet. det samme, kritiserer uten grunnlag.
Jeg ser det samme som den første gnomen 3.
Og jeg trodde jeg var den eneste ... 😀
Det er en mening som er uaktuelt, men jeg vil gjerne se i denne bloggen litt flere artikler relatert til bruk av GNU / Linux; I en tidligere kommentar jeg allerede sa, tror jeg de fokuserer for mye på de visuelle og estetiske problemene med distribusjonene og ikke så mye på det funksjonelle. Det er bare min oppfatning.
PS: Jeg vil gjerne ha en artikkel om vin. Noen ganger er det folk som ikke bytter til GNU / Linux for det enkle faktum at det er programmer som bare har installasjonsprogrammer for windows. Dra nytte av det faktum at Wine er i Debian GNU / Linux-arkiver (Sid og testing) i sin siste stabile versjon (Takk til Michael Gilbert, Hilko Bengen, Stephen Kitt og andre); og hvilken distro du bruker.
Ikke bekymre deg, jeg har flere artikler i tankene relatert til innstillinger, applikasjoner osv ... det vil si ikke så mye det visuelle aspektet. Bare tid og internett er ikke nok for meg for øyeblikket til å publisere mer, eller i det minste publisere mer grundige artikler.
Jeg forstår kommentatorens synspunkt, og tro meg at vi også vil skrive mer tekniske ting. Det som skjer er at denne typen innlegg noen ganger tar forskning og fremfor alt tid, noe vi mangler for øyeblikket .. Men ikke ' ikke bekymre deg, artikler av den typen vil alltid være til stede her.
Vel, for gnome 3 virker det ikke så forferdelig å bruke, heller ikke så kryptisk eller komplisert, alt er der, jeg personlig ble involvert med KDE mer, jeg brukte det lite, men jeg kunne ikke få tak i det, jeg tror det bare er et spørsmål om tid for å bli vant til det gnome skallet
Ja, du har rett, jeg tror at det Gnome 3 svikter akkurat nå, er i det visuelle aspektet, ikke i brukervennligheten som et skrivebordsmiljø. Det virker veldig brukbart og et flott alternativ til resten av stasjonære maskiner. Det er en sak for å forkaste vår frykt for å endre og ikke å ha fordommer.
Som i en tidligere kommentar kommenterte jeg allerede "vi mangler modenhet til å lese / lytte til en kommentar uten å føle oss angrepet" elavkommentarer "de synes for meg" som er for ham, jeg sier jeg ikke liker det og andre hør det er ubrukelig.
God artikkel, jeg er enig med deg i det du avslører.
Hilsen
PS, jeg liker ikke chayote (jeg håper de ikke korsfester meg for dette og sier at jeg angriper denne edle grønnsaken hahahahahaha)
Forresten elav, skulle du ikke ta et friår?
Hilsen
Det var bare et par uker, de første der han begynte i den nye jobben... den varte ikke engang i 5 dager HAHAHA. Heldigvis DesdeLinux Det kommer ikke bare an på meg, for som dere ser er jeg ikke den som publiserer mest på noen måte... elav er det perfekte komplementet, for han publiserer mye 😀
Hahaha mer eller mindre, men når jeg tilpasser meg den nye jobben, går tiden til DesdeLinux.
Jeg er ærlig talt skuffet over de nåværende gratis grensesnittene. Det virker for meg at de tok et skritt tilbake fra alt. Gnome og KDE hovedsakelig. Hvor vanskelig var det å modernisere det vi hadde før? Jeg elsket KDE 2.x og 3.x, og gnome var ikke dårlig før versjon 2.16, da stoppet den og da, dette kaller de revolusjon.
Det er åpenbart at KDE- og Gnome-utviklerne har all rett til å gjøre det de blir fortalt, men det betyr ikke at jeg mister tilliten til gratis programvare for skrivebordet. Selvfølgelig flyr den som server.
Det eneste skrivebordsskallet som jeg fremdeles liker er Enlightenmente, så ille at det i motsetning til Gnome har liten forretningsstøtte, og veldig lite programvare basert på rammeverket.
KDE 2 bedre enn KDE 4? GNOME var ikke dårlig ... til versjon 2.16?
Det er absolutt like mange smaker som det er farger.
Det er imponerende hvordan Gnome kastet alt, jeg trodde virkelig at KDE 4 hadde mange spark og cymbaler, men det er funksjonelt, og hver gang det har vært riktig når det gjelder mer stabil, derimot var Gnome endringen veldig drastisk og viser fremdeles ingen tegn til å tilpasse seg enkelt som det alltid var. heldigvis er det XFCE det oppfyller mine behov lenge før Gnome 3. Hilsen.
Hvis jeg er enig i at det på dette tidspunktet burde være et mye mer modent skrivebordsmiljø - som jeg ikke tror ikke har blitt bedre fordi det har blitt - men hvis det virker for meg at det har mange mangler i noen aspekter som man vil anse som grunnleggende, for eksempel tilpasning, som for eksempel spørsmålet om utvidelser som tilfeldig mislykkes eller har inkompatibilitet, bør det være mye mer raffinert. Men Elav synes for meg at du bør prøve å moderere tonen i artiklene dine litt når det gjelder temaer du er uenig med, selv om de er meningsfulle (og du avklarer det selv), kan de sees med en viss nedsettende tone som skjedde allerede. på den tiden med Open Office-artikkelen.
Jeg godtar gjerne kritikken din RayonantVel, det er sant at noen ganger bruker jeg litt på måten jeg skriver på (det vil være fordi det gjenspeiler min personlighet litt), selv om du tillater meg å forsvare meg, tror jeg at jeg ikke fornærmet noen med artikkelen min. 😕
Mennesket manglet ikke, fornærmet selvfølgelig ikke, men hvis det genererte en viss indisposisjon overfor dine meninger. I alle fall er det også en del av yrkesfarene.
Ja, dessverre, selv om jeg snakker vakkert, er ikke alle alltid enige med meg agree
Jeg må si at jeg er veldig uenig i dette innlegget, Gnome har sluttet å være det kjedelige og copycat-skrivebordet for å bli det 21. århundre skrivebordet (ingen kan si at det ikke er revolusjonerende), vi må erkjenne innovasjonen det laget fra konseptet desktop . La oss kopiere gnome 3.0, 3.2 og 3.4 som jeg har testet som hovedbordet, stabiliteten vokser tilfredsstillende, jeg har ikke lenger klager over krasj og treghet, det er raskere enn enhet (jeg har testet det og ingen sammenligning).
Hva om det ikke kan lagres, er at det har eksterne utvidelser og ikke en av sine egne, gnome bør vedta de mest populære og gi muligheten til å aktivere dem senere. KDE kan være alt vakkert, med tusen funksjoner og tradisjonelle du vil ha, men å jobbe med det kaster bort tid med alternativene spredt overalt (etter min mening har jeg alltid funnet det vakkert, men jeg kan ikke jobbe komfortabelt med det, i motsetning til resten av Linux-stasjonære datamaskiner)
Vel, at noen utvidelser mislykkes er forståelig, sier siden BETA, det er folk som ikke ser ut til å vite hva dette ordet betyr.
Og til slutt Elav, hvis du ikke liker Gnome, hvorfor går du ikke tilbake til XFCE og slutter å røre eggene? Med all respekt, men tonen din fortjener "sterke" ord. En ting er å gi en mening, og en annen er å ikke tro Linus og rant slik ikke mer.
don-kmi, først og fremst velkommen til bloggen. Om kommentaren Hvem sa at jeg sluttet å bruke Xfce? Og hvis jeg brukte Gnome, ville det ikke være nøyaktig Skall, men GnomeClassic.
Hvorfor slutter jeg ikke å røre eggene? Vel, fordi de eneste som føler seg hentydet til innlegget mitt, er brukere som deg (proff Gnome-Shell) at de ikke er i stand til å respektere min mening. For i tillegg er jeg fri til å uttrykke min mening slik jeg vil, og det virker for meg at jeg ikke har fornærmet noen. For å fullføre trenger jeg ikke være det Linus Torvalds å snakke dårlig om noe jeg ikke liker, fordi jeg gjentar, jeg har ikke fornærmet noen som artikkelen min.
Hei, men du må være tydelig på noe .. At Gnome Shell i Ubuntu oppfører seg veldig bra ..
Jeg elsket artikkelen, i muylinux fikk jeg kommentere den, og her kommenterer jeg den igjen:
Gnome 3 kan ikke sammenlignes med KDE. Jeg har ikke brukt KDE, men jeg leste om det da Unity og Gnome Shell kom ut. Hvis jeg ikke tar feil (og hvis jeg gjør det, korriger meg) var problemet med KDE 4 at det var veldig ustabilt, mange definerte det som "tungt". Problemet med Gnome Shell er imidlertid funksjonalitet, stabilitet er perfekt, men det er "ubehagelig" og det løses ikke med tiden (de har allerede hatt det).
KDE4 hadde i begynnelsen også funksjonalitetsproblemer. Med andre ord tillot KDE3 mange flere ting enn KDE4 i begynnelsen, mange brukere var misfornøyde og byttet til Gnome…. meg blant dem.
I dag overgår KDE4 KDE3 når det gjelder alternativer (i det minste ser jeg det).
Hilsen
+1
En artikkel litt kortfattet, men jeg er helt enig i hva den sier: GNOME 3 / Shell suger design og funksjonalitet ... med mindre du slår deg ned når det kommer fra fabrikken eller du får tak i alt. Den første saken vil være akseptabel for "noen få", men allmennheten som ikke kommer til å komme med en vits. Det andre ... Vel, kanskje Linux Mint vil oppnå noe.
Og selv om det ikke har noe med temaet å gjøre, kan jeg ikke la være å bli litt underholdt av kommentarene til de "misfornøyde leserne" (for å si det mildt), hvoretter jeg har spist lol. Jeg kan bare gratulere elav for hans meningsartikkel (det er folk som fremdeles ikke forstår dette konseptet), og husk at bak Windows, Mac OS X eller KDE er det også profesjonelle designere, både visuelt og i praksis, som de har valgt andre stier. La oss se om det nå viser seg at GNOME-designerne har den absolutte sannheten.
+1
Vel, her er en annen som flyktet fra Gnome 3 (Shell og Unity) for å søke tilflukt i Xfce.
For meg er den største feilen til Gnome 3 (Shell og Unity) og Metro (av Windows 8) å "tvinge" brukeren til å bruke et operativsystem som etter min mening bare er designet for berøringsenheter.
Tiden vil vise hva som skjer med så mange endringer
Jeg bryr meg ikke om estetikken eller temaet til gnomeskall, i en plas plis lar du skallet være festet med et annet tema. Jeg vil heller snakke om funksjonalitet. For eksempel, for å installere gnome-skallet i ubuntu, må du slette spor av enhet og kompis (valgfritt), standard for å automatisk angi gnome-skall på skrivebordet, legge til gnome 3 launchpad-repository, gå til gnome-utvidelsens nettsideskall og mer og mer mer ...
Kom igjen, gjør det enkelt, for en som kommer fra kirsebær, for dem er det bedre å prøve Ubuntu Gnome Shell Remix som gir et 100% gnomeskall eller en Mint som allerede gir deg alt gjort.
Jeg vet ikke om kabouterteamet tenkte mer på nettbrett og lignende. Det som er klart for meg er at det ikke er det beste alternativet for en PC, i Gnome2 var det.
Og når det gjelder konfigurasjonen av de øvre stolpefontene, hva skal jeg si og for å endre temafargene mer av det samme og for å endre skallstørrelsesikonene i applikasjoner det samme etc, etc. Ja, alt har en løsning, men det er mennesker som ikke har så mye tid, og nettopp gnomeskall er ikke så vennlig som vi forventet, for nå.
mc5, jeg har ikke hatt problemer med å installere Shell, fra samme programvaresenter som jeg installerte den, og den fungerer like solid som i Debian.
Installer også KDE (kubuntu-desktop) LXDE (lubuntu-desktop) Xfce (xfce4), og de har alle fungert perfekt for meg.
Gnome shell er ikke min hengivenhet, men det virker ikke så ille for meg heller. Det virker som en god idé for meg at ja, å endre tema og standardikoner. Det ville også være fint hvis du kan laste ned tilleggsprogrammer og temaer gjennom et kde-grensesnitt. Eller den definitive at de letter konfigurasjonen litt mer, siden ikke alle fungerer likt, for meg er konfigurasjonene av kde og xfce som standard veldig ubehagelige, så jeg endrer dem etter min smak, gjør dette i gnome shell selv om det ikke er umulig, det er vanskeligere.
For smak, farger…. Jeg sier bare at jeg elsker Gnome. Og jeg har prøvd nesten alt. Hvis hovedrivalen er KDE, trinn .... og se at jeg har gitt ham muligheter. Og resten av de "lette" miljøene er et etterslep med unnskyldning for minimale krav. Eksister, alle miljøene som kreves må eksistere. Og den jeg krever er Gnome, det litt etter litt…. få opp farten…. ikke så fort som vi ønsker, men det går videre og alltid, etter min mening, med suksesser.
Og med hensyn til Gnome Shell, den samme historien. Det er allerede kjent at, tørr pinne, det er et miljø å bruke fingrene og tastaturet, som er utviklingen av alle eksisterende miljøer. La oss ikke glemme at flere og flere mennesker velger bærbarhet, det være seg nettbrett eller bærbare datamaskiner ... og at berøringsenheter snart vil være populære på skrivebordet. Derfor er det logiske å jobbe etter denne linjen. Men ettersom det "tradisjonelle skrivebordet" fremdeles hersker ... er det ingenting som "to utvidelser" ikke kan løse for å oppnå et fullt funksjonelt og produktivt miljø.
Og når det gjelder ikonene…. ingen distribusjon oppfyller sin funksjon av å være pen og med tilstrekkelige ikoner. Før eller siden ender vi opp med å endre temaet og ikonene. I Gnome var de veldig sakte med ikonene, og de følger en linje med respekt for de gamle designene, stiliseringen av dem, noe som virker passende for meg. Selv om det er vanskelig å forsyne de manglende ikonene av samme stil (nesten realistisk). Spesielt har jeg alltid brukt de samme ikonene, retusjert dem når jeg kan, og jeg liker å ha gammeldagse ikoner (men svg-kvalitet) i design på moderniteten til Gnome Shell og sørger for en integritet som få ikonpakker gir deg hvis du ikke gjør det selv. litt.
Vel elav Jeg må si at jeg er helt enig med deg, Gnome Shell er 'enkelt', men uten utvidelsene fungerer det rett og slett ikke: / en total katastrofe.
Jubel(:
Uhumm ...
Det er hva du får …
Det gjenstår bare å vente
Se .. la oss se gi et par kodelinjer til utviklerne .. kanskje de bedre lytter til deg.
Hvorfor tror de fleste av oss at vi bare bidrar til åpen kildekode når vi skriver en kodelinje? Noen ganger hjelper også "å kritisere / foreslå".
fordi hvis de ikke bidrar med nesten noe, hvordan kan de være så krevende?
Hva får deg til å tro at vi ikke gir (eller jeg bidrar i dette tilfellet) ingenting til Åpen kilde? Også Fernando, hver forbruker / bruker av natur er krevende, og tro meg, jeg er ikke det verste tilfellet.
Ser du pluginet som viser distro og nettleser i hver kommentar?
Dette pluginet brukes på tusenvis av nettsteder og blogger i verden, vi har bidratt med mellom 20 og 30 kodelinjer til dette pluginet, og tusenvis av mennesker drar nytte av dette.
Dette bidrar i henhold til konseptet ditt, ikke sant? 😉
Ikke ta kamppartner, da mange synes det er veldig enkelt å skrive en artikkel og kritisere uten grunnlag, det er også veldig enkelt å snakke uten å vite årsaken, som i dette tilfellet. Innse at det faktum at vi hjelper folk i forumet, eller gjennom selve bloggen, allerede er en enkel hjelp for fri programvare. Eller teller det ikke?
Jeg vet, å bidra er nyttig. Enten å hjelpe i en prat, i et forum, skrive artikler i et forum, bidra med kode, etc.
Bare ... hvis du vil snakke om kode, vil jeg gjerne begynne å liste opp skript, funksjoner, kodelinjer som vi har programmert og til glede for alle 😀
Litt overdrevet og uten solide argumenter har du ikke gjort en analyse, du har kommet med en veldig ukonstruktiv kritikk.
Det at du ikke liker gnome, lar deg ikke se dens dyder, at den har dem og mange ... Du bør ikke lukke i et band på den måten, men det er livet ditt, det er din smak, du er fri til å uttrykke din mening, og jeg er glad for det.
Hilsener.
Takk for din kommentar. Artikkelen min var ikke ment å bli gjort i Review, fordi det har blitt snakket mye om Gnome Shell, jeg hadde bare til hensikt å påpeke at de fortsetter å gjøre de samme feilene fra mitt synspunkt.
Det jeg refererte til er at du ikke har sett en eneste dyd, og hva for deg er feil for andre er dyder, men hei, deg selv. 🙂
Jeg har allerede sagt det før, men jeg gjentar det igjen. De eneste fordelene jeg ser for Gnome Shell er:
- Varslingssystem med mulighet for å svare på en MP <Jeg elsker det .. - Det bruker teknologi / webprogrammering for temaene. - Flott for berøringsenheter. Utenom det finner jeg ikke noe annet.
Jeg har ingen avansert kunnskap om linux eller estetikk eller koder. Det eneste jeg vet er at denne bloggen får meg til å le mye (som jeg sa i en annen artikkel), med disse debattene, og Mr. Elav er alltid involvert.
Hehehe, da vil de si at innen OpenSource er de mest kontroversielle figurene:
Linus Torvalds
Richard Stallman
livlig
LOL
Det jeg synes om artikkelen din er at du har gitt en mening om noe (i dette tilfellet Gnome Shell) med all frihet som ethvert menneske kan ha, og det er også bloggen din. Jeg ser virkelig ikke noe problem med det. Du er ikke den eneste som tenker slik, jeg har også prøvd Shell og jeg må være enig med deg i det ovennevnte. Jeg benekter ikke at jeg ikke liker konseptet, men derfra for å rose det og ikke se på det negative det har, det er mye fanatisme. en hilsen
Flink! Jeg liker denne bloggen, den oppdateres daglig med interessante emner. Og jeg forstår at det er informative, opplærings- og meningsoppføringer. Som bloggeiere er det flott at de kan uttrykke sin mening og mye mer flott at forståelsen av hvem vi er dine besøkende alltid blir lagt til bordet. Dette sees ikke alltid, og mindre rundt databehandling.
Så det jeg leser tar jeg som en veldig personlig forståelse av Elav, som jeg ikke ser aggressiv i det hele tatt.
Gnome 3 er et godt konsept. Jeg testet det i de første dagene fra ArchLinux. Jeg ga ham mye tid og versjon etter versjon så jeg etter revolusjonen han foreslo. Inntil mystisk kunne jeg ikke bruke den batteridrevne notatboken min på Gnome-Shell, noe som ikke skjer noe annet sted. Jeg deler med deg, pulten har mye potensiale, da jeg ble vant til å jobbe med det, og det var veldig produktivt. Men det faller på veldig viktige punkter, og kunstnerisk arbeid er et av dem. Det er så mange temaer for windows! Hvorfor velge den forferdelige. Å prøve å endre ting gir bare problemer. En av de kuleste tingene med Linux-systemer er at du kan ha alt du vil! Hvordan er det berettiget at den revolusjonerende nye versjonen av det lenge etablerte miljøet ikke vurderer å tilpasse den? Det er ikke berettiget.
Når jeg bruker Gnome, tenkte jeg aldri på muligheten for å bruke KDE. Symptomene er klare, Gnome 3 har etterlatt seg et stort gap som vises i de nye alternativene som vises. Jeg måtte migrere selv, og nå er jeg glad i KDE.
Hilsen og takk for plassen !!!
Takk for kommentaren Carlos, virkelig. Jeg holder meg stort sett med denne delen:
Takk til deg for at du var innom, leste oss og ga oss kommentaren 😀
Tusen takk 😉
Jeg minner deg om at gnome 2.X standard også var estetisk fryktelig
I det minste var det veldig tilpassbart.
Jeg er veldig enig med deg. Før Gnome Shell foretrekker jeg Unity, men i dine fotspor foretrekker jeg Xfce ... Jeg husker at jeg elsket bloggen din xfceando.wordpress.com 😀
For Lex.RC1.
Det er sant at gnome shell kan installeres fra programvaresenteret, men min måte å gjøre det på er som følger:
1 - På slutten av installasjonen kommer jeg til Unity-skrivebordet, oppdaterer og starter på nytt.
2- Jeg åpner terminalen og installerer aptitude og oppdaterer med sudo aptitude update.
3- Nå installerer jeg følgende pakker:
sudo aptitude installer gnome-shell gnome-tweak-tool synaptic gdebi
4- Når jeg er installert, starter jeg på nytt og velger i påloggingsmenyen: Gnome.
5- Jeg legger til medibuntu- og gnome3-repositoriene fra launchpad (valgfritt) og laster synaptisk på nytt.
6-I lukker synaptisk og åpen terminal for å installere følgende pakke:
sudo aptitude installer ubuntu-restricted-extras
7- Gå til nettsiden til gnome shell-utvidelser og velg.
8- Nå trenger vi bare å fjerne enhet, compiz, ubuntuone, shotwell osv veldig etc ...
Som du kan se, har hver sin prosedyre, forhåpentligvis alt som kan gjøres fra Ubuntu-programvaresenteret, og delvis kan det gjøres, men å installere bare skallet kan gi deg et uferdig gnomeskall.
En hilsen.
Hei alle sammen,
Etter min mening som en vanlig og veldig personlig bruker, liker jeg ikke Gnome Shell, uansett hvor hardt jeg har prøvd, jeg har brukt den i mer enn en måned, og den overbeviser meg ikke, Enhet er bedre når det gjelder brukervennlighet, i hvert fall for meg. Jeg hadde Ubuntu 12.04 installert på den bærbare datamaskinen min, og jeg hadde den ganske tilpasset med utvidelser, temaer og ikonpakke; men jeg prøvde SolusOS 1.1 og jeg var veldig fornøyd med det, så mye at jeg umiddelbart avinstallerte Ubuntu 12.04 og for å være ærlig, kommer jeg ikke til å avinstallere det, jeg kommer til å bli lenge med det, fordi svaret mitt er enkelt , Gnome 2 er veldig tilpassbar, ikke Gnome 3, du må installere Gnome Tweak Tool og endeløse utvidelser for å tilpasse det. Gnome 2 har mange flere funksjoner som Gnome 3 ikke gir så langt, som i det minste for meg, for 4 år siden byttet jeg til GNU / Linux, det var fordi jeg kunne fikle med systemet og tilpasse det etter min smak, som med Gnome 3 er ikke slik, jeg forestiller meg et Windows som du må sette TuneUp Utilities for å tilpasse det, kort sagt er dette etter min ydmyke mening.
Hilsener.
Ingen gjør så mye for gutta på Redmond, da skaperne av Gnome3, Bill, vil være stolte og fornøyde.